WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Авторефераты по темам  >>  Разные специальности - [часть 1]  [часть 2]

Проблемы пореформенной России в духовно-нравственной концепции К.П. Победоносцева

Автореферат кандидатской диссертации

 

На правах рукописи

 

 

СУРЖИК Ольга Сергеевна

 

ПРОБЛЕМЫ ПОРЕФОРМЕННОЙ РОССИИ В ДУХОВНО-НРАВСТВЕННОЙ КОНЦЕПЦИИ К.П. ПОБЕДОНОСЦЕВА

Специальность 07.00.02 – Отечественная история

 

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата исторических наук

 

 

Москва – 2012

 

Работа выполнена на кафедре истории России факультета социальных и гуманитарных наук Российского университета дружбы народов

Научный руководитель:

доктор исторических наук, профессор

Блохин Владимир Владимирович

Официальные оппоненты:

доктор исторических наук, профессор

Лубков Алексей Владимирович

проректор Московского института

открытого образования

доктор исторических наук, профессор

Реснянский Сергей Иванович

заведующий кафедрой философии и культурологии Российского государственного университета туризма и сервиса

 

Ведущая организация:

Московский педагогический государственный университет

Защита состоится 18 мая 2012 г. в______ на заседании диссертационного совета Д 212.203.03 в Российском университете дружбы народов по адресу: 117198, Москва, ул. Миклухо-Маклая, д. 10/2, ауд. 415.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Российского университета дружбы народов по адресу: 117198, Москва, ул. Миклухо-Маклая, д.6.

Автореферат разослан  «_____»_______________2012 года

Ученый секретарь

диссертационного совета, доцент                                         Е.В. Кряжева-Карцева

 

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ.

Актуальность проблемы обусловлена возросшим в исторической науке и российском обществе вниманием к консервативной мысли. В этой связи представляет научный интерес интеллектуальная и общественно-политическая деятельность К.П. Победоносцева, которая  оказала  влияние как на политическую культуру правящей элиты, так и на духовно-нравственную атмосферу общества в целом, обострив политическую борьбу по вопросам исторической судьбы России,  и ее будущего. 

Актуальность данного исследования диктуется и тем, что традиционно структура общественной мысли была представлена триадой – «консерватизм»-«либерализм»-«радикализм». Это хотя и дает представление об основных направлениях общественной мысли, но не отражает всего многообразия ее проявлений. К.П. Победоносцева традиционно причисляли к консервативному направлению, однако содержание его мировоззрения сложнее и не исчерпывается понятием «консерватизм». Система взглядов известного деятеля, качества его личности могут послужить ключом к пониманию его политической позиции, смысла государственной деятельности и общественной практики.  И поэтому все это требует комплексного изучения.

Актуальность темы исследования связана также и с тем, что наследие обер-прокурора традиционно рассматривалось в контексте нерелигиозного и нехристианского сознания. В конце XIX в. разворачивается движение светской (нецерковной) религиозной мысли, формирующей новое религиозное сознание. К.П. Победоносцев стал серьезным препятствием на пути распространения религиозной реформации и политической революции. Это и стало причиной резко негативного отношения к нему в советской и части постсоветской историографии. В связи с вышесказанным автор считает, что мировоззрение и деятельность К.П. Победоносцева необходимо изучать в контексте религиозного сознания его эпохи.

Актуальность темы исследования определяется близостью социокультурной обстановки современности и рубежа XIX – XX веков, выраженной духовно-ценностным кризисом. Духовный кризис рубежа XIX – XX вв. и современности имеет сходные проявления: утверждение  индивидуализма и релятивизма, попрание духовных традиций, девальвация исторически-сложившихся образцов поведения. В этой связи анализ творчества К.П. Победоносцева может способствовать более глубокому пониманию проблем современной эпохи, послужить преодолению кризиса в современном обществе.

Объектом работы является интеллектуальная и общественно-политическая деятельность К.П. Победоносцева в условиях культурного кризиса.

Предметом диссертационного исследования являются особенности формирования и реализации жизненной стратегии К.П. Победоносцева в условиях культурного кризиса российского общества.

Цель работы состоит в целостной реконструкции мировоззрения К.П. Победоносцева в тесной связи с его общественно-политической, культурно-религиозной и педагогической деятельностью. Необходимоопределить, насколько его идейное наследие отражало процессы, происходившие в культуре и духовной жизни рубежа XIX-XX вв.

Цель исследования предполагает решение следующих задач:

- выявить истоки, цели, содержание, причины, способы интеллектуальной деятельности К.П. Победоносцева в контексте интеллектуальной жизни своего времени;

- исследовать его мыслительный инструментарий;

- проанализировать определяющие факторы мировоззрения мыслителя;

- проанализировать основы его мировоззрения;

- сопоставить мировоззренческие установки К.П. Победоносцева с его государственной, научной, издательско-публицистической и общественной деятельностью.

Хронологические рамки исследования охватывают период с конца пятидесятых годов XIX в. по 1906 г. Выбор верхних хронологических рамок обусловлен вступлением К.П. Победоносцева на поприще активной законотворческой, научной и педагогической деятельности в период подготовки судебной реформы.

Нижние хронологические рамки ограничиваются 1906 г., когда он завершает свою политическую карьеру, издательско-публицистическую и переводческую деятельность в условиях революции.

Теоретико-методологическую основу диссертации составляют принципы историзма, системности, научной объективности, что позволяет воспринимать исторические процессы в их развитии и взаимосвязи, а также проводить всесторонний анализ исторических фактов.

Диссертант применяет проблемно-хронологические и сравнительно-исторические методы исследования. В работе применяется и метод компаративногоанализа, позволяющий  выявить общее и различное в воззрениях Победоносцева и его современников,  мыслителей конца XIX – начала XX вв. Метод компаративного анализа также используется диссертантом для установления достоверности источников.

Историография проблемы. В диссертации выделены следующие периоды отечественной историографии: дореволюционный, советский, постсоветский; а также зарубежная историография.

Дореволюционная историография. Для дореволюционного периода историографии характерны две тенденции – попытка осмысления раннего «либерального» периода государственной деятельности К.П. Победоносцева в позитивном ключе или памфлетное обличение защитника самодержавия. Авторскую оценку его роли представляет исследование Н.Э. Нольде , посвященное истории работы будущего обер-прокурора над проектами устава гражданского судопроизводства. Исследователь утверждал, что основа правовых взглядов К.П. Победоносцева оставалась постоянной, разница состояла лишь в том, что в начале 1860-х гг. он еще не потерял веру в возможность повлиять на жизнь при помощи изменения «формы» учреждения. По мнению автора, эволюция взглядов мыслителя касалась лишь их формы, не затрагивая основ. Определяя роль К.П. Победоносцева в приготовлении проекта судебных уставов, Н.Э. Нольде подверг тексты документов исследованию, определяя «по слогу» степень участия юриста в законопроекте, за который он проголосовал. Таким образом, в исследовании начала ХХ в. была заложена традиция более внимательного текстологического анализа трудов видного правоведа.

Либеральные историки, Л. Слонимский , А. Амфитеатров и Е. Аничков являлись ярыми сторонниками парламентаризма, полагая, что К.П. Победоносцев в своей критике не касается его сущности, а только формы. Цель своей работы они называют сами: «Признание злыми и преступными все убеждения и все поступки Победоносцева составляют самую сущность миросозерцания, вызвавшего к жизни эти очерки... Преступность Победоносцева представлена здесь аксиомой, основным принципом... Если дело идет в них и о личности, то личность эта вызывает к себе интерес, только как носительница известного принципа» . В своей работе они использовали опубликованные произведения мыслителя.  Л. Слонимский также основывался на материале опубликованных писем. Подобные работы являлись одним из истоков формирования стереотипного отношения к К.П. Победоносцеву в советской и отчасти постсоветской историографии.

Советская историография. Для советской историографии по идеологическим причинам характерно осуждение личности и деятельности К.П. Победоносцева, эпизодическое обращение к его личности в контексте общей критики «царизма» и «контрреформ». Для советской историографии обер-прокурор был знаковой фигурой с ярко выраженной негативной окраской – «крепостник», «контрреформатор», «обскурант», «душитель народного просвещения» и т.п. Это не могло не повлиять на выбор источников и характер работы с ними. Во-первых, подбирались и принимались на веру свидетельства современников, содержавшие негативные отзывы о К.П. Победоносцеве (воспоминания С.Ю. Витте, дневники А.В. Богданович и др.). Во-вторых, позитивные отзывы о нем либо не принимались во внимание (письма от благодарных корреспондентов, воспоминания А.Г. Достоевской и др.), либо подвергались критике. В-третьих, игнорировались тексты и ценностные ориентиры мыслителя. Тем не менее, все это не умаляет значения трудов советских историков для исторической науки. Однако облик К.П. Победоносцева в современной историографии нуждается в существенной корректировке.

Исследователи советского периода С.Л. Эвенчик и Н.Н. Фирсов , не могли не испытывать идеологического давления, и, возможно, тон осуждения в адрес «реакционера» был единственной возможностью продолжать научную работу. Н.Н. Фирсов, соглашаясь с воспоминаниями С.Ю. Витте, считал деятельность К.П. Победоносцева одной из причин возбуждения революционного движения. Автор отрицал решающее влияние обер-прокурора на политику Александра III. Источниковой базой данных исследований послужили публицистические произведения К.П. Победоносцева, воспоминания современников, а также ставшие доступными в 20-е годы ХХ в. письма государственного деятеля и его корреспондентов .

Советский историк П.А. Зайончковский подвергает критике политический курс обер-прокурора, означавший, по его мнению, «консервацию феодально-крепостнических пережитков» и «помещичий произвол» . Хотя К.П. Победоносцев, по мнению исследователя, и определял социально-политический курс, но не все меры правительства достигали цели, «остановить социально-политическое развитие страны правительство было не в силах» .  В этой связи, личность известного деятеля историк характеризует словами «консерватор», «примитивный», «ограниченный».

Исследования В.А. Твардовской не посвящены конкретно личности К.П. Победоносцева, часто его имя упоминается среди других «реакционеров» и «консервативных максималистов», сторонников «контрреформ» через запятую . Данная традиция является распространенной для советской и отчасти постсоветской историографии. В.А. Твардовская отрицает возможность духовно-интеллектуальной близости К.П. Победоносцева и Ф.М. Достоевского. По мнению исследователя, известных людей сближал «антибуржуазный» настрой, но обер-прокурор основывался на «страхе власти капитала» как угрозы самодержавию, а писатель исходил из «интересов масс» . Оба защищали свои интересы при помощи религии.

Академик М.В. Нечкина отмечала склонность молодого К.П. Победоносцева к «либеральным мнениям» . В.А. Твардовская поддерживает идею о его превращении из либерала в консерватора с началом царствования Александра III .

В целом для советской историографии была характерна жесткая политизированность и идейная предвзятость к наследию и деятельности К.П. Победоносцева.

Постсоветская историография соединила в себе все черты предыдущих периодов. После конца восьмидесятых годов ХХ века появилась возможность свободно исследовать деятельность, мировоззрение и личность К.П. Победоносцева, стали доступными новые источники.

Работа современного исследователя А.П. Ланщикова представляет интерес с точки зрения биографического и библиографического аспекта жизни обер-прокурора. В работе заметна попытка реабилитировать К.П. Победоносцева, как мыслителя, государственного деятеля, правоведа и как человека.

Историк А.Ю. Полунов считает, что церковная политика последнего обер-прокурора понизила уровень духовного образования и церковной науки, спровоцировав рост неверия и понижение авторитета духовенства, способствовала уничтожению основ, на которых Россия создавалась как империя. В исследовании 1996 г. ученый проводит мысль о понижении роли церкви в период службы в Синоде К.П. Победоносцева. По мнению историка, меры поддержания церкви проводились обер-прокурором ради восстановления в обществе начал покорности, смирения и дисциплины . В работах 2010 г. , посвященных политической биографии великого мыслителя, исследователь связывает деятельность К.П. Победоносцева с такими традиционными трактовками как «консерватизм», «кризис самодержавия», «контрреформы», не учитывая  при этом религиозную составляющую воззрений идеолога православия. Отмечая противоречия во взглядах и деятельности обер-прокурора,  ученый признает факт образованности и благих намерений мыслителя, но интерпретирует  деятельность  К.П. Победоносцева как неудачную, и отрицающую необходимость преобразования в России.   Между тем,  А.Ю. Полунов отметил противоречия в историографических оценках мыслителя. С одной стороны, подчеркивается его «железная воля», а с другой – «боязливость» и «нерешительность». По мнению историка, обер-прокурор способствовал обострению противоречий в обществе .

Современный исследователь А.В. Новиков придерживается той точки зрения, что К.П. Победоносцев не принимал любые преобразования и прогресс, следовательно, его деятельность является реакционной. Ю.Г. Степанов утверждает, что неудачные попытки обер-прокурора разрешить противоречие совмещения самодержавия и «законности» привели его к пониманию невозможности этого и превратили из либерала в консерватора . Таким образом, исследователь придерживается убеждения об эволюции взглядов К.П. Победоносцева в сторону консерватизма.

Среди исследований, учитывающих религиозную составляющую консервативного мировоззрения, выделяется работа А.В. Репникова . Ценность труда состоит не только в фундированности, введении в научный оборот новых источников и обобщении большого фактического материала, но также в том, что автор рассматривает консервативную идеологию с учетом религиозного мировоззрения и не противопоставляет понятия «традиция» и «модернизация». Такой подход обогащает историю консерватизма рубежа веков. Однако в исследовании А.В. Репникова К.П. Победоносцев предстает не как мыслитель и деятель, но всего лишь как критик.

Необходимо отметить несколько общих работ, относящихся к периоду правления Александра III и Николая II, когда деятельность обер-прокурора разворачивалась наиболее активно. Это монографии прот. Льва Лебедева , Е.Е. Алферьева , А.Н. Боханова , С.С. Ольденбурга . Протоиерей Лев Лебедев, в своем исследовании  отводит К.П. Победоносцеву роль ключевой фигуры рубежа XIX – XX вв. в области государственной жизни и государственно-церковных отношений, оценивая его как выдающегося правоведа и одаренного деятеля, способствовавшего духовно-нравственному возрождению общества.

Исследования А.Н. Боханова, Е.Е. Алферьева и С.С. Ольденбурга представляют собой попытку реабилитировать государя императора Николая II, раскрывают его духовно-нравственный облик в контексте происходивших исторических событий. А.Н. Боханов определяет роль обер-прокурора в царствование Александра III как консерватора, «сдерживавшего увлекающихся». Исследователь видит в К.П. Победоносцеве меланхоличного критика, который достойно справлялся с обер-прокурорскими обязанностями, но не предлагал ничего крупного и государственного .

В диссертации А.В. Алексеева анализируется духовно-политический кризис в России, его причины и проявления, что в существенной мере позволяет понять личность К.П. Победоносцева в контексте эпохи.  

Таким образом, в рамках советской и постсоветской историографии  исследователями решаются проблемы консерватизма, церковных реформ, истории трансформации иерархии духовных ценностей в России.

Некоторые исследованные нами проблемы нашли отражение в ряде диссертаций. Так, например, по мнению Е.В. Тимошиной , изучение политико-правовой идеологии пореформенного консерватизма может способствовать пониманию отличительных особенностей русского национального правосознания и политической культуры.  Диссертант выделяет ранее не рассмотренные в научной литературе аспекты исследования политико-правовых взглядов К.П. Победоносцева с учетом политико-правовой идеологии пореформенного консерватизма и ее критики в адрес классической естественно-правовой школы. Историографическое значение данного исследования определяется тем, что Е.В. Тимошина использовала «историко-правоведческие» и «правоведческо-теоретические» приемы исследования, а также ввела в научный оборот ранее неизвестные архивные материалы, характеризующие политико-правовые взгляды  К.П. Победоносцева.

И.А. Иванников считает обер-прокурора сторонником абсолютной монархии, петровской государственности без легальной политической оппозиции, организации власти по принципу бюрократического централизма. Диссертант полагает, что обер-прокурор желал подчинить церковь власти. Исследователь утверждает, что, несмотря на неоднозначность оценок роли К.П. Победоносцева, он персонифицирует политические процессы в России с 1881 по 1890 гг. «В результате этого в российском обществе на целое десятилетие утвердилось спокойствие, ослабела идеологическая борьба и противостояние» .

Исследователь В.А. Томсинов изучает великого мыслителя не только как государственного деятеля, правоведа и ученого, но и как личность. Уход от традиционного марксистско-позитивистского подхода позволяет автору ярче и точнее отобразить и личность, и время. Ценность работы определяется богатством и разнообразием используемого фактического материала, лаконичностью его изложения. Ученый анализирует мировоззрение К.П. Победоносцева, обращаясь непосредственно к его текстам, а не текстам его противников. Все это позволило исследователю отделить личность мыслителя от образа, созданного его идейными противниками и прочно укоренившемуся в историографии . В.А. Томсинов  объясняет особое положение К.П. Победоносцева при дворе его духовно-нравственным и рациональным воздействием на окружающих: «Влияние Победоносцева на политику российской государственной власти было влиянием не властителя, которому повинуются под страхом наказания или, добиваясь наград, а идеолога, завораживающего логикой своих суждений» . Исследователь успешно разрешает созданную советской историографией проблему противопоставления мировоззрения и деятельности К.П. Победоносцева, демифологизируя его личность.

А.И. Пешков оценивает обер-прокурора как значимую фигуру в государственной и общественной жизни, идеолога государственно-церковной политики, однако отрицает его определяющее влияние в делах управления. Исследователь обращает внимание на отсутствие четкой грани между собственными работами мыслителя и издаваемыми им трудами других авторов. Источниковую базу статьи А.И. Пешкова составили письма К.П. Победоносцева и его корреспондентов, в том числе, неопубликованные, его публицистические и литературные произведения, а также его переводы и выборки из других авторов, издававшихся мыслителем. Исследователем также была защищена диссертация по теме: «Константин Петрович Победоносцев как идеолог русского православия» , посвященная доказательству аутентичности взглядов К.П. Победоносцева его издательской деятельности на основе его религиозно-философских воззрений, а также идеологическим основам государственно-церковной политики обер-прокурора. Историографическая ценность исследования А.И. Пешкова состоит не только в фундированности, введении в научный оборот новых источников и концептуальности, но и в предложенном методе реконструкции взглядов на основании не только оригинальных, но и переведенных заимствованных трудов, объединенных идеей издателя.

Диссертант О.В. Коваленко анализирует взгляды мыслителя в русле российской консервативной традиции с политологической точки зрения. Диссертант характеризует воззрения К.П. Победоносцева до 1864 г. как либерально-консервативные, трансформировавшиеся затем в консервативно-охранительные, вследствие работы в государственном аппарате в период подготовки судебных уставов. О.В. Коваленко признает актуальность взглядов мыслителя на парламентское правление, хотя полагает, что он односторонне рассматривал парламентаризм и не желал всестороннего образования для народа .

Зарубежная историография. Русская зарубежная историография, оценивая итоги революции, наряду с защитой традиционных ценностей, отмечает созидательную роль деятельности К.П. Победоносцева в истории России. Зарубежной англоязычной историографии свойственно оценивать великого русского мыслителя как поборника тоталитаризма, противника прогресса и демократических свобод. Будучи свободной от советского идеологического давления, введя в научный оборот немалое число источников личного происхождения, зарубежная историография ограничена либеральной идеологией.

Среди русской зарубежной историографии необходимо отметить работу Н.Д. Тальберга , посвященную мировоззренческому и биографическому аспекту жизни К.П. Победоносцева. Автор оценивает его как выдающегося мыслителя, законоведа и государственного деятеля, защитника православия и монархии, мудрого и прямодушного человека. Н.Д. Тальберг активно использует в своем труде работы и опубликованные письма государственного деятеля .Исследование В.В. Зеньковского до нашего времени не потеряло своего энциклопедического, методологического и концептообразующего потенциала. В.В. Зеньковский предложил метод для исторического изучения русской философии, согласно которому, при изучении каждого мыслителя необходимо выяснить те творческие корни, из которых развивались его воззрения, без чего невозможно дать исторически правильное изложение его взглядов. Задачу историка автор видел не в реконструкции и систематизации взглядов философа, а в уяснении тем, интуиций и исходных построений, которые определили его творчество. По мнению В.В. Зеньковского, все духовные искания христианских народов базируются на трех темах: персонализма, свободы и социальности. Христианство, по его мнению,  является основной творческой силой русской культуры.

Американский исследователь Э. Таден утверждает, что национальное и духовное единство, историческая целостность – это те идеи, которые охранялись и высоко оценивались всеми представителями консервативной мысли. К.Н. Леонтьева и К.П. Победоносцева историк называет интеллектуальными предвозвестниками тоталитаризма ХХ в., аргументируя свою позицию наличием схожих элементов в тоталитаризме и консервативном национализме. Ученый считает, что консервативный национализм вырос из желания создать национальную идею, которая бы способствовала объединению общества, и уже, поэтому его нельзя игнорировать, хотя он и не выдержал экзамена истории. Определение исторического значения, именно интеллектуального, а не политического аспекта является заслугой этого исследования. Однако Э. Таден в своих оценках взглядов консерваторов не учитывает религиозную составляющую их мировоззрения. Та же черта присуща работе другого американского исследователя – Р. Бирнса, несмотря на проработку большого массива переписки К.П. Победоносцева. Исследователь подвергал критике отношение мыслителя к демократическим ценностям и парламентаризму, считая его ученым, оторванным от реальности и рациональности, а не политиком и мыслителем. Признание слабости и порочности человеческой природы, по мнению историка, побуждало обер-прокурора отстаивать самодержавие . Подобные оценки были восприняты частью постсоветской историографии.

Таким образом, деятельность и взгляды К.П. Победоносцева освещены в историографии. Выявлена его роль в развитии государственно-церковных отношений в истории России конца XIX – начала XX вв., в формировании консервативной государственно-правовой концепции, в научный оборот введено множество новых источников. Тем не менее, в изучении жизни и творчества К.П. Победоносцева существует немало неразрешенных проблем: не изучены социопсихологические черты его личности, строй мышления и мотивационная сфера этого человека, ее глубинные детерминанты, не уяснена иерархия ценностей К.П. Победоносцева, причина полярных оценок его личности и деятельности современниками.

 Источниковая база исследования. При работе над настоящим диссертационным исследованием использовались опубликованные и неопубликованные источники.

В работе были использованы архивные материалы Научно-исследовательского отдела рукописей Российской государственной библиотеки, содержащие эпистолярные источники, необходимые для разработки личностного аспекта диссертации: Ф.230 (К.П. Победоносцев), 231 (М.П. Погодин), 336 (Кн. Шаховские), 90 (Ф.М. Достоевский), 18 (Н.П. Барсуков). Первый упомянутый фонд содержит весьма интенсивную и содержательную переписку К.П. Победоносцева с Е.Ф. Тютчевой с 1866 по 1882 гг., из которой опубликована только незначительная часть. Переписка с А.В. Шаховским с 1881 по 1905 гг. введена в научный оборот впервые. Данная группа источников представляла интерес при реконструкции взглядов К.П. Победоносцева и биографического контекста.

Основную группу опубликованных источников составили публицистические произведения К.П. Победоносцева. Среди опубликованных источников доминирующее место занимают его религиозно-полемические работы, в том числе, представляющие переводы и компиляции иностранных авторов, например, «Победа, победившая мир», «Секты и вероучения в США», «История Православной Церкви до начала разделения церквей», «Московский сборник». К.П. Победоносцев брал для перевода и публикации тот фрагмент иностранного и инославного автора, который отвечал православной картине мира.

 Важной группой источников для исследования стали исторические исследования К.П. Победоносцева – «Исторические исследования и статьи», «Утверждение крепостного права в России в XVIII столетии», «Местное население России», написанные и опубликованные в 1860-1870-е гг.

Ряд задач работы позволили решить педагогические работы К.П. Победоносцева, например, «Воспитание характера в школе», «Ученье и учитель», «Новая школа», опубликованные в 1890-х - 1900 гг.

Важной группой источников являются литературные произведения, перевод других авторов, подобранных, объединенных общей мыслью, изданных К.П. Победоносцевым, отражающие его взгляды, например, «Вратислав из Митровиц. Приключения чешского дворянина», написанные самим Вратиславом в XVI в., «Новые путешествия по Востоку», мисс Рождерс. Перечисленные группы источников помогли определить религиозную и образовательную концепцию К.П. Победоносцева.

Интересной группой источников являются работыК.П. Победоносцева в области правоведения и истории права, отразившие государственно-правовую концепцию мыслителя – «Курс гражданского права», «Указатели и приложения к курсу гражданского права», «Судебное руководство».

В работе были также использованы делопроизводственные документы - официальные отчеты К.П. Победоносцева о деятельности Ведомства православного исповедания – «Россия. Синод. Извлечения из отчета по ведомству духовных дел православного исповедания...», «Россия. Синод. Обер-прокурор. Всеподданнейший отчет». Данная группа источников помогла проследить связь ценностных ориентиров мыслителя с его официальной деятельностью.

Все вышеназванные источники были необходимы для изучения идейной роли К.П. Победоносцева в культуре России конца XIX – начала XX вв.

Для реконструкции интеллектуального контекста творчества К.П. Победоносцева по проблемам веры, образования, искусства, власти и ответственности, терпимости, личности и общества, целей их существования, в работе использовались религиозно-полемические произведения современников: «Иезуиты и их отношение к России» Ю.Ф. Самарина; «Исследование догматического богословия», «Исповедь», «В чем моя вера?» Л.Н. Толстого, «Новое религиозное сознание и общественность» Н.А. Бердяева; педагогические произведения: «Беседы о народной школе», «Избранные места из педагогических сочинений» Н.И. Ильминского, педагогические сочинения К.Д. Ушинского, Л.Н. Толстого; а также публицистические произведения современников, чьи искания нашли отклик в творчестве К.П. Победоносцева (или они обращались к той же проблематике), характеризующие интеллектуальный контекст взглядов мыслителя, например, «Дневник писателя» Ф.М. Достоевского, «Единоличная власть как принцип государственного устройства», «Борьба века», «Альтруизм и христианская любовь» Л.А. Тихомирова, сборник «Вехи» и др. Свою роль сыграли и художественные произведения, которые оказали значительное воздействие на общественную мысль того времени: «Братья Карамазовы», «Подросток», «Преступление и наказание», «Бесы», «Записки из подполья» Ф.М. Достоевского, «Крейцерова соната», «Власть тьмы» Л.Н. Толстого и т.д. Необходимость привлечения художественных текстов вызвана тем, что русскому писателю было свойственно брать на себя роль общественного служения.

Важную группу источников составили документы эпистолярные и мемуарные. Они позволили изучить биографический контекст интеллектуальной деятельности К.П. Победоносцева и то, насколько взгляды, высказываемые в публикуемых произведениях, соответствовали тому, что говорилось автором в обыденной жизни. В эту группу входит его обширная переписка, например, «Письма Победоносцева к Александру III», «Письма и записки 1881-1883». С точки зрения реконструкции личности важны воспоминания Победоносцева о своих современниках – «Надежда Павловна Шульц. Некролог», «Н.И. Ильминский. Воспоминания К.П. Победоносцева», «Вечная память. Воспоминания о почивших», «Московские воспоминания».

Следующая группа источниковпомогла воссоздать облик обер-прокурора в восприятии современников. Во-первых, это дневники современников, в которых есть упоминание о К.П. Победоносцеве. Например, А.В. Богданович, Л.А. Тихомирова, В.Н. Ламздорфа, Г-Л. фон Швейница, А.А. Половцова и др. Во-вторых, это воспоминания современников о мыслителе, например, С.Ю. Витте, М. Марии (Е. Кузьминой-Караваевой), Е.М. Феоктистова, П.Н. Милюкова и др. Данная группа источников, в отличие от предшествующей, представляется более осмысленной авторами, поскольку создавалась по прошествии определенного времени после описанного события.

Особое место занимают источники, содержащие основы православной традиции, на которой базировалось мировоззрение Победоносцева – Евангелие, Апостольские правила, поучения Отцов Церкви о духовной жизни, о государстве, власти, семье: Святителя Тихона Задонского, Святителя Феофана Затворника, Святителя Игнатия Брянчанинова, Преподобного Варсонофия Оптинского, сборник духовных изречений святых Отцов «Духовная брань» и др. Данная группа источников была необходима для изучения религиозного сознания и мышления Победоносцева и его собеседников.

В целом, источниковая база исследования является достаточно репрезентативной, что позволило решить поставленные в работе задачи.  

Научная новизна исследования. 1. Автор развивает новейший опыт постсоветской историографии, когда К.П. Победоносцев рассматривается не только как государственный и общественный деятель, но в первую очередь как носитель православного мировоззрения, которое активно реализует себя в христианизированной картине мира. В данном исследовании  интеллектуальное наследие государственного и церковного деятеля анализируется с учетом православной системы ценностей и духовных ориентиров мыслителя, так как многие элементы мировоззрения и поступки, вызванные усвоением этой системы, не поддаются объяснению и осмыслению посредством использования теоретико-методологических принципов марксистско-позитивистской парадигмы и рационалистических методов.

2. Автор вводит и активно использует новые для анализа интеллектуального наследия К.П. Победоносцева и общественной мысли концепты «христианизация»-«дехристианизация», раскрывая их содержание на широком интеллектуальном материале. Термин «дехристианизация», употребляется в литературе для обозначения действий, направленных против христианской веры и церкви – в широком смысле слова, и явлений в интеллектуальной сфере, связанных с секуляризацией и реформацией традиционной христианской мысли .

В данной работе диссертант выделяет особую мыслительную структуру «христианизация»-«дехристианизация», обогащая понятие «консерватизм» в исторической науке.

3. Биография и интеллектуальный портрет К.П. Победоносцева обогащены и скорректированы за счет новых эпистолярных и мемуарных источников, которые существенно изменяют представления об этой личности в отечественной историографии.

В научный оборот вводится ранее не изученная переписка с А.В. Шаховским, раскрывающая личность К.П. Победоносцева в последние годы его жизни. Используются ранее почти не привлекавшиеся для исследования деятельности и воззрений государственного деятеля воспоминания дружившей с ним в свои детские годы Елизаветы Кузьминой-Караваевой (монахини Марии 1891-1945), участницы антифашистского сопротивления во Франции.

            Практическая значимость диссертации определяется тем, что ее материалы и выводы могут быть использованы в научной и преподавательской работе, в базовых курсах по истории России и спецкурсах по религиоведению.

            Апробация работы. По теме диссертации автором опубликованы пять научных работ общим объемом 4.5 п.л. Работа обсуждалась на заседании кафедры истории России факультета гуманитарных и социальных наук Российского университета дружбы народов, была одобрена и рекомендована к защите.

Структура диссертационного исследования. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка источников и литературы.

           

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ.

               Во введении обосновываются актуальность и новизна темы исследования, дается обзор источников и литературы, выявляется степень научной разработанности проблемы, излагаются предмет и объект изучения, формулируются цель и задачи работы, ее методологические основы, характеризуется практическая значимость диссертации.

Первая глава «Формирование мировоззрения и жизненной стратегии К.П. Победоносцева» посвящена анализу истоков и факторов складывания взглядов и принципов деятельности мыслителя и государственного деятеля. В результате проведенного исследования диссертант пришел к выводу, что истоком формирования мировоззрения, принципов деятельности и жизненной стратегии К.П. Победоносцева стала православная традиция. Мыслителя отличало постоянство взглядов, которые на протяжении всей жизни не претерпели серьезных изменений, лишь укрепляясь жизненным опытом. Убеждения и принципы деятельности, заложенные в детстве церковной жизнью семьи, развившись в период обучения в Училище Правоведения, получили концептуальное оформление и реализацию в процессе государственной и общественной деятельности, а также в общении с духовно близкими людьми. Мировоззренческие принципы К.П. Победоносцева, основанные на святоотеческом православии, позволили ему сформировать персоналистическую модель стратегического поведения и следовать ей в течение всей жизни.

Вторая глава – «Основы мировоззрения К.П. Победоносцева» посвящена вопросам соотношения знания и веры, христианской антропологии, проблеме интеллигенции и народа в представлении мыслителя, а также проблемам противостояния взглядов обер-прокурора и нового религиозного сознания. К.П. Победоносцев утверждал, что в познавательном процессе немалую роль играет не только разум, но также вера и нравственное состояние человека. Он подчеркивал важность устойчивости ценностных установок, способствующей лучшему восприятию, осмыслению, усвоению и применению на практике любого знания. В данной главе диссертант выявил, что мыслитель выводил гносеологические способности человека из его нравственного состояния. Отказ от нравственного совершенствования при уверенности в непогрешимости познавательных способностей разума ведет к деградации личности, ослаблению воли и дерационализации веры. Диссертант пришел к мнению, что для мировоззрения К.П. Победоносцева было характерно разделение смешиваемых путем дехристианизации в общественном сознании второй половины XIX – начала XX века понятий «христианская любовь» и деперсонализированный «альтруизм», «терпимость» и «равнодушие», «свобода» и «вседозволенность».

Диссертант выявил, что своем интеллектуальном творчестве мыслитель пытался христианизировать те понятия, через которые происходила дехристианизация общественного сознания. Отвечая на вызовы времени, противоречившие ценностям православной традиции, он придавал словам и понятиям, часто используемым общественной мыслью, православный смысл. К.П. Победоносцев отвергал возможность существования нравственности без веры в Бога, являющегося источником и основой нравственности. Цивилист утверждал, что чувство долга основано не на юридических понятиях права и обязанности, а на органической природе человека и семьи. Оно зарождается во взаимной заботе членов семьи друг о друге, в порядке и послушании, при котором каждый знает свое место и дело. Обращение к данной проблеме было вызвано влиянием общественной мысли в аспекте разделения юридического права и нравственной обязанности.

В главе диссертант рассказал, что К.П. Победоносцев считал сознание народа христианизированным и персоналистичным, основанным на смирении, в отличие от гордого и деперсонализированного интеллигентского сознания. Православная вера народа, главным приоритетом которой была Личность Христа, мыслилась обер-прокурором в качестве единственной возможной основы консолидации общества. Ценности «нового религиозного сознания» носили дехристианизационный характер с точки зрения православной традиции. «Новое религиозное сознание», отвергая святоотеческое церковное понимание христианских ценностей, наполняло их пантеистическим содержанием. К.П. Победоносцев, возвращая дехристианизированным понятиям первоначальным смысл, олицетворял для представителей «нового религиозного сознания» ценности отвергнутой ими христоцентричной культуры, чем вызывал острую критику с их стороны.

Третья глава – «Педагогические воззрения К.П. Победоносцева» посвящена анализу представлений мыслителя о проблеме образования и воспитания, перспективах религиозного образования. Во второй половине XIX века освобождение крестьян, урбанизация, развитие науки и техники неизбежно вели общество к осознанию необходимости организации образования для низших сословий. В связи с этим в обществе активно обсуждаются вопросы просвещения, выдвигаются различные педагогические теории и методы обучения. Среди разноголосицы мнений по данной проблеме остро встает вопрос о целях и задачах образования. В результате исследования диссертант пришел к следующим выводам. Во-первых, в отличие от сторонников нового религиозного сознания, К.П. Победоносцев настаивал на глубоком персонализме в отношениях к обучаемым. Основы такого подхода диктовались христианской традицией, в которой старец-учитель несет личную ответственность за душу послушника-ученика . Во-вторых, мыслитель выступал за сохранение русского языка, на формирование которого оказало немалое влияние христианство. Изменение языка, по его мнению, влекло за собой и изменение мировоззрения. В-третьих, диссертанту удалось выявить, что отношение К.П. Победоносцева к проблеме «отцов и детей» базируется на его собственном духовном опыте, в котором конфликт поколений не считался нормой. В-четвертых, обер-прокурора от представителей и нового религиозного сознания отличало отношение к научному методу, к взаимоотношению науки и жизни. В преподавании он рекомендовал двигаться от конкретного к отвлеченному, от жизни к теории. Наука, по мнению К.П. Победоносцева, является инструментом осмысления жизни. В-пятых, мыслитель предлагал отличное от представителей нового религиозного сознания отношение к проблеме свободы, делая акцент на необходимости свободы не столько от внешних факторов, сколько от самого себя, своих страстей – болезней души. Если у оппонентов обер-прокурора приоритетом является борьба внешняя, то у него – борьба внутренняя, борьба с собой, при постоянном самоиспытании. Воспитуемый не является пассивным объектом воспитания, а несет личную ответственность за свое нравственное состояние. В-шестых, главным расхождением К.П. Победоносцева со своими оппонентами в оценке любой человеческой  деятельности был вопрос о ее целях. Если для вторых это было построение земного рая, то для первого – это Царство Небесное, будущая жизнь. К этой цели, по мысли наставника царей, должно быть направлено и образование. Именно этим было продиктовано стремление К.П. Победоносцева христианизировать образование при помощи распространения церковно-приходских школ и создание Святовладимирской учительской школы для крестьянских девочек.

В Заключенииподводятся итоги работы.

Первое. На основании изученных источников диссертант пришел к выводу, чтоК.П. Победоносцев руководствовался в своей деятельности не только социальными, экономическими, политическими, национальными, но и религиозными мотивами. Любая деятельность осуществлялась им в рамках жесткой самопроверки соответствия собственных действий требованиям православной традиции. В следовании данной традиции он видел возможность решения всех государственных, административных, социальных, экономических и личных проблем. Православие являлось для К.П. Победоносцева не только вероисповеданием, не совокупностью теории, а образом жизни, поэтому многие его элементы, как показал сравнительный анализ источников, выражаются в текстах посредством непрямых высказываний, заключающих в себе интертексты православной традиции. Основа его воззрений оставалась неизменной в течение всей жизни. Источником формирования картины мира К.П. Победоносцева была православная традиция. Интеллектуальная деятельность заключалась в адаптации православных понятий к языку современного общества. Целью данной деятельности была христианизация общественной мысли в понимании православной традиции.

Второе. Содержание творческого наследия К.П. Победоносцева составляет проблематику, свойственную общественной мысли второй половины XIX – начала XX в. Причиной, по которой он обратился к данной проблематике, являлась дехристианизация общественной мысли. Способы, которые использует обер-прокурор для христианизации общественной мысли, восходят к апостольской традиции проповеди, когда человека убеждают, используя его систему представлений. При этом каждая мысль, слово и поступок подвергается К.П. Победоносцевым испытанию с точки зрения их соответствия требованиям православной традиции. Влияние контекста общественной мысли на творчество идеолога православия заключалось в том, что он заимствовал проблематику у различных мыслителей, предлагая собственную интерпретацию и способы решения насущных вопросов. Для православной традиции характерно христианизировать элементы религиозной и общественной мысли, подвергавшиеся дехристианизации. Проблема не формируется, а дается православная «реакция» на дехристианизационный «вызов». К.П. Победоносцев пытался христианизировать те понятия, через которые происходила дехристианизация общественного сознания – «счастье», «свобода», «равенство», «братство», «просвещение», «терпимость» и проч. Мыслитель разделял понятия «терпимость» и «равнодушие», свободу внутреннюю и политическую, любовь к «ближнему» и любовь к «человечеству», не противопоставлял знание и веру, не признавая «автономности» человека от Бога в вопросах познания, нравственности, законодательства, человеческих взаимоотношений и т.д. К.П. Победоносцев пытался не только вернуть используемым общественной мыслью понятиям христианский смысл, в соответствии с православной традицией, но и раскрывал механизм их дехристианизации, который представлялся ему как приближение их к одной или другой крайности. Идеолог православия обращался к логике, стараясь уравновесить понимание проблемы, ограничивая, «смиряя» идею и конкретизируя ее. 

Третье. На рубеже веков дехристианизация общественной мысли в России достигла своего апогея в религиозной философии. И если в 1860–1870-е гг. основной упор в христианизации общественной мысли делался К.П. Победоносцевым на конкретизацию проблем (не что делать, а как делать), то ближе к рубежу веков акцент переносится на персонализацию проблемы. И это вызвано не изменением сознания, мышления или тактики обер-прокурора, а переходом общественной мысли на более глубокий уровень восприятия – область религиозного сознания, для которого характерно не только отрицание и крайности, но также снижение, а то и полное отрицание роли Спасителя в иерархии религиозных ценностей. Часто этот процесс начинался с критики «исторической», «омертвевшей» церкви.

Диссертант пришел к выводу, что в своей интеллектуальной деятельности К.П. Победоносцев соединил святоотеческое православие с достижениями светской мысли, используемыми в качестве инструментария христианизации общественной мысли. Он не отрицал важность проблем, обсуждаемых в обществе, но предлагал иную иерархию ценностей, на вершине которой – Личность Христа, как это принято понимать в православной традиции. На основании исследованных материалов диссертантом было установлено, что расхождение К.П. Победоносцева со своими оппонентами, как правило, представителями «нового религиозного сознания», и общность с единомышленниками носила не столько идеологический, философский или политический, сколько религиозный характер.

Четвертое. Ценностные ориентиры формировали жизненную стратегию К.П. Победоносцева. Он придерживался персоналистической модели стратегического поведения, ориентируясь на сотериологические цели в православном понимании. Мыслитель принимал свойственные для данной модели установки – сосредоточенность на интересах дела, самоограничение ради него, разнообразие форм общения при сохранении индивидуальности, чувство ответственности за себя и других. К.П. Победоносцеву была свойственна стратегия самореализации. Причем, в качестве инструментария стратегического поведения он не использовал крайние модели – рациональную (модель социального жизнетворчества) и нерациональную (модель экзистенциального жизнетворчества), а смешанную – модель жизненного мастерства, свойственную православной аскетике. То есть он не замыкался в себе, уходя в «скорлупу» и не «забывал себя» свой внутренний мир, борьбу со своими страстями ради изменения окружающего мира.Диссертанту удалось установить, что ключевой областью христианизации общественного сознания и поведения К.П. Победоносцев считал школу, воспитание – сюда и были направлены его основные просветительские устремления. В ответ на вызов дехристианизации мыслитель выдвинул концепцию образования, сформированную православной традицией.

Пятое. Поскольку в  работе большое внимание уделяется изучению мышления обер-прокурора, основу которого составляет православие, автором были привлечены тексты Нового и Ветхого Завета, святоотеческая литература. Это позволило иначе интерпретировать многие ранее изученные источники, а также установить, что авторство одного из них не принадлежит К.П. Победоносцеву .

Шестое. Общий вывод в результате проведенного исследования сводится к следующей позиции. В иерархии ценностей К.П. Победоносцева христианский элемент был несравненно выше государственного или национального, поэтому диссертантом, вместо деления общественной мысли на радикальную, либеральную и консервативную, вводится другая система обозначения – христианизационные-дехристианизационные элементы общественной мысли. Тем самым обогащается понятие «консерватизм» в исторической науке.

Идейная роль К.П. Победоносцева в культуре России конца XIX – начала ХХ вв. заключалась в христианизации общественной мысли и жизни (в понимании святоотеческой православной традиции), а также в препятствовании разрушению образующих и несущих основ традиционной русской культуры.

Это помогло изучить идейную роль великого мыслителя в русской культуре конца XIX – начала XX вв. принципиально ином срезе и может позволить в дальнейшем разрешить многие загадки российской истории. В историографии данная концепция исследования способна оказать помощь в изучении русского интеллектуализма нового времени.

Данная диссертация расширяет проблемное поле современной исторической науки. Диссертантом поставлена и решена проблема культурного кризиса общественной мысли конца XIX – начала ХХ в. на примере интеллектуального наследия К.П. Победоносцева и его современников – сторонников и оппонентов.

Новый подход позволил диссертанту внести коррективы в интеллектуальный и личностный облик воспитателя двух последних самодержцев России, видного государственно-церковного деятеля и мыслителя.

Седьмое. В данной диссертации в научный оборот были введены письма К.П. Победоносцева к А.В. Шаховскому, позволяющие раскрыть мотивацию поступков идеолога русского православия и понять особенности его сознания.

           Восьмое. Личность и деятельность К.П. Победоносцева многогранна, его роль в истории России, глубина взглядов предоставляют широкое поле для исследователей.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ РАБОТЫ ИЗЛОЖЕНЫ

В СЛЕДУЮЩИХ ПУБЛИКАЦИЯХ:

а) публикации в изданиях ВАК:

  1. Суржик О.С. Педагогическая концепция К.П. Победоносцева // Высшее образование в России. – 2007. – №11. – С.161–168. (0.5 п. л.)
  2. Суржик О.С. К.П. Победоносцев и памфлет на графа В.Н. Панина // Новый исторический вестник. – 2008. – № 2 (18). – С.167–173. (0.5 п. л.)

б) публикации в прочих изданиях:

  1. Суржик О.С. Женский вопрос: взгляд противника революционаризма в контексте общественных воззрений рубежа XIX–XX веков // Тень люциферова крыла… К столетию первой русской революции. – М.: РГГУ, 2005. – С.88–96. (0.5 п. л.)
  2. Суржик О.С. Проблема церковности в интеллектуальном творчестве К.П. Победоносцева и представителей «нового религиозного сознания» // Церковь в истории России. – М.: Кучково поле, 2010. – С. 152-188. (2 п. л.)
  3. Суржик О.С. Реализм и идеализм в искусстве в восприятии К.П. Победоносцева и представителей «нового религиозного сознания». // Труды историко-архивного института. – Т. 38. – М.: РГГУ, 2011. – С.110-130. (1 п. л.)

 

АННОТАЦИЯ

В диссертации на широком источником материале анализируется интеллектуальная и общественно-политическая деятельность Победоносцева в условиях культурного кризиса начала XIX – начала XX вв. Особое внимание диссертант уделил изучению основ и детерминирующих факторов мировоззрения Победоносцева, формированию и реализации его жизненной стратегии. Автор вводит и активно использует новые для анализа интеллектуального наследия Победоносцева и общественной мысли концепты «христианизация» - «дехристианизация».

ANNOTATION

There are analyzed intellectual, social and political activities of Pobedonostsev in the conditions of cultural crisis of the end of XIX – beginning of the XX c. Particular attention is paid to research of world-view foundations of Pobedonostsev, realization of his life strategies. There are introduced and used concepts “christianization”-“dechristianization”.

См.: Зеньковский В.В.  История русской философии. В 2 т. – Л., 1991.

См.: Thaden E.C. Conservative Nationalism in Nineteenth-Century Russia.  –  Seattle: Univ. of  Washington Press, 1964. – 271 р.

См.: Byrnes R.F. Pobedonostsev: His life and thought. – Bloomington: Indiana univ. press, 1968. – P.291.

См.: Grand Larousse encyclopedique. Paris. Ougе Gillon, 1960. 960 p.; Большая советская энциклопедия в 30 т. [Электронный ресурс]. – Электрон. дан. – М. – Советская энциклопедия, 1969-1978. – Режим доступа: http://slovari.yandex.ru/dict/bse; Новейший философский словарь [Электронный ресурс]. – Электрон. дан. – М. – Книжный дом, 2003. – 1280 с. – Режим доступа: http://slovari.yandex.ru/dict/religion; История философии. Энциклопедия [Электронный ресурс]. – Электрон. дан. – М. – Книжный дом, 2002. – 1376 с. – Режим доступа: http://slovari.yandex.ru/dict/history_of_philosophy; Постмодернизм. Энциклопедия [Электронный ресурс].  – Электрон. дан. – М. – Книжный дом, 2001. – 1040 с. – Режим доступа: http://slovari.yandex.ru/dict/postmodernism; Бердяев Н.А. Царство духа и царство кесаря // Дух и реальность. – М.: Аст, 2003. – С. 567-671; Домнич М.Я. Великая Французская буржуазная революция и католическая церковь. – М.: Издательство Академии наук СССР, 1960. – С. 122, 124, 125, 129, 130; Лотман Ю.М.  Мифы народов мира. Мифологическая энциклопедия в двух томах. – Т.2.  – М.: Советская энциклопедия, 1982. – С. 60; Абдулсамедов А.И. Дехристианизация // Атеистический словарь. – М.: Политиздат, 1985. – С.125; Аверинцев С.С. Христианство // Новая философская энциклопедия в 4 т. –Т.4. – М.: Мысль, 2001. – С.306; Аверинцев С.С. Несколько соображений о настоящем и будущем христианства в Европе. –  http://www.krotov.info/history/20/1990/averinstev.htm; Аверинцев С.С. О перспективах христианства в Европе: попытка ориентации. – http://gtrubnik.narod.ru/averintsev.htm; Геворкян А.Р. Либерализм и византизм в контексте исторического христианства//Философские науки, 2006. – №4. – С.85-99.

Данный источник используется в работе В. А. Томсинова (См.: Томсинов В.А. Российские правоведы XVIII-XX веков: очерки жизни и творчества. – в 2 т. – Т.1. – М: Зерцало, 2007. – С. 392).

См.: Феномен русского старчества. Примеры из духовной практики старцев. – М., 2006.

См.: [Победоносцев К.П.] Граф Панин. Министр юстиции // Победоносцев: pro et contra. – СПб., 1996. – С.28-80.

См.: Нольде Н.Э. Константин Петрович Победоносцев и судебная реформа. – Пг., 1915. – 42 с.

См.: Слонимский Л. О великой лжи нашего времени. Константин Петрович Победоносцев и кн. Мещерский. – СПб., 1908. – 228 с.

См.: Амфитеатров А. и Аничков Е. Константин Петрович Победоносцев. – СПб., 1907. – 161 с.

Там же. –  С.6.

См.: Эвенчик С.Л. Реакционная деятельность Победоносцева в 80-х годах XIX века. – М., 1939. – 106 с.

См.: Фирсов Н.Н. Опыт характеристики по письмам // Исторические характеристики и эскизы. – Т.3. –  Вып.1 – Казань, 1926. – С.248-270.

См.: Победоносцев К.П. К. П. Победоносцев и его корреспонденты: Письма и записки. – Т.1. – М.-Пг., 1923; Победоносцев К.П. Письма Победоносцева к Александру III. – М., 1925-1926. – Т.1-2.

См.: Зайончковский П.А. Правительственный аппарат самодержавной России в XIX веке. – М.: Мысль, 1978. – С.193.

Там же. – С.193.

См.: Твардовская В.А. Достоевский в общественной жизни России (1861 – 1881). – М.: Наука, 1990. – С.52, 153, 249, 275, 277, 278; Твардовская В.А. Русские и Карл Маркс – выбор или судьба? – М.: Эдиториал, 1999. – С.91, 117; Русский консерватизм XIX столетия. Идеология и практика. – М.: Прогресс-Традиция, 2000. – С.294, 295, 312.

См.: Твардовская В.А. Достоевский в общественной жизни России (1861 – 1881). – М.: Наука, 1990. – С.155.

Нечкина М.В. Встреча двух поколений. – М.: Наука, 1980. – С.470.

См.: Русский консерватизм XIX столетия. Идеология и практика. – М.: Прогресс-Традиция, 2000. – С.278.

См.: Ланщиков А.П. «Предотвратить ли думою грядущее...» // Победоносцев К.П. Великая ложь нашего времени. – М., 1993. – С. 5-28.

См.: Полунов А.Ю. Под властью обер-прокурора. Государство и церковь в эпоху Александра III. – М.: Аиро – XX, 1996. – С.126.

См.: Полунов А.Ю. Константин Петрович Победоносцев: вехи политической биографии. – М.: МАКС Пресс, 2010. – 177 с.; Полунов А.Ю. Константин Петрович Победоносцев в общественно-политической и духовной жизни России. – М.: РОССПЭН, 2010. – 386 с.

Там же. – С. 171.

См.: Там же. – С.177.

См.: Новиков А.В. Российские консерваторы. Катков, Толстой, Победоносцев и самодержавие середины XIX -  начала XX века: автореф. дис. … канд.ист.наук. / Новиков А.В. – М., 2001. –  24 с.

См.: Степанов Ю.Г. Константин Петрович Победоносцев: идеолог и практик российского самодержавия: дисс. … канд. ист. наук. / Степанов Юрий Геннадьевич; Саратовский государственный университет. – Саратов., 2000. – С. 42.

См.: Репников А.В. Консервативные представления о переустройстве России к.XIX –  начало XX вв. – М, 2006.

См.: Прот. Лев Лебедев. Великороссия: жизненный путь. – СПб., 1999. –  679 с.

См.: Алферьев Е.Е. Император Николай II, как человек сильной воли. – М., 1991. – 153 с.

См.: Боханов А.Н. Николай II. – М., 1997. – 512 с.; Боханов А.Н. Император  Александр III. – М., 1998. – 477 с.

См.: Ольденбург С.С. Царствование императора Николая II. – СПб.: Петрополь, 1991. –  644 с.

См.: Боханов А.Н. Император  Александр III.  – М., 1998. – С.311.

См.: Алексеев А.В. «Духовно-нравственное состояние русского общества конца XIX начала XX веков; историко-конфессиональный (православный) взгляд»: автореф. дис. … канд.ист.наук. / Алексеев А.В. – М., 2008. – 28 с.

См.: Тимошина Е.В. Политико-правовые взгляды К.П.Победоносцева. – СПб., 1998. – 202 с.

См.: Иванников И.А. Проблемы государственного устройства в русской политико-правовой мысли. М.А. Бакунин, К.Д. Кавелин, К.П. Победоносцев: автореф. дисс. … канд.юр.наук. / Иванников И.А. – Ростов н/Д, 1995. –  21 с.

Там же. –  С.19.

См.: Томсинов В.А. Российские правоведы XVIII-XX веков: очерки жизни и творчества. – в 2 т. – Т.1. – М: Зерцало, 2007. – 672 с.

См.: Там же. – С. 405.

Томсинов В.А. Указ. соч. – С. 396, 399.

См.: Пешков А.И. «Кто разоряет – мал во царствии Христовом...» // К.П.Победоносцев. Сочинения. – СПб., 1996.  – С. 3-31.

См.: Пешков А.И. К.П.Победоносцев как идеолог русского православия: дисс. … канд.филос.наук. / Пешков Андрей Иванович; науч. рук. Проф.С.Н. Савельев; Санкт—Петербургский государственный университет. - СПб., 1993. – 189 с.

См.: Коваленко О. В. Развития традиций русского консерватизма в теоретической и практической деятельности К. П. Победоносцева: автореф. дис. … канд.полит.наук. / Коваленко О.В. – СПб., 2009. – 22 с.

Там же. – С. 11.

См.: Тальберг Н.Д. Очерки истории императорской России. – М., 2000. – 128 с.

См.: Победоносцев К.П. К. П. Победоносцев и его корреспонденты: Письма и записки. – Т.1. – М.-Пг., 1923; Победоносцев К.П. Письма Победоносцева к Александру III. – М., 1925-1926. – Т.1-2.

 
Авторефераты по темам  >>  Разные специальности - [часть 1]  [часть 2]



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.