WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Авторефераты по темам  >>  Разные специальности - [часть 1]  [часть 2]

ИНСТИТУЦИОНАЛИЗАЦИЯ ИНТЕРЕСОВ ЭКОНОМИЧЕСКИХ АГЕНТОВ В УСЛОВИЯХ МОДЕРНИЗАЦИИ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ

Автореферат кандидатской диссертации

 
  1. На правах рукописи
  2.  
  3.  
  4.  
  5.  
  6.  
  7.  
  8. ГЕРОЕВ Михаил Васильевич
  9.  
  10.  
  11.  
  12.  
  13.  
  14.  
  15. ИНСТИТУЦИОНАЛИЗАЦИЯ ИНТЕРЕСОВ ЭКОНОМИЧЕСКИХ АГЕНТОВ В УСЛОВИЯХ МОДЕРНИЗАЦИИ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ
  16.  
  17.  
  18.  
  19.  
  20.  
  21. Специальность: 08.00.01 – Экономическая теория
  22.  
  23.  
  24.  
  25.  
  26.  
  27. Автореферат
  28. диссертации на соискание ученой степени
  29. кандидата экономических наук
  30.  
  31.  
  32.  
  33.  
  34.  
  35.  
  36.  
  37. Казань – 2012

  1. Работа выполнена на кафедре технического сервиса машин ФГБОУВПО «Мордовский государственный университет им. Н.П.Огарева»
  2.  

Научный руководитель:                Бурланков Степан Петрович

доктор экономических наук, профессор

  1. ФГБОУВПО «Мордовский государственный
  2.  университет им. Н.П.Огарева»

профессор кафедры технического сервиса машин

Официальные оппоненты:            Стерликов Федор Федорович

доктор экономических наук, профессор

  1. ФГБОУ ВПО «Московский государственный институт электроники и математики (технический университет)», профессор кафедры основ экономической теории
  2.  

                                                           Сагдеева Анжела Анатольевна

кандидат экономических наук, доцент

ФГБОУ ВПО «Казанский национальный исследовательский технологический университет», доцент кафедры экономики

Ведущая организация:                 ФГБОУ ВПО «Ульяновская сельскохозяйственная академия им. П.Л. Столыпина»

Защита состоится «15» мая 2012 года в 10.00 часов на заседании диссертационного совета ДМ 212.079.08 при ФГБОУ ВПО «Казанский национальный исследовательский технический университет им.А.Н.Туполева – КАИ» по адресу: 420111, г.Казань, ул. К.Маркса, 10, аудитория 310.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВПО «Казанский национальный исследовательский технический университет им. А.Н.Туполева-КАИ».

Сведения о защите и автореферат диссертации размещены на официальных сайтах ВАК Министерства образования и науки РФ http://www.vak.ed.gov.ru и ФГБОУ ВПО «Казанский национальный исследовательский технический университет им. А.Н.Туполева – КАИ» http://www.kai.ru.

Автореферат разослан «14» апреля 2012 года.

Ученый секретарь

диссертационного совета,

кандидат экономических наук, доцент                                                           Ш.И.Еникеев


  1. I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Структурная трансформация российской экономики в последней четверти ХХ в. и формирование качественно новой институциональной среды, соответствующей содержанию рыночных отношений на постиндустриальной стадии развития человеческой цивилизации, оказывает непосредственное воздействие на сущность и формы реализации экономических интересов. Конфигурация экономических интересов трансформируется под влиянием изменения порядка спецификации правомочий собственности и аллокации активов. В свою очередь, содержание и формы реализации экономических интересов оказывают непосредственное влияние на управленческие решения, принимаемые на микро-, мезо-, макро- и мегаэкономических уровнях. Столкновение интересов субъектов национальной экономической системы, приводящее в отдельных случаях к бифуркационному типу социально-экономического развития, выступает результатом неэффективного выбора, недостаточного учета изменяющихся в условиях глобализирующегося экономического пространства потребностей при разработке мер государственного регулирования, игнорирования интересов отдельных социальных групп и интегрированных образований. Одним из результатов реализации подобной государственной политики в Российской Федерации выступает дифференциация доходов населения, что нашло отражение в динамике в период с 2005 по 2010 гг. децильного коэффициента, который находился в пределах от 15,2 до 16,8 , тогда как в государствах с развитой экономикой его значение составляет от 5 до 9. Избыточное неравенство доходов населения оказывает негативное влияние на различные социально-экономические показатели и свидетельствует о неиспользуемых резервах повышения эффективности управления для придания положительной динамики агрегированным экономическим индикаторам и, соответственно, интегральному показателю уровня жизни.

Проблема экономических интересов традиционно находилась в центре внимания исследователей, представлявших альтернативные экономические школы и течения. Трактовка интереса как ключевого мотива человеческой деятельности выступает исходным постулатом классической школы политической экономии, что позволило разработать концепцию невмешательства государства в рыночные процессы. Однако вступление человечества в постиндустриальную эпоху, характеризующуюся усложнением социально-экономических, технико-технологических, институциональных отношений, предопределяет необходимость отказа от традиционной трактовки интереса как пассивной формы их реализации и разработки качественно новой парадигмы, исходящей из предположения о координации своекорыстного индивидуального (группового) интереса, который считается мотивом максимизации прибыли экономических агентов, и общественных интересов, реализуемых в форме нравственных и собственно экономических мотивов.

Создание сбалансированной системы экономических интересов в современном российском государстве требует формирования институциональной среды, обеспечивающей сохранение их роли как факторов поступательного развития при координации вектора реализации. В этой связи представляется актуальным анализ содержания и эволюции институтов, обеспечивающих взаимодействие интересов, определяющих их особенности и формы реализации. Сложившаяся в российском государстве в результате структурных реформ совокупность институтов не учитывает в полной мере интересы всех экономических агентов, характеризуется низким уровнем устойчивости и эффективности. Это, в свою очередь, обусловлено неконгруэнтностью формальных и неформальных институтов, неколлинеарностью их воздействия, наличием институциональных пустот, что нейтрализует в значительной степени стимулирующую роль интереса в экономическом развитии. Государство часто используется как инструмент реализации частных и корпоративных интересов в ущерб общенациональным, что обеспечивает перераспределение национального дохода в пользу отдельных субъектов крупного бизнеса и коррумпированных работников бюрократического аппарата. Низкая эффективность институциональной среды наиболее ярко проявилась в условиях мирового экономического кризиса 2008-2009 гг., что нашло отражение в падении показателей инновационной и инвестиционной деятельности субъектов хозяйствования, в усилении их рентоориентированного поведения, в нерациональных стратегиях потребительского поведения домохозяйств, в противоречивости и неоднозначности мер антикризисного регулирования.

Необходимость глубокого теоретического осмысления содержания экономических интересов на постиндустриальной фазе развития человеческой цивилизации с учетом активизации глобализационных процессов, потребность в исследовании противоречий между интересами экономических агентов, роль которых в настоящее время существенно трансформировалась, а также поиск действенных мер проектирования институциональной среды, обеспечивающей сбалансированность интересов, - все это предопределило актуальность темы диссертационного исследования, ее теоретическую и практическую значимость.

Степень изученности проблемы. Проблема интересов в различных своих аспектах нашла свое отражение еще в трудах античных философов (Демокрита, Платона, Аристотеля, Эпикура и др.) и мыслителей средневековья (Ф.Аквинского, Р.Бэкона), философов-просветителей ХVIII в. (К.Гельвеция, П.Гольбаха, Д.Дидро, Э.Б. де Кондильяка) и социалистов-утопистов (А.Сен-Симона, Ш.Фурье, Р.Оуэна). Всесторонне исследовалась проблема интересов представителями классической школы политической экономии (А.Смитом, Д.Рикардо). Свое последовательное развитие учение об интересах получило в рамках марксистской научной парадигмы (К.Маркс, Ф.Энгельс, В.И.Ленин, Г.В.Плеханов и др.), которые трактовали интерес как категорию, характеризующую объективную направленность экономического поведения социальных субъектов. При этом они рассматривали интерес в тесной взаимосвязи с производственными отношениями и определяли их как структурный элемент последних, что позволило обосновать историческое значение осознания субъектом собственных потребностей.

Существенный вклад в разработку методологических и теоретических вопросов по проблеме интересов применительно к реалиям советской экономики внесли работы Л.И.Абалкина, В.М.Агеева, А.С.Айзиковича, Р.А.Белоусова, В.О.Бернацкого, Н.Н.Бородина, П.Г.Бунича, Л.С.Выготского, Г.М.Гака, Р.А.Гвелесиани, Б.Я.Гершковича, Г.В.Голосова, Г.Е.Глезермана, А.А.Глухова, М.В.Демина, Г.А.Егиазаряна, Т.А.Заславской, А.Г.3дравомыслова, В.П.Каманкина, Е.И.Капустина, Н.Д.Колесова, И.Ф.Комарницкого, Я.А.Кронрода, Т.А.Кулиева, В.В.Куликова, В.Н.Лавриненко, В.И.Лившица, Р.К.Мазитовой, Н.С.Масловой, В.А.Медведева, М.В.Михайлова, А.С.Мотылева, Р.А.Нугаева, Ю.П.Палкина, В.В.Радаева, И.Г.Саяпина, И.И.Сигова, А.Г.Спиркина, И.И.Столярова, И.Ф.Суслова, Б.Н.Сухаревского, Д.И.Чеснокова, И.С.Шаршова и др. Несмотря на использование в качестве объекта исследования планово-административной модели экономики, советскими учеными был разработан ряд фундаментальных положений, сохраняющих свою актуальность и в настоящее время.

Различные теоретические и практические стороны проблемы экономических интересов и их реализации в условиях транзитивной экономики нашли отражение в работах В.С.Автономова, М.К.Басковой, В.В.Басова, Н.П.Гибало, Л.С.Гребнева, И.Т.Корогодина, О.Ю.Мамедова, П.А.Игнатовского, П.В.Таранова, Ю.И.Хаустова, А.Ф.Шишкина, В.В.Чекмарева, Н.С.Чернецовой, В.М.Юрьева и др.

Отдельные прикладные аспекты взаимосвязи экономических интересов и структурной трансформации современной российской экономики представлены в работах В.П.Бочарова, А.В.Бузгалина, Т.Г.Долгопятовой, Р.И.Капелюшникова, А.И.Колганова, Г.Н.Мальгинова, И.В.Межераупс, Р.М.Нуреева, В.М.Полтеровича, А.Д.Радыгина, И.Е.Рисина, Т.Д.Ромащенко, Ю.И.Трещевского, Р.М.Энтова, Р.А.Яковлева и др.

Необходимость разработки современной концепции экономических интересов, адаптированной к особенностям постиндустриального этапа развития человеческой цивилизации, предопределили необходимость обращения к трудам западных экономистов, философов и социологов, посвященным данной проблеме. Значительный вклад в развитие представлений о сущности интересов и их роли в мотивации поведения человека внесли работы таких видных зарубежных исследователей, как Е.Бем-Баверк, Г.Беккер, М.Вебер, Э.Дюркгейм, Б.Карлоф, Ф. Котлер, Р. Коуз, Р.Мак-Айвер, Г.Маркузе, А.Маслоу, К.Менгер, М.Мескон, Т.Парсонс, Р.Перри, А.Пигу, А.Сен, 3.Фрейд, Ю.Хабермас, Ф. Хайек, Ф.Хедоури, П.Хейне, Х.Хекхаузен, О.Шик, Я.Щепаньский и др. Практические аспекты оптимизации механизмов реализации экономических интересов исследовались в работах М.Альберта, А.Бабо, Р.Барра, Дж.Блази, О.Вильямсона, Б.Ворда, П.Друкера, О.Л. и П.Х.Келсо, Х.Д.Круза, У.Нормана, Дж.О'Шонесси, Дж.Сакса, Т.Санталайнена, М.Хаттерсли, Дж.Хита, А.Шлейфера, Л.Эрхарда и др.

Необходимость адаптации положений современной экономической науки к реалиям российского общества, отсутствие целостных исследований институционализации экономических интересов на современном этапе развития общества, недостаточная теоретическая и методологическая проработка отдельных аспектов данной проблемы, – все это определило цель и задачи диссертационного исследования, а также логическое содержание и структуру.

Цель диссертационной работы состоит в научном обосновании теоретико-методологических подходов к содержанию и особенностям реализации экономических интересов и в разработке на основе полученных выводов практических рекомендаций, обеспечивающих их институционализацию в условиях модернизации российской экономики.

Реализация цели исследования предопределяет постановку и решение следующих основных задач:

1. Определить содержание институционального интереса.

2. Выявить тенденцию расширения субъектного состава и изменения содержания традиционной триады экономических интересов в условиях модернизации российской экономики.

3. Обосновать трактовку содержания процесса институционализации интересов.

4. Представить расширенную типологизацию институциональных противоречий интересов экономических агентов.

5. Предложить теоретико-методический подход к содержанию форм и методов институционального проектирования экономических интересов.

6. Проанализировать иерархию экономической и социальной составляющих интереса субъектов предпринимательства.

7. Исследовать содержание и направления трансформации экономических интересов домохозяйств.

Объектом исследования являются экономические интересы в условиях модернизации экономики.

Предметом исследования выступает совокупность социально-экономических отношений, возникающих в процессе институционализации интересов в условиях модернизации российской экономики.

Теоретической и методологической основой исследования явились работы отечественных и зарубежных авторов в области отношений собственности, экономических интересов, инновационной экономики, трансформации экономической системы, государственного регулирования экономики, экономики общественного сектора, социальной политики.

Методологической основой исследования являются философские и общенаучные методы: диалектический, научной абстракции, анализа и синтеза, индукции и дедукции, статистический и графический анализ, а также присущие институционально-эволюционному направлению методологические подходы: холизм, конвергенция, комплементарность, трансдисциплинарный анализ и др. При исследовании взаимодействия экономических интересов использованы положения общей теории взаимодействия.

Информационной базой исследования послужили сведения федеральных органов государственной статистики Российской Федерации (РФ) и их территориальных управлений, официальных статистических органов зарубежных государств, материалы Министерства экономического развития РФ, Министерства промышленности и торговли РФ, Бюро экономического анализа (БЭА), Института социально-экономических проблем народонаселения (ИСЭПН) РАН, специализированных аналитических зарубежных компаний – Standard&Poors, iKS-Consulting, Рейтингового агентства «Эксперт РА», отчетность ряда предприятий реального сектора экономики, а также результаты, полученные автором непосредственно на объектах исследования.

Нормативно-правовую базу представляют законодательные акты и подзаконные документы по вопросам регулирования социально-экономических отношений в Российской Федерации и др. В процессе подготовки работы в качестве информационных источников были использованы монографии, коллективные работы, публикации в периодической печати, материалы конференций, информационные ресурсы всемирной сети Интернет и др.

Содержание диссертационного исследования соответствует пункту п. 1. Общая экономическая теория: п.1.1. Политическая экономия: структура и закономерности развития экономических отношений; собственность в системе экономических отношений; экономические интересы; воздействие новых технологических укладов на процессы формирования и функционирования экономических структур и институтов; п.1.4. Институциональная и эволюционная экономическая теория (теория прав собственности; теория переходной экономики и трансформации социально-экономических систем) Паспорта ВАК России по специальности 08.00.01 – «Экономическая теория».

Научная новизна результатов исследования состоит в разработке и научном обосновании теоретико-методологической платформы трансформации экономических интересов в условиях модернизации российской экономики и в разработке на этой основе методических подходов к содержанию форм и методов их институционализации, что конкретизируется в следующих положениях:

1. Определено содержание институционального интереса как обусловленной порядком спецификации правомочий собственности формы реализации осознанной потребности экономических агентов в генерации, распространении, инкубации, интеграции и стабилизации регулирующих, регламентирующих, развивающих, координирующих и распределяющих риски институтов, которые создают предпосылки для формирования институциональной среды как фактора эффективного выбора из набора альтернатив, предполагающих реаллокацию активов и реализацию поставленной агентами цели (максимизация экономической и (или) социальной ценности, усиление рыночной власти, снижение трансакционных издержек, перереспределение правомочий собственности на активы различного уровня специфичности, обеспечение устойчивых темпов поступательной макроэкономической динамики и др.).

2. Выявлена тенденция расширения субъектного состава и изменения содержания традиционной триады экономических интересов в условиях модернизации российской экономики за счет включения в его состав интегрированных образований (вертикально-интегрированных, кластерных, территориально-локализованных и др. образований), что обусловлено формированием устойчивой, способной к самоорганизации, обладающей фрактальной размерностью, масштабной инвариантностью и сетевой организацией совокупности контрактных отношений, агенты которых реализуют динамическую последовательность трансакций в соответствии с собственными потребностями в трехмерном измерении (экономическое время, расстояние, конфигурация зоны влияния), проявляющуюся в формировании пространственной конфигурации, или пространственного расположения активов, и пространственной конформации, или интенсивности и частоты взаимодействий как факторов трансформации форм реализации интересов.

3. Обоснована трактовка содержания процесса институционализации интересов, который трактуется как процесс реализации институциональных интересов и согласования разновекторных экономических интересов, что обеспечивает преобразование совокупности трансакций в систему контрактные отношений, трансформацию внешних (формальных и неформальных) ограничений во внутренние общепринятые устойчивые нормы поведения экономических агентов, определяющих состав их потребностей и мотивов.

4. Представлена типологизация противоречий институциональных интересов экономических агентов, которая учитывает расширенный субъектный состав экономических агентов как носителей интересов, а также в качестве классификационного признака использует преобладающий тип институционализации интересов: инкрементный, эволюционный, бифуркационный, революционный.

5. Предложен теоретико-методический подход к содержанию форм и методов институционального проектирования экономических интересов субъектов предпринимательства, в рамках которого сферой ответственности государства является формирование институтов, стимулирующих создание экономическими агентами (субъектами предпринимательства) одновременно экономического и социального результата и отражающих характер изменений отношений собственности и системы их потребностей.

6. Выявлена причина приоритета экономической составляющей собственного интереса субъектов предпринимательства в ущерб социальной составляющей, которая заключается в превышении трансакционных издержек интеграции частного интереса над выгодой реализации социальных стандартов, что обусловливает необходимость формирования институтов (институтов государственно-частного партнерства), стимулирующих создание предпринимательским сообществом социальных ценностей и минимизации издержек социальной интеграции бизнеса, увеличивающих его прибыль от реализации социальных задач.

7. Доказано, что трансформация экономических интересов домохозяйств, проявляющаяся в изменении стратегии потребительского поведения и замещении (дополнении) воспроизводственной и рациональной стратегии развивающей стратегией, обусловлена увеличением роли человеческого капитала в обеспечении роста их доходов и качества жизни, а также в обеспечении устойчивой макроэкономической динамики; при этом обоснована необходимость реализации мер институционального проектирования потребностей в инвестициях в человеческий капитал и формирования институтов, обеспечивающих его накопление и эффективное использование.

Теоретическая и практическая значимость диссертационной работы заключается в развитии теоретико-методологических основ трансформации экономических интересов в условиях модернизации экономики. Теоретические выводы диссертации являются основой для дальнейших исследований форм реализации собственности во взаимосвязи с проблемой перехода к устойчивым темпам социально-экономического развития российской экономики.

Полученные результаты могут быть использованы в процессе разработки конкретных направлений экономической политики в области модернизации, в деятельности государственных и муниципальных органов власти при определении эффективных направлений формирования инновационной среды в российской экономике и при разработке прогнозов и программ социально-экономического развития Российской Федерации на краткосрочную и среднесрочную перспективу.

Материалы диссертационного исследования использованы при разработке учебных курсов по вузовским дисциплинам «Экономическая теория», «Макроэкономика», «Экономическая компаративистика», «Институциональная экономика», «Экономика переходного периода» и «Инновационная экономика».

  1. Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационной работы изложены, обсуждены и получили одобрение на международных, региональных, межвузовских научно-практических и научно-методических конференциях. Имеются 17 публикаций по теме диссертации общим объемом 7,45 п.л. (авт. – 6,5 п.л.), в том числе 3 статьи в журналах «Сегодня и завтра российской экономики. Научно-аналитический сборник», который входит в реестр журналов, рекомендованных ВАК России для опубликования материалов по кандидатским и докторским диссертациям.
  2. Разработанные практические рекомендации внедрены и используются в учебном процессе ФГБОУ ВПО «Мордовский государственный университет им.Н.П.Огарева», что подтверждено справками о внедрении.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, содержащих 6 параграфов, заключения, библиографии, включающей 163 наименования, и приложений.

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационной работы, раскрывается степень разработанности проблемы, определяются цель и задачи, предмет и объект исследования, методологическая и теоретическая основы, новизна и научно-практическая значимость, апробация результатов исследования и его структура.

В первой главе «Теоретико-методологические основы исследования экономических интересов в модернизируемой экономике» представлена эволюция взглядов и авторская трактовка экономических интересов, выявлена взаимосвязь трансформации интересов и содержания модернизационных процессов в экономике, сформулированы противоречия между экономическими интересами.

Во второй главе «Формы и методы институционализации экономических интересов в модернизируемой экономике» представлено содержание процесса институционализации экономических интересов, выявлена роль модернизации экономики в воспроизводстве экономических интересов, сформулированы рекомендации органам государственной власти относительно форм и методов институционального проектирования интересов, направленные на обеспечение устойчивого экономического развития.

В заключении сформулированы основные выводы и результаты диссертационной работы.

II. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Определено содержание институционального интереса как обусловленной порядком спецификации правомочий собственности формы реализации осознанной потребности экономических агентов в генерации, распространении, инкубации, интеграции и стабилизации регулирующих, регламентирующих, развивающих, координирующих и распределяющих риски институтов.

Ограниченность информации, которой обладают экономические агенты, вызывает появление оппортунизма, т.е. стремления к обману или сокрытию информации в целях получения собственной выгоды. При этом различают предконтрактный (сокрытие информации агентом о своем типе) и постконтрактный (сокрытие агентом информации о своих усилиях или действиях после заключения контракта, влекущее за собой вероятность неблагоприятного влияния заключенного контракта на систему стимулов агента, в результате чего снижается ожидаемая полезность принципала) оппортунизм. Предконтрактный и постконтрактный оппортунизм принимает форму асимметричной информации, которая реализуется как скрытая информация (отсутствие у принципала информации о типе агента) или скрытые действия (отсутствие у принципала информации об усилиях агента, с которым заключен контракт). Решение проблемы предупреждения (преодоления) неблагоприятного отбора и морального риска предполагает необходимость разработки оптимального контракта, который должен быть ориентирован либо на выявление типа агента или на настройку его стимулов. Однако контракты в силу своего несовершенства могут быть реализованы только частично, что проявляется в динамике трансакционных издержек и требуют управления ими после заключения. Кроме того, механизмом снижения трансакционных издержек выступает выбор наиболее приемлемой формы организации контрактов (рынок, гибрид, иерархия) и их применение за дифференцированными трансакциями.

Участниками трансакций, регулируемых институтами, выступают принципал и агент, которые различаются по уровню информированности (в моделях неблагоприятного отбора более информированным выступает агент, в моделях морального риска – принципал), а также по склонности к риску (принципал более склонен к риску). Для принципала и агента присуща потребность в максимизации факторного дохода и (или) социальной ценности, которая реализуется как экономический интерес, приобретающий форму мотива или стимула. Таким образом, экономический интерес –  динамическая система контрактных отношений, обусловленных порядком спецификации правомочий собственности, характеризуемая определенным уровнем трансакционных издержек. Необходимость снижения последних, преодоления доктонтрактного и постконтрактного оппортунизма, перераспределения морального риска обусловливают формирование у принципала и агента институционального интереса как формы реализации потребности в формировании, развитии и эффективном функционировании формальных и неформальных институтов, а также санкций, обеспечивающих соблюдение правил поведения экономическими агентами.

Институциональные интересы не тождественны потребностям, они выступают в качестве центрального звена в цепочке «потребность–интерес–мотив (стимул)» и находят выражение в поставленных целях и действиях в рамках институционального проектирования, направленного на удовлетворение потребности в снижение трансакционных издержек и снижении асимметрии информации. Институциональный интерес, который носит объективный характер, – причина и условие взаимодействия экономических агентов в рамках контрактов. Каждый участник контрактных отношений является носителем различных институциональных интересов. При этом движимый собственными интересами отдельный экономический агент или их группа вступает в конфликт с интересами других агентов, что может трактоваться как источник развития институциональной среды. Формирование мотивов формирования новых, адаптации импортных, трансформации действующих институтов у экономических агентов завершает процесс реализации институционального интереса.

2. Выявлена тенденция расширения субъектного состава и изменения содержания традиционной триады экономических интересов в условиях модернизации российской экономики за счет включения в его состав интегрированных образований (вертикально-интегрированных, кластерных, территориально-локализованных и др. образований).

В качестве субъектов экономических интересов, деятельность которых направлена на институционализацию трансакций с их участием, выступают принципал и агент, которые отличаются друг от друга информированностью вследствие асимметричности информации (принципал более информированная сторона, чем агент) и отношением к риску (принципал более склонен к риску, чем агент). Различия в уровне информированности в уровне риска обусловливают страхования, формой которого выступает контракт, гарантирующий определенное вознаграждение.

В качестве принципалов и агентов контрактных отношений выступают отдельные индивиды (домохозяйства) и самостоятельные субъекты предпринимательства (коммерческие организации и индивидуальные предпринимательства без образования юридического лица, их группы (ассоциации, объединения), государство. Активизация противоположных центробежных и центростремительных процессов в условиях глобализации экономики привела к расширению субъектного состава экономических интересов за счет повышения роли интегрированных образований, среди которых выделены стратегический альянс (мотив деятельности - улучшение показателей, инновации, распределение риска), цепочка (сеть) создания ценности (мотив деятельности - оптимизация издержек производства), фокальная сеть поставок (мотив деятельности - оптимизация издержек обращения), динамическая фокальная сеть (мотив деятельности - рост, выбор наилучших услуг), виртуальная организация (мотив деятельности - рост, обучение), вертикально-интегрированные корпорации (ВИК) (мотив деятельности - повышение ресурсного потенциала, повышение эффективности хозяйственной деятельности и укрепление конкурентоспособности), кластеры (мотив деятельности - повышения конкурентоспособности предприятий, поставщиков оборудования, комплектующих, специализированных производственных и сервисных услуг, научно-исследовательских и образовательных организаций, образующих территориально-производственные кластеры), отдельные территориальные образования (регионы, макрорегионы, особые экономические зоны) (мотив деятельности - обеспечение высоких темпов социально ориентированного экономического роста). Переход от рынка как формы организации взаимодействий к фирме (иерархии) характеризуется делегированием правомочий принципалами агентам, прежде всего, правомочий на доход, управление и капитальную ценность, а также снижением способности к быстрой адаптации к изменяющейся институциональной среде, что делает квазиинтеграцию наиболее приемлемой формой организации, сочетающей в себе преимущества рыночной (ценовой) и иерархической форм координации экономической деятельности. Неустойчивость интегрированных образований обусловлена противоречием между общими мотивами сетевого взаимодействия и индивидуальными мотивами входящих в их состав экономических агентов, интересы которых подчинены групповым, что позволяет их не рассматривать как существенный фактор институционализации трансакций.

Расширение субъектного состава экономических интересов, интеграция в составе отдельных субъектов агентов и принципалов, обладающих разнонаправленными интересами в соответствии с принципом приоритета группового интереса над локальными интересами отдельных участников усложняют процесс институционализации трансакций с их участием. В этой связи представляется необходимым четкое определение параметров субъекта и его экономических интересов, которые определяют содержание институциональных интересов, что, в свою очередь, предполагают формулировку целевых параметров институциональной среды, которая создает (нейтрализует) предпосылки для реализации экономических интересов, а также разработку механизмов их реализации.

3. Обоснована трактовка содержания процесса институционализации интересов.

Институционализация экономических интересов трактуется как процесс формирования новых, трансформации действующих и адаптации импортных институтов, регулирующих и регламентирующих трансакции с участием экономических агентов, что обусловливает становление и эффективное функционирование устойчивой сети контрактов, элементы которой обеспечивают коллинеарность реализации и комплементарность экономических интересов агентов. Процесс институционализации экономических интересов включает: многократное заключение и реализацию контрактов относительно специфических и интерспецифических ресурсов; возникновение потребности в снижении трансакционных издержек трансакций; формирование общих целей участников трансакций, достижение которых является результатом согласованного взаимодействия; становление новых, реформирование действующих или импортирование формальных и неформальных институтов, ограничивающих самовоспроизводящиеся взаимодействия экономических агентов (разработка нормативно-правовой базы; разработка и реализация гражданско-правовых и трудовых (индивидуальных и коллективных) договоров; создание органов государственного управления общей и специальной компетенции; создание некоммерческих организаций, представляющих интересы экономических агентов; внедрение в практику контрактных отношений требований законодательства РФ и др.); установление системы санкций для поддержания сформировавшихся институтов; создание системы статусов и ролей, т.е. структурно-функциональное оформление неформальных экономических отношений (формирование трудовой этики партнерских отношений, социально ответственного поведения предпринимателей, экономической культуры населения и др.).

В зависимости от масштабов различают институционализацию экономических интересов на национальном и локальном уровнях, в зависимости от характера формируемых институтов – принудительную и добровольную (как результат самоорганизации), в зависимости от результатов - инкрементную, эволюционную, бифуркационную, революционную, в зависимости от характера изменений различают эволюционную, инволюционную и циклическую. Эволюционный характер институционализации экономических интересов проявляется в конструировании все более сложных экономических целей и в расширении возможностей их достижения (например, в изменении сберегательных стратегий домохозяйств, сетевизации экономического пространства, формировании государственно-частного партнерства, усилении социальной ориентации экономической политики государства и др.) в увеличении объема информационного обмена внутри интегрированных субъектов и с внешней средой. Инволюция проявляется в сокращении возможностей экономического агента, сужении полномочий, в специализации и концентрации на наиболее существенных направлениях. Цикличность, как грань изменения, характеризует повторения в развитии любых экономических агентов, что выступает основой для объяснения и прогнозирования форм и методов генерации институтов, траектории их развития. Институционализация экономических интересов сопровождается сменой качества, формы реализации и структуры интереса, что означает переход от одной устойчивой формы к другой.

Процесс институционализации экономических интересов характеризуется противоречивостью, а именно: противоречиями между формальной и неформальной институционализацией; между целевыми ориентирами и мотивами принципалов и агентов, в качестве которых выступают акционеры и менеджеры, работодатели и работники, производители и продавцы, местное сообщество и органы региональной власти, национальное государство в целом и территориально-локализованные образования.

Результатом институционализации экономических интересов выступает их согласование, подчинение индивидуальных интересов групповым или общественным, повторяемость контрактных отношений в долгосрочном периоде, формирование общепризнанных норм и правил поведения и взаимодействия экономических агентов, создание предпосылок достижения ожидаемой выгоды носителями интересов, создание совокупности организаций и учреждений.Исследование показало, что противоречивость и неколлинеарность экономических интересов, низкая эффективность санкций как составляющих институциональной среды, низкая эффективность или отсутствие механизма инфорсмента контрактов, рентоориентированное поведение бюрократического аппарата, - все это предопределяет бифуркационный характер процесса институционализации экономических интересов, сохранение их бинарного характера, закрепление неформальных институтов (теневой сектор экономики), определяющих взаимодействие между экономическими агентами- участниками трансакций. Для контрактных отношений с участием отдельных субъектов (государство и бизнес-сообщество, государство и домохозяйства и др.) характерен двойной оппортунизм, что снижает потенциал социально-экономического развития.

4. Представлена типологизация противоречий институциональных интересов экономических агентов, которая учитывает расширенный субъектный состав экономических агентов как носителей интересов, а также в качестве классификационного признака использует преобладающий тип институционализации интересов: инкрементный, эволюционный, бифуркационный, революционный.

Обострение противоречий интересов экономических агентов в условиях модернизации российской экономики обусловлено ее структурной трансформацией, которая включает перераспределение прав собственности  и реаллокацию активов в условиях потери эффективности старых и незрелости новых и имплантируемых институтов, или институтов рыночного саморегулирования и государственного регулирования. Это стало причиной формирования институциональных пустот, заполняемых неформальными институтами, выполняющими роль стимуляторов нововведений, консерваторов неэффективных традиций или конкурентов действующим правилам поведения. Неэффективность институциональной среды усилила асимметрию в области реализации интересов экономических агентов и обусловила необходимость активизации процессов институционализации сформировавшихся интересов традиционных и вновь сформировавшихся экономических агентов. В ходе исследования выявлены основные противоречия в системе институциональных интересов экономических агентов, что нашло отражение в таблице 1. При этом различные субъекты могут принимать статус агентов и принципалов, что зависит от содержания контракта и мотивов поведения его участников.

Таблица 1

Противоречия институциональных интересов экономических агентов

Субъекты ин­тере­сов

Агенты

Государ-ство

Территориально-локализованные об-разования

Вертикаль-но-инте-грирован-ные ком-пании

Сетевые интегриро-ванные об-разования

Самостоя-тельные субъекты хозяйство-вания

Некоммер-ческие организа-ции (НКО)

Домохо-зяйства

1

2

3

4

5

6

7

8

9

Принципалы

Принципалы

Государство

между институтами финан-сового контроля государст-ва и инсти-тутами уп-равления государст-венными корпорациями

между ин­ститутами централи­зации и регионали­зации (де­централи­зации) на­циональ­ного экон. пространства

между ин­ститутами, обеспечи­вающими эффектив­ную алло­кацию и реаллока­цию огра­ниченных ресурсов

между ин­ститутами, обеспечи­вающими эффектив­ную алло­кацию и реаллока­цию огра­ниченных ресурсов

между ин­ститутами, регламен­тирую­щими про­изводство социаль­ного и экономи­ческого ре­зультата

между формаль­ными и нефор­мальными институ­тами

между ин­ститутамигосудар­ственного регулиро­вания и рыночной саморегу­ляции

Территориально-локализованные образования

между ин­ститутами, обеспечи­вающими поляриза­цию и пре-одоле­ние дифферен-циации на-циональ­ного эко­номиче­ского про­странства

между институтами инте-грации экономического про-странства и инсти-тутами его дифферен-циации

между ин­ститутами, обеспечи­вающими формиро­вание кон­курентно-го потен-циала тер-ритории и его ис-пользова­ние ВИК

между ин­ститутами, обеспечи­вающими формиро­вание кон­курентно-го потен-циала территории и его ис­пользова­ние меж-региналь-ными сетевыми образо-ваниями

между ин­ститутами, регламен­тирую­щими про­изводство экономи­ческого и социаль­ного ре­зультата

между ин­ститутами, регламен­тирующи-ми произ-водство общест­венных благ для всего ме­стного со­общества и для от-дельных его субъек­тов

между ин­ститутами государ­ственного регулиро­вания и рыночной саморегу­ляции

Продолжение таблицы 1

1

2

3

4

5

6

7

8

9

ВИК

между институтами, обес-печиваю-щими получение экономического и социального резуль-тата

между институтами, обес-печиваю-щими соз-дание ВИК финансового резуль-тата и его перерспределением через на-логовые платежи между рег. и федерал. бюджета-ми

между институтами, обе-спечивающими диф-ференциацию и спе-цифика-цию прав собствен-ности

между ин­ститутами вертикаль-ной и горизон­тальной интегра-ции

между ин­ститутами, стимули­рующими интегра­цию пред­приятий в состав ин­тегриро­ванных образова­ний и со­хранение их как са­мостоя­тельных субъектов

между институтами, регламентирующими аллокацию ресурсов для произ-водства общественных и частных благ

между ин­ститутами, регла­менти­рующими производ­ство и распреде­ление фактор­ных дохо­дов

Принципалы

Сетевые интегрированные образования

между ин­ститами сетевиза­ции эко­номичес­кого про­странства и экономи­ческой безопасно­сти

между ин­ститутами сетевиза­ции и и регионали­зации эко­номиче­ского про­странства

между ин­ститутами горизон­тальной и вертикаль-ной ин-теграции

между институтами, обе-спечивающими диф-ференциа-цию и спе-цифика-цию прав собствен-ности

между ин­ститутами, стимули­рующими интегра­цию пред­приятий в состав ин­тегриро­ванных образова­ний и со­хранение их как са­мостоя­тельных субъектов

между ин­ститутами, обеспечи­вающими производ­ство част­ных благ, и ин­ститутами, обеспечи­вающими производ­ство обще­ственных благ

между ин­ститутами, регла­менти­рующими производ­ство и распреде­ление фактор­ных дохо­дов

Самостоятельные субъекты хозяйствования

между ин­ститутами, регламен­тирую­щими про­изводство экономи­ческого и социаль­ного ре­зультата

между институтами, обес-печиваю-щими соз-дание фи-нансового результа-та и его перерспределением через на-логовые платежи

между институтами, обес-печивающими сохра-нение самостоя-тельность отдельных субъектов хозяйствования и их поглоще-ние верти-кально-интегрированными компании-ями

между институтами, обес-печивающими сохра-нение самостоя-тельность отдельных субъектов хозяйствования и их включение в сетевые образова-ния

между институтами, обес-печивающими диф-ференциа-цию и спе-цифика-цию прав собствен-ности

между ин­ститутами, обеспечи­вающими производ­ство част­ных и общественных благ

между ин­ститутами, регла­менти­рующими производ­ство и распреде­ление фактор­ных дохо­дов

Продолжение таблицы 1

1

2

3

4

5

6

7

8

9

Некоммерческие организации

между институтами регла-ментирующими про-изводство локальных и нацио-нальных общественных благ

между институтами, регла-ментирующими дея-тельность НКО как субъекта национального эко-номического про-странства и субъекта территории разме-щения

между ин­ститутами, обеспечи­вающими производ­ство обще­ственных и част­ных благ

между ин­ститутами, обеспечи­вающими производ­ство обще­ственных и частных благ

между ин­ститутами, обеспечи­вающими производ­ство обще­ственных и частных благ

между институтами, обеспечивающими аллокацию и реал-локацию ресурсов для про-изводства общественных благ

между институтами, регла-ментирующими расходы предложение об-ществен-ных благ со сторо-ны НКО и спросом на них со стороны домохо-зяйств

Принципалы

Домохозяйства

между ин­ститутами рыночной саморегу­ляци и государ­ственного регулиро­вания и

между институтами, регулирующими ка-чество жизни на-селения на федераль-ном и ре-гиональ-ном уровнях

между ин­ститутами, регла­менти­рующими производ­ство и распреде­ление факторных доходов

между ин­ститутами, регла­менти­рующими производ­ство и распреде­ление факторных доходов

между ин­ститутами, регла­менти­рующими производ­ство и распреде­ление факторных доходов

между институтами, обес-печиваю-щими доступ к общественным и частным благам

между институтами, регулирующими распределение дохода между потрблением и сбе-режением и регла-ментирующими потреби-тельские стратегии

Все представленные в вышеуказанной таблице противоречия институциональных интересов в той или иной степени влияют на функционирование и развитие экономики, но могут различаться по степени значимости, форме проявления и механизму разрешения. Процесс движения противоречий системы институциональных интересов включает три фазы: зарождение, обострение, разрешение.

5. Предложен теоретико-методический подход к содержанию форм и методов институционального проектирования экономических интересов субъектов предпринимательства, в рамках которого сферой ответственности государства является формирование институтов, стимулирующих создание экономическими агентами (субъектами предпринимательства) одновременно экономического и социального результата и отражающих характер изменений отношений собственности и системы их потребностей.

Анализ противоречий между институциональными интересами экономических агентов в условиях модернизации российской экономики показал, что для их разрешения требуется создать систему институтов, адекватных современному состоянию и тенденциям развития социально0-экономических отношений, обеспечивающих эффективную реализацию действующих и формирование новых экономических интересов. Это предполагает необходимость создания институтов, обеспечивающих четкую спецификацию правомочий собственности государства, региональных и муниципальных образований, входящих в его состав, что должно принять форму разграничения двух уровней государственной собственности (федеральной и региональной) и муниципальной собственности. Создание подобных институтов предполагает завершение административной и муниципальной реформ в Российской Федерации, включение в действующее законодательство норм, определяющих порядок разграничения форм собственности.

Необходимость преодоления противоречий институциональных интересов предполагает разработку и включение в содержание контрактов с участием их носителей механизмов информсента, которые обеспечивают исполнение контрактов, а также предусматривает ответственность сторон в случае нарушения контрактных отношений. Инфорсмент контрактов направлен на минимизацию возможных деструктивных последствий реализации отдельных интересов в форме монополизации, бюрократизации и криминализации экономической жизни в ущерб интересам иных участников трансакций. Преодоление противоречий между формальными и неформальными институтами возможно через формализацию неформальных институтов, выполняющих функции институционального новаторства, сохранение институтов, выполняющих функцию институциональной конкуренции и трансформацию институтов, выполняющих функцию институциональной консервации. Представляется при этом необходимым наполнение качественно новым содержанием деятельность некоммерческих организаций, обеспечивающих согласование интересов основных субъектов российской экономики (профсоюзы, союзы и ассоциации предпринимателей, потребителей и др.), а также реформирование механизма реалокации ресурсов и доходов, что обеспечит снижение уровня дифференциации доходов потребителей, изменение характера их потребления на основе увеличения расходов на инвестиции в человеческий капитал.

6. Выявлена причина приоритета экономической составляющей собственного интереса субъектов предпринимательства в ущерб социальной составляющей, которая заключается в превышении трансакционных издержек интеграции частного интереса над выгодой реализации социальных стандартов, что обусловливает необходимость формирования институтов (институтов государственно-частного партнерства).

В качестве исходной методологической посылки в работе использован тезис, согласно которому экономический интерес выступает противоречивым единством эгоистического и этического начал, что легло в основу концепции координации частного и общественного интересов на основе формирования институциональной среды, минимизирующей издержки функционирования социально ориентированных субъектов предпринимательства и создающей предпосылки реализации его гражданской ответственности. Признание односторонности неоклассической традиции, которая исходит из абсолютизации частного интереса, реализующего принцип рациональности и в этом своем качестве противоречащего общественному интересу, позволяет признать наличие моделей поведения субъектов предпринимательства, которые ориентированы на реализацию общественного наряду с реализацией частного интереса, что не увеличивает их частных издержек и не препятствует росту частной выгоды. Признание принципа методологического индивидуализма в качестве частного принципа научного анализа позволяет решить проблему интернализации социальных целей в систему экономических приоритетов функционирования предпринимательского сообщества, что предполагает превращение социальных благ в элемент рыночного кругооборота, при этом их производство становится необходимым условием максимизации частной выгоды субъектов предпринимательства.

Ориентация субъектов предпринимательства на реализацию частного интереса в ущерб общественным интересам, предпочтение производства экономического результата в ущерб социальному происходит по причине того, что предельные издержки социальной интеграции частного интереса превышают предельную выгоду от реализации социальных ценностей. Следовательно, необходимым условием преодоления противоречия между частными и общественными интересами субъектов предпринимательства выступает создание институциональных предпосылок минимизации издержек социально ответственного поведения бизнеса-сообщества, увеличивающих его частную выгоду от реализации социальных целей. При этом предполагается, что наиболее эффективными выступают институты, которые возникли как результат саморегулирования бизнес-сообщества, а не как результат государственно-властных предписаний. Препятствием для институционализации экономических интересов российского предпринимательского сообщества выступают высокая степень обособленности в системе «гражданин – социум – бизнес – государство», отсутствие стандартов социальной ответственности бизнеса и методики ее учета, что, с одной стороны, резко увеличивает частные издержки социализации бизнеса и стимулирует его к действиям, противоречащим интересам общества, а с другой - увеличивает роль государства в процессе преодоления частного и общественного интересов в Российской Федерации.

Меры институционального проектирования предполагают реализацию следующих мероприятий: разработка нормативно-правовой базы, адаптирующий опыт социально ответственного поведения зарубежных корпораций к российской действительности с учетом ее особенностей, формирование и развитие институтов благотворительности, социальной отчетности и социального инвестирования, в качестве которых выступают расходы предпринимательских структур, направляемые на производство общественных товаров. Социальные инвестиции трактуются как высшая форма реализации корпоративной социальной ответственности в модернизируемой экономике. При этом различают социальные инвестиции, направленные на социально-экономическое развитие территории присутствия компании (внешние), и инвестиции в человеческий капитал (внутренние). В качестве внешних социальных инвестиций выступают расходы на безвозмездной или льготной основе с целью решения общественно значимых задач (традиционная благотворительность), расходы на благотворительную деятельность с учетом собственных стратегических целей (стратегическая благотворительность), синтез филантропической деятельности с принципами и стратегией венчурного предпринимательства (венчурная благотворительность, или частно-государственное партнерство, принимающее формы концессионных соглашений, контрактов жизненного цикла, государственных заказов, распределения ответственности между государством и частными инвесторами, разделения рисков на основе соответствующих соглашений).

7. Доказано, что трансформация экономических интересов домохозяйств, проявляющаяся в изменении стратегии потребительского поведения и замещении (дополнении) воспроизводственной и рациональной стратегии развивающей стратегией, обусловлена увеличением роли человеческого капитала в обеспечении роста их доходов и качества жизни, а также в обеспечении устойчивой макроэкономической динамики.

В зависимости от ценовых (среднедушевого уровня денежных доходов) и неценовых (источник доходов, мотивы и целевая ориентация потребления, функция потребления) факторов выделяют следующие стратегии поведения потребителей: стратегия минимизации потребностей, стратегия рационального действия, стратегия престижного потребления. Под стратегией понимается целенаправленная деятельность домохозяйств в сфере личного потребления в целях удовлетворения материальных и духовных потребностей наиболее приемлемым способом и реализации экономических интересов. Стратегия минимизации потребностей реализуется домохозяйствами, принадлежащими к малоимущим слоям населения. В качестве источников дохода данной группы домохозяйств выступают заработная плата и трансфертные платежи в размере среднедушевого дохода на уровне или ниже прожиточного минимума. Низкий уровень доходов, несмотря на их регулярность и гарантированность, обусловливает выполнение потреблением лишь воспроизводственной функции. Стратегия рационального действия формируется в рамках достигнутого уровня дохода при заданном его источнике, в качестве которого выступает заработная плата по основному и вторичному месту работы, доходы от предпринимательской деятельности в сфере малого бизнеса, а также трансферты из бюджетных и внебюджетных фондов, которые могут носить как гарантированный и регулярный, так и случайный и условно-гарантированный характер. Потребление выполняет воспроизводственную и частично стимулирующую функции, которая заключается в том, что удовлетворенная потребность порождает новые потребности и экономические интересы, реализующиеся в форме получения образовательных услуг, преимущественно финансируемых из средств государственного бюджета. Стратегия престижного потребления ориентирована на активы, степень специализации которых определяется уровнем индивидуализации их символической ценности. Данная стратегия реализуется при относительно высоком и высоком уровне доходов (текущих и предполагаемых), источниками которых выступают доходы от предпринимательской деятельности, ценных бумаг, собственности и другие дополнительные выплаты, носящие периодический, условно-гарантированный либо негарантированный характер. Регулирующая функция потребления отражает способность домохозяйств влиять на деловую активность и структуру экономики, что находит отражение в увеличении сбережений как источников инвестиционного спроса. Содержание развивающей функции состоит в том, что расходы в форме частных инвестиций в человеческий капитал как фактор экономического роста способствуют формированию индивида с высоким уровнем способностей и значительным творческим потенциалом, для которого доминирующим становится мотив самореализации.

Таким образом, институционализация экономических интересов обеспечит разрешение противоречий между ними, что является необходимым условием устойчивого развития российской модернизируемой экономики.


III. ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ АВТОРА

Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК РФ:

1. Героев М.В. Формы реализации экономического интереса наемного работника в современной экономике/М.В.Героев//Сегодня и завтра российской экономики. Научно-аналитический сборник. 2011. №44. 0,4 п.л.

2. Героев М.В. Классификация интересов государства как субъекта внутрикорпоративных отношений в современной российской экономике/М.В.Героев//Сегодня и завтра российской экономики. Научно-аналитический сборник. 2012. №49. 0,45 п.л.

3. Героев М.В. Теоретические основы анализа интересов государства как субъекта внутрикорпоративных отношений/М.В.Героев//Сегодня и завтра российской экономики. Научно-аналитический сборник. 2012. №50. 0,45 п.л.

Публикации в монографиях, журналах и сборниках научных трудов, материалах конференций:

4. Героев, М.В. Социально-экономические интересы субъектов предпринимательства (монография) /М.В.Героев, С.П.Бурланков// Саранск, Изд-во Мордовского государственного ун-та, 2010. 4,25 п.л. (авт. – 2,1 п.л.).

5. Героев, М.В. Эволюция теории экономических интересов / М.В.Героев// В кн.: Экономическая безопасность Российской Федерации: сегодня и завтра: Сборник научно-аналитических статей. Выпуск 4. Казань: Изд-во Отечество, 2012. 0,4 п.л.

По данным Федеральной службы государственной статистики. Режим доступа: http://www.gks.ru/ открытый. Проверено на 1.12.2011.

 
Авторефераты по темам  >>  Разные специальности - [часть 1]  [часть 2]



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.