WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Авторефераты по темам  >>  Разные специальности - [часть 1]  [часть 2]

Экологическая культура как основание образовательной парадигмы: философско-культурный аспект

Автореферат кандидатской диссертации

 

На правах рукописи

 

СИМОНЕНКО Наталья Ивановна

 

 

 

 

ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ КУЛЬТУРА

КАК ОСНОВАНИЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ПАРАДИГМЫ:

ФИЛОСОФСКО – КУЛЬТУРНЫЙ АСПЕКТ

 

09.00.13 – философская антропология, философия культуры

 

 

 

 

 

 

Автореферат

диссертации на соискание учёной степени

кандидата философских наук

 

 

 

 

Челябинск – 2012


Работа выполнена на кафедре философских наук

ФГБОУ ВПО «Челябинская государственная академия культуры и искусств»

Научный руководитель

доктор философских наук, профессор

Невелев Анатолий Борисович

Официальные оппоненты

доктор философских наук, профессор

Кашапов Фёдор Адеевич;

Челябинская государственная медицинская академия,  профессор кафедры социально-гуманитарных наук;

кандидат философских наук, доцент

Недугова Ирина Анатольевна;

филиал ФГБОУ ВПО «Южно-Уральский государственный университет» (национальный исследовательский университет) в г. Миассе, доцент кафедры «Социально-гуманитарные дисциплины»

Ведущая организация

Магнитогорский государственный университет

Защита состоится 18 мая 2012 года в 14.00 часов на заседании диссертационного совета ДМ 210.020.01 по защите докторских и кандидатских диссертаций по специальностям 09.00.13 и 24.00.01, созданного на базе Челябинской государственной академии культуры и искусств, по адресу: 454091, г. Челябинск, ул. Орджоникидзе, 36а, ауд. 206 (конференц-зал).

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ФГБОУ ВПО «Челябинская государственная академия культуры и искусств».

Автореферат разослан 17 апреля 2012 г.

Учёный секретарь

диссертационного совета,

кандидат культурологии, доцент                                                 Ю. Б. Тарасова
Введение

Актуальность темы исследования.

Угроза уничтожения жизни в глобальном масштабе приобрела столь реальные очертания, что в структуре современных ценностей, требующих немедленной защиты, главнейшей выступает сама жизнь. Всю совокупность негативных изменений в природной среде, происходящих под воздействием человеческой деятельности, оправданно называют экологическим кризисом. Тревожная статистика подтверждает тезис о радикальном нарушении меры вмешательства человека в природные процессы, о качественно новом уровне обострения  противоречий между развитием человеческого общества и естественным ходом жизни нашей планеты.

Экологический кризис отражает коллизии во внутренней культуре, в мироощущении человека, неспособность его в современных условиях гонки цивилизованного общества за сиюминутными благами следовать разумным, фундаментальным принципам сосуществования общества и природы, духовное освоение и деятельная реализация которых проявляется в недавно возникшем и бурно развивающемся феномене экологической культуры.Глобальный размах угрожающей миру экологической катастрофы принуждает задуматься о мировоззренческих, ценностно-гуманистических предпосылках, условиях формирования и развития экологической культуры, ориентирующей человека на коэволюционное развитие со своим природным окружением.

Кризисная ситуация требует новых подходов в решении сложной проблемы выработки оптимальных форм взаимодействия общества и природы. Нужны жизнеутверждающие идеи и разработки, базирующиеся на комплексных современных концепциях взаимодействия человека и природы – экоразвития, устойчивого развития и др.

Сложность и противоречивость проявлений экологической культуры, её изменчивость под влиянием внешних социокультурных факторов обусловили необходимость в концептуальной устойчивости, в философском и научно - теоретическом осмыслении данного феномена на новом уровне с учётом предыдущего опыта его изучения в мировой и отечественной философской науке. Чем более текучей и противоречивой является жизнь, тем больше востребованным становится укоренение, стабилизация человека в мысли. Именно философская мысль, по нашему мнению, является экологически спасительной.

Освоение новых аксиологически выверенных ценностных отношений, позволяет преодолеть отчуждение человека от природы, разработать экологическую этику и экологические императивы, строго выдерживающие меру воздействия общества на природу. Необходимо философское обновление ведущих установок в современной культуре, определяющих мировоззренческие приоритеты в развитии человеческой жизни,  в частности, необходима философская расстановка приоритетов в парадигме современного университетского образования. По нашему мнению, ключевое значение в этой парадигме принадлежит экологической культуре, а экологическое образование как воспроизводство экологической культуры предусматривает экологизацию образовательного процесса, реализацию экологически ориентированных межпредметных связей, введения метапредметных дисциплин и использование разнообразных форм обучения с особым акцентом на экологически ориентированную практическую деятельность обучающихся.

Речь идёт о необходимости формирования человека XXI века с «мероцентричным» планетарным мышлением, ответственного профессионала, в образе жизни и поведении которого неотъемлемыми чертами являются философски опережающее понимание отношения «человек – природа» и концептуально выверенный предупреждающий подход к возможным экологическим катастрофам.

Таким образом, актуальность работы обусловлена следующим:

  1. Необходимостью философско-культурологического анализа концепций взаимодействия человека и природы как различных попыток философской стабилизации феномена экологической культуры;
  2. Значимостью выявления философских, культурологических, аксиологических и гуманистических аспектов объективного основания экологической культуры;
  3. Важностью рассмотрения экологической этики как философской формы взаимосвязи экологической культуры и образования;
  4. Необходимостью современной конкретизации важнейших общечеловеческих ценностных установок экологической культуры и форм воздействия их на образовательную парадигму современного университета;
  5. Приоритетным местом мировоззренчески интегрирующей экологической культуры в разработке образовательной парадигмы современного университета;
  6. Важностью определения роли экологического университетского образования как источника трансляции и воспроизводства экологической культуры.

Степень теоретической разработанности проблемы.

Теоретической основой исследования послужили труды основоположников европейской классической философской мысли Платона, Аристотеля, Лейбница-Вольфа, Леонардо да Винчи, Ж.-Б. Дюбо, И. Канта, Г. Ф. Гегеля, И. Гердера, П. Тейяр де Шардена, А. Швейцера, Ф. Шеллинга, А. Шопенгауэра, О. Шпенглера и др.; мыслителей русской философии Н. А. Бердяева, Н. Я. Данилевского, В. С. Соловьева, П. А. Сорокина; представителей русского космизма Н. Ф. Федорова, Н. Г. Холодного, А. Л. Чижевского, работы зарубежных и российских исследователей глубинной экологии А. Нейса, А. Дивала, Ж. Лавлока, Дж. Сешенса, В. Е. Ермолаевой, Т. Кнефира, Н. Н. Моисеева, Д. Пирса и др.

Осмыслению экологических проблем в последние годы посвящено большое количество работ таких авторов, как Ф. И. Гиренок, Э. В. Гирусов, B. C. Голубев, В. И. Данилов-Данильян, В. Д. Комаров, В. А. Коптюг, В. А. Лось, Ю. Г. Марков, Н. М. Мамедов, Е. В. Никанорова, Ю. В. Олейников, И. Р. Пригожин, А. Д. Урсул, В. Хесле, А. С. Шилов и др.

Мировоззренческим и теоретико-методологическим аспектам становления и развития экологической культуры посвящены исследования Б. А. Вороновича, Г. С. Гудожника, А. Н. Кочергина, Г. А. Кузнецова, И. Д. Лаптева, И. Б. Новика, В. С. Цукермана.

Различные аспекты взаимодействия природы и культуры, а также экологии и гуманизма отражены в работах С. А. Арутюнова, Б. Н. Бессонова, А. С. Библера, В. М. Вильчека, Н. Ф. Реймерса, Ю. Б. Бромлея, Н. Б. Игнатовской, Н. С. Злобина, В. Ф. Левичевой, А. Леопольда, Э. С. Маркаряна, В. В. Казначеева, В. М. Межуева, А. Печчеи, Э. Фромма, А. В. Яблокова и др.

Теоретические разработки по отдельным проблемам глобальной экологии и глобально-экологического мышления в современной философии исследовали Н. Г. Агафонова, Н. Г. Апухтина, Л. Б. Баженов, Л. Н. Гумилев, А. Ф. Зотов, Ф. Капра, Б. И. Козлов, И. В. Круть, Э. Ласло, И. В. Петров-Соколов, А. П. Назаретян, А. И. Субетто, В. И. Толстых, К. И. Шилин, А. Я. Яншин и др.

Понятие ценностей, их современная интерпретация даётся в работах В. А. Василенко, В. В. Гречаного, А. А. Гусейнова, О. Г. Дробницкого, М. С. Кагана, Д. А. Леонтьева, Н. С. Розова, А. А. Ручки, В. П. Тугаринова, И. Т. Фролова и др. Проблема генезиса ценностей рассматривается в исследованиях Г. Риккерта, М. Шелера, Н. Гартмана, Ф. В. Знанецкого и др. Б. П. Вышеславцев развитие ценностного мира человека рассматривает как смену систем ценностей. В. И. Плотников развитие ценностного мира человека ставит в зависимость от освоения им культурных средств. А. Б. Невелев группы культурных средств рассматривает как основания выделения человеком предметностей мира, соотносимых с предметными качествами ценностей. Основой экологической культуры является аксиологический подход, проанализированный в трудах Н. М. Бахтина, Хосе Ортеги-и-Гассета, А. А. Ивина, Н. И. Лапина, В. Н. Мангасаряна, психологов Д. Н. Узнадзе, С. Л. Рубинштейна, К. Роджерса и др.

С точки зрения А. А. Горелова, В. А. Кутырёва экологическая культура неразрывно связана с экологическим образованием и представляет экологический социокультурный синтез, как способ целостной личности познавать природу и свои взаимоотношения с ней, являясь существенным моментом саморазвития и обретения социальной гармонии. Среди учёных, интересы которых связаны с проблемами экологического образования и формирования новой экологической ориентации личности, можно назвать А. М. Буровского, И. А. Круглову, И. А. Сосулову. И. Т. Суравегину и др.

Проблема настоящего исследования заключается в противоречиях между: накопленным человечеством потенциалом знаний о законах развития природы и «не мероцентристскими» экодевиантными действиями при реализации этих знаний на практике; попыткой рефлексии социоприродной деятельности и трудностями в овладении обществом экологической культурой как внутренней детерминантой деятельности, гармонизирующей отношения между человеком и природой; между высоким образовательным цензом общества и нарушающими меру антиприродными установками при разработке алгоритмов принятия социально значимых решений; между исходной концептуальной схемой экогуманитарной образовательной парадигмы и её полноценной реализацией в области проектирования технологий формирования экологически компетентной личности профессионала.

Учитывая значимость выявленных противоречий, недостаточность практической и теоретической их разработки автором была сформулирована тема исследования: «Экологическая культура как основание образовательной парадигмы: философско-культурный аспект».

Объект исследования – экологическая культура и формы её воздействия на сферу образования.

Предмет исследования – экологическая культура как основание образовательной парадигмы (философско-культурный аспект).

Цель исследования – разработать философско-культурную концепцию экологической культуры как основания образовательной парадигмы.

Реализация данной цели обусловила необходимость последовательного решения следующих задач:

  1. рассмотреть основные экологические концепции и выявить элементы объективного концептуального единства в их многообразии;
  2. концептуально осмыслить специфику и «мероцентристскую» сущность экологической культуры;
  3. обосновать конституирующую роль экологической этики в экологической парадигме;
  4. проанализировать формы воздействия экологической культуры на образовательную парадигму современного университета;
  5. выявить место и роль экологического университетского образования в воспроизводстве экологической культуры;
  6. наметить основные перспективы развития экологической культуры и её влияния на образовательную парадигму современного университета.

Теоретико-методологическая основа исследования обусловлена особенностями темы исследования и опирается на комплекс подходов и методов, применяемых в описании структуры, функционирования экологической культуры, её свойств в исторической и современной динамике.

Методологические основания общефилософского характера – подходы: онтологический (позволяющий выявить сущностные, категориальные основания экологической культуры), аксиологический (способствующий ценностно-смысловому определению экологической культуры), антропологический (выявляющий место человека как активного субъекта эколого-культурного процесса), герменевтический (направляющий движение исследовательской мысли от части к целому и от целого к частям), культурологический (понимание образовательной парадигмы как культурного процесса, осуществляющегося в культуросообразной образовательной среде, всё компоненты которой наполнены человеческими смыслами и служат человеку, свободно проявляющему свою индивидуальность, способность к культурному саморазвитию и самоопределению в мире ценностей).

Подходы и методы общенаучного характера – системный подход, методы моделирования, анализа и синтеза, сравнения и обобщения, классификации.

Методы междисциплинарного (отраслевого) характера – социокультурный подход и принцип историзма, методы swot-анализа, контент-анализа при обработке текстов документов, монографий и статей.

Методы конкретно-дисциплинарного уровня стали важнейшими для изучения заявленной проблемы – семиотический, нарративный, интерпретационный, экспертной оценки, – как наиболее отвечающие исследованию роли экологической культуры в конституировании образовательной парадигмы современного университета.

Научная новизна исследования заключаются в следующем:

- выявлены элементы концептуального единства в многообразии взглядов на взаимоотношения культуры и природы, заключенные в:

а) констатации момента отрицающего воздействия культуры на направление природных процессов при возникновении искусственной среды;

б) определении меры отрицающего воздействия, за пределами которой оно может стать необратимым;

в) определении культуры как систематического воспроизводства человечески значимой формы;  

г) отсутствии природной гарантированности культуры и необходимости систематических трудовых усилий человека по ее поддержанию (сохранению, воспроизводству, обновлению старых и производству новых форм);

д) констатации взаимообусловленности внешней и внутренней культуры человека, при которой человек в его внутренней культуре  рассматривается как исторический результат его собственных трудовых усилий;

ж) определении образования как сферы формирования внутренней культуры человека;

з) всемерном подчеркивании принципиальной значимости именно внутренней культуры человека в качестве гаранта в преодолении  современного экологического кризиса;

- акцент на внутреннюю культуру определен как основная предпосылка научной рецепции и развития стихийно сложившихся представлений об экологической культуре, формирования ее научной концепции;

- в рамках концепции экологической культуры выделены её аксиологические и гуманистические основания, в том числе, обоснован принцип универсальной субъектности как главного основания экологической этики;

- определены этические регулятивы поведения, направленные на формирование экологической культуры;

- проанализированы детерминанты и перспективы новой парадигмы университетского образования, основанной на аксиологических составляющих экологической культуры: гуманизации, фундаментализации, смене технико – ориентированных ценностей на социальные и гуманистические ценности;

- выявлено, что культурно-гуманистические функции образования выступают средством трансляции культуры, овладевая которой человек адаптируется к условиям постоянно изменяющегося социума, исследованы экокультурные детерминанты формирования новой образовательной парадигмы в университете;

- разработаны критерии эффективности реализации экологизации образовательной среды в современном университете, включающие личностные и профессиональные параметры.

Основные положения, содержащие элементы новизны и выносимые на защиту:

  1. Предпосылкой возникновения экологической культуры является приоритетное выделение внутренней культуры человека по отношению к  внешней. Внутренняя культура становится экологически значимой (экологической) когда она базируется на идее соблюдения меры отрицающего воздействия человека на естественное направление развития природных  процессов.  Идея меры раскрывается через аксиологический, гуманистический и нравственный круг проблем. Она касается необходимости нравственной переоценки, с опорой на идею меры, отношения к природной среде каждого человека и всего общества.
  2. Спецификой экологической культуры на современном этапе является её планетарный, глобально цивилизационный характер. Сущностно –необходимым фактором формирования экологической культуры и природопаритетного поведения является наличие связи между экологическим знанием (внутреннее бытие меры) и социальным действием (внешнее бытие меры).  Обратная связь между рефлексией экологического кризиса и приростом экологического знания, из-за акцента преимущественно на внешнюю культуру, позволяет лишь задним числом бороться с последствиями, а не предупреждать негативное воздействие человечества на биосферу в принципе.
  3. Все эколого-ориентированные направления этики – экологическая этика, биоэтика, этика природопользования – формируют выдержанное в духе необходимости соблюдения меры новое мировоззрение выпускника современного университета. Оно соответствует ориентации на продуктивное устойчивое развитие. Экологическая этика в образовательном пространстве современного университета является ядром формирования экологической образовательной парадигмы. Она – теоретическое руководство для практической реализации развития разумности потребностей, ответственности, нравственности, благожелательного отношения к своей жизни и жизни других живых организмов. В целом – теоретическое руководство развития экологического самосознания, способности к осмысливанию последствий собственных действий, понимания и уважения культурно-исторических сберегающих природу ценностей прошлого.
  4. Основой новой парадигмы образования является коэволюционная стратегия образования, базирующаяся на идее меры. Она нацеливает на выполнение следующих постулатов. Во-первых, принятие включенности человека в универсальную социоприродную систему. Во-вторых, это признание факта, что в сложном динамическом мире, насыщенном социальными и экологическими угрозами, часто приходится сталкиваться с задачами-коллизиями. В-третьих, это осознание необходимости коррекции человеческих потребностей в соответствии с наличными ресурсами, предоставленными человечеству потенциалом планеты и императивами устойчивого развития. Таким образом, в основе коэволюционной стратегии лежат составляющие экологической культуры: интегрирующая идея меры, которая раскрывается через гуманизацию и фундаментализацию бытия человека, преодоление техницизма. Это в целом, определяет значимость и доминантность экологической культуры в построении новой образовательной парадигмы.
  5.  Отбор содержания экологического образования, обусловлен необходимостью развития внутренней культуры, базовой культуры личности, включающей философски выверенную (идея меры) культуру жизненного самоопределения; духовную культуру; культуру межнационального и межличностного общения. Без такой системы знаний и умений, составляющих содержание базовой культуры, невозможно понять тенденции современных цивилизационных процессов. Реализация  «мероцентирстского» философского и культурологического подхода, с одной стороны, способствует сохранению и развитию культуры, а с другой – создает благоприятные возможности для творческого экологически ориентированного овладения той или иной областью знаний.
  6. Выявлены перспективы воздействия «мероцентристской» экологической парадигмы университетского образования; предложено соответственное уточнение содержания компетентностного подхода при реализации новой экологической «мероцентристской» образовательной парадигмы современного университета; разработаны критерии эффективности процесса экологизации образовательной среды в современном университете, включающие личностные и профессиональные параметры.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Материалы исследования могут быть использованы в развитии теоретических представлений об особенностях экологической культуры, для дальнейшего изучения проблемы взаимосвязи экологической культуры и коэволюционного развития общества и природы. Они помогут расширить предметное поле философии культуры, антропологии, могут использоваться для разработки концептуальных и теоретико-методологических положений экологической культуры.

Предложенные в исследовании теоретико-методологические подходы, выводы о «мероцентристской» сущности экологической культуры, аксиологические и гуманистические аспекты этого концептуального основания экологической культуры способны стать философским ядром в создании образовательной парадигмы современного университета в условиях вхождения в европейское образовательное пространство.

Результаты исследования могут быть использованы при разработке учебно-методических комплексов нового поколения, специальных и факультативных курсов по «Экологической культуре», «Экологическому менеджменту», «Социальной культурологии», «Социальной экологии», «Философии и экологии», «Основам антропоэкологии» и др.

Исследованные в работе императивы экологической культуры и экологической этики могут стать основанием разработки межпредметных модулей, метапредметных дисциплин, комплексных учебно-воспитательных программ как для студентов образовательных учреждений, так и для работников сферы производства, направленные на формирование жизненных установок предупреждения экологических кризисов, на глубокое усвоение проблем экологической культуры, на формирование чувства ответственности перед природой.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования обсуждались на кафедре философии ФГБОУ ВПО «Челябинская государственная академия культуры и искусств», на кафедре социально-гуманитарных дисциплин НОУ ВПО Сургутский институт мировой экономики и бизнеса «Планета». Выводы и рекомендации диссертационного исследования докладывались автором на научных симпозиумах, конгрессах, конференциях, международного, всероссийского и регионального уровней, в том числе: международном симпозиуме «Надежность и качество» (Пенза, 2009, 2011), международной научно-практической конференции «Перспективы развития информационных технологий» (Протвино, 2009, 2010), международной научно-практической конференции «Информационные технологии в образовании, науке и производстве» (Серпухов, 2009, 2010, 2011), V Всероссийской научно-практической конференции (в рамках VIII Международной экологической акции «Спасти и сохранить», Международной экологической акции «Марш парков», Международного года биоразнообразия, Десятилетия ООН по образованию в интересах устойчивого развития) (Нижневартовск, 2010), конференции «Инновации в условиях развития информационно-коммуникационных технологий (Инфо-2009)» (Сочи, 2009, 2010, 2011).

Результаты диссертационного исследования нашли своё отражение в организации системы воспитательной работы и внедрены в учебный процесс в НОУ ВПО Сургутский институт мировой экономики и бизнеса «Планета» и филиале ГОУ ВПО «Тюменский государственный университет» в г. Сургуте.

Основные результаты исследования и базовые положения диссертации нашли отражение в 16 публикациях, общим объёмом 3 п. л., в том числе в 3 статьях реестра ВАК.

Структура и объём диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы, включающего 313 наименований, в том числе 41 на иностранных языках. Общий объём диссертации составляет 183 страниц.

Основное содержание диссертационного исследования

Введение. Во введении обосновывается актуальность темы, определяются предмет и объект, цель и задачи диссертации, определяется степень научной разработанности проблемы, определяются методы исследования, раскрываются научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы, указываются положения, выносимые на защиту.

В первой главе – «Экологическая культура как предмет философско–культурологического исследования» диссертант исследует и выявляет концептуальные единства основных концепций взаимоотношения «человек – природа – общество», представляет их в целостную экологическую концепцию, эксплицирует понятия экологической культуры и экологической этики, представляет экологическую этику как ядро экологической парадигмы.

В первом параграфе – «Экологические концепции взаимодействия человека и природы: философско–культурный аспект» предпринимается попытка, используя исторический и системный методы, исследовать основные концепции взаимоотношения человека и природы от античности до современности, сформировавшиеся в русле естественно – научного и гуманистического потоков развития научной мысли. Теоретический и практический анализы всего опыта изучения и обобщения взаимоотношения человека и природы позволяют выделить следующие концептуальные единства: 1. Общество и природа представляют собой систему взаимосвязанных подсистем, где естественные связи человека и среды его обитания органически переплетаются с социальными, органическими связями. 2. Система «общество – природа» состоит из двух подсистем, соответствующих двум формам взаимодействия общества и природы – использования и охраны природной среды. Первая подсистема – экономическая. Она направлена на использование, потребление, преобразование природы человеком. Её задачи: обеспечить удовлетворение экономических интересов общества. Другая подсистема – экологическая. Она выражает экологические интересы общества, а, следовательно, и всего общества в чистой, здоровой, продуктивной и многообразной окружающей природной среде. Экономическая подсистема является антропоцентричной и сообразуется лишь с антропомерным измерением пользы. Классическим примером антиэкологического эгоизма, нарушения принципов мероцентризма является фраза австрийского экономиста А.Ф. фон Хайека в его речи на вручении Нобелевской премии по экономике: «Мы не должны заботиться о сохранении природы и её ресурсов для наших потомков, поскольку  они не могут ответить нам взаимностью». Поскольку до сих пор целью организованной экономической деятельности являлась максимизация прибылей, экономическая подсистема не может быть мероцентричной. Сама идея максимизации чего-либо противоречит сущности понятия «мера».

3. В центре системы «общество – природа» стоит человек. Он выступает одновременно и как субъект воздействия на природу в результате своей практической деятельности  и как объект, испытывающий такое воздействие в экологической подсистеме. Автор указывает, что человек является не просто «геометрическим» центром, но «проводником» взаимодействия метачеловеческого агрегата – общества и субчеловеческой среды – природы. Мероцентризм в таком взаимодействии единственный принцип, гарантирующий сохранение динамического равновесия. Достаточно очевидно поэтому, насколько отстоит русский концепт «устойчивое развитие» (отличающийся от англ. «sustainable development») от идей мероцентризма. Внутренняя многозначность этого оборота сводится в результате к обеспечению устойчивого поступательного движения вперед. Динамическое равновесие, со-развитие природы и общества приносится в жертву возможностям роста. Иногда решение парадоксальное с точки зрения сиюминутно актуального суждения оказывается в долгосрочной перспективе более целесообразным.

Примером этого может быть ситуация, сложившаяся в атомной энергетике после аварии на японской АЭС в префектуре Фукусима весной 2011 г.: отказ от развития инфраструтуры ядерной энергетики приводит в долгосрочной перспективе лишь к: а) снижению ядерной безопасности по мере износа введенных в строй реакторов и уменьшению объёма и качества исследований в этой сфере; б) повышению давления на природу через угольные теплоэлектростанции и иные источники получения энергии. Решения о закрытии атомно-энергетической отрасли, принятые многими правительствами мира, продиктовано социальным алармизмом, нагнетаемым СМИ, а не рациональными соображениями о действительной большей безопасности и чистоте АЭС при соблюдении технических и кадровых требований в их обслуживании.

4. Экономические интересы, выраженные экономической подсистемой, и экологические, проявляемые в рамках экологической подсистемы, едины по своей социальной направленности, однако находятся в противоречии по руководящему телеологическому принципу.

Наиболее полно гуманистическое ядро содержится в концепции ноосферы. Поскольку формированию прямой связи «знание – действие» по упреждению кризиса препятствует экодевиантное природопользование, мы представляем его альтернативу – гуманистическую экологическую культуру, в основе которой лежит принцип «мероцентризма», потенциально встраиваемый в идеологию посткапиталистической экономики. 

Во втором параграфе – «Аксиологические и гуманистические аспекты концептуального основания экологической культуры»

Выяснено, что практически все определения культуры разделяют одно положение, что культура является связующим звеном между природой и обществом, формой самодетерминации человека, его самопроизводства или творчества, только в культуре может реализовать себя в полной мере личность, основными признаками которой и является самосознание, самоопределение, ответственное поведение. Анализ многочисленных подходов к объяснению понятия экологическая культура доказывает неоднозначность трактовок по нескольким причинам: - отождествлением структурных уровней такого многосложного феномена, каким является культура: личностного, общественного, общечеловеческого; - смешением разных подходов в определении экологической культуры; - многозначностью понятий «культура» и «экология».

Автором выделены фундаментальные принципы экологической культуры: культ биосферы, жизни и человека в противовес культу техники; защита человека – как олицетворения биосферы и жизни – от человека-хищника, защита человека от него самого и его научно-технических достижений, лишённых гуманитарного, жизненно-биологического содержания; мероцентризм как долгосрочная стратегия в отличие от краткосрочных стратегий максимизации пользы/прибыли.

Определены постулаты целостной экологической концепции: - высшую ценность представляет гармоничное, соразмерное развитие человека и природы; - отрицание иерархической картины мира, в которой исключительное положение отдается человеку и его осознанным интересам и подсознательным побуждениям. Мир людей не противопоставлен  миру природы, а дополняет его и – гипотетически! – предохраняет от естественных и искусственных экологических катастроф; - цель взаимодействия с природой – максимальное удовлетворение потребностей двух «субъектов»: как человека, так и всего природного сообщества; - характер взаимодействия с природой определяется своего рода «экологическим императивом»: правильно и разрешено только то, что не нарушает существующее в природе экологическое равновесие (меру) или приводит через его кратковременное нарушение к равновесию более высокого уровня; - природа и всё природное есть полноправный субъект взаимодействия с обществом; - мероцентристские этические нормы и правила равным образом распространяются как на взаимодействие между людьми, так и на взаимодействие с миром природы; - развитие природы и человека мыслится как процесс коэволюции, взаимовыгодного единства; - деятельность по охране природы продиктована необходимостью сохранить природу ради неё самой; - хотя человек и обладает исключительными характеристиками – культура, технологии, он остаётся одним из множества видов на Земле, взаимозависимых и включенных в единую глобальную экологическую систему; человек как разумное существо должен четко осознавать, что претензия на статус «абсолютного хищника» в этой экосистеме в долгосрочной перспективе самоубийственна: значительный процент «естественных» экологических катастроф связан с эволюционным формированием абсолютного хищника, нарушающего имманентный принцип мероцентризма, присущий нормальному функционированию экосистемы; - человеческая деятельность обусловлена не только социальными и культурными факторами, но и сложными физическими, экологическими связями с окружающим миром, которые налагают на эту деятельность определенные физические и биологические ограничения: человек живёт не только в социальном, но и в природном контексте; - хотя интеллект человека позволяет существенно расширить возможности его существования в социальной и природной средах, тем не менее, экологические законы, конституированные философской идеей меры, не утрачивают для него своей обязательности.

В третьем параграфе – «Экологическая этика в основании экологической культуры: философско–культурное осмысление экологической парадигмы»

Исследуя понятие экологической этики, автор приходит к выводу, что последняя является лишь компонентом этики общечеловеческой, не вытекает из некоей несуществующей «экологической морали». Экологической этике сопутствует экологический этос, который для успешности формирования экологической культуры должен иметь универсально-социальный характер. «Экологическое» в этике и экологическая этика – понятия разные. Автор приходит к выводу, что экологические понятия, усвоенные практиками социального действия – конкуренция, борьба за выживание, естественный отбор – не продуцируют подлинно гуманистических мероцентричных этических норм.

Практически все направления экологической этики можно отнести к двум основным типам – биоцентрическому (хорошо всё, что делается для блага отдельной жизни, отдельного индивидуума) и эксцентрическому (хорошо всё, что делается для блага экосистемы, видов животных или растений).

В любом варианте эксцентрического подхода к экологической этике человек отрекается от антропоцентризма и признаёт равенство себя всему живущему во Вселенной. Все живые существа представляются полноправными субъектами, одинаково самоценными. В данном случае речь идёт о той ценности, которая присуща какому-либо существу независимо от его пригодности человеку. Человек не может определять степень такой ценности в зависимости от возможностей его использования (в противоположность антропоцентрической установке). Так же он не может выделяться над остальным миром, поскольку является лишь одним из многих составляющих единого мира. Вследствие этого, человек должен признавать ответственность за всё живое и за собственные действия, способные повлиять на окружающий мир. Автор определяет этот принцип как принцип «универсальной субъектности» – в отличие от «универсальной объектности» технократической природопокорительной (как более мягкий вариант – природопреобразовательной) парадигмы.

Итогом формирования экологической этики должно стать мероцентристское экологическое сознание – мышление и мировоззрение, в котором экологические категории (варианты категории меры) включены как внутренние императивы, сочетающее собственно интеллектуальную и духовную компоненты, не отвергающее ни рациональных, ни интуитивных мероцентристских «логик».

Важно понять, что принцип мероцентризма в экологическом сознании не истекает из гипергуманизма, из некоей абстрактной «любви ко всем живым существам», а прагматично обоснован пре-антропогенно: мероцентризм есть единственный вариант долгосрочного планетарного развития, единственный вариант отсутствия фокусировки всего напряжения экосистемы на одном биологическом виде, залог его собственного существования.

Во второй главе – «Динамика экологической культуры в структуре образовательной парадигмы» рассматривается процесс воспроизводства экологической культуры в современном университете.

Автор анализирует вопросы включения и реализация экологической гуманистической парадигмы в современное университетское образование, как главного инструмента воспроизводства, формирования и внедрения экологической культуры. Рассматривается круг проблем философии культуры, связанный с трансляцией социального опыта через институты образования, с формированием экологической образовательной парадигмы и экологической культуры как её компонента.

В первом параграфе второй главы – «Воздействие ценностных экологических установок на образовательную парадигму современного университета» выяснено, что, несмотря на предпринятую обществом  попытку рефлексии своей антиприродной деятельности, мировоззрение человека всё ещё – экодевиантно, человек не готов к активной природосообразной деятельности. Феномен экологичности связан, таким образом, не с самим познаваемым объектом как таковым, а с внутренней культурой, со способом его постижения, своеобразной самоорганизацией субъекта познания как представителя социоприродной реальности и предполагает не только ориентацию в самом предмете, материале, но восприятие изучаемого предмета – науки, культуры – в целом, в его отношении к человеческому бытию в масштабе «биосферы – ноосферы».

Необходимость экологической ориентации образования продиктована потребностью заново, мероцентристски определить смысл постижения человеком фундаментальных законов мироздания, внести в методологию познания, оправдавшие себя в других сферах «гуманитарные» регулятивы: отказ от неизбежных истин; включение науки в контекст культуры; диалогичность, как стиль мышления; целостное восприятие мира; признание социо – естественного характера исторического процесса.

Доказано, что экологическая направленность образования рассматривается как дидактический феномен, как своеобразная ситуация учебной деятельности, обусловленная не только включением в содержание предмета «дополнительной» экологической информации, но и качественным преобразованием самой познавательной деятельности, позиции субъекта в этом процессе. Эколого-ориентированное обучение требует субъектности, личностного отношения обучаемого. Стать субъектом экологической деятельности – значит освоить эту деятельность, обладать ею, быть способным к её осуществлению и творческому преобразованию.

Предложено определение понятия «экологическое образование» – процесс обучения, саморазвития, самореализации, ориентированный на становление нравственно и духовно состоятельных, ответственных, активных личностей, основывающихся на мероцентричных экологических ценностях, смыслах и символах.

Сформулированы принципы экологического образования, технологические элементы новой образовательной мероцентристской парадигмы: - система экологического образования должна представлять собой продуцирующий экологическую этику пласт культуры: от сензитивного возраста раннего детства до полной взрослости; - воспитание «экологичности» мышления, мероцентристского сознания и образа жизни, обязательное смещение акцентов от преподавания экологии к экологическому практикуму; - отказ во всех образовательных дисциплинах от идеи «покорения природы», тенденциозно природопотребительских или расточительных практик и образа жизни; - системное проведение в жизнь понимания человека, как части природы, а не её владыки и вершины эволюционного процесса; - гуманизация экологического образования предполагает организацию единства непрерывного общекультурного, социально-нравственного развития личности с учётом общественных потребностей и личных запросов.

Основой новой экологической парадигмы образования является мероцентристская коэволюционная стратегия образования, в основе которой лежат составляющие экологической культуры: онтологическая категория  меры, гуманизация, фундаментализация и преодоление техницизма, что определяет значимость и доминантность экологической культуры в построении новой образовательной парадигмы и выделяем такие компоненты экологической образовательной парадигмы, как научный, нормативный и ценностный. В качестве критерия, позволяющего оценить ресурсные составляющие человеческого потенциала и выяснить степень готовности человека к осуществлению эко-гуманитарной коррекции культуры является – компетентность, сферы которой наиболее связаны с социальной и профессиональной функцией человека.

Во втором параграфе второй главы – «Экологическое университетское образование в воспроизводстве экологической культуры» определено понятие «экологическая компетентность» и выделено два уровня владения ею: общеобразовательный и профессиональный – обладание знаниями, опытом и правами в определенной сфере деятельности (экологический аудит, промышленное природопользование, геоэкология, экологическое право и др.); на овладение этим уровнем направлено специальное (начальное, среднее или высшее) профессиональное образование.

Выявлен комплекс базовых мероцентристских показателей экологической компетенции и раскрыт её социально-значимый характер культурно-гуманистические функции экологического образования в университете: - развитие духовных сил, способностей и умений, позволяющих человеку преодолевать препятствия; - формирование характера и моральной ответственности в ситуациях адаптирования к социальной и природной сфере; - обеспечение возможностей для личного и профессионального роста и для осуществления самореализации; - овладение средствами, необходимыми для достижения интеллектуально-нравственной свободы; - создание условий для саморазвития творческой индивидуальности человека и раскрытия его духовных потенций.

Автор указывает, что система образования на данный момент является единственной стратегией формирования и аутопойезиса экологического общественного сознания. Интериоризация актуальной культурой принципов мероцентризма, природосоразмерности и сообразности возможна лишь на пересечении философии культуры и образования и практики образовательной деятельности.

В третьем параграфе второй главы – «Потенциал экологической культуры в конституировании образовательной парадигмы современного университета»

Анализируя экологическую парадигму современного образования, мы сделали акцент на роль современного университета. В условиях ноосферного общества университету предстоит не только подготовить специалистов, но и сформировать контуры цивилизации, в которой будут внедрены принципы ориентации новой экологической стратегии, заключающейся в соединении мероцентристских гуманитарной и естественнонаучной культур с целью формирования единого информационного общества. Человек XXI века должен научиться «смотреть на свою деятельность с мероцентристской, общечеловеческой точки зрения, с позиции взаимоотношения общества с природой.

Важная особенность экологического образования в университете – преодоление чисто-технической ориентации и локальное проникновение гуманистических идей в техническое образование.

Стратегическое направление совершенствования обучения – это его построение на основе ведущих современных дидактических принципах мероценристского, аксиологического, культурологического, личностно-развивающего, интегративного.

Интеграция – не эмпирическое объединение произвольного множества элементов процесса обучения, связанных лишь ситуативно, а переход количества в качество, в новую меру. Это внутренняя взаимосвязанная и взаимообусловленная целостность процесса обучения, обладающая свойствами, отсутствующими у составляющих её компонентов – целей, содержания, методов, форм и т. д. Это открытие новых связей и отношений между компонентами путем включения в новые системы связей.

Интегративность должна обеспечивать целостность личности, целостность её знания, деятельности в постижении целостности, системности изучаемых объектов, явлений и процессов.

Этот процесс интегративного взаимодействия наук представляет особую важность в плане его практического выхода в сфере высшего технического образования. Система университетского образования сегодня будет тем эффективнее, чем более в этой системе будет учтен процесс междисциплинарного синтеза. Разумеется, именно с этим процессом в образовательном процессе сопряжено формирование, ряда сложнейших теоретико-методологических проблем, таких, как природа междисциплинарных связей и стыковых научных проблем, использование набора методов различными науками, использование в сфере наук гуманитарного профиля, области социального познания методов естественных наук, проблемы системно-методологического и комплексного характера.

В условиях ноосферного хронотопа ответственность университетов заключается в формировании навыков оценивании деятельности с позиции мероцентристского взаимоотношения общества с природой, преодоление технизации, основные опасности которой заключаются в рубрикаторском мышлении, техномании, беспредметной рефлексивности. Диссертантом доказана необходимость решения экологических проблем через усиление мероцентристской целостности, фундаментализации и интеграции университетского образования. Важнейшая особенность фундаментализации представлена как концептуальный синтез естественнонаучного и гуманитарного знания, взаимосвязь культуры и науки, образец которой представлен в синергетике. Охарактеризовано синергетическое познание в контексте проблемы единства двух культур, нового образа познания в его ориентации на ключевые особенности парадигмы постнеклассической науки.

Другим значимым основанием новой образовательной парадигмы является мероценристская аксиологическая составляющая экологической культуры, понимаемая в качестве процесса насыщения эколого-гуманитарным знанием процесса обучения, реализующимся посредством развития у студентов навыков творческого мышления, мобильности, компетентности, прогнозирования и проектирования.

На основе анализа рассмотренных составляющих экологической культуры в диссертации выработаны субъектные критерии эффективности реализации новой образовательной парадигмы в университете, которые включают следующие феномены: наличие мероценристской рефлексии собственного поведения и социоприродных изменений; выработки компетентности по вопросам сохранения гомеостаза; существование собственного твердого убеждения и личной ответственности за сохранение жизни на Земле; сформированности мероценристской децентрации в аспекте отношений «человек–природа»; использовании творческого (креативного) подхода к решению экологических проблем; оптимистического настроя на преодоление глобального экологического кризиса; присутствие эмпатии (сочувствия, сопереживания) ко всей живой и неживой природе; внутренней целостности и самостоятельности; доминирования толерантности в отношениях к «иным» культурам.

В заключении подводятся итоги, делаются общие выводы по работе, обозначаются контуры продолжения исследования.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях автора:

Публикации в журналах, включенных в Перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий Высшей аттестационной комиссии Министерства образования и науки Российской Федерации:

  1. Симоненко, Н. И. Экологическая культура в современном социокультурном дискурсе: к определению онтологической сущности экологической культуры [Текст] / Н. И. Симоненко // Вестник Челябинского государственного университета. Серия «Философия, социология, культурология». – 2009. – № 29 (167). – С. 63-67.

Симоненко, Н. И. Ценностные экологические основания в образовательной парадигме современного университета [Текст] / Н. И. Симоненко // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. – Тамбов, Грамота: 2011. – № 8 (14). – С. 173-176.

  1. Симоненко, Н. И. Экология как наука о природе и/или окружающей среде: экологические концепции взаимодействия человека и природы [Текст] / Н. И. Симоненко // Научно – теоретический журнал «Научные проблемы гуманитарных исследований». – Пятигорск, Институт региональных проблем Российской государственности на Северном Кавказе, 2011. – № 11. – С. 239-246.

Другие публикации:

  1. Симоненко, Н. И. Определение онтологической сущности экологической культуры [Текст] / Н. И. Симоненко // Журнал «Сургутский педагогический вестник». – 2008. – № 2. – С. 31-34.
  2. Симоненко, Н. И. Cпецифика экологической этики как объединяющего фактора в системе аксиологических детерминант, экологической культуры и образования [Текст] / Н. И. Симоненко // Актуальные вопросы науки: теория и практика: сб. ст. под общ. ред. В. М. Кашлача.– Ишим: 2009. – № 4. – С. 101-104.

Симоненко, Н. И. Базисные основания экологической культуры и потенциал образовательной парадигмы современного университета [Текст] / Н. И. Симоненко // «Инновации в условиях развития информационно-коммуникационных технологий (Инфо-2009)»: Мат-лы науч.-пр. конф. с междунар. уч. (г. Сочи, 1 октября 2009 – 10 октября 2009 г.). – Сочи: 2009. – С. 235-236.

Симоненко, Н. И. Экологическая этика как основание и главная компонента экологической культуры [Текст] / Н. И. Симоненко // «Перспективы развития информационных технологий»: Материалы III Междунар. науч.-пр. конф.  (г. Протвино, 17 ноября 2009 г.). – Протвино: 2009. – С. 165-166.

Симоненко, Н. И. Проблема гармонизации системы «человек – природа – общество» [Текст] / Н. И. Симоненко // «Информационные технологии в образовании, науке и производстве»: Мат-лы междунар. науч.-пр. конф. (г. Серпухов, июль, 2009 г.). – Серпухов, 2009. – С. 127-128.

Симоненко, Н. И. Гуманистическая составляющая экологического образования в современном университете [Текст] / Н. И. Симоненко // «Надежность и качество – 2009»: Мат-лы междунар. симпозиума (г. Пенза, 21 октября 2009 г.). – Пенза: 2009. – Том 1. – С. 148-150.

  1. Симоненко, Н. И. Ценностные основания в экологической образовательной парадигме современного университета. [Текст] / Н. И. Симоненко // «Сургутский педагогический вестник». – 2009. – № 1. – С. 27-31.
  2. Симоненко, Н. И. Экологическое университетское образование и проблема гармонизации системы «человек – природа – общество» [Текст] / Н. И. Симоненко // «Экологическое образование и просвещение в интересах устойчивого развития»: М–лы V Всеросс. науч.-пр. конф. (в рамках VIII Междунар. эколог. акции «Спасти и сохранить», Междунар. эколог. акции «Марш парков», Междунар. года биоразнообразия, Десятилетия ООН по образованию в интересах устойчивого развития) (г. Нижневартовск, 19-23 апреля 2010 года). Нижневартовск, 2010. – С. 35-37.
  3. Симоненко, Н. И. Экологическая культура в современном социокультурном дискурсе: к определению онтологической сущности экологической культуры [Текст] / Н. И. Симоненко // «Инновации в условиях развития информационно-коммуникационных технологий (Инфо-2010)»: М – лы науч. – пр. конф. с междунар. уч. (г. Сочи, 1 октября – 10 октября 2010 г.). – Сочи, 2010. – С. 137-140.
  4. Симоненко, Н. И. Специфика экологической этики [Текст] / Н. И. Симоненко // «Информационные технологии в образовании, науке и производстве»: Сб. тр. междунар. науч.-пр. конф. (г. Серпухов, июль 2010 г.). – Серпухов, 2010. – С. 236-238.
  5. Симоненко, Н. И. Экологическое университетское образование Инновационные технологии в проектировании [Текст] / Н. И. Симоненко // «Перспективы развития информационных технологий»: М–лы IV Междунар. науч.-пр. конф. (г. Протвино, 11 ноября 2010 г.). – Протвино, 2010. – С. 57-60.
  6. Симоненко, Н. И. Cпецифика экологической этики как объединяющего фактора в системе аксиологических детерминант, экологической культуры и образования [Текст] / Н. И. Симоненко // «Информационные технологии в образовании, науке и производстве»: Сб. тр. междунар. науч.-пр. конф. (г. Серпухов, июль, 2011 г.). – Серпухов, 2011. – С. 165-167.
  7. Симоненко, Н. И. Экология как наука: концепции взаимодействия человека и природы [Текст] / Н. И. Симоненко // «Надёжность и качество 2011»: материалы международного симпозиума (г. Пенза, 10 июня 2011 года). – Пенза. – 2011. – С. 147-148.
  8. Симоненко, Н. И. Экологические концепции взаимодействия человека и природы [Текст] /Н. И. Симоненко // «Инновации в условиях развития информационно-коммуникационных технологий (Инфо-2011)»: М–лы науч.-пр. конф. с междунар. уч. (г. Сочи, 1 октября 2011 г. – 10 октября 2011 г.). Сочи, 2011. – С. 258-260.
  9. Симоненко, Н. И. Базисные основания экологической культуры современного университета [Текст] /Н. И. Симоненко // Альманах современной науки и образования. – Тамбов. – 2011. – № 8 (14). – С. 186.
 
Авторефераты по темам  >>  Разные специальности - [часть 1]  [часть 2]



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.