WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Авторефераты по темам  >>  Разные специальности - [часть 1]  [часть 2]

ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ КОМПЕТЕНТНОСТЬ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ГРАЖДАНСКИХ СЛУЖАЩИХ В ОБЛАСТИ ПРИНЯТИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ

Автореферат кандидатской диссертации

 

На правах рукописи

УДК 316.334.2

 

 

Комарова Анна Витальевна

 

 

профессиональная компетентность государственных гражданских служащих в области принятия экономических решений

 

 

Специальность: 22.00.03 – экономическая социология и демография

 

 

 

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

кандидата социологических наук

 

 

 

 

Санкт-Петербург

2012

Работа выполнена на кафедре управления персоналом Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российский государственный педагогический университет им. А.  И. Герцена»

Научный руководитель

доктор социологических наук, профессор, заведующий кафедрой прикладной социологии Российского государственного педагогического университета им. А. И. Герцена

Зарубин Валерий Григорьевич

Официальные оппоненты:

доктор социологических наук, профессор, заведующий кафедрой социального управления и планирования Санкт-Петербургского государственного университета

Пруель Николай Александрович

кандидат социологических наук, начальник общего отдела Управления документационного обеспечения Законодательного собрания Санкт-Петербурга

Волков Алексей Павлович

Ведущая организация:

Северо-Западный институт федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации»

 

Защита состоится «_27___» _____04______ 2012 г. в 15 часов на заседании диссертационного совета Д 212.199.29, созданного на базе Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российский государственный педагогический университет им. А. И. Герцена», по адресу: 191186, Санкт-Петербург, наб. реки  Мойки, 48, корпус 6, ауд. 26.

С диссертацией можно ознакомиться в фундаментальной библиотеке Российского государственного педагогического университета им. А. И. Герцена, 191186, Санкт-Петербург, наб. реки Мойки, 48, корпус 5.

Автореферат разослан «_____»_____________2012 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

кандидат социологических наук, доцент                           Г.А. Волковицкая


ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Государственные гражданские служащие занимают одно из ведущих мест в области государственной политики. Законодательно определён набор полномочий государственного гражданского служащего и форм контроля над их деятельностью. В современных условиях происходит возрастание роли государства в различных сферах общественной жизни. Это приводит к необходимости возрастания профессиональной компетентности и ответственности государственных гражданских служащих.

В современной России государственная гражданская служба является сферой, где профессиональная компетентность государственных гражданских служащих крайне необходима, поскольку именно там принятие решений требует профессионального, ответственного, серьезного подхода, опыта, а последствия от некачественных, недостаточно подготовленных решений могут касаться не только отдельного человека, но и многих граждан. Согласно законодательству Российской Федерации компетентность и профессионализм является одним из принципов функционирования государственной гражданской службы. Кроме того, в федеральной программе реформирования системы государственной службы Российской Федерации (2009-2013 годы) подчеркивается, что одним из важных путей совершенствования государственной службы считается развитие профессиональных качеств государственных гражданских служащих.

Совершенствование общества напрямую зависит от результативности деятельности государственных гражданских служащих, качества и обоснованности принимаемых ими решений. При этом эффективное функционирование органов государственной власти является результатом профессиональной компетентности государственных гражданских служащих.

Степень научной разработанности проблемы. Проблематика исследования профессиональной компетентности государственных гражданских служащих в области принятия экономических решений входит в состав предметной области экономической социологии. Несмотря на возросший интерес к данной теме, эта проблематика находится в начальной стадии разработки. Обратимся к анализу отечественных и зарубежных публикаций по этой теме.

Методологическим основанием изучения профессиональной компетентности государственных гражданских служащих в области принятия экономических решений является полипарадигмальный подход. Он предполагает возможность синтеза различных социологических парадигм. Содержание полипарадигмального подхода раскрывается в работах Т. Куна , А. Балога , Ю.Л. Качанова , Н.Г. Комлева , А.Н. Малинкина , В.А. Ядова . Полипарадигмальный подход позволяет исследовать экономические решения, принимаемые государственными гражданскими служащими, с позиций концепций социального действия, структурного функционализма и рационального выбора.

Парадигма социального действия предполагает обращение к классическим и современным исследованиям в данной области социологии. В рамках этого направления стоит выделить работы М. Вебера , Д.Э. Рауха, П. Эванса , Ф. Эттрих, В.А. Абчука, О.Я. Гелиха , А.Б. Гофмана , Ю.Н. Давыдова , В.Г. Зарубина , В.В. Козловского , Р.П. Шпаковой.

Идеи структурного функционализма позволяют выявить явные и латентные функции и дисфункции в деятельности государственных гражданских служащих. С этой точки зрения, наиболее продуктивной является концепция классика социологической мысли Р. Мертона . Идеи Р. Мертона интерпретированы в работах российских исследователей: М.М. Акулич, З.Т. Голенковой , В.Г. Зарубина , В.П. Култыгина, Н.А. Мартьяновой, Г.В. Осипова , Н.Е. Покровского .

Исследовательский потенциал парадигмы рационального выбора открывает еще одну возможность исследования социальной природы решений, которые принимают государственные гражданские служащие. Теория рационального выбора получила обоснование в работах зарубежных и отечественных авторов: Дж. Бьюкенена , Д. Коулмана , Д. Мюллера , М. Олсона , Э. Остром , Г. Таллока, М. Фридмена , К. Эрроу , В.П. Култыгина , Р.М. Нуреева .

Для определения социальной природы экономических решений существенное значение имеет дискуссия зарубежных и отечественных исследователей Г. Беккера , Э. Гидденса , М. Грановеттера , В. Зелизер , К. Кнорр-Цетины , Р. Сведберга , К. Тригилии , Н. Флингстина , Ю. Эльстера , В.И. Верховина , Ю.В. Веселова , Т.И. Заславской , А.Г. Здравомыслова , А.И. Кравченко , Н.И. Лапина , В.В. Радаева , Р.В. Рывкиной , Г.Г. Силласте , Ж.Т. Тощенко, О.И. Шкаратана относительно предмета экономической социологии и границ между экономическим и экономико-социологическим подходами в области социального знания. В таком понимании проблема определения профессиональной компетентности государственных гражданских служащих в области принятия экономических решений должна рассматриваться в проблемном поле экономической социологии.

Сравнительный анализ понятий «экономика» и «хозяйство» открывает возможность для определения познавательных границ проблемного поля экономической социологии. Среди ученных, работавших над решением этой проблемы, следует назвать имена классиков экономической и социологической мысли О. Бем-Баверка , М. Вебера , Д. Гэлбрейта , Дж. Кейнса , Д.Б. Кларка , А. Маршалла , Д. Рикардо , А. Смита , М. Фридмена , Ф. Хайека . Среди современных социологов, работающих по этой тематике, выделяется В.В. Радаев .

Проблемы сущности и функционирования государственной гражданской службы Российской Федерации в качестве социального института изучались в работах: Г.В. Атаманчука , В.Э. Бойкова , В.Д. Граждана , В.И. Жильцова , В.В. Кириллова , К.О. Магомедова , Р.Т. Мухаева , А.Ф. Ноздрачева , А.И. Турчинова, Т.В. Черняк .

На основе научных разработок С. Роуз-Аккермана , С.Ю. Барсуковой , А.С. Быстровой , Ю.В. Латова , Ю. Левады , В.А. Номоконова , Н.В. Сильвестрос, С.Н. Смирнова был обобщен опыт, который позволил выявить основные характеристики феномена коррупции.

Для понимания сути исследовательского подхода, нашедшего отражение в диссертационном исследовании, существенное значение имеет анализ дискуссии по поводу содержания понятий «компетенция», «компетентность», «профессиональная компетентность», «профессиональная компетентность государственного гражданского служащего». В дискуссии приняли участие такие зарубежные и отечественные ученые, как Д. Винтертон , Ф. Деламаре, Д. Макклеланд, Дж. Равен , Л. Спенсер, С. Спенсер , А. Штоф , Г. Эмерсон , В.И. Байденко , Б.Д. Биликтуев , В.Б. Бондарева , А.П. Валицкая , Л.А. Громова, А.А. Деркач , Н.В. Евдокимова , О.А. Захарова , И.А. Зимняя , В.А. Козырев , С.А. Кузнецов , В.К. Мюллер, Ю.Е. Подлесная , Е.Г. Поликанова , Н.Ф. Радионова, А.У. Садекова , А.П. Тряпицын.

В процессе исследования профессиональной компетентности государственных гражданских служащих в области принятия экономических решений было проанализировано законодательство в области регулирования отношений в сфере государственной гражданской службы Российской Федерации в целом и государственной гражданской службы Санкт-Петербурга в частности.

На основе методологии и методики проведения количественных исследований, разработанной М.М. Акулич, А.Г. Бондаренко , З.Т. Голенковой, М.К. Горшковым , А.К. Гуц , И.Ф. Девятко , В.И. Добреньковым , А.И. Кравченко, Ю.В. Фроловой, Ф.Э. Шереги, В.Э. Шляпентох , В.А. Ядовым , было проведено прикладное исследование «Профессиональная компетентность государственного гражданского служащего в области принятия экономических решений» по оценкам самих государственных гражданских служащих, а также по оценкам экспертов.

Несмотря на значительное количество исследований, проблема исследования профессиональной компетентности государственных гражданских служащих в процессе принятия экономических решений, в отечественной экономической социологии пока находится в начальной стадии разработки. Анализ принятия решений в органах государственной службы составляет относительно самостоятельную область социологии и требует полипарадигмального подхода на основе синтеза концепций методологического характера, теорий среднего уровня и прикладных исследований, а также привлечения правовой, политической, социально-психологической и других областей научного знания.

Объектом исследования является экономическое поведение государственных гражданских служащих.

Предмет исследования – профессиональная компетентность государственных гражданских служащих при принятии экономических решений.

Цель исследования состоит в выявлении профессиональной компетентности государственных гражданских служащих в процессе принятия экономических решений.

Задачи исследования:

  • раскрыть процесс принятия решений государственными гражданскими служащими в структуре экономической социологии;
  • выявить теоретико-методологический потенциал полипарадигмального подхода, позволяющего исследовать процесс принятия экономических решений государственными гражданскими служащими;
  • осуществить сравнительный анализ двух социальных типов решений государственных гражданских служащих: управленческого экономического решения и коррумпированного экономического решения;
  • выявить набор профессиональных компетенций государственных гражданских служащих, который является основанием для принятия ими управленческих экономических решений;
  • разработать экономико-социологические модели компетентного государственного гражданского служащего.

Научной гипотезой выступает предположение о том, что профессиональная компетентность является качественной характеристикой решений, принимаемых государственными гражданскими служащими, а технология осуществления решения носит экономический характер.

Теоретико-методологической основой исследования явился системный анализ, опирающийся на такие гносеологические принципы, как диалектика, самоорганизация, историчность, социальное моделирование, а также структурно-функциональный подход, в соответствии с которым раскрыта природа экономических решений государственных гражданских служащих. Кроме того, в основе исследования лежит полипарадигмальный подход, базирующийся на многообразии социологических концепций и сочетании универсальных исследовательских инструментов.

Эмпирическую базу исследования составили результаты самостоятельного прикладного исследования по теме «Профессиональная компетентность государственного гражданского служащего в области принятия экономических решений». Исследование было проведено в период с февраля по апрель 2011 года. Оно включало опрос государственных гражданских служащих Петродворцового и Красногвардейского района Санкт-Петербурга. В опросе приняли участие 120 государственных гражданских служащих (среди них 54 служащих, работающих в Петродворцовом районе и 66 служащих, работающих в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга). В ходе опроса был применен метод сравнительного исследования целевых групп (по категориям должностей: руководители, помощники (советники), специалисты, обеспечивающие специалисты). Кроме того, был проведен экспертный опрос. В состав экспертов вошли государственные гражданские служащие категорий «руководитель», «помощник (советник)», «специалист», а также представители научных учреждений. Всего 10 экспертов.

В процессе качественного анализа документов была проанализирована законодательная база, регулирующая деятельность государственных гражданских служащих Российской Федерации в целом и государственных гражданских служащих Санкт-Петербурга в частности. Законодательная база включает: Конституцию Российской Федерации, федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, распоряжения Правительства Российской Федерации, законы Санкт-Петербурга, постановления Правительства Санкт-Петербурга, распоряжения Правительства Санкт-Петербурга.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Полипарадигмальный подход, который возникает на основе синтеза теории социального действия, структурно-функционального анализа и теории рационального выбора, обладает эвристическим потенциалом и способствует приращению нового социологического знания о процессе принятия экономических решений государственными гражданскими служащими.

2. Процесс принятия решений государственными гражданскими служащими является предметом экономической социологии, так как представляет собой разновидность социального действия. Социальное действие оказывается способом реконструкции как самого экономического решения, принимаемого государственным гражданским служащим, так и технологией осуществления этого решения.

3. В действиях государственных гражданских служащих выделяются два типа решений: управленческое экономическое решение, направленное на реализацию политики государства, достижение общественных благ и создание условий для защиты прав граждан, и коррумпированное экономическое решение, направленное на достижение эгоистических, корыстных или узкогрупповых интересов лиц, находящихся на государственной гражданской службе.

4. Структура профессиональной компетенции государственного гражданского служащего включает ключевые, базовые и специальные компетенции. Набор профессиональных компетенций является критерием, позволяющим выявить отличие управленческого экономического решения от коррумпированного экономического решения. Профессиональная компетентность – это качество, которое проявляется в процессе принятия решений государственными гражданскими служащими.

5. Экономико-социологические модели, которые построены на основе анализа функций в области принятия решений и контроля над их исполнением, а также на основе анализа использования ресурсов и оценки их качества, позволяют разработать типологию компетентных государственных гражданских служащих.

6. Типология государственных гражданских служащих является социальной реконструкцией, которая в области принятия экономических решений характеризует профессиональную компетентность руководителя, помощника (советника), специалиста, обеспечивающего специалиста.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в доказательстве того, что профессиональная компетентность является качественной характеристикой экономических решений, принимаемых государственными гражданскими служащими; это доказательство основано:

  • на изучении процесса принятия экономических решений государственными гражданскими служащими в структуре экономической социологии;
  • на выявлении познавательного потенциала полипарадигмального подхода, позволяющего исследовать процесс принятия экономических решений;
  • на объяснении качественного отличия управленческих экономических решений от коррумпированных экономических решений, принимаемых государственными гражданскими служащими;
  • на построении экономико-социологических моделей компетентных государственных гражданских служащих;
  • на выявлении и эмпирическом измерении уровня профессиональной компетентности государственных гражданских служащих.

Теоретическая значимость исследования заключается в изучении профессиональной компетентности государственных гражданских служащих в проблемном поле экономической социологии. Данный подход включает определение статуса проблемы принятия экономических решений государственными гражданскими служащими в структуре социологического знания, обоснование понятийного аппарата и адекватного представления о профессиональной компетентности государственных гражданских служащих, а также разработку методики и инструментария для проведения прикладных исследований в области изучения профессиональной компетентности государственных гражданских служащих в области принятия экономических решений.

Практическая значимость исследования состоит в том, что полученные результаты и разработанный инструментарий могут быть использованы при проведении сравнительных социологических исследований в области профессиональной компетентности государственных гражданских служащих. Представленный материал может использоваться в учебном процессе ВУЗов для преподавания таких дисциплин как: «Экономическая социология», «Государственная гражданская служба Российской Федерации», «Управление персоналом». Результаты исследования легли в основу создания дополнительного курса по выбору: «Профессиональная компетентность государственных гражданских служащих» (для пятого курса специалитета по специальности «Государственное и муниципальное управление»), который реализуется на базе факультета управления РГПУ им. А. И. Герцена.

Апробация основных положений диссертационного исследования. Положения, выводы и результаты обсуждались: на международной конференции «Культурная идентификация молодежи в условиях глобализации» (Санкт-Петербург, 2010 г.). На международных научно-практических конференциях: «Проблемы и перспективы развития образования в России» (Новосибирск, 2010 г.), «Менеджмент XXI века: стратегии, технологии, человеческие ресурсы» (Санкт-Петербург, 2010 г.), «Россия на пути выхода из экономического кризиса» (Санкт-Петербург, 2010 г.), «Актуальные вопросы экономических наук» (Новосибирск, 2010 г.), «Наука и современность – 2010» (Новосибирск, 2010 г.), «Менеджмент XXI века: эффективность, качество, устойчивое развитие» (Санкт-Петербург, 2010 г.), «Менеджмент XXI века: стратегии, проблемы конкурентоспособности в бизнесе и образовании» (Санкт-Петербург, 2011 г.). На региональных научных конференциях: «Герценовские чтения 2009: актуальные проблемы социальных наук» (Санкт-Петербург, 2009 г.), «Четвертые Никулинские чтения. Модели участия граждан в социально-экономической жизни российского общества» (Омск, 2010 г.), «Пятые ковалевские чтения» (Санкт-Петербург, 2010 г.), «Шестые ковалевские чтения» (Санкт-Петербург, 2011 г.).

Основные положения и выводы диссертационной работы апробированы в 24 научных публикациях, в том числе две статьи опубликованы в изданиях, рекомендованных ВАК РФ.

Тема диссертации соответствует паспорту специальности «22.00.03. – Экономическая социология и демография»: п. 3. – Мотивация экономической деятельности; п. 5. – Экономическое поведение.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, четырех параграфов, заключения, библиографии (257 единиц) и трех приложений. Объем работы вместе с приложениями составляет 188 страниц.

Основное содержание работы

Во введении диссертации обосновывается актуальность избранной темы, характеризуется степень научной разработанности проблемы, определены объект и предмет, уточняются цель и задачи, гипотеза исследования, выделяется научная новизна, раскрываются методология, теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования.

Первая глава работы «Экономические решения государственных гражданских служащих: опыт социологического анализа» посвящена характеристике основных подходов в изучении деятельности государственных гражданских служащих в проблемном поле экономической социологии.

В первом параграфе «Социологический анализ государственной гражданской службы» раскрывается и обосновывается социальный характер категории «государственная служба».

В современных условиях существует несколько подходов к исследованию государственного управления. Первый подход рассматривает систему государственного управления как иерархически организованную группу институтов и процедур принятия решений, распределения ресурсов среди граждан, а также права применить легитимное насилие. Второй подход описывает систему государственного управления как механизм обмена ресурсов и предоставления услуг населению страны. Третий подход раскрывает системные основания государственного управления. Считается, что любая организация представляет собой систему, каждый элемент которой имеет свои определенные цели. Следовательно, система государственного управления в рамках системного подхода, должна исследоваться как совокупность взаимосвязанных и взаимозависимых элементов. С позиции функционального подхода сфера государственного управления представляет собой структурно-фрагментированное образование, где каждый входящий в него элемент имеет определенное функциональное назначение. Под структурой в этом случае понимается совокупность элементов, связанных между собой отношениями зависимости (функциональными отношениями). Поэтому необходимо определить, какие функции выполняет система государственного управления в целом, и какими структурами эти функции обеспечиваются. И еще один подход – рыночный (экономический). В центре – проблема изучения эффективности управленческих решений: экономической, социальной, организационной.

Основой государственного управления является решение. Решение – это следствие альтернативы между социальной целью и социальной нормой. Решение, которое соответствует вышеназванным требованиям, имеет достаточную вероятность в достижении поставленной цели. Результативным считается то решение, положительный эффект от которого превышает отрицательные последствия. При этом для его реализации должно быть затрачено минимально возможное количество ресурсов. Консенсус между социальной целью и социальной нормой порождает либо позитивный тип решения (управленческое экономическое решение), либо противоречие – негативный тип решения (коррумпированное экономическое решение).

Решение, наряду с целью, включает и технологию. Технология решения, представляя собой систему подходов, приёмов и этапов работы гражданских служащих с управленческими действиями и процедурами, находит отражение в соотношении между компетенциями (профессиональными требованиями) и компетентностью (уровнем профессионализма) государственного гражданского служащего.

Предметом изучения экономической социология являются различные виды социального действия. Процесс подготовки, принятия и реализации решений государственными гражданскими служащими является разновидностью социального действия. Модель экономико-социологического человека может быть представлена множеством вариантов, в зависимости от того или иного социального типа действия. Один из вариантов – модель государственного гражданского служащего. В результате экономическое действие, как разновидность социального действия, оказывается способом реконструкции как самого решения, так и технологии его осуществления. Поэтому само решение и технология его осуществления могут трактоваться как экономические по своей природе. В таком понимании решения, принимаемые государственными гражданскими служащими, являются предметом изучения экономической социологии.

Во втором параграфе «Процесс принятия решений государственными гражданскими служащими» отмечено, что теоретико-методологическим основанием изучения процесса принятия экономических решений является полипарадигмальный подход. Данный подход возникает в результате синтеза теории социального действия, структурно-функционального анализа деятельности и теории рационального выбора.

Метод конструирования идеальных социальных типов в рамках теории социального действия открывает ряд познавательных возможностей для нашего исследования. Если объектом изучения оказывается идеальная модель государственного гражданского служащего, то нас должно интересовать содержание таких конструктов, как «статус государственных гражданских служащих», «механизм принятия решения», «управленческое экономическое решение», «коррумпированное экономическое решение».

В таком понимании государственный гражданский служащий – это идеальный тип, в действиях которого могут присутствовать различные мотивы: целерациональный, ценностно-рациональный, традиционный, аффективный. Управленческое экономическое решение – это решение, которое чиновник принимает в целях реализации политики государства, направленной на осуществление общественных благ. Коррумпированное экономическое решение – это решение, которое чиновник принимает для реализации собственных интересов. Механизм принятия решения – это модель, которая в упрощенном виде отражает процесс выработки управленческого и других видов решений. Механизм принятия экономического решения – это модель, которая в упрощенном виде раскрывает процедуру принятия любого управленческого решения в соответствии с логикой рационального выбора.

Логика парадигмы структурного функционализма иная. Прежде всего, необходима характеристика статуса государственного гражданского служащего. К статусным характеристикам относятся: государственный орган, где государственный гражданский служащий проходит государственную гражданскую службу; подразделение государственного органа, где непосредственно служит государственный гражданский служащий; замещаемая им должность; категория замещаемой должности (руководитель, помощник (советник), специалист, обеспечивающий специалист); группа должностей (высшая, главная, ведущая, старшая, младшая); стаж службы в государственном органе.

Первый постулат функционального единства означает, что управленческое экономическое решение может иметь функциональные последствия, важные для развития того или иного социального института. Однако такое решение может и не быть функциональным, и, более того, оно может быть бесполезным и даже дисфункциональным, то есть не созидать, а вредить социальному институту.

Второй постулат гласит, что все социальные элементы выполняют социологические функции. В таком понимании управленческое экономическое решение может иметь положительные, созидательные функции, к примеру, быть направлено на развитие инфраструктуры района, а может быть и бесполезным, к примеру, не выполнять намеченных задач, не укладываться в бюджет. Коррумпированное экономическое решение в соответствии с этим постулатом может иметь дисфункциональные последствия (растрата государственного имущества), а может быть и функционально (помогать становлению новых социальных институтов).

Парадигма рационального выбора открывает еще одно направление в исследовании процесса принятия решений. Во-первых, процесс принятия экономических решений является составной частью модели экономического человека. Данная модель предполагает, что для любого индивида рациональное (разумное) поведение, (основная цель которого максимизация собственной полезности), является основным жизненным вектором. Во-вторых, процесс принятия решений государственными гражданскими служащими трактуется в логике рыночно процесса, а само принимаемое решение оказывается экономическим по своей природе. В процессе принятия решений обеспечивается доступ к существующим ресурсам и возникает максимизация собственной полезности, то есть служащие ведут себя как деятели рыночных отношений. В-третьих, согласно принципу методологического индивидуализма, действие института государственной гражданской службы необходимо объяснять при помощи анализа деятельности тех людей, из которых состоит данный социальный институт.

Вторая глава работы «Влияние профессиональной компетентности на принятие решений государственными гражданскими служащими» посвящена построению экономико-социологических моделей компетентных государственных гражданских служащих и интерпретации эмпирических данных, характеризующих процесс принятия экономических решений.

В первом параграфе «Компетентность как основание управленческих решений государственных гражданских служащих» раскрывается содержание компетенций, в соответствии с которыми государственные гражданские служащие принимают решения, и их компетентность в процессе принятия экономических решений.

Профессиональная компетенция – это норма, требование, образец, которым должен следовать государственный гражданский служащий в процессе принятия решений. Набор профессиональных компетенций служит критерием, благодаря которому выявляются отличия управленческого экономического решения от коррумпированного экономического решения.

Профессиональная компетентность – это качество, которое проявляется в процессе принятия решений государственными гражданскими служащими. Технология осуществления компетентного управленческого решения носит экономический характер.

Профессиональная компетенция – это совокупность ключевой, базовой и специальной компетенций. Ключевые компетенции необходимы для любой профессиональной деятельности. Они проявляются в способности решать профессиональные задачи на основе использования информации, коммуникации, социально-правовых основ поведения личности в обществе. Базовые компетенции отражают специфику определенной профессиональной деятельности. Специальные компетенции можно рассматривать как реализацию ключевых и базовых компетенций в конкретной области профессиональной деятельности. При помощи понятия «профессиональная компетентность» описывается результат профессиональной подготовки государственного гражданского служащего, и оцениваются его компетентности. Вне сферы деятельности компетентность не существует.

Начальная стадия исследования процесса принятия экономических решений предполагает построение аналитических моделей компетенций.

Модель компетенций, построенная в логике парадигмы социального действия, описывает набор компетенций. Нарастание рациональных мотивов в действиях государственных гражданских служащих ведет к управленческим экономическим решениям, в то время как преобладание ценностных и эмоциональных мотивов ведет к отходу от компетенций и порождает коррумпированное экономическое решение. В таком понимании компетенции являются критериями, которые позволяют отличить управленческое экономическое решение от коррумпированного экономического решения. Управленческое экономическое решение находится в пределах компетенций государственного гражданского служащего, в то время как коррумпированное экономическое решение выходит за рамки должностных прав и обязанностей государственного гражданского служащего, то есть выходит за рамки его должностных компетенций.

Модель компетенций, построенная в логике структурного функционализма, позволяет в действиях государственных гражданских служащих отличить явное от латентного, функциональное от дисфункционального. Преобладание явного и функционального ведет к тому, что принимаются управленческие экономические решения, в то время, как преобладание латентного и дисфункционального порождает коррумпированное экономическое решение.

Модель компетенций, построенная в логике рационального выбора, основывается на том, что государственный гражданский служащий стремится к наибольшим выгодам и наименьшим издержкам в сфере общественного благосостояния. Его личный эгоистический выбор должен уходить на второй план и эмпирически не может наблюдаться. В этом случае результаты управленческого экономического решения будут иметь для граждан положительные последствия. Выход за рамки компетенций, в свою очередь, указывает на то, что государственный гражданский служащий стремится к наибольшим выгодам в сфере личного эгоистического интереса. При этом общественные интересы отходят на второй план, а само решение оказывается коррумпированным.

Следующий шаг в исследовании процесса принятия экономических решений предполагает построение модели компетенций государственного гражданского служащего. Данная модель включает три компонента.

Первый компонент – ключевые компетенции. К ним относятся: интеллектуальные и коммуникативные компетенции, социальные компетенции и информационные компетенции. Второй компонент – базовые компетенции. К ним относятся: применение знаний в области государственного управления и государственной службы на практике; мотивированность, желание работать; правовая культура; политическая культура; принятие культурных и этнических различий; способность работать в международной среде; учебная мотивация, желание учиться. Третий компонент – специальные компетенции. К ним относятся: навыки планирования, навыки регулирования и контроля, навыки принятия решений, умение руководить коллективом, организационно-исполнительные способности, экспертно-консультационные навыки, владение знаниями в области экономической теории, знание современной экономической ситуации, умение анализировать и принимать решения с точки зрения экономической целесообразности (эффективности).

Данные компоненты модели являются эмпирически измеряемыми. В диссертации представлены результаты экспертного опроса, характеризующего уровень ключевых, базовых и специальных компетенций государственных гражданских служащих.

Во втором параграфе «Экономико-социологические модели управленческой деятельности государственных гражданских служащих» построена типология компетентных государственных гражданских служащих.

На первой стадии исследования рассмотрена взаимосвязь между социальным статусом и ролевым набором государственных гражданских служащих (Таблица 1).

 

Таблица 1. Взаимосвязь между социальным статусом и ролевым набором государственных гражданских служащих.

 

Организатор

Инициатор

Консультант

Арбитр

Исполнитель

Техничес-кий работник

Руководитель

+

+

0

+

0

0

Помощник (советник)

+

+

+

0

0

0

Специалист

0

0

0

0

+

+

Обеспечивающий специалист

0

0

0

0

0

+

+ – наличие эмпирически наблюдаемых последствий;

0 – отсутствие эмпирически наблюдаемых последствий.

Различным категориям государственных гражданских служащих (руководитель, помощник (советник), специалист и обеспечивающий специалист) присущи разнообразные роли – организатора, инициатора, консультанта, арбитра, исполнителя и технического работника.

В зависимости от роли, которую выполняет та или иная группа государственных гражданских служащих, различается репертуар действий в области решений.

Репертуар действий организатора включает процедуры разработки решений и контроль за исполнением решений. Репертуар действий инициатора – разработку и принятие решений; консультанта – разработку решений, арбитра – принятие решений и контроль за их исполнением; исполнителя – разработку решений и их техническое обеспечение; и, наконец, репертуар действий технического работника включает техническое обеспечение решений (Таблица 2).

Таблица 2. Репертуар действий государственных гражданских служащих.

Разработка решений

Принятие решений

Контроль исполнения решений

Техническое обеспечение решений

Организатор

+

0

+

0

Инициатор

+

+

0

0

Консультант

+

0

0

0

Арбитр

0

+

+

0

Исполнитель

+

0

0

+

Технический работник

0

0

0

+

+ – наличие эмпирически наблюдаемых последствий;

0 – отсутствие эмпирически наблюдаемых последствий.

Определение соотношения между социальным статусом, ролевым набором и репертуаром действий государственных гражданских служащих позволяет построить экономико-социологические модели, раскрывающие процесс принятия решений государственными гражданскими служащими.

Элементами экономико-социологических моделей компетентного государственного гражданского служащего являются: функции в области принятия решений; ресурсы в процессе разработки, исполнения и контроля над решениями; оценка качества ресурсов. Данные модели являются основанием для построения типологии государственных гражданских служащих. В зависимости от содержания принимаемых решений выделяются следующие социальные типы государственных гражданских служащих: руководитель, помощник (советник), специалист, обеспечивающий специалист. Созданная реконструкция позволяет проанализировать эмпирические данные, характеризующие профессиональную компетентность государственных гражданских служащих в области принятия экономических решений.

В заключении диссертации излагаются наиболее важные выводы исследования, и обозначается его перспектива в отраслевой области социологического знания – экономической социологии.

Таким образом, выполнение поставленных исследовательских задач позволило получить следующие результаты исследования:

Социологические исследования поведения государственных гражданских служащих направлены на поиск результативных и эффективных методов государственного управления, достижение общественных благ и создание условий для защиты прав граждан.

Проблемное поле экономической социологии открывает эвристические возможности для исследования проблем государственного управления. Полипарадигмальный подход, как познавательный инструмент экономической социологии, позволяет выявить закономерности и тенденции, присущие процессу принятия экономических решений государственными гражданскими служащими.

Парадигма социального действия выявляет качественные отличия управленческого экономического решения от коррумпированного экономического решения. Во-первых, прибыль от управленческого экономического решения получают граждане, а прибыль от коррумпированного экономического решения – государственные служащие, преследующие эгоистические и узкогрупповые интересы. Во-вторых, технология принятия решений при управленческом экономическом решении направлена на достижение благосостояния и защиту граждан, а при коррумпированном экономическом решении – на удовлетворение личных нужд государственных гражданских служащих. В-третьих, полезность управленческого экономического решения означает достижение целей многих граждан, а при принятии коррумпированного экономического решения – достижение эгоистической полезности или полезности для ограниченного круга лиц.

В познавательных рамках структурно-функционального анализа строится предположение, что управленческое экономическое решение государственного гражданского служащего сугубо позитивно и имеет только функциональные последствия, которые могут быть эмпирически наблюдаемы (явные функции управленческого экономического решения) или эмпирически не наблюдаемы (латентные функции управленческого экономического решения). В свою очередь, коррумпированное экономическое решение может иметь только дисфункциональные последствия, как эмпирически наблюдаемые (явные функции коррумпированного экономического решения), так и эмпирически не наблюдаемые (латентные функции коррумпированного экономического решения).

Теория рационального выбора, прежде всего, предполагает, что для государственного гражданского служащего рациональное поведение, целью которого оказывается максимизация собственной полезности, является приоритетным жизненным вектором; далее, что процесс принятия решений трактуется в логике рыночных отношений, а само принимаемое решение оказывается экономическим по своей природе; и, наконец, действие института государственной гражданской службы, следуя принципу методологического индивидуализма, необходимо объяснять при помощи анализа деятельности тех людей, из которых состоит данный социальный институт.

Таким образом, полипарадигмальный подход является познавательным инструментом, который оказывается как способом реконструкции самого решения, которое принимает государственный гражданский служащий, так и технологией осуществления этого решения.

Еще одним инструментом исследования процесса принятия решений является компетентностный подход. В логике данного подхода  профессиональная компетенция – это норма, требование, образец. Именно им должен следовать государственный гражданский служащий в процессе принятия решений. Профессиональная компетентность рассматривается как результат профессиональной подготовки государственного гражданского служащего. Вне сферы его деятельности компетентность не существует. Профессиональная компетентность – это качество, которое проявляется в процессе принятия решений государственными гражданскими служащими.

Набор профессиональных компетенций государственных гражданских служащих включает ключевые, базовые и специальные компетенции.

К ключевым компетенциям относятся: интеллектуальные и коммуникативные компетенции, социальные компетенции и информационные компетенции.

К базовым компетенциям относятся: применение знаний в области государственного управления и государственной службы на практике; мотивированность, желание работать; правовая культура; политическая культура; принятие культурных и этнических различий; способность работать в международной среде; учебная мотивация, желание учиться.

К специальным компетенциям относятся: навыки планирования, навыки регулирования и контроля, навыки принятия решений, умение руководить коллективом, организационно-исполнительские способности, экспертно-консультационные навыки, владение знаниями в области экономической теории, знание современной экономической ситуации, умение анализировать и принимать решения, с точки зрения экономической целесообразности (эффективности).

Результаты эмпирических исследований свидетельствуют, что профессиональные компетенции формируют набор критериев, благодаря которым выявляются отличия управленческого экономического решения от коррумпированного экономического решения.

В процессе исследования были построены экономико-социологические модели компетентного государственного гражданского служащего: модель руководителя, модель помощника (советника), модель специалиста и модель обеспечивающего специалиста. В основу построения моделей положены функции в области принятия решений, ресурсы в процессе разработки, исполнения и контроля над решениями, оценка качества ресурсов. Данные модели являются основанием для построения типологии государственных гражданских служащих.

Созданная реконструкция позволила проанализировать эмпирические данные, характеризующие профессиональную компетентность государственных гражданских служащих в области принятия экономических решений.

Перспективы исследования.

Перспективными направлениями дальнейшего исследования в области принятия экономических решений государственными гражданскими служащими являются:

•    разработка критериев оценки ключевых, базовых и специальных компетенций государственных гражданских служащих с учетом изменения требований к государственной гражданской службе;

•    сравнительный анализ эмпирических данных с использованием предложенной методики проведения прикладного исследования по теме: «Профессиональная компетентность государственного гражданского служащего в области принятия экономических решений»;

•    разработка социально-экономических, нормативно-правовых и морально-этических способов противодействия коррумпированным экономическим решениям в сфере государственной гражданской службы.

По теме диссертационного исследования опубликованы следующие научные работы автора:

1. Комарова А.В. Понятия «компетентность» и «компетенция» как смыслообразующие единицы компетентностного подхода // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. Научный журнал. СПб., 2010. № 123. С. 195-200. (0,4 п .л.)

2. Комарова А.В. Государственная гражданская служба: наследие Р. Мертона в области функционального анализа // Ученые записки. Забайкальский гуманитарно-педагогический университет им. Н.Г. Чернышевского. Серия: Философия, культурология, социология, социальная работа. 2011. № 4 (39). С. 149-152. (0,2 п. л.)

3. Комарова А.В. Исследовательский потенциал категории «компетентность» // Герценовские чтения 2009. Социологическое образование в России. СПб: Элексис, 2009. С. 109-110. (0,1 п. л.)

4. Комарова А.В. Компетентностное образование как основа гармоничного развития молодежи // Личность в глобальном мире: пути социокультурной идентификации. Материалы Международной конференции «Культурная идентификация молодежи в условиях глобализации». СПб: Издательство Политехнического университета, 2010. С. 271-273. (0,2 п. л.)

5. Комарова А.В. Компетентностный подход как новая парадигма понимания образования // Проблемы и перспективы развития образования в России. Сборник материалов II Международной научно-практической конференции. Новосибирск: Сибпринт, 2010. С. 178-181. (0,3 п. л.)

6. Комарова А.В. Компетенция государственных гражданских служащих // Менеджмент XXI века: стратегии, технологии, человеческие ресурсы. Сборник научных статей по материалам IX международной научно-практической конференции Санкт-Петербург, 25-26 ноября 2009 г. СПб: Книжный Дом, 2009. С. 71-72. (0,1 п. л.)

7. Комарова А.В. Механизм принятия решений в теории общественного выбора // Актуальные вопросы современной экономической науки. Сборник докладов Международной научной заочной конференции (Липецк, 20 февраля 2010 г.) Липецк: Издательский центр «Де-факто», 2010. С. 35-38. (0,3 п. л.)

8. Комарова А.В. Образование на основе компетентностного подхода как возможность выхода из кризиса // Россия на пути выхода из экономического кризиса. Сборник научных статей аспирантов и студентов по материалам Международной научно-практической конференции. Вып. 8. СПб: Изд-во НОУ ВПО Институт бизнеса и права, 2010. С. 290-293. (0,3 п. л.)

9. Комарова А.В. Роль государственной гражданской службы в социально-экономической жизни Санкт-Петербурга // Четвертые Никулинские чтения. Модели участия граждан в социально-экономической жизни российского общества: сборник научных статей. Омск: Изд-во НОУ ВПО Омская гуманитарная академия, 2010. С. 225-229. (0,3 п. л.)

10. Комарова А.В. Роль государственных служащих в теории общественного выбора // Актуальные вопросы экономических наук. Сборник материалов XI Международной научно-практической конференции. Новосибирск: Сибпринт, 2010. С. 46-49. (0,3 п. л.)

11. Комарова А.В. Экономическая социология в системе научного знания // Наука и современность – 2010. Сборник материалов III Международной научно-практической конференции. В 3-х частях. Часть 2. Новосибирск: Изд-во Новосиб. гос. техн. ун-та, 2010. С. 88-92. (0,3 п. л.)

12. Комарова А.В. Экономико-социологические категории в трудах Макса Вебера // Актуальные вопросы экономических наук. Сборник материалов XIII Международной научно-практической конференции. Новосибирск: Сибпринт, 2010. С. 32-36. (0,3 п. л.)

13. Комарова А.В. Дискуссия о предмете экономической социологии и ее месте среди других наук // Дискриминация, терроризм и другие виды нетерпимости (Современный мир: единство и разнообразие): учебно-методическое пособие / под ред. С.А. Гончарова, В.Ю. Сморгуновой. СПб.: Изд-во РГПУ им. А. И. Герцена, 2010. С. 173-176. (0,3 п. л.)

14. Комарова А.В. Возможность создания единой социальной науки в наследии Р. Мертона // Пятые ковалевские чтения. Материалы научно-практической конференции 12-13 ноября 2010 г.СПб.: Изд-во СПбГУ, 2010. С. 98-100. (0,2 п. л.)

15. Комарова А.В. Эффективные модели управления в теоретическом наследии Макса Вебера // Менеджмент XXI века: эффективность, качество, устойчивое развитие. Сборник научных статей по материалам X международной научно-практической конференции Санкт-Петербург, 24-25 ноября 2010 г. СПб: Изд-во РГПУ им. А. И. Герцена, 2010. С. 269-272. (0,3 п. л.)

16. Комарова А.В. Парадигма функционального анализа в теоретическом наследии Р. Мертона // Актуальные вопросы современной науки: сборник научных трудов. Выпуск 15. Новосибирск: Изд-во Новосиб. гос. техн. ун-та, 2010. С. 160-169. (0,6 п. л.)

17. Комарова А.В. Роль государственных гражданских служащих в процессе принятия государственных решений // Интеллектуальный потенциал XXI века: ступени познания: сборник материалов III Международной студенческой научно-практической конференции. Новосибирск: Изд-во Новосиб. гос. техн. ун-та, 2010. С. 127-130. (0,3 п. л.)

18. Комарова А.В. Социологический анализ бюрократической структуры в теоретическом наследии Р. Мертона // Забайкальские социологические чтения – регион как социокультурное пространство: проблемы и перспективы социологического анализа: материалы V Всероссийской научно-практической конференции с международным участием, 18-19 ноября 2010 г. Чита: Изд-во Читинск. гос. ун-та, 2010. С. 124-126. (0,2 п. л.)

19. Комарова А.В. Экономическая и политическая культура в теории рационального выбора // Гуманитарные практики в современном социуме: модернизация и глобализация: сборник научных трудов. СПб: Изд-во СПб. Политехн. ун-та, 2011. С. 240-246. (0,4 п. л.)

20. Комарова А.В. Эффективность управления в малых и больших организациях // Менеджмент XXI века: стратегии, проблемы конкурентоспособности в бизнесе и образовании. Сборник научных статей по материалам XI международной научно-практической конференции, конференции молодых ученых «Инновационные проекты в области предпринимательства, экологии, спорта и туризма» Санкт-Петербург, 22-24 ноября 2011 г. СПб: Изд-во РГПУ им. А. И. Герцена, 2011. С. 145-146. (0,1 п. л.)

21. Комарова А.В. Управление конкурентоспособностью организации на основе компетентностного подхода // Менеджмент XXI века: стратегии, проблемы конкурентоспособности в бизнесе и образовании. Сборник научных статей по материалам XI международной научно-практической конференции, конференции молодых ученых «Инновационные проекты в области предпринимательства, экологии, спорта и туризма» Санкт-Петербург, 22-24 ноября 2011 г. СПб: Изд-во РГПУ им. А. И. Герцена, 2011. С. 147-148. (0,1 п. л.)

22. Комарова А.В. Социологические исследования на государственной гражданской службе как возможность модернизации ее деятельности // Шестые ковалевские чтения. Материалы научно-практической конференции 11-12 ноября 2011 г.СПб.: Изд-во СПбГУ, 2011. С. 805-807. (0,2 п. л.)

23. Комарова А.В. Экономическая мотивация и типы рациональности в экономическом и экономсоциологическом подходах // I Международная заочная научно-практическая конференция «Современные аспекты общественно-политического развития России и стран мира»: сборник материалов конференции (31 октября 2011 г.). Краснодар: Пресс-Имидж, 2011. С. 167-173. (0,4 п. л.)

24. Комарова А.В. Государственные гражданские служащие в границах социального пространства // Современные тенденции развития мировой социологии: материалы международной научно-практической конференции 5-6 ноября 2011 г. Пенза-Прага: Научно-издательский центр «Социосфера», 2011. С. 83-88. (0,3 п. л.)

Кун Т. Структура научных революций. М.: АСТ, 2011.

Балог А. Социология – мультипарадигмальная наука? // Социологические исследования. 2002. № 7.

Качанов Л.Ю. Полипарадигмальный подход, логика и социологические понятия // Социологические исследования. 2010. № 8.

Комлев Н.Г. Словарь иностранных слов. М.: Эксмо-Пресс, 2000.

Малинкин А.Н. Полипарадигмальный подход и ситуация в российской социологии // Социологические исследования. 2006. № 1.

Ядов В.А. Возможности совмещения теоретических парадигм в социологии // Социологический журнал. 2003. № 3.

Вебер М. Основные социологические понятия // Западноевропейская социология ХIX – начала ХХ веков. М.: Прогресс, 1996.

Эванс П., Раух Д.Э. Бюрократия и экономический рост: межстрановой анализ воздействия «веберианизации» государственного аппарата на экономический рост // Экономическая социология. 2006. Т. 7. №1.

Абчук В.А., Гелих О.Я. Философия и теория управления. СПб.: Книжный дом, 2008.

Гофман А.Б. Традиционное или рациональное? Интерпретация традиции в творчестве М. Вебера // Социологические исследования. 2008. № 4.

Давыдов Ю.Н. М. Вебер и проблема интерпретации рациональности // Вопросы социологии. 1996. № 6.

Зарубин В.Г. Российский избиратель: Опыт социологического анализа элективного действия: монография. СПб: Образование, 1997.

Козловский В.В., Шпакова Р.П., Эттрих Ф. Актуальность социологии Макса Вебера // Журнал социологии и социальной антропологии. 2004. № 2.

Мертон Р. Социальная теория и социальная структура. М.: АСТ, 2006.

Голенкова З.Т., Акулич М.М. Общая социология: учебное пособие. М.: Гардарики, 2005.

Зарубин В.Г., Мартьянова Н.А. Концепция структурного функционализма Роберта К. Мертона: монография. СПб: Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена, 2010.

История социологии / отв. ред. Г.В. Осипов, В.П. Култыгин. М.: Норма, 2009.

Покровский Н.Е. Одиннадцать заповедей функционализма Роберта Мертона // Социологические исследования. 1992. № 2.

Бьюкенен Дж., Таллок Г. Сочинения. Конституция экономической политики. Расчёт согласия. Границы свободы. Нобелевские лауреаты по экономике. Т. 1. М.: Таурус-Альфа, 1997.

Коулман Д. Экономическая социология с точки зрения теории рационального выбора // Экономическая социология. 2004. Т. 5. № 3.

Мюллер Д. Общественный выбор 3 / пер. с англ., под ред. А.П. Заостровцева. М.: Изд-во ГУ ВШЭ, 2007.

Олсон М. Логика коллективных действий. Общественные блага и теория групп. М.: ФЭИ, 1995.

Остром Э. Теория рационального выбора коллективного действия. Бихевиористский подход. Обращение президента американской политологической ассоциации // Вопросы государственного и муниципального управления. 2010. № 1.

Фридмен М. Избранные труды М. Фридмена // Хрестоматия по экономической теории / сост. Е.Ф. Борисов. М.: Юристъ, 2000.

Эрроу К. Коллективный выбор и индивидуальные ценности / науч. ред. Ф.Т. Алескеров. М.: ГУ ВШЭ, 2004.

Култыгин В.П. Теория рационального выбора – возникновение и современное состояние // Социологические исследования. 2004. № 1.

Нуреев Р.М. Теория общественного выбора. Курс лекций: учебное пособие для вузов. М.: Изд-во ГУ ВШЭ, 2005.

Интервью с Гэри Беккером: «Считаю, хорошая идея – заниматься экономической социологией» // Экономическая социология. 2010. Т. 11. № 3.

Гидденс Э. Социология / пер. с англ., науч. ред. В.А. Ядов. М.: Эдиториал УРСС, 1999.

Грановеттер М. Экономическое действие и социальная структура: проблема укорененности // Экономическая социология. 2000. Т. 3. № 3; Грановеттер М. Экономические институты как социальные конструкты // Журнал социологии и социальной антропологии. 2004. Т. 7. № 1; Интервью. Марк Грановеттер // Экономическая социология. 2002. Т. 3. № 1.

Интервью. Десять вопросов об экономической социологии Вивиане Зелизер // Экономическая социология. 2008. Т. 9. № 4.

Интервью. Десять вещей, которые вы всегда хотели знать об экономической социологии: ответы Карин Кнорр-Цетины // Экономическая социология. 2005. Т. 6. №3.

Интервью. Ричард Сведберг // Экономическая социология. 2002. Т. 3. № 1; Интервью. Ричард Сведберг // Экономическая социология. 2005. Т. 6. № 4.

Интервью. Карло Тригилия отвечает на десять вопросов об экономической социологии // Экономическая социология. 2005. Т. 6. № 5.

Интервью. Нил Флигстин // Экономическая социология. 2002. Т. 3. № 3; Флигстин Н. Государство, рынки и экономический рост // Экономическая социология. 2007. Т. 8. № 2; Флигстин Н. Поля, власть и социальные навыки: критический анализ новых институциональных течений // Экономическая социология. 2001. Т. 2. № 4.

Эльстер Ю. Социальные нормы и экономическая теория // Thesis. 1993. №3.

Верховин В.И. В поисках предмета экономической социологии // Социологические исследования. 1998. № 1; Верховин В.И. Экономическая социология. М.: Изд-во Российского ун-та дружбы народов, 2002.

Веселов Ю.В. Экономическая социология: история идей. СПб.: Изд-во С.-Петербургского ун-та, 1995.

Заславская Т.И. Мы были в советской социологии «чужаками» - неким маргинальным течением // Экономическая социология в России: поколение учителей / сост. и отв. ред. В.В. Радаев. М.: ГУ ВШЭ, 2008; Заславская Т.И., Рывкина Р.В. Социология экономической жизни. Новосибирск: Наука, 1991.

Здравомыслов А.Г. Социология: история, теория, практика. М.: Наука, 2008.

Кравченко С.А. Социологическая теория: дискурс будущего // Социологические исследования. 2007. № 3.

Лапин Н.И. Для России новая экономическая социология вдвойне нова // Экономическая социология в России: поколение учителей / сост. и отв. ред. В.В. Радаев. М.: ГУ ВШЭ, 2008.

Радаев В.В. Еще раз о предмете экономической социологии // Социологические исследования. 2002. № 7.

Рывкина Р.В. Я была не «в образе» – это когда ты на вольных хлебах и можешь вести себя как хочешь // Экономическая социология в России: поколение учителей / сост. и отв. ред. В.В. Радаев. М.: ГУ ВШЭ, 2008.

Силласте Г.Г. Экономическая социология: предмет, статус, структура, место в учебном процессе («круглый стол») // Социологические исследования. 1999. № 6.

Шкаратан О.И. Академические исследования требуют спокойствия // Экономическая социология в России: поколение учителей / сост. и отв. ред. В.В. Радаев. М.: ГУ ВШЭ, 2008.

Бем-Баверк О. Основы теории ценности хозяйственных благ // Хрестоматия по экономической теории / сост. Е.Ф. Борисов. М.: Юристъ, 2000.

Вебер М. Основные социологические категории хозяйствования // Экономическая социология. 2005. Т. 6. № 1.

Гэлбрейт Д. Новое индустриальное общество // Хрестоматия по экономической теории / сост. Е.Ф. Борисов. М.: Юристъ, 2000; Гэлбрейт Д. Экономические теории и цели общества // Там же.

Кейнс Д. Общая теория занятости, процента и денег // Хрестоматия по экономической теории / сост. Е.Ф. Борисов. М.: Юристъ, 2000.

Кларк Д.Б. Теория предельной производительности // Там же.

Маршалл А. Принципы экономической науки // Там же.

Рикардо Д. Начала политической экономии // Там же.

Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов // Там же.

Фридмен М. Избранные труды М. Фридмена // Там же.

Хайек Ф. Дорога к рабству // Там же.

Радаев В.В. Экономическая социология: учебное пособие. М.: Изд-во ГУ ВШЭ, 2008.

Атаманчук Г.В. Сущность государственной службы: история, теория, закон, практика: монография. М.: Изд-во РАГС, 2008.

Бойков В.Э. Государственная служба. Взгляд изнутри и извне // Социологические исследования. 2003. № 9.

Граждан В.Д. Государственная гражданская служба: учебник. 2-е изд. М.: Кнорус, 2007.

Жильцов В.И. Государственная служба: показатели и критерии эффективности функционирования: учебное пособие. М.: Изд-во РАГС, 2010.

Кириллов В.В. Государственная служба Российской Федерации как социальный институт: автореферат дис. доктора социологических наук: 22.00.08. СПб., 2007.

Магомедов К.О., Турчинов А.И. Государственная служба и кадровая политика: теория и практика. Информационно-аналитические материалы по результатам социологических исследований, проведенных кафедрой государственной службы и кадровой политики Российской академии государственной службы при Президенте РФ в 2001-2006 годах. Ульяновск: Печатный двор, 2007.

Мухаев Р.Т. Система государственного и муниципального управления. М.: Юнити-Дана, 2008.

Ноздрачев А.Ф. Государственная служба: монография. М.: Инфра-М, 2008.

Черняк Т.В. Управление компетентностью государственных служащих: из опыта Сибирской академии государственной службы // Государственное управление. Электронный вестник. 2005. № 5.

Роуз-Аккерман С. Коррупция и государство. Причины, следствия, реформы. М.: Логос, 2003.

Барсукова С.Ю. Коррупция: научные дебаты и российская реальность // Общественные науки и современность. 2008. № 5.

Быстрова А.С., Сильвестрос М.В. Феномен коррупции: некоторые исследовательские подходы // Журнал социологии и социальной антропологии. 2000. Т. 3. № 1.

Латов Ю.В. «Глас народа» о проблемах коррупции: закономерное и парадоксальное // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2008. Т. 6. № 2.

Левада Ю. Человек в корруптивном пространстве // Мониторинг общественного мнения. 2000. № 5.

Номоконов В.А. Концепция антикоррупционного механизма в системе регулирования экономических отношений в России // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2009. Т. 7. № 3.

Смирнов С.Н. Российская бюрократия и ее роль в процессах модернизации // Мир России. 2009. № 4.

Винтертон Д., Деламаре Ф. Что такое компетенции? / пер. с англ. Я.Ю. Епутаева // Human Resource Development International. 2005. Т. 8. № 1.

Равен Дж. Компетентность в современном обществе: выявление, развитие и реализация / пер. с англ. М.: Когито-центр, 2002.

Спенсер Л., Спенсер С. Компетенции на работе. М.: HIPPO, 2005.

Штоф А. Что есть компетенция? Конструктивистский подход как выход из замешательства / пер. с англ. Е. Орел. Источник: Open University of the Netherlands, 2004. URL: http://www.ht.ru/press/articles/print/art26.html (дата обращения: 14.07.2010).

Эмерсон Г. Двенадцать принципов производительности. М.: Бизнес-информ, 1997.

Байденко В.И. Компетентностный подход к проектированию государственных образовательных стандартов высшего профессионального образования (методологические и методические вопросы). М: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 2005.

Биликтуев Б.Д. Профессиональный потенциал государственных гражданских служащих в современной России (на материалах Республики Бурятия): автореферат дис. кандидата социологических наук: 22.00.04. Улан-Уде, 2009.

Бондарева В.Б. Аутопсихологическая компетентность как психологическая детерминанта карьерной успешности государственных служащих: автореферат дис. кандидата психологических наук: 19.00.13. Ростов-на-Дону, 2007.

Валицкая А.П. Гуманитарные технологии и компетентностный подход в контексте инноваций // Вестник Герценовского университета. 2007. № 6.

Деркач А.А., Маркова А.К. Профессиограмма государственного служащего. М.: Изд-во РАГС, 1999.

Евдокимова Н.В. Становление понятий «компетентность» и «компетенция» в современной педагогической практике // Социс. 2007. № 5.

Захарова О.А. Информационно-коммуникативная компетентность государственных служащих в условиях современных социокультурных изменений: автореферат дис. кандидата культурологических наук: 24.00.01. М., 2007.

Зимняя И.А. Ключевые компетенции – новая парадигма результата образования // Высшее образование сегодня. 2003. № 5.

Компетентностный подход в педагогическом образовании / под ред. В.А. Козырева, Н.Ф. Радионовой, А.П. Тряпицыной. СПб: Изд-во РГПУ им.А.И. Герцена, 2005.

Большой толковый словарь русского языка / под ред. С.А. Кузнецова. СПб.: Норинт, 2001.

Подлесная Ю.Е. Гражданская компетентность в современном обществе: политологические аспекты формирования и развития: автореферат дис. кандидата политических наук: 23.00.02. М., 2006.

Поликанова Е.Г. Исторический аспект развития компетентностного подхода в образовании // Вестник ЧитГУ. 2008. № 4.

Садекова А.У. Компетентностная модель стандарта квалификации как условие формирования готовности к профессиональной деятельности // Вестник Чит. гос. ун-та. 2007. № 6.

Бондаренко А.Г. Социологическое исследование: методика опроса. Волгоград: Политехник, 2006.

Горшков М.К., Шереги Ф.Э. Прикладная социология: методология и методы. М.: Альфа-М: Инфра-М, 2009.

Гуц А.К., Фролова Ю.В. Математические методы в социологии. М.: Инфра-м, 2007.

Девятко И.Ф. Методы социологического исследования. М.: Изд-во КДУ, 2006.

Добреньков В.И., Кравченко А.И. Методы социологического исследования: учебник. М.: Инфра-М, 2009.

Шляпентох В.Э. Проблемы качества социологической информации: достоверность, репрезентативность, прогностический потенциал. М.: Центр социологического прогнозирования, 2006.

Ядов В.А. Социологическое исследование: методология, программа, методы. Самара: Изд-во Самарского гос. ун-та, 1995.

 
Авторефераты по темам  >>  Разные специальности - [часть 1]  [часть 2]



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.