WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Авторефераты по темам  >>  Разные специальности - [часть 1]  [часть 2]

Свобода как антропологическая характеристика

Автореферат кандидатской диссертации

 

На правах рукописи 

 

Соловьева Любовь Сергеевна 

СВОБОДА

КАК АНТРОПОЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА 

Специальность 09.00.13 – философская антропология,

философия культуры 

 

 

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата философских наук 

 

 

Волгоград – 2012

Работа выполнена в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Волгоградский государственный университет».

Научный руководитель –     доктор философских наук, профессор

Омельченко Николай Викторович

Официальные оппоненты:     доктор философских наук, доцент                            

Тарасова Ольга Игоревна,

ведущий научный сотрудник,

ФГНУ «Институт педагогического        

образования и образования взрослых РАО»                                                     

                                                  кандидат философских наук, доцент

Касавина Надежда Александровна,

                                                  старший научный сотрудник

                                                  Института философии РАН

Ведущая организация –         Национальный исследовательский                                                                   

Саратовский государственный университет

имени Н. Г. Чернышевского.

Защита состоится 26 апреля 2012 г. в 13:00 на заседании диссертационного совета Д 212.029.03 по защите докторских и кандидатских диссертаций при Волгоградском государственном университете по адресу: 400062, Волгоград, пр. Университетский, 100, ауд. 2-05 В.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке

Волгоградского государственного университета.

Автореферат разослан  «_____» ____________ ___2012 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета                                                                  В.А. Храпова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. На протяжении всей истории философской мысли, от античности до наших дней, неоднократно предпринимались попытки определения сущности свободы и ценности ее для человека. В ряду виднейших представителей философии, пожалуй, не найдется такого, кто не обращался бы к проблеме свободы. Такое внимание, казалось бы, должно было привести, с одной стороны, к утрате исследовательской значимости данного вопроса, а с другой, – к догматизации авторитетных мнений относительно человеческой свободы. Тем не менее и в начале XXI столетия тема человеческой свободы не только сохраняет свою актуальность, но и приобретает особую значимость.

Сегодня проблема свободы человека находится в центре духовной и политической жизни, степень ее достижения – один из основных критериев цивилизованности и демократичности современного общества, его общекультурного развития. Осмысление данной проблемы приобретает повышенную актуальность в связи с такими аспектами человеческого бытия, как признание свободы воли, ответственности человека за осуществляемый им выбор жизненного пути, его самовыражения, – все это позволяет рассматривать тему свободы как представляющую не только теоретический, но и практический интерес.

В теоретическом плане значимость рассматриваемой темы обусловлена наличием конкурирующих подходов при определении самого понятия «свобода» и его спецификаций. Практическая значимость данной темы определяется трактовкой свободы как сущностной характеристики человека, отсутствие которой делает невозможным полноценное развитие личности. Свобода человека, выступая и как внутренний фактор (духовная свобода, свобода воли, «готовность быть свободным»), и как внешний фактор (отсутствие препятствий и преград), является одним из важнейших условий реализации личности.

Без свободы никакая материальная обеспеченность и благополучие не позволят человеку стать личностью. Быть свободным – одно из высших человеческих устремлений. Свобода выступает предпосылкой и условием человеческого достоинства, его высокого статуса.

На протяжении долгого времени при обсуждении поставленной проблемы доминирующим является подход, который констатирует фактичность человеческой свободы. При этом определение ее сущности сводится к корреляции свободы и необходимости. По мнению диссертанта, такой подход оставляет открытым ряд вопросов, а именно: какую роль играет свобода в становлении человеческой личности; насколько значим (и значим ли вообще) фактор свободы при определении сущности человека и специфики его положения в мире; всегда ли самостоятельность и произвольность действий человека означает его свободу.

Итак, актуальность настоящего диссертационного исследования связывается со следующими факторами.

Во-первых, анализ феномена свободы при определении сущности человека отражает потребность в новом подходе к его философскому осмыслению. Как известно, еще в начале ХХ века, обосновывая необходимость философской антропологии, Макс Шелер ставил задачу формирования новой концепции человека. Можно с уверенностью констатировать, что до сих пор эта задача не нашла окончательного решения.

Во-вторых, существующее многообразие форм свободы, реализуемых человеком в различных ситуациях, актуализирует научный интерес к типологизации этих форм.

В-третьих, выявление сущности свободы, способов и границ ее реализации должно служить для человека основанием рационального отношения к своим собственным поступкам и действиям, к другим людям, природе. Конкретизация возможностей индивидуальной свободы в этическом, правовом, политическом, экономическом контекстах способствует объективной оценке реалий современности, снимает риск волюнтаризма и иных форм неквалифицированных действий в процессе принятия важных решений.

В-четвертых, выступая катализатором творческих способностей, свобода человека превращается в фактор инновационного развития, способствуя тем самым не только развитию и совершенствованию отдельной личности, но и общества в целом.

Таким образом, актуальность настоящей работы определяется необходимостью философского осмысления свободы в антропологическом контексте, уточнения пределов, способов и форм проявления свободы, раскрытия современных аспектов социального взаимодействия на основе свободы человеческого существования.

Степень разработанности проблемы. В силу своей обширности и многогранности проблема свободы человека нашла отражение в трудах многих мыслителей. Не получив однозначного решения, она вновь и вновь становилась предметом размышлений философов.

Установление тесной связи свободы с разумом и нравственностью стало ключевым моментом для понимания свободы в античности. Теоретической основой для формирования многих концепций свободы в западноевропейской философии стали идеи Демокрита, Сократа, Платона, Аристотеля, Эпикура.

Христианская философия средневековья открывает свободу как качество и способ человеческого бытия и начинает разработку проблемы свободы выбора. Ставя перед собой задачу разрешения проблемы существования зла в мире, христианские философы (Августин Аврелий, Фома Аквинский, Ансельм Кентерберийский, Бернард Клервоский) обращаются к свободной воле человека, реализующейся в актах свободного выбора.

Гуманисты эпохи Возрождения перемещают свободу в сферу деятельности, рассматривая ее как силу и возможность беспрепятственного творчества. Свобода как высшее проявление достоинства человека находится в центре философских изысканий А. Ринуччини, М. Фичино, Дж. Пико делла Мирандолы, Р. Сабундского.

Мыслители эпохи Нового времени, в целом находясь на антропоцентристских позициях, представили опыт свободы, позволяющей человеку жить, ориентируясь только на самого себя. В философских сочинениях Р. Декарта, Б. Спинозы, Дж. Локка, Г.В. Лейбница можно выделить общую идею: свобода человека заключается в подчинении воли требованиям разума.

Классики немецкой философии И. Кант, И.Г. Фихте, Ф.В.Й. Шеллинг, Г.В.Ф. Гегель совершенно иначе подошли к анализу взаимосвязи человека и мира. Рассматривая человека прежде всего как внутренне активное существо, воздействующее на мир и даже конституирующее его, они внесли огромный вклад в раскрытие и обоснование идеи автономии личности.

Марксизм, определяя свободу как «осознанную необходимость», признавал свободным человека, овладевшего объективными закономерностями на основе их познания. К. Маркс, Ф. Энгельс и их последователи рассматривали свободу в качестве продукта исторического, культурного развития.

Большой вклад в разработку проблемы свободы внесла философия экзистенциализма. К. Ясперс, М. Хайдеггер, Ж.П. Сартр, Н. Аббаньяно видели в свободе неотъемлемую, имманентно заданную характеристику человека. Наряду с этим в философии ХХ века при рассмотрении вопроса о свободе человека акценты смещаются в русло социальных взаимоотношений. Это находит отражение в работах таких авторов, как А. Бергсон, И. Берлин, М. Вебер, В. Виндельбанд, А. Камю, Э. Левинас, Д. Лукач, Х. Ортега-и-Гассет, В. Франкл, М. Фридман, Э. Фромм, Ф.А. Хайек и др.

Особое понимание свободы человека как пространства непрерывного творчества присуще русской религиозной философии. Кроме того, отечественные мыслители акцентировали внимание на духовных аспектах свободы, свидетельствующих о ее трагических измерениях: внутренняя свобода как условие полного добра (В.С. Соловьев), драматизм выбора между добром и злом (Л. Шестов), добытийная свобода как источник греховности или злой воли человека (Н.А. Бердяев), свобода и первородный грех (С.Л. Франк).

В современной отечественной философии имеется значительное количество работ, авторы которых предлагают новые подходы к определению содержания понятия свободы, выявлению ее типов и форм осуществления, а также новое понимание сущности и содержания проблемы в целом. Наибольший интерес в этой области, по мнению диссертанта, представляют работы В.М. Артемова, Н.К. Бородиной, Б.А. Грушина, А.А. Гусейнова, В.К. Иошкина, В.А. Кувакина, Г.Д. Левина, М. Мамардашвили, А.А. Миголатьева, А.Г. Мысливченко, О.М. Ноговицына, Н.В. Омельченко, Н.Ф. Рахманкуловой, Г.М. Тавризян, Г.Л. Тульчинского, Н.М. Урманцева.

Объект исследования диссертационной работы составляют сущность и существование человека.

Предметом исследования является свобода как антропологическая характеристика.

Исходная позиция автора, основанная на рассмотрении свободы как условия человеческого бытия, и общий замысел исследования, направленный на раскрытие фундаментального значения фактора свободы в философском осмыслении человека, определили цель диссертации – обосновать свободу в качестве сущностной характеристики человеческого бытия.

Для достижения указанной цели были определены следующие основные задачи:

1) проследить эволюцию взглядов на проблему свободы человека;

2) уточнить содержание понятия свободы в рамках антропологического подхода;

3) сопоставить формы свободы и способы их реализации;

4) прояснить взаимозависимость свободы человека и его ответственности;

5) рассмотреть взаимосвязь свободы и творчества.

Теоретико-методологическая основа исследования. Обозначенные цель и задачи диссертационной работы определили совокупность используемых методологических приемов и подходов. Основным методологическим ориентиром для диссертанта стала концепция В. Франкла, резюмируемая в формуле «Свобода – это не то, что человек имеет, а то, что он есть». Методологическую основу исследования составили также сравнительно-исторический метод, концепция «свободы от» и «свободы для» Э. Фромма, принцип выведения свободы из ответственности (А.А. Гусейнов, Г.Л. Тульчинский).

Кроме того, были использованы такие общенаучные методы, как компаративный анализ, системный подход, метод герменевтики, формально-логические методы анализа, синтеза, обобщения, реконструкции.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

- уточнено понятие свободы в рамках антропологического подхода;

- проведено смысловое разграничение понятий свободы, свободы выбора и свободы воли;

- сделан вывод о невозможности для человека добровольного отказа от свободы;

- обоснована эвристическая значимость ответственности;

- выявлена диалектика взаимосвязи свободы и творчества.

Положения, выносимые на защиту:

- Атрибутами свободы как антропологической характеристики являются разумность, относительность, позитивность, трансцендентность. Их совокупность определяет понятийное содержание свободы как способности и возможности человека к актуализации собственных духовных и физических потенций, осуществляемой в рамках правовых и нравственных норм. Степень реализации свободы зависит как от субъективных свойств личности, так и от объективных обстоятельств, в которых ей приходится действовать.

- Основой разграничения понятий «свобода», «свобода выбора» и «свобода воли» является осознанность (неосознанность) совершаемого субъектом действия. Первое самоощущение свободы как таковой человек обретает в свободе воли. Свобода воли есть частный случай свободы выбора. Если последняя определяется наличием альтернативных актов, возможных линий поведения, выбором действий, то свобода воли – выбором решений, как действовать, когда, с помощью каких средств и т.д. Свобода же как таковая предполагает весь спектр возможностей проявления активности.

- Свобода является неотъемлемым свойством человека, условием его бытия. Стремясь к наиболее полному утверждению собственного бытия, человек стремится и к свободе. Добровольно отказаться от свободы человек не может. Такой отказ означал бы отречение от самого себя, уничтожение собственной сущности, «человеческого» в себе.

- Ответственность обладает эвристическим значением применительно к свободе. Принимая на себя ответственность за совершаемые действия, человек познает сущность собственной свободы, ее границы и перспективы.

- Свобода и творчество диалектически взаимосвязаны. Свобода выступает условием осуществления творческой деятельности, а уровень развития творчества является показателем свободы как индивида, так и общества в целом.

Теоретическая и практическая значимость работы состоит в переосмыслении подходов к пониманию свободы и сущности человека, выяснению условий их наиболее полной реализации. Положения диссертации могут найти применение в разработке социальных технологий, направленных на формирование оптимальных условий для решения различных социально-практических задач. Материалы диссертационной работы будут полезны при подготовке курсов по философии, философской антропологии, социальной философии, по другим социально-гуманитарным дисциплинам.

Апробация работы. Полученные выводы обсуждались на международном молодежном научном форуме «Ломоносов – 2010» (Москва); международной научной конференции к 80-летию Института философии НАН  Беларуси «Философия в Беларуси и перспективы мировой интеллектуальной культуры» (Минск, 2011); V Российском философском конгрессе «Наука. Философия. Общество» (Новосибирск, 2009), на других всероссийских и региональных научно-практических конференциях (Екатеринбург, 2011; Липецк, 2011; Москва, 2011; Волгоград, 2008–2011). Презентация результатов исследования также осуществлялась в рамках Всероссийской научной школы для молодых ученых «Русская философия: истоки и современность» (Белгород, 2009) и Кирилло-Мефодиевской научной школы «Духовные истоки русской философии» (Саратов, 2010). Идеи диссертационного исследования освещались в конкурсных работах и были отмечены дипломами Межвузовского творческого конкурса, посвященного Дню святой Татьяны (2011), Всероссийского конкурса «Инновационный потенциал молодежи 2012» (2011), Всероссийского Конкурса научных работ среди студентов и аспирантов (2011).

Результаты исследования были представлены на заседаниях кафедры философии и научных семинарах Лаборатории философско-антропологических исследований Волгоградского государственного университета; различные аспекты диссертационной работы были включены в образовательный процесс (в лекции и семинарские занятия в ВолГУ по курсу философской антропологии).

Выводы диссертационного исследования получили отражение в 16 публикациях общим объемом 3,4 печатных листа, в том числе в двух работах в изданиях, рекомендованных ВАК.

Структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, каждая из которых включает в себя три параграфа, заключения и списка литературы (139 наименований). Общий объем диссертационного исследования – 141 страница.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность темы, освещается степень ее разработанности, формулируются объект, предмет, цель и задачи исследования, указываются его методологические и теоретические основания, определяется научная новизна, формулируются положения, выносимые на защиту, показывается теоретическая и практическая значимость работы, апробация и внедрение результатов исследования.

В первой главе «Теоретико-методологические основания рассмотрения свободы человека» анализируются сложившиеся в философии подходы к определению свободы, возможностям ее реализации и формам проявления в жизнедеятельности человека.

В первом параграфе «Проблема свободы в истории западной философии» представлен анализ основных подходов к данной проблеме в западноевропейской философской традиции. Этапы, выделяемые автором в осмыслении обозначенной проблемы, фактически совпадают с историческими формами развития философии.

В рассуждениях мыслителей античности о свободе принципиально важны два аспекта: осознанность и нравственная необходимость того или иного решения либо действия. Сократ, связывая начала человеческой сущности с разумом и целеполаганием, утверждал свободу как независимость от низших (природных) страстей, как стремление к гармонии и добру. Платон связывал понятие свободы с высшей идеей блага. Согласно этому мыслителю, поступать свободно – значит действовать, ориентируясь на идеал блага, согласуя личные устремления с общественной справедливостью. Как и Сократ, Платон в своих рассуждениях полагал, что независимый от законов и традиций человек оказывается во власти произвола. Свобода может быть опасна, если она реализуется вне целесообразности блага. По мысли Платона, благо и есть сфера реализации свободы. Поэтому государство должно регулировать ее с помощью законов.

Если для воззрений Сократа и Платона характерно соединение познавательной и нравственной сторон свободного поступка, то Аристотель их разделяет. В учении Стагирита свобода связана со знанием особого рода – знанием-умением (фронесис). Оно отлично от знания «технэ», обеспечивающего решение задач по известному образцу. Именно нравственное знание-умение прокладывает путь свободе и ориентирует на выбор лучшего поступка в контексте этического выбора.

Христианство открывает свободу как качество и способ человеческого бытия. Созданный Богом свободным, человек призван осуществить свою богочеловеческую природу, продолжать акт свободного творения. Задача человека – реализовать свою свободную сущность в единстве с божественным абсолютом.

Эпоха Возрождения провозгласила свободу воли высшим проявлением достоинства человека. Гуманисты, определяя свободу воли человека как возможность его деятельности, обусловленной внутренним целеполаганием, возможность принимать решения и совершать поступки, сообразуясь только с собственными намерениями, считали, что намерения эти в каждом человеке должны быть обусловлены стремлением к благу и желанием совершенствоваться.

В философии Нового времени обнаруживается трактовка свободы, основанная на признании силы человеческого разума и познания. Свобода воли рассматривается как противостоящая механизму природной детерминации и зависящая от способности разума познавать природные и социально-исторические закономерности. Она и есть результат такого познания – познания необходимости. Характерной чертой мыслителей Нового времени является их убежденность в способности человека раздвигать границы своей свободы через познание.

Представители классической немецкой философии рассматривали человека прежде всего как внутренне активное существо, воздействующее на мир и даже конструирующее его. Тем самым они качественно по-новому подошли к анализу взаимосвязи человека и мира.

В XIX веке существенный вклад в понимание свободы внесла философия жизни, одним из крупнейших представителей которой стал Анри Бергсон. Согласно этому мыслителю, мы свободны, когда наши действия проистекают из всей нашей личности, когда они ее выражают, когда между ними и нашей личностью существует то неопределимое сходство, которое часто встречается между творением и творцом. Следуя логике Бергсона, ссылки на то, что мы в таких случаях уступаем всемогущему влиянию нашего характера, являются совершенно напрасными, поскольку наш характер неотделим от нас самих.

В целом, на протяжении истории западноевропейской философии осуществлялось непрерывное развитие, углубление содержания понятия свободы, происходило становление свободы как культурной формы, т.е. наблюдался содержательный рост понятия свободы, определивший его современную смысловую полноту.

Во втором параграфе «Грани свободы в русской религиозной философии» раскрывается специфика решения вопроса о свободе человека отечественными мыслителями конца XIX – начала ХХ века. Тема человеческой свободы занимает одно из центральных мест в работах Ф.М. Достоевского, В.С. Соловьева, Л. Шестова, Н.О. Лосского, С.Н. Булгакова, Н.А. Бердяева, С.Л. Франка, Л.П. Карсавина, И.А. Ильина, С.А. Левицкого и других отечественных мыслителей этого времени. Диссертант указывает на существенное отличие взглядов русских религиозных философов от позиций западных авторов.

Во-первых, если в западных философских концепциях понимание свободы во многом было обусловлено уровнем знаний человека и преимущественно связывалось со способностью человеческого разума познавать природные и социально-исторические закономерности, действовать в рамках этих закономерностей, то русская философская мысль акцентирует внимание на понимании свободы как пространства непрерывного творчества человека. При этом решающая роль в данном процессе отводится именно внутренней, духовной свободе. Разумеется, тема свободы и творчества не чужда и западной философии. Она активно разрабатывается в западной традиции, начиная с эпохи Возрождения. Но следует иметь в виду существующее различие в понимании творчества на Западе и в России. Суть этого различия заключается в том, что на Западе отдельные сферы творческой активности стали развиваться автономно, не подчиняясь никакому духовному центру, и человек сделался рабом этих сфер, не подчиненных человеческому духу.

По мнению диссертанта, такое расхождение в первую очередь объясняется различием подходов к пониманию человеческой сущности вообще. Для западной философской традиции характерно признание неравнозначности души и тела. При этом акценты могут быть смещены как в сторону души (сознания), так и в сторону тела. Русская же философия снимает эту оппозицию и, напротив, исходит из представления о нераздельном единстве души и тела человека.

Во-вторых, русскими философами конца XIX – начала ХХ веков принципы свободы и единства органично сочетаются в идее соборного сознания, соборности как «единства во множестве». Соборное сознание являет собой способ обретения свободы в пределах целого. Подобная позиция позволяла русским философам избегать формировавшегося на Западе культа индивидуальной свободы. Следствием последнего является ориентация исключительно на личные, эгоистические интересы, а итогом – социальная разобщенность.

В третьем параграфе «Концепции свободы в ХХ веке» выявляется специфика философского понимания свободы человека мыслителями ХХ столетия. В целом решая вопрос о самом существовании человеческой свободы положительно, современные авторы во многом развивают и углубляют идеи, сформулированные их предшественниками как в западноевропейской, так и в русской традиции.

Пристальное внимание уделяется проблеме свободы в философии экзистенциализма. Ж.П. Сартр усматривает сущность свободы в выборе, состоящем прежде всего в том, что человек выбирает самого себя. Свобода Сартра ничем не стеснена, она абсолютна, беспредельна. Однако такая свобода не способствует действительному освобождению индивида. Абсолютные характеристики свободы и выбора, используемые Сартром, приводят к абсурду, ибо абсолютная свобода и абсолютный выбор как таковые реально невозможны. Кроме того, до тех пор, пока человек для самого себя остается проектом, пока он сам себя делает, сам собственными действиями дает себе существование, – он является человеком неокончательным, лишенным конкретных свойств. Он еще не может быть назван личностью. Человек-проект есть только потенциальная личность. Осознание этого, по мнению диссертанта, ведет к кризису индивидуального сознания.

Н. Аббаньяно видит в основе интерпретации свободы проблематичность. Это означает, что свобода всегда является проблемой, что она всегда открыта, поскольку коренится в отношениях человека к бытию. Строя оригинальную философию – позитивный экзистенциализм, Аббаньяно подчеркивает, что экзистенция, тождественная свободе, явлена в совместном бытии людей, в общем труде, в отношении человека к миру и к другим людям, что свобода достигается в борьбе, полной риска и ответственности. По мнению автора диссертации, логика рассуждений Н. Аббаньяно имеет своим следствием нетрадиционное для философии экзистенциализма рассмотрение взаимосвязи свободы и ответственности. Свобода актуализируется в результате принятия человеком неких обязательств, иными словами, принятия ответственности. Следовательно, допустимо говорить о том, что ответственность, добровольно взятая на себя человеком, указывает и на присущую ему свободу.

В. Франкл, Э. Фромм, И. Берлин, Ж. Лакруа и ряд других современных мыслителей предложили собственные подходы и создали оригинальные концепции свободы человека.

Диссертант выделяет следующие черты, характеризующие философское осмысление проблемы свободы человека в ХХ столетии:

  • установление неразрывной связи свободы и ответственности;
  • представление о динамичности свободы, возможности изменения ее границ;
  • стремление к типологизации форм свободы;
  • выявление связи свободы и творческой деятельности человека;
  • ценностное наполнение содержания понятия свободы.

Вторая глава «Свобода как экзистенциальная составляющая личности» посвящена анализу различных сторон и аспектов свободы. Здесь рассматривается дефиниция свободы, ее виды и формы, соотношение с волей, разумностью, ответственностью, творчеством.

В первом параграфе «Понятие и формы свободы» выделяются следующие предикаты свободы как антропологической характеристики: разумность, относительность, позитивность, трансцендентность.

Во-первых, специфичность антропологической трактовки свободы определяется ее теснейшей взаимосвязью с разумом. Реализация свободы осуществляется в процессе рациональной, целеполагающей деятельности.

Во-вторых, свобода человека относительна: нельзя быть свободным вообще, человек всегда свободен по отношению к чему-то или кому-то. В конкретной ситуации свобода одного человека неизменно сталкивается, взаимодействует со свободами других людей. Кроме того, один и тот же человек в своей жизни и деятельности оказывается свободным в одних действиях и несвободным в других, а объем доступной ему свободы может изменяться как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения.

В-третьих, трансцендентность свободы обусловлена связью реализации последней с достижением новых уровней, приобретением все новых степеней, ареалов свободы в жизнедеятельности человека. Человеку свойственно стремление к расширению границ свободы, к обретению новых возможностей для ее осуществления. С какими бы трудностями это ни было сопряжено, человек стремится не только сохранить имеющуюся свободу, но и приумножить ее.

В-четвертых, подлинная свобода связана с выбором добра, жизнеутверждающих ценностей. Позитивное ценностно-смысловое содержание отличает свободу от произвола и вседозволенности.

Автор диссертации рассматривает свободу как способность и возможность человека осуществлять свои духовные и физические потенции, поступать самостоятельно в рамках правовых и нравственных норм. Понятие возможности в данном случае указывает как на индивидуальные свойства человека, так и на условия, объективные обстоятельства его существования. Последние могут стимулировать развитие имеющихся у человека способностей и тем самым расширять сферу его свободы, но могут воздействовать прямо противоположным образом.

Диссертант разграничивает понятия «свобода», «свобода выбора» и «свобода воли». Свобода как таковая предполагает весь спектр возможностей проявления активности. Свобода выбора определяется наличием альтернативных актов, возможных линий поведения в конкретных обстоятельствах. Она не тождественна свободе человека как таковой, а есть только одно из ее конкретных проявлений, специфика которого заключается в сфере ее реализации, ограниченной действиями субъекта. Свобода выбора предполагает возможность совершения выбора между несколькими действиями. Наличие такой возможности, в свою очередь, исключает вмешательство (наказание или поощрение, подталкивание или удержание) со стороны других. Выбор всегда представляет собой конкретный, локализованный во времени акт, осуществляемый при наличии альтернативных ситуаций. Свобода же как таковая, напротив, есть некоторое состояние, определяющее потенциальную возможность, а не конкретное событие.

Свобода воли есть частный случай свободы выбора, но выбора не самих действий, а решений, как действовать, когда, с помощью каких средств и т.д. Иными словами, свобода воли заключается в способности человека самостоятельно принимать решения. Именно свобода воли является для человека первым самоощущением свободы вообще.

Во втором параграфе «Антропологическое измерение свободы и ответственности» анализируется взаимосвязь данных антропологических характеристик. Автор рассматривает свободу и ответственность личности как взамообусловливающие характеристики ее бытия. Исключение любой из них лишает личность целостности. Подлинная свобода уже содержит в себе ответственность – ответственность человека за свободно совершенное им действие, а также самоограничение свободы перед лицом закона, свободы, достоинства и ценности другого человека. Где нет свободы, возможности поступать иначе, там не может быть и ответственности за совершенный поступок. Когда объективные условия однозначны и не оставляют человеку места для собственного решения, тогда вся вина должна быть перенесена с человека на условия; такой человек неответствен и невменяем.

Ответственность человека как существа разумного определена уже самим фактом его существования. Именно путем интеллектуального усилия он способен постичь всю глубину, содержание своей ответственности, а тем самым и меру свободы. Принятие человеком ответственности, ее осознание позволяют осознать и доступную ему свободу, ее объем, пределы, перспективы. Таким образом, ответственность обладает эвристической значимостью. Благодаря ответственности человек познает сущность свободы.

Осознание ответственности автор рассматривает как специфический способ связи человека и мира. Разрушение этой связи чревато уничтожением самой жизни. Укрепление же ее, напротив, способствует расширению человеческих возможностей, а значит, и раздвигает границы свободы человека.

В наибольшей степени взаимосвязь свободы и ответственности прослеживается в сфере морали. Нравственность характеризует степень внутренней чистоты человека, определяющей его поступки согласно совести и свободной воле. По мнению диссертанта, нравственность вообще немыслима без свободы воли совершающего моральные поступки человека. Более того, именно личностное восприятие свободы (степень абсолютизации собственной свободы, признание ценности свободы других, уровень осознания взаимосвязи личной свободы и ответственности) может рассматриваться в качестве одного из критериев нравственности.

Как нельзя вынудить человека быть свободным, так же невозможно навязать ему и ответственность. Отсутствие какого-либо диктата – обязательное условие свободы, а вместе с ней и ответственности. Прежде, чем что-либо совершить, человек должен осознать свои интересы, цели, возможности, понять, что и в какой степени зависит именно от него, и тем самым увидеть свою сферу свободы, а значит, и ответственности. Утратив свободу и ответственность, человек теряет и человеческое в себе, превращается в механическую рабочую силу.

В третьем параграфе «Диалектика свободы и творчества» рассматривается их отношение друг к другу, а также влияние на развитие и реализацию личности. Личность определяется творческой активностью, коренящейся в свободе, сопротивляющейся детерминации. Реализация личности требует от человека значительных усилий, зачастую трудных и болезненных. Автор диссертации полемизирует с Э. Фроммом, полагавшим, что человек может отказаться от свободы взамен облегчения своей жизни. Исходная позиция диссертанта заключается в рассмотрении свободы как неотъемлемого свойства человека. А это, в частности, означает, что человек не может добровольно «бежать» от свободы, не отказавшись при этом от самого себя, от «человеческого» в себе. Стремление человека к свободе может подавляться извне. Но даже будучи подавленным и, казалось бы, стертым из человеческого сознания, оно продолжает существовать в потенциальной форме, заявляя о своем существовании сознательной или подсознательной ненавистью, всегда сопровождающей такое подавление.

Помимо насильственного изъятия свободы, человек и сам может добровольно отказаться от большей или меньшей ее доли, пренебречь какими-то имеющимися у него частными свободами (политическими, религиозными, свободой выбора, свободой совести и т.д.). Но он не может отказаться от свободы вообще.

Свобода и творчество выступают фундаментальным основанием формирования человека особого типа, способного решать необычные, ранее не встречавшиеся экономические, технические или организационные проблемы, обладающего инновационным мышлением, – инновационно ориентированной личности. Применительно к последней традиционная трудовая деятельность, как правило, заменяется творчеством. Свобода же выступает своеобразным гарантом творческой деятельности.

Между свободой и творчеством существует устойчивая диалектическая связь. Свобода является условием осуществления творческой деятельности, а уровень развития творчества служит показателем свободы как индивида, так и данного общества в целом.

В Заключении подводятся итоги исследования и намечаются перспективы дальнейшего развития темы.

Основные положения исследования отражены в следующих публикациях:

Публикации в журналах, рекомендованных ВАК

  • Пастухова, Л. С. О специфике человеческой свободы [Текст] / Л. С. Пастухова // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 7. Философия. Социология и социальные технологии. – Волгоград : Изд-во ВолГУ,  2010. – № 1. – С. 99–102 (0,33 п.л.).
  • Соловьева, Л. С. О свободе и достоинстве человека [Текст] / Л. С. Соловьева // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 7. Философия. Социология и социальные технологии. – Волгоград : Изд-во ВолГУ,  2011. – № 1. – С. 91–94 (0,31 п.л.).

Статьи и тезисы докладов, опубликованные в других научных изданиях

    • Пастухова, Л. С. Самопроблематичность человека [Текст] / Л. С. Пастухова // Материалы научной сессии, г. Волгоград, 21–30 апр. 2008 г. Вып. 2. Философские и социальные науки. – Волгоград : Изд-во ВолГУ, 2008. – С. 90–93 (0,11 п.л.).
    • Пастухова, Л. С. Идея свободы и гуманизм [Текст] / Л. С. Пастухова // XIII Региональная конференция молодых исследователей Волгоградской области, 11–14 нояб. 2008 г. Вып. 3. Философские науки и культурология. Исторические науки: тез. докл. – Волгоград : Изд-во ВолГУ, 2009. – С. 25–27 (0,13 п.л.).
    • Пастухова, Л. С. Свобода и детерминизм в философии Демокрита [Текст] / Л. С. Пастухова // Материалы научной сессии, г. Волгоград, 20–30 апр. 2009 г. Вып. 2. Философские, социальные и исторические науки. – Волгоград : Изд-во ВолГУ, 2009. – С. 386–388 (0,12 п.л.).
    • Пастухова, Л. С. О взаимосвязи свободы и любви в философии Вл. Соловьева [Текст] / Л. С. Пастухова // Материалы Всероссийской научной школы для молодых ученых «Русская философия: истоки и современность»: сборник статей. – Белгород : ИПЦ «ПОЛИТЕРРА», 2009. – С. 149–151 (0, 14 п.л.).
    • Пастухова, Л. С. О возможности свободы в атомизме Демокрита [Текст] / Л. С. Пастухова // Наука. Философия. Общество: материалы V Российского философского конгресса. Том II. – Новосибирск: Параллель, 2009. – С. 48–49 (0,07 п.л.).
    • Пастухова, Л. С. Свобода как условие реализации личности [Электронный ресурс] / Л. С. Пастухова // Материалы Международного молодежного научного форума «ЛОМОНОСОВ –2010» / Отв. ред. И. А. Алешковский, П. Н. Костылев, А. И. Андреев, А. В. Андриянов. – М. : МАКС Пресс, 2010. – Документ: 56_852_14922.pdf. (0,12 п.л.).
    • Пастухова, Л. С. К вопросу о сущности свободы воли [Текст] / Л. С. Пастухова // Материалы научной сессии, г. Волгоград, 26–30 апр. 2010 г. Вып. 2. Философские, социальные и исторические науки. – Волгоград : Изд-во ВолГУ, 2010. – С. 434–436 (0,14 п.л.).
    •  Пастухова, Л. С. Грани свободы в русской философии конца XIX – начала ХХ веков [Текст] / Л. С. Пастухова // Духовные истоки русской философии: сборник материалов Кирилло-мефодиевской научной школы «Духовные истоки русской философии» (Саратов, 17–23 мая 2010 г.) / Под ред. проф. д.ф.н. В. А. Фриауфа. – Саратов : Изд-во «Саратовский источник», 2010. – С. 160–165 (0,33 п.л.).
    •  Соловьева, Л. С. Свобода личности как фактор инновационного развития [Текст] / Л. С. Соловьева // Социогуманитарные науки в трансформирующемся обществе: Человек и общество в пространстве инноваций : сборник статей и тезисов докладов IX Всероссийской научной конференции. Май 2011 г. – Липецк-Тамбов : Изд-во Першина Р. В., 2011. – С. 15–17 (0,14 п.л.).
    •  Соловьева, Л. С. О значении свободы личности при подготовке специалистов для инновационной сферы [Текст] / Л. С. Соловьева // Сборник тезисов докладов Всероссийской конференции с элементами научной школы для молодежи «Интеграция науки и образования как фактор опережающего развития системы профессионального образования», 20 сентября 2011 г. – М. : [б. и.], 2011. – С. 7–10 (0,23 п.л.).
    •  Соловьева, Л. С. О нераздельном единстве свободы и философии [Текст] / Л. С. Соловьева // Рефлексии. Журнал по философской антропологии. – 2011. – № 1 (3). – С. 137–143 (0,3 п.л.).
    •  Соловьева, Л. С. Человек и его свобода в контексте глобализационных трансформаций [Текст] / Л. С. Соловьева // Философия в Беларуси и перспективы мировой интеллектуальной культуры : материалы международной научной конференции к 80-летию Института философии НАН Беларуси, г. Минск, 14–15 апреля 2011 г. – Минск : Право и экономика, 2011. – С. 252–254 (0,16 п.л.).
    •  Соловьева, Л. С. Свобода и творчество – фундаментальные основания развития инновационного кадрового потенциала [Электронный ресурс] / Л. С. Соловьева // Сборник работ инновационных проектов молодых ученых по результатам всероссийского конкурса «Инновационный потенциал молодежи 2012»: в 5 ч. Ч. 5. – Ульяновск : ООО «Колор-Принт», 2011. – С. 205–212 (0,62 п.л.).
    •  Соловьева, Л. С. О взаимосвязи свободы и ответственности [Текст] / Л. С. Соловьева // Материалы научной сессии, г. Волгоград, 22–29 апр. 2011 г. Вып. 5. Философские, социальные и исторические науки. – Волгоград : Изд-во ВолГУ, 2011. – С. 406–409 (0,12 п.л.).
     
    Авторефераты по темам  >>  Разные специальности - [часть 1]  [часть 2]



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.