WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Авторефераты по темам  >>  Разные специальности - [часть 1]  [часть 2]

Становление и развитие системы преподавания обществознания в Татарстане в конце XIX - начале XXI века

Автореферат кандидатской диссертации

 

На правах рукописи

 

Садыков Шамиль Фанисович

 

 

Становление и развитие системы

преподавания обществознания в Татарстане

в конце XIX – начале XXI века

 

13.00.01 – общая педагогика,

история педагогики и образования

 

 

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата педагогических наук

 

 

 

 

 

 

Йошкар-Ола – 2012


Работа выполнена в ФГАОУ ВПО «Казанский (Приволжский)

федеральный университет»

Научный руководитель:

Хузиахметов Анвар Нуриахметович

доктор педагогических наук, профессор,

заслуженный учитель школ РФ и РТ,

заслуженный деятель науки РТ

Официальные оппоненты:

Апакаев Петр Андреевич

доктор педагогических наук, профессор,

ФГБОУ ВПО «Марийский государственный университет», профессор кафедры

педагогики начального образования

Туктамышов Наил Кадырович

доктор педагогических наук, профессор,

ФГБОУ ВПО «Казанский государственный архитектурно-строительный университет», декан факультета общей инженерной

подготовки

Ведущая организация:

ФГБОУ ВПО «Набережночелнинский

институт социально-педагогических

технологий и ресурсов»

Защита состоится 19 мая 2012 года в 10 часов на заседании диссертационного совета Д 212.116.03 при ФГБОУ ВПО «Марийский государственный университет» по адресу: 424002, Республика Марий Эл, ул. Кремлевская, д.44.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВПО «Марийский государственный университет».

Электронная версия автореферата размещена на официальном сайте ФГБОУ ВПО «Марийский государственный университет» 17 апреля 2012 г.  

Режим доступа: http://www.marsu.ru.

Автореферат разослан 17 апреля 2012 года.

Учёный секретарь

диссертационного совета

доктор педагогических наук,

профессор                                                                             С.А. Арефьева


ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Обществоведческое образование во все времена играло важную роль в воспитании и образовании молодого поколения. Оно является необходимым условием социализации личности, содействующим ее вхождению в мир человеческой культуры и общественных ценностей. Обществоведческое образование занимает особое место в системе общего образования, воспитывая у учащихся азы экономической, правовой, политической, гражданской и нравственно-патриотической составляющей. Ориентация и адаптация выпускника школы к новым экономическим и общественно-политическим реалиям в значительной мере обеспечиваются качеством изучения обществознания в школе. Умение интегрироваться в жизнь в условиях поликультурной, полиэтнической среды особенно важно для такого многонационального государства, как Россия. Изучение регионального опыта в области обществоведческого образования позволило бы, на наш взгляд, помочь в гармонизации современных межэтнических отношений в обществе и формировании национальной идентичности.

Актуальность изучаемой проблемы также обусловлена потребностями государства в построении правового гражданского общества в России, приоритетом которой должно стать чувство патриотизма, уважения к своему народу, ответственности перед Родиной, гордости за свой край, свою отчизну, прошлое и настоящее многонационального народа России, уверенности в его великом будущем. Во многом от качества обществоведческого образования зависит решение обозначенных проблем.

Сегодня обществознание занимает значительное место в учебном процессе. В школьной программе оно представлено пропедевтическим курсом «Окружающий мир» в начальной и курсом «Обществознание» в основной и средней школе. Теоретическое осмысление исторического опыта развития системы преподавания в Татарстане в конце XIX – начале XXI века, обоснование тенденций его развития и этапов становления позволят определить пути совершенствования содержания обществоведческого образования в современных условиях.

Степень разработанности проблемы. Вопросы просвещения татар в дореволюционный период нашли отражение в трудах Р.У. Амирханова, Г.В. Мухаметзяновой, Я.Абдуллина, Я.И.Ханбикова и др.

Содержательным и методическим аспектам обществоведения в 20–30-е годы XX века посвятили работы Б.Н. Жаворонков, С.П. Сингалевич, С.Д. Дзю­бинский, А.И. Стражев, К.Тагиров и др. В 20-е годы основой обществоведения было признано краеведение, необходимость которого определялась государственной политикой, что нашло отражение в трудах Н.К. Крупской, Г.Байки, Г.Зайни, С.П. Сингалевича, А.Шапиро, Е.Гинз­бурга и др.

Изучение литературы советского периода показывает, что для историографии того времени во многом был характерен упрощенно-односторонний подход, когда система образования изучалась фактически вне противоречий, ее развитие толковалось лишь «по восходящей линии». Историко-партийная наука в те годы была обязана трактовать и комментировать весь комплекс общественных явлений исключительно сквозь призму политики КПСС. В советской историографии вопросы школьного историко-общество­ведческого образования исследованы в трудах Н.А. Константинова, Е.Н. Ме­дынского, З.И. Равкина, М.А. Зиновьева, Л.П. Бущика, Ф.П. Коровкина, Ф.Ф. Королева, Т.Д. Корнейчика.

В начале 1990-х годов появились первые труды, осветившие роль, место и значение использования республиканского и местного материала в формировании мировоззрения при изучении нового обществоведческого курса в условиях коренного преобразования всех сфер социальной жизни общества (Р.Я. Рахматуллин, Г.М. Тохметова).

В работах исследователей (Л.Н. Боголюбова, Т.А. Булыгиной, Е.Г. Тимофеевой, О.А. Петуховой, И.А. Протасовой, М.В. Новикова, В.В. Швецова, Л.А. Алексеевой, Н.В. Кузнецовой, Г.О. Ловатина и др.) рассматриваются воп­росы истории преподавания обществознания в школах СССР и России.

Сегодня имеется немало диссертационных исследований, непосред­ственно относящихся к изучению проблем школьного обществоведческого образования (А.Ю. Лазебникова, Е.И. Жильцова, И.А. Афонин и др.). Кроме того, некоторыми авторами диссертационных исследований принимались попытки создания собственных учебных программ и учебных материалов в виде отдельных тем, блоков (З.Ф. Мубинова, И.С. Кельцинова, И.Н. Конд­ратенко и др.).

В последнее время дискуссии вокруг стандартов второго поколения делают актуальными вопросы вариативности образования. Сегодня вопросам отбора регионального материала в курсе обществоведения посвящены работы С.И. Козленко, И.М. Фокеевой, В.И. Пискарева.

Изучение опыта зарубежных стран (США, Японии, ФРГ) показывает гибкость и вариативность процесса обучения и содержания курсов, дающих возможность выбора обществоведческих предметов.

Анализ историографических работ позволяет сделать заключение о том, что процесс становления и развития системы преподавания обществознания в Татарстане, возможности использования опыта обществоведческих дисциплин для решения современных проблем в историко-педагогических исследованиях до сих пор не получили должного внимания. Мало исследованы концептуальные, структурные основы специализации и регионализации школьного курса обществознания в условиях смены образовательной парадигмы. Их недостаточная разработанность и предопределила возникновение следующих противоречий:

– между повышенными требованиями общества, предъявляемыми к системе образования, и отсутствием исследований, направленных на изучение вопросов истории становления и развития системы преподавания обществознания в Татарстане как важной составляющей истории педагогики и воспитательно-образовательного процесса в целом;

– между необходимостью иметь развернутую картину развития обществоведческого образования в Татарстане в контексте эволюции российского образования и наличием пробелов в целостной системе исследования в данной области;

– между потребностью современных школ в теоретическом осмыслении исторического опыта прошлого и научно-методическом обеспечении этнорегиональной составляющей процесса обучения и отсутствием необходимых материалов по развитию системы преподавания обществознания в Татарстане.

Указанные противоречия выражаются в форме научной проблемы исследования: каковы основные этапы становления и развития системы преподавания обществознания в Татарстане и роль этнорегиональной составляющей в воспитании молодежи?

Недостаточная разработанность обозначенной проблемы и ее актуальность для развития теории и практики современного школьного обществознания определили выбор темы исследования «Становление и развитие системы преподавания обществознания в Татарстане в конце XIX – начале XXI века».

Объектом исследования является система преподавания обществознания в Татарстане в конце XIX – начале XXI века.

Предметом исследования являются историко-педагогические предпосылки и ведущие тенденции становления и развития системы преподавания обществознания в Татарстане в конце XIX – начале XXI века.

Целью диссертации являются выявление и обоснование историко-педагогических предпосылок и ведущих тенденций становления и развития системы преподавания обществознания в Татарстане в конце XIX – начале XXI века для воссоздания целостной истории системы преподавания обществознания в Татарстане.

В соответствии с предметом и поставленной целью сформулированы следующие задачи:

– проанализировать и обобщить теоретический и практический опыт преподавания обществознания в Татарстане в конце XIX – начале XXI века;

– выявить историко-педагогические предпосылки, обусловившие становление и развитие системы преподавания обществознания в Татарстане в конце XIX – начале XXI века;

– установить ключевые тенденции, определяющие особенности системы преподавания обществознания в Татарстане в конце XIX – начале XXI века;

– определить исторические этапы становления и развития системы преподавания обществознания в Татарстане в конце XIX – начале XXI века;

– выявить возможности использования историко-педагогического опыта развития обществоведческого образования в конце XIX – начале XXI века в условиях современной общеобразовательной школы.

Хронологические рамки исследования охватывают конец XIX века – начало XXI века, когда в стране происходили становление, развитие, демократизация обществоведческого образования. Они были обусловлены изменениями в социально-политической жизни страны, которые непосредственно влияли на содержание школьного обществознания.

Методологической основой исследования являются научные труды по педагогике, философии, теории и методики преподавания обществознания; концепции современного обществоведческого образования, дидактические основы историко-обществоведческого краеведения; принципы системности и историзма, единства логического и исторического в педагогическом познании.

Теоретической основой исследования выступают работы, посвященные теории и методике преподавания обществознания: Л.Н. Боголюбова, А.Ю. Лазебниковой, А.Т. Кинкулькина, А.В. Дружковой и др.; истории педагогики – В.И. Андреева, А.Н. Джуринского, Э.И. Моносзона, З.И. Равкина и др.; труды, посвященные краеведению: С.Сингалевича, Е.Гинзбурга, Г.Байки, Г.Зайни и др. Дидактические подходы оснащения учебно-вос­питательного процесса этнорегиональным материалом рассмотренны в работах Р.Я. Рахматуллина, С.И. Козленко, Г.М. Тохметовой, З.Ф. Мубиновой, И.М. Фокеевой и др.

Для решения поставленных задач использовались следующие методы исследования:теоретические (сравнительный анализ историко-педа­гогической (образовательной), философской, исторической, литературы; сравнительный метод (сравнение, сопоставление и обобщение фактов, идей); систематизация, анализ и обобщение выявленных тенденций в развитии обществознания в Татарстане); исторические (историко-генетический и историко-сравнительный методы, применение которых позволило раскрыть изучаемые процессы в строгой последовательности с учётом происходивших изменений в системе обществоведческого образования); эмпирические (сбор и накопление архивного материала, различного рода публикаций; анализ источников, их систематизация).

В исследовании также использовалось анкетирование педагогов и обобщение педагогического опыта.

Источниковая база исследования. Первую группу источников составляют законодательные акты, а также документы высших партийных органов, отражающие государственную образовательную политику и состояние обществоведческих наук. Это директивы ВКП(б) и постановления Советского правительства о народном образовании, постановления ЦК КПСС, документы правительства СССР и РФ. С их помощью удалось определить принципы государственной политики в области обществознания, а также характер эволюции обществоведческого образования на протяжении изучаемого периода. Кроме того, эти документы способствуют выявлению задач современной школы в развитии обществоведческого образования, ее структуры.

Важным источником изучения особенностей обществоведческого образования и перспектив его развития служат нормативные документы Министерства образования Российской Федерации. Они раскрывают направления развития и содержание курса школьного обществоведческого образования. Различные группы источников, используемых при написании работы, содержатся в центральном архиве Республики Татарстан (НА РТ.

Ф.Р-3682).

Источниковедческой базой исследования послужили также диссертационные исследования и монографические труды российских ученых (С.И. Коз­ленко, Р.Я. Рахматуллин, В.Г. Гайфуллин, Э.И. Моносзон, Ф.Ф. Ха­рисов, Я.И. Ханбиков, С.П. Сингалевич и др.).

Одним из источников изучения темы исследования являются материалы периодической печати (журналы «Магариф», «Бюллетень», «Вестник просвещения», «Преподавание истории в школе», «Преподавание истории и обществознания в школе» и др.). Материалы журналов позволяют увидеть процесс формирования различных методологических подходов к содержанию обществоведческих предметов, раскрывают вариацию мнений в педагогическом сообществе.

В качестве самостоятельной группы источников выделены разнообразные учебные программы, которые наиболее подробно раскрывают особенности модернизации обществоведческого образования в школе, логику и содержание обучения.

Таким образом, изученные источники позволяют всесторонне рассмотреть развитие школьного обществоведческого образования в Татарстане, показать основные этапы и направления развития обществознания.

Этапы проведения исследования. На первом этапе – теоретико-поисковом – изучалось теоретическое и практическое состояние преподавания обществознания в РФ и РТ. Были проанализированы учебники, программы, учебные пособия, публикации по проблемам преподавания обществознания и работы, освещающие современные подходы к организации обществоведческого образования в стране и за рубежом. Это позволило определить исходные позиции, обосновать теоретико-методологические основы исследования, сформулировать гипотезу и разработать методику исследования (2005–2008 гг.).

Второй этап – аналитико-поисковый – был посвящен отбору, углубленному анализу и синтезу источникового и историографического материала. Это дало возможность выявить основные периоды развития преподавания обществознания в РТ и глубоко изучить состояние преподавания на каждом из них (2008–2010 гг.). На третьем этапе – итогово-обобщающем – осуществлялись осмысление и обобщение материала, систематизация результатов исследования и оформление текста диссертации (2010–2011 гг.).

Научная новизна исследования заключается в следующем:

1. Выявлены и обоснованы историко-педагогические предпосылки, обусловившие становление и развитие системы преподавания обществознания в Татарстане в конце XIX – начале XXI века:

? экономические – развитие частной (созданной на средства частных лиц и общественных пожертвований) и государственной (централизованное финансирование) системы образования;

? политические – влияние государственной, образовательной, национальной и конфессиональной политики на развитие системы образования;

? методологические – традиционные для мусульманской системы образования методы (моназара (диспут), сохб?т (беседа); соединение новых западноевропейских (Дальтон-план, метод проектов и др.) и традиционных методов; эвристические методы обучения, методы контроля знаний учащихся; метод проблемного и исследовательского обучения; методы организации активной самостоятельной работы; методы, ориентированные на развитие личности учащегося, на учет его индивидуальных особенностей;

? социальные – наличие или отсутствие высокопрофессиональных научно-педагогических кадров и социальная структура ученического контингента.

2. На основе теоретико-педагогического анализа определены ключевые тенденции развития системы преподавания обществознания в Татарстане в конце XIX – начале XXI века:

– сочетание религиозного и светского образования (конец XIX – начало XX века); становление экспериментальной педагогики (1920–1930 г.); стабилизация и унификация образования (1930-е годы); централизация образования (1940–1980 г.); вариативность образования (1990-е г.); модернизация образования (с 2000 г.);

– изучение отдельных обществоведческих дисциплин (конец XIX – начало XX века; середина 1980–1999 г.); введение комплексного обучения (1923 – начало 1930 г); изучение в рамках интегрированного курса (1960–1980 г.; с 2000 г.), профилизация (с 2004 г.);

– формирование национального сознания (конец XIX – начало XX века); доминирование философии марксизма-ленинизма (1920–1980 г.); значимость общечеловеческих и национальных интересов (1990-е годы); формирование принципов гражданско-правового воспитания (начало XXI века).

3. Представлен генезис и периодизация развития системы преподавания обществознания в Татарстане в конце XIX – начале XXI века: 1) господство в обществоведческих дисциплинах татарских медресе традиционно схоластического преподавания (конец XIX – начало XX века); 2) формирование содержания курса, отвечающего требованиям национальной татарской школы (1920–1930 гг.); 3) унификация обществоведческого образования (1930–1935 гг.); 4) отмена преподавания этого курса и замена его курсом «Конституция СССР» (1935–1960 гг.); 5) восстановление курса, обязательное изучение одного содержания по всей стране с использованием краеведческих материалов при преподавании (1960–1990 гг.); 6) обновление содержания и методов обществоведческого образования, привнесение в структуру образования вариативной части содержания (1990–2008 гг.); 7) поэтапное введение в образовательную практику нового поколения стандартов общего образования. Постепенный переход на однокомпонентную модель содержания общего образования в Российской Федерации (с 2008 г.).

4. Представлены приоритетные направления дальнейшего развития системы обществоведческого образования, исходящие из исторического опыта, на современном этапе: создание целостной системы преподавания, охватывающей все ступени общеобразовательной школы и обеспечивающей преемственность программно-методических материалов обществознания с программами высших учебных заведений; оптимальное соотношение региональной и федеральной специфики обществоведческого образования; учет национальных и культурных особенностей регионов России, исто­рического опыта развития отечественной школьной системы; использование в преподавании современных инновационных технологий.

Теоретическая значимость исследования заключается в решении актуальной научной проблемы становления и развития системы преподавания обществознания в Татарстане в конце XIX – начале XXI века, что нашло отражение в:

? построении периодизации, базирующейся на результатах историко-педагогического анализа каждого периода развития обществоведческого образования в Татарстане;

? выявлении и характеристике историко-педагогических предпосылок становления и развития системы преподавания обществознания в Татарстане в конце XIX – начале XXI века;

? определении ключевых тенденций развития системы преподавания обществознания в Татарстане в конце XIX – начале XXI века;

? раскрытии концептуальных основ и принципов организации обществоведческого образования в Татарстане в конце XIX – начале XXI века и выявлении возможности использования этнорегиональных особенностей в современной общеобразовательной школе.

Практическая значимость работы. Материалы исследования могут быть использованы для осмысления социально-политических процессов в образовательной среде России и Татарстана, для дальнейшей модернизации содержания и преподавания обществознания в школе. Они могут служить основой разработки рекомендаций учителям обществознания, программ, при чтении лекций и проведении семинарских занятий, в процессе подготовки и переподготовки учителей обществознания. Полученные в ходе исследования результаты могут способствовать эффективному преподаванию предмета с включением этнорегиональных особенностей региона.

Апробация и внедрение результатов. Основные положения диссертации были апробированы на всероссийских, межрегиональных научных конференциях в 2004–2011 гг.: всероссийской научной конференции «Национальный миф в литературе» (г. Казань, 2009); межрегиональных научно-практических конференциях «Система мусульманского религиозного образования у татар: история, проблемы, перспективы» (г. Казань, 2004), «Реализация национально-регионального компонента исторического образования в национальных республиках Поволжья и Приуралья: проблемы и перспективы» (г. Казань, 2005), «Актуальные вопросы татарской народной педагогики и истории образования» (г. Казань, 2011), «Деятельность татарских педагогов в 20–30 годы XX века» (г. Казань, 2011). Результаты исследования отражены в восьми статьях, три из которых опубликованы в изданиях, включенных в перечень ВАК Министерства образования и науки РФ.

Достоверность и обоснованность и результатов исследования обеспечиваются опорой на достижения методологии историко-педагогических исследований; обобщением достижений педагогической мысли по данному вопросу; привлечением обширного фактического и теоретического материала и разносторонним анализом первоисточников; апробацией выводов диссертационного исследования на конференциях различного уровня.

Положения, выносимые на защиту:

1. Основными историко-педагогическими предпосылками, обусловившими становление и развитие системы преподавания обществознания в Татарстане в конце XIX – первом десятилетии XXI века, являются следующие:

? экономические – развитие частной (созданной на средства частных лиц и общественных пожертвований) и государственной (централизованное финансирование) системы образования;

? политические – влияние государственной, образовательной, национальной и конфессиональной политики на развитие системы образования;

? методологические – традиционные для мусульманской системы образования методы (моназара (диспут), сохб?т (беседа); соединение новых западноевропейских (Дальтон-план, метод проектов и др.) и традиционных методов; эвристические методы обучения; методы контроля знаний учащихся; метод проблемного и исследовательского обучения; методы организации активной самостоятельной работы; методы, ориентированные на развитие личности учащегося, на учет его индивидуальных особенностей;

? социальные – наличие или отсутствие высокопрофессиональных научно-педагогических кадров и социальная структура ученического контингента.

2. Ключевыми тенденциями развития системы преподавания обществознания в Татарстане в конце XIX – начале XXI века, являются следующие:

– сочетание религиозного и светского образования (конец XIX – начало XX века); становление экспериментальной педагогики (1920–1930 г.); стабилизация и унификация образования (1930-е годы); централизация образования (1940–1980 г.); вариативность образования (1990-е г.); модернизация образования (с 2000 г.);

– изучение отдельных обществоведческих дисциплин (конец XIX – начало XX века; середина 1980–1999 г.); введение комплексного обучения (1923 – начало 1930 г); изучение в рамках интегрированного курса (1960–1980 г.; с 2000 г.), профилизация (с 2004 г.);

– формирование национального сознания (конец XIX – начало XX века); доминирование философии марксизма-ленинизма (1920–1980 г.); значимость общечеловеческих и национальных интересов (1990-е годы); формирование принципов гражданско-правового воспитания (начало XXI века).

3. Периодизация становления и развития системы преподавания обществознания в Татарстане в конце XIX – начале XXI века может быть представлена в следующем виде: 1) господство в обществоведческих дисциплинах татарских медресе традиционно схоластического преподавания (конец XIX – начало XX века); 2) формирование содержания курса, отвечающего требованиям национальной татарской школы (1920–1930 гг.); 3) унификация обществоведческого образования (1930–1935 гг.); 4) отмена преподавания этого курса и замена его курсом «Конституция СССР» (1935–1960 гг.); 5) восстановление курса, обязательное изучение одного содержания по всей стране с использованием краеведческих материалов при преподавании (1960–1990 гг.); 6) обновление содержания и методов обществоведческого образования, привнесение в структуру образования вариативной части содержания (1990–2008 гг.); 7) поэтапное введение в образовательную практику нового поколения стандартов общего образования. Постепенный переход на однокомпонентную модель содержания общего образования в Российской Федерации (с 2008 г.).

4. Приоритетными направлениями дальнейшего развития системы обра­зования, исходящими из исторического опыта, на современном этапе являются создание целостной системы преподавания, охватывающей все ступени общеобразовательной школы и обеспечивающей преемственность программно-методических материалов обществознания с программами выс­ших учебных заведений; оптимальное соотношение региональной и феде­ральной специфики обществоведческого образования; учет национальных и культурных особенностей регионов России, исторического опыта развития отечественной школьной системы; использование в преподавании совре­менных инновационных технологий.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка источников и литературы, приложений.

 

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во «Введении» обосновываются актуальность темы исследования, объект, предмет исследования, хронологические рамки, формируются цели и задачи исследования, его новизна, методические основы и практическая значимость.

Первая глава «Становление и развитие преподавания обществоведения в ТАССР» состоит из трех параграфов. Здесь освещается состояние преподавания обществоведческих дисциплин в системе национального образования у татар ( конец XIX – начало XX века). Рассматриваются становление в 20-е годы XX века предмета «обществознание», его отмена, развитие и перестройка содержания обществоведческого образования, связанные с процессами внутренней политики страны. На каждом новом этапе показаны особенности преподавания обществознания, изменения концептуальных основ предмета и методов обучения.

Преподавание обществоведческих дисциплин (логика, философия, этика, психология) в татарских медресе начинается на рубеже XIX–XX веков. В программах татарских медресе обществоведческие дисциплины занимали не первостепенное место и изучались в основном с четвертого года обучения.

Для кадимистских татарских медресе характерно использование катехизического (вопросно-ответного) метода обучения. В новометодных медресе, наряду с господствующим методом обучения лекцией, применялись моназара (диспут) и сохб?т (беседа).

Реформирование школы и построение советской системы образования затронули и татарские конфессиональные учебные заведения.

В сентябре 1918 года принимаются главные документы новой школы «Положение о единой трудовой школе РСФСР», «Декларация об основных принципах единой трудовой школы», в которых законодательно утверждались новые цели, задачи и программа школьного образования. Согласно этим документам, прежняя система образования была ликвидирована. На смену многовариантным видам начальной, средней школы, отражавшим многообразие социально-культурного уклада старой России, вводилась единая трудовая школа двух ступеней. В ней как пережитки старого мира отменялись учебники и программы, оценка и проверка знаний учащихся.

Нововведения затронули и систему школьного историко-общество­ведческого образования. Советское руководство прекрасно понимало ту роль, которую играли предметы обществоведческого цикла в воспитании нового человека. Важной вехой в становлении обществоведения стали программы единой семилетней школы 1921 года.Именно в этих программах впервые появился термин «обществоведение».

До 1921 года никаких единых программ и учебников не существовало, а вся учебно-методическая литература носила рекомендательный характер. Новая власть не сформулировала четких требований к содержанию обучения и воспитания. Было лишь указано, что школьные знания необходимо связывать с жизнью и трудом, а методы преподавания и содержание учебных предметов, согласно документам, были предоставлены инициативе на местах.

В 20-е годы XX века, наряду с вербальными методами, начали внедряться новые методы школьной работы. Большое влияние в этом процессе оказал опыт западной школы (Д.Дьюи, Г. Винекен, Ф. Гансберг и др.). В эти годы наиболее распространенными методами были лабораторный, трудовой, метод коллективного преподавания, лабораторно-бригадный и метод проектов. Применялись и собственные наработки талантливых педагогов, развивавшие лучшие традиции национальной педагогики (Г.Байки, И.Ка­заков, К.Аюпов). В области обществоведческого образования в ТАССР работали такие видные деятели, как С.П. Сингалевич, Г.Сайфуллин, Г.Ф. Линс­цер, Н.Коноплев, М.Шихтенков, Н.Г. Лексин и др. Для данного периода характерно дальнейшее совершенствование традиционных методов и развитие новых явлений в методике преподавания.

Переход к программам Государственного ученого совета (ГУС) (1923 год) приводит к отказу от предметной системы вообще и ликвидации преподавания истории как отдельного предмета. Начиная с этого времени, в советской школе 20-х годов XX века основным гуманитарным предметом становится обществоведение, дающее синтез материала истории и современности.

На протяжении всей первой половины 1920-х годов углублялась децентрализация образовательного пространства. В соответствии с реко­мендациями ГУСа педагоги имели возможность вносить изменения в поступавшие к ним программы, адаптируя их содержание к особенностям местности. В этом деле большая роль принадлежала Академцентру Татар­ского Народного Комиссариата просвещения (ТНКП), который вел научно-педагогическую деятельность, в том числе и разработку программ. А Секция обществоведения Педагогического Общества при Восточном Педагогическом институте стала идейно-методическим центром края в области школьной обществоведческой работы. Анализ программ Академ­центра 20–30-х годов приводит к выводу, что, несмотря на преиму­щественно революционное и марксистски выдержанное содержание, они в значительной мере были проникнуты краеведческой основой и стремились отвечать требованиям национальной татарской школы.

Появление новых программ по обществоведению вызвало необходимость создания новых учебников. Вопрос о школьных учебниках являлся одним из остро обсуждаемых педагогами. Дореволюционные учебники не годились, так как некоторые предметы были отменены, а другие подвергались пересмотру. Отказ от дореволюционных учебников перерос в отрицание необходимости стабильных учебников вообще. В 1920-х – начале

1930-х годов получили распространение так называемые рабочие книги, «рассыпные» учебники, журналы-учебники и даже газеты-учебники. В 20–30-е годы XX века в ТАССР было издано несколько книг и методических пособий по обществоведению, таких как «Уроки обществоведения» (С.Шарафутдинов, Г.Нигмати, М.Мухаммадиев, изданы в 1925 и 1928 г.), «Рабочая книга по обществоведению для I года обучения» и «Рабочая книга по обществоведению для III года обучения» (Х.Гайнуллин, изданы в 1932 г.), «Методы изучения обществоведения» (И.Казаков, издана в 1926 г.), «Методика обучения в школах первой ступени» (Г.Байки, издана в 1929 г.). Появление местных книг по обществоведению привнесло в содержание курса специфические особенности региона.

В целом следует отметить, что первое послереволюционное десятилетие стало временем становления обществоведения как самостоятельной учебной дисциплины.

Программы 1927 года стали первыми обязательными программами для всех школ РСФСР. Программно-методическая документация 1927 года устраняла разнообразие в содержании и методах обучения, она жестко определяла круг и систему необходимых для учащихся знаний. По сути дела она завершает период самостоятельного поиска педагогической общественности.

В конце 1920-х годов правительством был взят курс на стабилизацию и унификацию всех экспериментов советской школы. К этому времени экспериментальная педагогика вступила в завершающий этап и началось становление государственной политики в области образования.

Политика большевиков в области образования в 1920-е годы была направлена на слом старой школы, которая формировала систематические знания учащихся. Единая трудовая школа выполнила свою задачу – подготовила новое поколение к восприятию марксистского мировоззрения. Молодые люди были воспитаны не на героическом прошлом своего народа, а на декларациях и лозунгах о прекрасном будущем. Между тем необходимо признать, что школа 1920-х годов – это свободная школа, школа увлечений, заблуждений и методического новаторства.

Эксперименты со школой завершились постановлениями «О начальной и средней школе» (1931 г.) и «Об учебных программах и режиме в начальной и средней школе» (1932 г.). Школа стала единообразной и идеологизированной: основной ее задачей было воспитание «коммунистической, идеологически стойкой личности». Процесс обучения вошел в прежнее русло: урок стал основной формой учебной работы; вводились четкое расписание занятий и твердый состав учащихся в классе; стали проводиться итоговые проверочные испытания, а на уроках осуществлялась дифференцированная оценка знаний. Правительством был взят курс на создание первых стабильных советских учебников и программ для школы. Все педагогические издания, статьи ученых и педагогов-практиков стали направляться на изучение проблем не столько методического, сколько классового подхода к содержанию воспитания и образования.

Первый период развития школьного обществоведения завершился постановлениями, надолго поставившими школу в жесткие рамки обязательного изучения только одного содержания по всей стране. Обществознание как единый комплекс знаний о прошлом и настоящем просуществовало до середины 30-х годов.

С этого времени в советской школе главную нагрузку по формированию гражданских добродетелей нес курс истории, а также небольшой по продолжительности учебного времени курс «Конституция СССР».

С 60-х годов XX века обществоведение получает второе рождение. XX съезд партии дал толчок началу активного процесса десталинизации, в стране стали происходить демократические перемены. Однако чем дальше страна уходила от XX съезда, тем ограниченнее в своих возможностях становилась общественная наука. Наряду с обществоведением вновь вспы­хивает и интерес к школьному краеведению. Однако с 60-х до середины

80-х годов краеведческая составляющая гуманитарных предметов, в том числе обществоведения, ориентировала школьников на политические ценности, отражавшие идеологические установки и интересы коммуни­сти­ческой партии.

Все даже незначительные изменения политической обстановки в стране влияли непосредственно и на курс обществоведения, который являлся основным проводником партийной идеологии. За тридцать лет было издано 23 дополненных издания книги «Обществоведение».

Доминирование философии марксизма-ленинизма сделало практически невозможным развитие идеалистических, культурных, а тем более рели­гиозных постулатов и соответствующих философий образования. Партия и правительство объявили истинными ценностями те, что способствовали сохранению и укреплению их власти.

В обществоведении, как ни в одном другом школьном предмете, большую роль играло непосредственное наблюдение над советской действительностью, которая выступала «решающей основой коммунистического воспитания подрастающих поколений».

В 60–80 годы XX века в практику учителей стали входить многообразные методы работы. С новым предметом в школу пришла и новая для среднего образования форма учебных занятий – семинары.

В 70-х годах была разработана методическая система «лекция – семинар – коллоквиум – зачет». Ее опытная проверка показала, что по сравнению с эпизодическим использованием таких форм учебной работы, как лекция и семинар, их включение в систему при сочетании с коллоквиумом и зачетом значительно повышает уровень знаний учащихся.

Кроме того, уже в 70-х годах прошлого века в практику лучших учи­телей постепенно входит проблемное обучение обществоведению. Приме­нение данного подхода стало существенным средством преодоления меха­нического заучивания и бездумного повторения «готовых истин».

Многие учителя ввели в практику уроки самостоятельной работы с первоисточниками, называемые также лабораторными занятиями. На лабораторных занятиях сразу же осуществлялась «обратная связь»: учитель видел затруднения учащихся, помогал их преодолеть, учил правильно работать с текстом источников.

Методическое решение вопросов сообщения учащимся новых знаний требовало соответствующего внимания и к средствам наглядности. Это были таблицы, изданные в помощь преподавателям общественных наук; схемы и диаграммы, воспроизводимые из газетно-журнальных и учебных изданий; политические карты, диапозитивы, кадры из кинофильмов и диафильмов, фотодокументы, магнитофонные записи и т.п. Использование учителями различных учебно-методических и наглядных пособий делало преподавание обществоведения более живым, ярким и занимательным, чем это было в предшествующие годы.

Однако методическое варьирование приемов и средств обучения, разнообразных форм занятий было подчинено главной цели – формированию коммунистического мировоззрения. В советский период цели обществоведческого образования ставила правящая партия, исходя из программной задачи «воспитания нового человека», понимающего политику КПСС и способного проводить ее в жизнь. Очерчивались жесткие рамки, отходить от которых было нельзя.

Программа 1988 года и экспериментальный вариант базисного учебного плана 1989 года впервые нацелили учителей на отбор и применение крае­ведческого материала, включающего в себя объективный взгляд на со­циально-экономическое, политическое и культурно-национальное развитие родного края, освобождающего знания учащихся от упрощенных пред­ставлений о социализме, его противоречиях, трудностях. В учебном плане появился региональный компонент образования, который назывался союз­но-республиканским и увязывался с идеями гуманизации и гуманита­ри­зации. Фактически данные документы стали фундаментом привнесения в структуру образования вариативной части содержания, отвечающей целям учета национальных, региональных и местных социально-культурных осо­бенностей и традиций, личных интересов и склонностей детей.

Перестроечные процессы второй половины 80-х годов, связанные с демократизацией и гласностью, впервые за всю историю советской школы создали реальные возможности для варьирования системы школьного образования.

До конца 80-х годов все школы страны работали по единственному учебнику, по единой программе, отступать от которой не полагалось.

Программы 80-х годов впервые нацелили общественность на совершен­ствование организации учебного процесса по обществоведению. Пред­ла­гался переход от методик объяснительно-иллюстративного характера к методикам организации активной самостоятельной работы учащихся.

В конце 80-х годов увеличилось расхождение между сложившимся в 60–70-е годы содержанием обществоведческих дисциплин и реальной жизнью общества. Назрел вопрос полного обновления содержания и методов обществоведческого образования, его места и роли в учебном плане общеобразовательной школы. Новая социально-политическая ситуация в стране открыла возможность для развертывания научного поиска, начался процесс переоценки ценностей. Именно в перестроечный период в обществе, а также в научно-педагогической среде, несмотря на сложности и заблуждения, были сформированы предпосылки для перехода к полномасштабной модернизации образования в соответствии с требованиями нового времени.

Вторая глава «Развитие преподавания обществознания в современной средней школе» посвящена становлению постсоветского обществознания и особенностям современного школьного обществознания в контексте модернизационных процессов, влияющих на социализацию учащейся молодежи.

Новый этап государственной политики в области образования, начав­шийся с 90-х годов XX века, позволил обеспечить вариативность образо­вательных программ, развитие многонациональной российской школы. Разработанный Закон Российской Федерации «Об образовании» и норма­тивные документы определили переход школьного образования, в том числе обществоведческого, к новой концентрической модели, определили даль­нейшее его развитие.

В начале 90-х годов прошлого столетия идея обновления содержания обществоведческого курса конкретизировалась и уточнялась в условиях коренных перемен в обществе и стране. В отличие от прежнего курса, для которого были характерны приоритет классовых интересов, идея классовой борьбы, противостояние двух социально-экономических систем, содер­жание нового курса стало отражать диалектику общечеловеческих, нацио­нальных, социально-классовых, государственных и частных интересов. Приметой времени становится, с одной стороны, возросшее значение общечеловеческих интересов, а с другой – интересов национальных. Появляются новые ориентиры в подготовке к занятиям: единство и взаимосвязь знаний о социальной и индивидуальной жизни человека как наивысшей ценности общества; приобщение к национальной и мировой культуре; самореализация личности.

Активное развитие обществоведческого образования образца 1990-х годов, представленное большим количеством различных курсов, оказалось неустойчивым и неразработанным в своем содержании. Большой спектр обществоведческих курсов, как локальных (специальных, модульных), так и интегративных, порождал бессистемность знаний школьников и требовал дальнейшего поиска новых оригинальных систем обществоведческой подготовки. Все это отразилось в утвержденном Обязательном минимуме содержания среднего (полного) общего образования и разработке Концепции обществоведческого образования в общеобразовательной школе. Именно в 1990-е годы школьное обществоведческое образование определяет свое становление с оформлением структурно-содержательного и методико-дидак­тического инструментария.

С 90-х годов методика обучения обществоведению получила новый толчок в своем развитии, в первую очередь, связанный с образованием новой педагогической реальности, а также с переосмыслением опыта, накопленного советской школой. В практику учителей вошли эффективные формы и методы, ориентированные на развитие личности учащегося, на учет его индивидуальных особенностей, увеличение роли самостоя­тельности школьника, технологизацию процесса обучения, связанную с внед­рением в практику работы школ инновационных технологий (компью­терных технологий) и т.д.

Сегодня во многих регионах РФ накоплен большой опыт в области историко-обществоведческого образования. Активно применяются новые методические разработки, появляются собственные авторские программы, направленные на развитие активной познавательной деятельности учащихся. Так, например, в практику преподавания обществознания в ряде школ Республики Марий Эл удачно вошло использование ученических социологических исследований (Л.А. Тысько). Главный результат такого урока – формирование у учащихся исследовательского подхода к изучению социальных проблем. Учителем истории и обществознания Л.А. Лоскутовой разработана блочно-модульная технология в системе преподавания обществознания в профильных и многопрофильных классах.

Кроме того, учителями истории и обществознания общеобразовательных учреждений Республики Марий Эл создан проект ПИОРМЭ («Преподавание истории и обществознания в Республике Марий Эл»), призванный помочь учителям в отборе современных приемов и методов обучения, адаптировать их в соответствующие технологии.

В Москве успешно введен и активно изучается курс «Москвоведение», в котором нашли отражение многие обществоведческие подходы к анализу и характеристике Москвы как региона РФ, отражающего все стороны жизни российского общества, развитие российского государства.

В Алтайском крае разработан региональный учебник по общество­знанию, состоящий из двух частей: «Введение в человекознание» (10 класс) и «Введение в обществознание» (11 класс), в котором отражено своеобразие истории, культуры и быта региона.

В Республике Татарстан историко-обществоведческому образованию также отводится первостепенное значение. В начале 1990-х годов в связи с обновлением курса «обществоведение» Институтом развития образования (ИРО) РТ был создан научно-методический совет по преподаванию курса «Человек и общество», который проводил разъяснительные консультации для учителей истории и обществознания всей республики по вопросам обнов­ленных программ. А в политико-культурном университете было открыто отделение для учителей по курсу «Человек и общество».

Возможность использования национально-регионального и школьного ком­понента дало начало введению таких курсов, как «Основы потре­бительских знаний», «Правовые и экономические основы занятости насе­ления и предпринимательства» и «Мой выбор», которые содержательно и организационно-методически удачно включались в курс обществознания.

Сегодня ИРО РТ внедрены образовательные программы повышения квалификации учителей историко-обществоведческого цикла, в которых вариативность программ обеспечивается соответствующими спецкурсами.

В рамках федеральной целевой программы развития образования, утвержденной Правительством РФ, в Республике Татарстан начинается апробирование концепции «Поликультурная образовательная модель как основа формирования российской идентичности обучающихся общеобразовательной школы». Для реализации данной программы в ИРО РТ разработаны учебно-методический комплект (УМК) для детей I класса и второй младшей группы дошкольных образовательных учреждений по всем предметам на татарском и русском языках. Предмет «Окружающий мир», который является пропедевтическим курсом «Обществознания», также представлен среди прочих УМК.

Многообразие традиций, своеобразие природных и климатических условий, нравственных ценностей стало основой для рождения очень разных авторских учебных программ (Б.О. Хабибова, Л.Р. Галихина, Ю.Ю. Лазарев, А.Н. Ермосина и др.). Каждая из этих разработок способствует углублению знаний учащихся, позволяет им гораздо лучше понять содержание предмета.

В 2010 году была утверждена Стратегия развития образования в РТ на 2010–2015 годы «Кил?ч?к» – «Будущее», в которой наряду с общим повы­шением качества образования отводится место и развитию национального образования.

В XXI веке необходимость модернизации российского образования ставила задачу совершенствования механизмов контроля над качеством образования на всех уровнях. Этому процессу были подчинены разработка государственных стандартов общего образования, введение профильного обучения на старшей ступени общеобразовательной школы, организация ЕГЭ. Начиная с этого времени, обществоведческое образование вплетается в общую логику изменения экономики, политики, культурной и духовной жизни общества. В системе обществоведческого образования появляется необходимость возрождения принципов гражданско-патриотического вос­питания, повышения значимости социализации, интеграции и профи­лизации образования.

Сегодня дальнейшая модернизация образования связана с переходом на стандарты второго поколения (СВП). Обсуждение вопроса перехода на СВП делает актуальной проблему сохранения и развития национально-регио­нального компонента общего образования.

Нами было проведено социологическое исследование учителей, того, как они используют этнорегиональный материал, как оценивают используемые учебники. Составленная анкета и статистический анализ полученных резуль­татов анкетирования позволили определить мнение рядового учи­тель­ского состава Республики Татарстан по вопросам отбора этнорегио­нального материала, проблем в преподавании курса, достаточности отведенного программой времени, наличия методических и дидактических материалов, соответствия современных учебников интересам школьников. Согласно проведенному анализу можно констатировать, что учителя достаточно часто оперируют этнорегиональными материалами (58%), к словам критики можно отнести неполное отражение в учебниках серьезных общественных перемен и отсутствие методических материалов с регио­нальными особенностями (45%).

Отмена национально-регионального компонента образования не должна привести к обеднению содержания образования. От оптимального соче­тания региональной и федеральной специфики во многом зависит успешное изучение курса обществознания. Опыт зарубежных стран показывает гибкость и вариативность процесса обучения и содержания курсов, предо­ставляющих возможность выбора обществоведческих предметов. Это дает основание полагать, что выбранный Российской Федерацией путь на развитие системы национального образования отвечает не только тенден­циям мирового сообщества, но и является передовой идеей всего много­национального народа России.

В «Заключении» подводятся итоги проведенного исследования, сформулированы основные выводы, намечены перспективы дальнейшего развития преподавания обществознания.

Обществоведческое образование тесно связано с жизнью социума. Поэтому изменения в обществе, социально-политической обстановки в стране неизбежно находят отражение в структурно-содержательной стороне предмета.

Исследуемый период становления и развития системы преподавания обществознания в РТ в конце XIX – начале XXI века охватывает весьма разнообразные по экономическим и социально-политическим условиям этапы истории: период Казанской губернии, Советский, постсоветский и современный период. Каждый новый этап требовал кардинального изменения всей прежней методической и содержательной структуры, однако определенная преемственность все же прослеживается. Конфессиональной школе присуще сочетание светского образования и религиозного воспитания. Первое десятилетие советского периода характеризуется самостоятельным поиском общественности в области образования, соединением новых западноевропейских и традиционных методов. С конца 1920-х годов происходит стабилизация и унификация всех экспериментов советской школы. Школа становится единообразной и идеологизированной. Методическое варьирование приемов и средств обучения, разнообразных форм занятий было подчинено главной цели – формированию коммунистического мировоззрения. Постсоветский период характеризуется переоценкой роли партийного влияния на управление обществоведением. Происходит обновление содержания обществоведческого курса, которое конкретизировалось и уточнялось в условиях коренных перемен в обществе и стране. Современный период связан с модернизацией российского образования. В системе обществоведческого образования появляется необходимость возрождения принципов гражданско-патриотического воспитания, повышения значимости социализации, интеграции и профилизации образования.

Содержание обществоведческого образования в рассматриваемый период изменялось в зависимости от государственной образовательной политики. На протяжении всего рассматриваемого периода оно было представлено как отдельными дисциплинами, так и интегрированными курсами. Учителя были вынуждены постоянно осмысливать и дидактически перерабатывать большой объем материала и нововведений, что не всегда положительно сказывалось на знаниях учеников. Кроме того, обществоведческое образование неполностью отвечало реалиям времени и действительности. На протяжении всего периода развития обществознания четко прослеживается влияние передовых достижений не только отечественной, но и зарубежной дидактики.

Проведенное исследование позволяет считать, что система образования, в том числе обществоведческая, входит в новый процесс, связанный с созданием новых федеральных государственных образовательных стан­дартов (ФГОС), методических систем, позволяющих в перспективе обес­печить образовательную целостность и эффективность, отвечающих миро­вому уровню.

Изученный исторический опыт эволюции обществоведческого образо­вания позволяет выявить наиболее перспективные направления дальней­шего развития преподавания обществознания, среди которых основными являются создание целостной системы преподавания, охватывающей все ступени общеобразовательной школы и обеспечивающей преемственность программно-методических материалов обществознания с программами высших учебных заведений; оптимальное соотношение региональной и федеральной специфики обществоведческого образования; учет нацио­нальных и культурных особенностей регионов России, исторического опыта развития отечественной школьной системы; использование в преподавании современных инновационных технологий.

Основное содержание диссертационного исследования отражено в следующих публикациях:

Статьи в рецензируемых научных изданиях, рекомендованных

ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации

1. Садыков Ш.Ф. Особенности преподавания обществоведческих дис­циплин в образовательных учреждениях ТАССР (20–30 гг. XX века) / Ш.Ф. Садыков // Казанский педагогический журнал. – 2011. – № 1. – С. 179–184. (0,3 п.л.)

2. Садыков Ш.Ф. Становление школьного обществоведческого образо­вания в 1920-е годы (на материалах ТАССР) / Ш.Ф. Садыков // Образование и саморазвитие. – 2012. – № 3. – С. 101–105. (0,25 п.л.)

3. Садыков Ш.Ф. Особенности программ по обществоведению

в ТАССР в 20-е годы XX века [Эл. ресурс] / Ш.Ф. Садыков // Электронный журнал «Современные проблемы науки и образования». – 2012. – № 3. http://www.science-education.ru/ (0,5 п.л.)

Публикации в других научных изданиях

4. Садыков Ш.Ф. Использование мифов на уроках обществознания: этно­региональный аспект / Ш.Ф. Садыков // Национальный миф в ли­те­ратуре: материалы всероссийской научной конференции. – Казань: ТГГПУ, 2009. – С. 217–222. (0,3 п.л.)

5. Садыков Ш.Ф. Ислам как часть национально-регионального компо­нента в преподавании обществознания в школе / Ш.Ф. Садыков // Система мусульманского религиозного образования у татар: история, проблемы, перспективы: сб. материалов научно-практической конференции. – Казань: Институт истории АН РТ, 2005. – С. 132–133. (0,1 п.л.)

6. Садыков Ш.Ф. Национально-региональный компонент содержания образования в преподавании гуманитарных учебных курсов / Ш.Ф. Садыков // Реализация национально-регионального компонента исторического об­разования в национальных республиках Поволжья и Приуралья: проб­лемы и перспективы: материалы II межрегиональной научно-практической конфе­ренции. – Казань: Институт истории АН РТ, 2005. – С. 93–96. (0,2 п.л.)

7. Садыков Ш.Ф. Освещение вопросов обществоведения на страницах периодической печати в 20–30-е годы XX века / Ш.Ф. Садыков // Татар халкыны? педагогик фикерен ??м м?гариф тарихын ?йр?н?не? актуаль м?сь?л?л?ре (Ак­туальные проблемы изучения истории образования и педагогической мысли татарского народа: материалы межрегиональной научно-практической конференции, посвященной 120-летию ученого и педагога В.М. Горохова) (на татарском и русском яз.). – Казань: Институт истории АН РТ, 2011. – С. 89–97. (0,5 п.л.)

8. Садыков Ш.Ф. Учебные пособия по обществоведению в 20–30 гг. XX века / Ш.Ф. Садыков // Татар педагогик фикере ?сеше м?сь?л?л?ре (Воп­росы развития татарской педагогической мысли: материалы конферен­ций ЦИТНО 2010 г.) (на татарском и русском яз.). – Казань: Институт истории АН РТ, 2011. – С. 146–149. (0,2 п.л.)


Подписано в печать 11.04.2012. Формат 60?84 1/16

Тираж 100 экз. Усл. печ. л. 1,5

Отпечатано в множительном центре

Института истории АН РТ

г. Казань, Кремль, подъезд 5

Тел. (843) 292–95–68, 292–18–09

 
Авторефераты по темам  >>  Разные специальности - [часть 1]  [часть 2]



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.