WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Авторефераты по темам  >>  Разные специальности - [часть 1]  [часть 2]

Совершенствование методики управления инновационной деятельно-стью промышленного предприятия

Автореферат кандидатской диссертации

 

На правах рукописи

 

 

 


Морозов Дмитрий Ильич

 

 

Совершенствование методики управления

инновационной деятельностью

 промышленного предприятия

 

 

Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством

(управление инновациями)

 

 

 

 

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

кандидата экономических наук

 

 

 

Брянск – 2012


Работа выполнена в ФБГОУ ВПО  «Орловский государственный

институт экономики и торговли»

Научный руководитель:

Доктор экономических наук, профессор

Шманев Сергей Владимирович

Официальные оппоненты:

Доктор экономических наук, профессор

 Лочан Сергей Александрович

Доктор экономических наук, профессор

Паршутина Инна Григорьевна

Ведущая организация:

ФГБОУ ВПО  «Воронежский  государственный университет»

Защита состоится «17»  февраля  2012  г. в  12 часов на заседании Диссертационного Совета ДМ 212.020.05 при ФГБОУ ВПО «Брянский государственный университет имени академика И.Г. Петровского» по адресу:  241036, г. Брянск, ул. Бежицкая, 14, корпус 7, ауд. 205.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВПО «Брянский государственный университет имени академика И.Г. Петровского»

Текст автореферата размещен на сайте Высшей Аттестационной Комиссии (ВАК) Министерства образования и науки Российской Федерации: http://vak2.ed.gov.ru/catalogue

Автореферат разослан «17» января  2012  г.

Ученый секретарь

диссертационного совета                                                     А.И Грищенков

д.э.н., профессор                                                           


ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Переход экономики России к росту, а в долгосрочной перспективе – поэтапный перевод всех хозяйственных систем на инновационный тип развития, технологическое обновление предприятий производственной сферы, повышении их конкурентоспособности, невозможны без существенной активизации инновационной деятельности и механизма эффективного использования инноваций.  Поиск и использование инноваций непосредственно на предприятиях становится актуальной задачей. Развитие новых технологий и совершенствование основных принципов управления инновационной деятельностью создают условия для обновления процессов воспроизводства на предприятиях и дают дополнительный импульс для экономического роста. Постоянное совершенствование продукции, методов и способов производства делают инновационный процесс основным условием формирования конкурентоспособности предприятий, завоевания и сохранения позиций на рынке и повышения производительности труда и эффективности производства.

Инновации сами по себе уникальны и требуют уникальной организационной модели для  коммерциализации, и тщательной оценки последствий внедрения. Поэтому принятие управленческих решений руководителями промышленных предприятий в области инновационной деятельности при высоком динамизме внешней среды связано с трудностями определения качественных показателей инновационного проекта и его экономической эффективности.

Следует отметить, что, несмотря на наличие в экономической литературе многочисленных работ, нет чёткого механизма управления  инновационной деятельностью промышленного предприятия. Отсутствие глубоких исследований данной проблемы послужило причиной осложнений инновационных преобразований, вследствие переноса в практику управления отечественными предприятиями зарубежного опыта без учета особенностей экономики России.

На сегодняшний день одним из наименее разработанных вопросов является механизм формирования системы управления инновационной деятельностью, учитывающий особенности и  условия функционирования промышленных предприятий России. Актуальность поставленных вопросов требует, прежде всего, разработки новых теоретико-методических подходов и методик по эффективному управлению инновационной деятельностью для обеспечения конкурентоспособности предприятий на внутреннем и мировом рынках.

Степень разработанности темы. Исключительная важность, растущая актуальность, многоплановость проблем инноваций и разработки эффективного механизма управления инновационным развитием обусловили возрастающий интерес к данной проблеме со стороны ученых, как в России, так и за рубежом.

Значительный вклад в формирование научного представления об инновациях внесли труды следующих зарубежных ученых: П. Друкера, С.О`Доннела, Н. Мончева, И. Перлаки, Э. Роджерса, Б. Санто, Б. Твисса, В. Д. Хартмана, Э. Харгадон, Й. Шумпетера, и других.

Основоположником теории инноваций является Дж. Шумпетер. По его мнению, экономическое развитие происходит за счет не только увеличения национальных запасов, средств производства, но и собственного перераспределения средств производства, принадлежащих старым комбинациям, в пользу новых. Данная теория послужила базой для дальнейшего развития научной мысли.

Разработкой вопросов инновационной деятельности, инновационного развития и управления инновациями занимались видные отечественные ученые: Г.Л. Азоев, В.М. Аньшин, В.Н. Архангельский, И.Т. Балабанов, Г.С. Гамидов, А.Л. Гапоненко, Н.М. Горбов,  В.Г. Гохберга, А.И. Грищенков, В.Н. Гунин, П.Н. Завлин, П.С. Завьялов, А.И. Закиров, С.Д. Ильенкова, А.К. Казанцев, А.И. Ковалев, В.Г. Колосов, В.К. Крутиков, Э.И. Крылов, И.А. Кузовлева,  Л.Ш. Лозовский, Н.И. Лыгина, Л.Э. Миндели, В.Г. Медынский, С.Б. Мельников, А.Н. Нехамкин, В.В. Одиноченков, Н.О. Османов, И.Г. Паршутина, Е.М. Рогов, Г.В. Столяров, А.Б. Титов, Р.А. Фатхутдинов, А.Н. Фоломьев, О.М. Хотяшева, Е.П.Чирков, С.В. Шапошникова, А.Д. Шафронов, С.В.Шманев, З.Н. Шуклина,  К.П. Янковский, и др.

В плане развития темы исследования содержательными являются также труды российских экономистов, посвященные теоретическим и практическим аспектам оценки эффективности инноваций и инновационных проектов, в частности, работы П.Л. Виленского, В.В. Коссова, С.В. Крюкова, В.Н. Лившица, С.А. Смоляка, А.Г. Шахназарова и д.р.

Особое внимание в работах этих авторов уделяется проблемам эффективного использования инновационной направленности деятельности различных предприятий, определению сущности, способов реализации стратегий инновационного развития, формированию системы управления инновациями.

Однако значительные различия в трактовке понятия, неоднозначность в предлагаемых методах и направлениях, недостаточная проработка вопросов выбора эффективной инновационной стратегии предприятиями различной отраслевой принадлежности свидетельствует о целесообразности продолжения исследования данной проблемы. Анализ указанных работ показал, что имеющиеся в них теоретические и методические положения нельзя признать достаточными для решения обозначенных проблем в сфере инноваций, что определило объект, предмет, цели и задачи диссертационного исследования.

Цель и задачи диссертационного исследования. Целью настоящего исследования является разработка теоретических положений и практических рекомендаций по формированию и совершенствованию методики управления инновационной деятельностью предприятий промышленности.

Для достижения цели в работе были поставлены следующие задачи:

- определить экономическую сущность инноваций и их роль в формировании конкурентоспособных производств;

- выявить основные проблемы, возникающие у российских промышленных предприятий в процессе инновационной деятельности, определить способы их решения и выделить принципы и задачи инновационного развития;

- изучить основные современные технологии управления промышленным предприятием;

- исследовать современное состояние сферы инноваций и влияние государства на инновационное развитие промышленности;

- показать взаимосвязь инвестиционного капитала и развития промышленного предприятия  на инновационной основе;

- проанализировать основные теоретические аспекты формирования и реализации модели инновационного развития промышленности;

-  разработать эффективный механизм управления инновационным развитием, учитывающий особенности современного состояния промышленности и каждого конкретного предприятия;

- предложить рекомендации по обоснованию и выбору оптимального варианта сочетания инновационных проектов для использования на промышленных предприятиях в условиях ограниченных финансовых ресурсов;

- разработать методическое обоснование для системной оценки эффективности инновационной деятельности предприятия на примере ЗАО Торгово-Промышленная Компания «СтройДорМаш».

Объект исследования – промышленное предприятие, осуществляющие инновационную деятельность.

Предмет исследования – экономические отношения, возникающие в процессе формирования системы управление инновационной деятельностью промышленного предприятия в современных условиях.

Методологической и теоретической основой диссертационного исследования послужили результаты исследований отечественных и зарубежных ученых в области инноваций, инновационной деятельности  и управления экономическими системами; законодательные и нормативно-правовые акты федеральных и региональных органов Российской Федерации, посвященные вопросам управления инновационной деятельностью предприятий; материалы статистических изданий Федеральной службы государственной статистики РФ, отечественные и зарубежные публикации, включая специальные периодические издания по исследуемым проблемам, материалы научно-практических конференций, семинаров, официальные сайты и другие материалы.

Эмпирическую базу исследования составили официальные статистические данные Федеральной службы государственной статистики РФ, а также данные предприятия ЗАО ТПК «СДМ» в виде аналитической, статистической и бухгалтерской отчетности.

При проведении диссертационного исследования использовались абстрактно-логический, аналитический, монографический, и экономико-математический методы, а также  методы системного и статистического анализа.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке и обосновании системного подхода к совершенствованию механизмов управления инновационной  деятельностью предприятия, позволяющего применять инновации на любом предприятии независимо от размеров и организационно - правовой формы в соответствии с имеющимися ресурсами, и дать адекватную и комплексную оценку эффективности всей системы управления инновационной деятельностью.

К числу наиболее важных научных результатов, полученных лично автором,и определяющих научную новизну и значимость проведенных исследований, относятся следующие положения:

1. Представлена авторская модель инновационного процесса, объединяющая этапы инновационного процесса, с фазами инвестиционного проекта, что, в отличие от ранее предложенных моделей, позволяет связать в единую систему теоретические разработки в области инноватики и практические методики, применяемые при коммерциализации инноваций.

2. Разработана модель инновационного развития предприятия на основе концепции стратегического анализа, ориентированная на выявление основных путей внедрения инноваций и перспективных направлений повышения конкурентоспособности, и отличающаяся  упрощением отдельных этапов традиционной системы стратегического управления, что облегчает ее практическое применение.

3. Предложена комплексная система прогнозирования эффективности результатов инновационной деятельности предприятия, базирующаяся на совокупности  качественных и количественных показателей, что позволяет проводить объективный анализ перспектив применения инноваций с учетом рисков присущих инновационной деятельности. Отличительной чертой данного метода является многоуровневая система учета рисков без усложнения процедуры расчета.

4. Представлен алгоритм отбора и формирования портфеля взаимно независимых инвестиционных проектов в условиях ограниченности ресурсов, обеспечивающий наибольший суммарный эффект, и алгоритм оценки конечных результатов инновационной деятельности  позволяющий получить точные выводы об эффективности принятой модели инновационного развития путем сравнения статистического отклонения конечных показателей эффективности от запланированных ранее.   

5. Сформулированы методические и практические рекомендации для промышленных предприятий на примере ЗАО ТПК «СДМ» по выбору основных направлений инновационного развития, предложена и апробирована экономико-математическая модель формирования портфеля инновационных проектов и повышения экономической эффективности, исходя из результатов комплексного стратегического анализа и оценки финансовых и нефинансовых показателей инновационных проектов.

Теоретическая и практическая значимостьработы заключается в том, что представленные в диссертационной работе исследования позволяют повысить адаптивность и эффективность деятельности промышленных предприятий в условиях перехода на стратегию инновационного развития за счет упрощения стратегического анализа, освоения новых методик управления инновациями и оценки эффективности инновационной деятельности. Результаты диссертационного исследования нашли практическое применение при оценке инновационной деятельности ЗАО ТПК «СДМ», которое является одним из ведущих предприятий по производству гидроцилиндров в Орловской области.

Реализация и апробация результатов исследования. Основные положения диссертации и научные результаты исследований были представлены автором и получили одобрение на межвузовских и региональных научно-практических конференциях и семинарах в 2009-2011гг, в том числе на  II Международной конференции «Проблемы современной экономики» (г. Новосибирск, 2010 год); Международной научно-практической конференции «Актуальные вопросы развития инновационной экономики в современном обществе» (г. Саратов, 2010 год); Международной научно-практической Интернет конференции «Кризис и поскризисное развитии экономики станы и мира» (Орел, 2010 год); Всероссийской научной конференции «Экономическое развитие России: институты, инфраструктура, инновации, инвестиции» (Иваново, 2010 год); Международной научно-практической конференции «Актуальные вопросы социально-экономического развития в условиях модернизации»  (Саратов, 2011 год).

Отдельные положения методики управления инновационным развитием и анализа эффективности инновационной деятельности одобрены и внедрены в практическую деятельность ряда промышленных предприятий.

Публикации. Основные положения и результаты диссертационного исследования были отражены в опубликованных автором 12 печатных работах общим объемом 4,5 п.л., две из которых – в реферируемом ВАК журнале.

Структура диссертации: диссертация состоит их введения, трёх глав, заключения, списка использованной литературы (145 наименований) и 1 приложения. Работа изложена на 189 страницах без учета приложения, содержит 31 рисунок, 21 таблицу.

Во введении обоснована актуальность темы исследования, характеризуется степень её изученности, обозначены цели и задачи исследования, определены объект и предмет, теоретическая и методическая основа исследования, сформулирована научная новизна исследования, приведены данные о практической значимости и апробации работы.

В первой главе «Теоретико-методологические основы инновационного развития промышленного предприятия» раскрыто содержание понятия инноваций, инновационного процесса и рассмотрено влияние инноваций на конкурентоспособность предприятия, проанализированы основные факторы, отрицательно влияющие на конкурентоспособность промышленности России, выделены цели, задачи и принципы инновационного развития, и рассмотрены современные методы управления промышленным предприятием.

Во второй главе «Анализ инновационных процессов на промышленном предприятии» дана оценка современного состояния инновационной сферы в Российской Федерации, рассмотрены правовые основы инновационной деятельности и проблемы их реализации, представлена модель инновационного процесса, определены источники финансирования инновации и доказана взаимосвязь между доступностью инвестиционного капитала и уровнем развития инноваций в стране. 

В третьей главе «Формирование механизмов инновационного развития промышленности» сформулированы основные теоретико-методические рекомендации по разработке модели инновационного развития промышленных предприятий, обоснованны методы создания оптимального портфеля инновационных проектов, предложена схема расчета эффективности инновационной деятельности.

В заключении подведены основные итоги, основанные на результатах исследования.

В приложении представлены сравнительные характеристики основных финансовых показателей при использовании различных технологий.


ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ РАБОТЫ

ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Представлена авторская модель инновационного процесса, объединяющая этапы инновационного процесса, с фазами инвестиционного проекта, что, в отличие от известных ранее моделей, позволяет связать в единую систему теоретические разработки в области инновационного процесса и практические методики, применяемые при коммерциализации инноваций.

В настоящее время инновационная модель развития предприятия – залог успешности развития различных отраслей экономики, регионов, отдельных территорий. Реализация такой модели невозможно без понимания сущности инновационных процессов в обществе и на предприятии.

Инновационный процесс представляет собой процесс создания и распространения нововведений (инноваций). В самом общем виде схема инновационного процесса может быть представлена линейно как последовательность сменяющих друг друга этапов. Первый компонент инновационного процесса в данной модели – новации, т.е. новые идеи, знания – это результат законченных научных исследований, опытно-конструкторских разработок, иные научно-технические результаты. Второй компонент – внедрение, то есть превращение идеи или опытного образца в промышленный образец: нововведение или инновация. Третий компонент – диффузия инноваций, под которой подразумевается распространение уже однажды освоенной, реализованной инновации: т.е. применение инновационных продуктов, услуг или технологий в новых местах и условиях. Такая схема представляет собой самую обобщенную линейную модель инновационного процесса. К ее достоинствам можно отнести то, что она очень проста, так как состоит только из основных, наиболее ярко выраженных компонентов инновационного процесса. Это позволяет сразу уловить суть инновационного процесса. Отдельные блоки могут объединяться в один. Происходит это потому, что сами фундаментальные исследования редко бывают источником инноваций, но являются базой прикладных исследований, которые уже  напрямую с инновациями связанны. Кроме того фазы могут меняться местами, например фаза создания спроса - маркетинга может как следовать за фазой опытного и промышленного производства, так и предшествовать ей, а комплекс мероприятий по формированию потребительских предпочтений может находиться и между фазами опытного производства и промышленного производства. Все эти нюансы зависят от конкретного предприятия и не меняют сути инновационного процесса как такового.

В реальности взаимосвязи компонентов процесса создания и распространения инноваций гораздо сложнее, присутствует ряд дополнительных этапов, которые хоть и не являются основными, но в современных условиях они не менее важны для успешного завершения инновационного процесса, чем базовые. Кроме этого связи этапов часто не являются линейными. Присутствуют обратные связи, перекрестные связи и т.д. Так после создания опытного образца вновь может последовать фаза прикладных исследований, если произведенный продукт был неудачным или по иным причинам не устроил производителя. Наконец инновационный процесс не является изолированным, т.к. на него оказывают активное влияние компоненты внешней и внутренней среды предприятия.

Поэтому кроме линейных моделей, так называемых моделей первого и второго поколения, существует множество более сложных моделей инновационного процесса:  модель с обратными связями Росвелла,  цепная модель Клайна-Розенберга, «Воронка» С. Уйлрайта и К.  Кларка и т.д.  Все вышеперечисленные модели инновационного процесса имеют как недостатки, так и ряд достоинств,  и без сомнения представляют большую ценность для познания сущности инновационного процесса. Однако они трудно применимы  на практике вследствие различия методологических подходов в оценке инновационных процессов происходящих в обществе и на конкретном предприятии. Конкретным практическим выражением инновационного процесса на предприятии является инвестиционный проект, который поэтапно показывает последовательность финансирования и получения прибыли от конкретного инновационного процесса. Автором предложена модель, основанная на синтезе классических моделей инновационного процесса с обратными связями и общепризнанными фазами  инвестиционного проекта, которая позволяет соединить  практический и теоретический подходы,  в таком виде инновационный процесс представлен на (рис. 1).

Из модели следует, что в структуре инновационного процесса выделяется восемь этапов по принципу особенностей их реализации, которые в свою очередь объединены в три стадии по виду создаваемого продукта: новшества (интеллектуального продукта), нововведения и инновации.

На стадии создания новшества начинается прединвестиционная фаза инновационного проекта, который является экономическим фундаментом процесса создания инноваций. Уже при генерации идей  и в процессе прикладных исследований происходит разработка концепции будущего проекта, и принимаются первые решения о возможности или невозможности инвестирования. На этом этапе обычно уже становиться очевидным вероятность создания данного новшества в принципе. Именно на данном этапе разрабатывается технико-экономическое обоснование проекта и принимается окончательное решение об инвестировании. Прикладные исследования и разработки проводятся преимущественно за счет бюджетных средств (для реализации национальной инновационной стратегии и крупных масштабных проектов), а в рамках  промышленных предприятий за счет собственных средств. Использование заемных средств на данном этапе представляется нецелесообразным, так, как еще не до конца  известно, перейдет ли инновационный процесс из стадии новшества в стадию нововведения.  Кроме того поиск инвестора на данной стадии весьма сложен, так как риски достаточно велики а отдача проекта до конца не известна.

Следующий этап связан с применением новшества в производстве,  созданием опытных мощностей, подготовкой квалифицированного персонала, изготовлением и опробованием продукции на рынке. Именно на данном этапе начинается инвестиционная фаза инновационного процесса, реализуется сам проект, осуществляется его мониторинг и контроль, производятся пусконаладочные работы. Реализуя данный этап, предприятие осуществляет вложение собственных финансовых средств, а при их недостатке ищет возможность использовать привлеченные или заемные источники финансирования.


Рисунок 1  – Этапы инновационного процесса и фазы инновационного проекта

 



После формирования идеи и на всех последующих этапах вплоть до этапа диффузии должна происходить оценка возможного риска, и приниматься все возможные меры для его минимизации. На этапе диффузии уже однажды освоенные в производстве новшества начинают использоваться другими производителями в новых условиях, резко возрастает как число производителей, так и потребителей инноваций, а так же меняются их качественные характеристики.  

Предприятие, осуществившее инновацию, постепенно демобилизует ресурсы, осуществляется текущая эксплуатация и ремонт производства. Инновация постепенно прекращает быть таковой и переходит в разряд обычного продукта. Постепенно производство закрывается совсем или на его месте возникает новое опытное производство. То есть инновационный процесс завершил свой цикл развития и перешел на новый виток спирали. На последнем этапе потребления устанавливается эффективность конкретного инновационного процесса.

На конкретном предприятии те или иные этапы инновационного процесса могут отсутствовать. Часть инновационного этапов инновационного процесса может быть делегирована различным специализированным организациям. Это зависит от стратегии сложившейся или разработанной на предприятии.

Предложенная модель (рис.1) связывает этапы инновационного процесса, с фазами инновационного проекта, который является практическим выражением инновационного процесса. Это позволяет вовремя начать ту или иную фазу инновационно-инвестиционного проекта, а в случае неудачного завершения инновационного процесса, обнаружить ошибку и избежать ее появления в дальнейшем, кроме того  представленная модель позволяет определить, каким образом протекает инновационный процесс на конкретном промышленном предприятии, и как каждый этап инновационного процесса связан с жизненным циклом инновационно-инвестиционного проекта.

2. Разработана модель инновационного развития предприятия на основе концепции стратегического анализа, ориентированная на выявление основных путей внедрения инноваций и перспективных направлений повышения конкурентоспособности, и отличающаяся  упрощением отдельных этапов традиционной системы стратегического управления, что облегчает ее практическое применение.

Инновационная деятельность предприятия трудно осуществима без четкого плана. Инновация  представляет собой  уникальный продукт, который требует специфической модели внедрения, позиционирования и коммерциализация. Продуманная инновационная деятельность – это в первую очередь построение жизнеспособного бизнеса, основанного на результатах научных исследований потребностей рынка  и возможностей, которые имеются у  предприятия. Таким образом, коммерциализация технологического новшества требует разработки адекватной и продуманной инновационной бизнес-модели.

Модель инновационного развития предприятия – это комплекс программных действий, определяющих возможность и очередность внедрения инноваций в зависимости от имеющихся ресурсов и поставленных целей. Систему формирования инновационно-ориентированной организации можно представить в виде следующей схемы усовершенствованной нами (рис.2).


Рисунок 2 – Система формирования модели инновационного развития

Формирование модели начинается с анализа внешней среди и диагностики внутреннего состояния постановки долгосрочных целей, на основе которых в дальнейшем формируется комплексная программа развития.

Чтобы построить или выбрать оптимальную модель можно воспользоваться методами анализа, которые позволят ответить на следующие вопросы (Рис. 3):

Рисунок 3 –  Ключевые ответы в процессе анализа внешней и внутренней среды предприятия

 


Мы предлагаем сгруппировать результаты анализа внешней и внутренней среды предприятия именно в одном блоке, так как, они тесно взаимосвязаны, а, одни и те же методы анализа можно применить как для оценки внутреннего состояния предприятия, так и для диагностики внешней среды.

На основе комплексного анализа внешнего окружения, а также внутреннего состояния предприятия разрабатывается стратегия развития предприятия, которая представляет собой некоторый план того, каким образом имеющиеся у предприятия ресурсы  приведут к созданию добавочной стоимости продукта. А так как каждое предприятие обладает своим набором исходных ресурсов, то и стратегия сугубо специфична для каждого предприятия.

Для определения  основных направлений инновационного развития автором разработана и предлагается следующая схема (рис. 4).

 


Далее разрабатываются различные интерпретации инновационной идеи с целью формирования портфеля инновационных проектов различной сложности.

Эффективный портфель инновационных проектов представляет собой такой набор проектов, результатом реализации которого является положительная экономическая эффективность, то есть обеспечивается максимальный прирост стоимости в рамках имеющихся ресурсных ограничений и позволяющий добиться синергетического эффекта, даже в том случае, когда отдельные проекты данного портфеля были экономически неэффективны.  

На этом реализация стратегии предприятия не прекращается. После реализации очередного цикла инновационного развития, через систему обратной связи, происходит осмысление результатов инновационной деятельности, и принятие конкретных решений по поводу начала нового  этапа внедрения инноваций. Таким образом, конец каждой фазы стратегии организации в области инноваций, одновременно является началом другого цикла стратегического развития.

3. Предложена комплексная система прогнозирования эффективности результатов инновационной деятельности предприятия, базирующаяся на совокупности  качественных и количественных показателей, что позволяет проводить объективный анализ перспектив применения инноваций с учетом рисков присущих инновационной деятельности. Отличительной чертой данного метода является многоуровневая система учета рисков без усложнения процедуры расчета.

Так как применение инноваций на предприятии имеет множество последствий, то для комплексной оценки эффективности модели инновационного развития необходимо использовать систему показателей, включающую количественные финансовые и нефинансовые показатели, а также качественные показатели.

Оценку эффективности стратегии необходимо начинать с отдельных инновационных проектов, входящих в ее состав. Такой анализ представляется целесообразным  проводить в два этапа по следующей схеме (рис. 5).

           

        

Рисунок 5 – Схема оценки инновационно-инвестиционного проекта

         

         На первом, предварительном, этапе группа экспертов оценивает ряд принципиальных нефинансовых показателей. Эксперты должны решить: осуществим ли инновационный проект в принципе, то есть, позволяет ли современный уровень развития науки и техники реализовать его, и возможна ли реализация данного инновационного проекта на конкретном предприятии.    Для определения степени эффективности и предварительного отбора проектов, автором предлагается применить систему балльных нефинансовых показателей.  Таблица 1.           


Таблица     1  – Примерная система нефинансовых показателей для оценки инвестиционного проекта.

Показатель

Диапазон изменений

1.

Осуществимость проекта

0-20

2.

Достаточность ресурсов

0-20

3.

Рыночные перспективы

0-10

 

3.1

Барьеры для вхождения на рынок

0-2

3.2

Уровень конкуренции

0-2

3.3

Прибыльность сегмента рынка

0-2

3.4

Возможные темпы прироста рынка

0-2

3.5

Ценность товара для потребителя

0-2

4.

Создание устойчивого фактора дифференциации

0-5

5.

Прогнозируемость проекта (оценка затрат и результата с достаточной точностью)

0-10

6.

Ценность и необходимость проекта для компании

0-5

7.

Влияние на достижение стратегических целей компании и соответствие миссии

0-5

8

Трудоемкость проекта

0-10

 

8.1

Сложность создания и/или перепрофилирования материально-технического оснащения необходимого для реализации проекта

0-5

8.2

Наличие необходимых кадров

0-5

9.

Привлекательность для инвесторов

0-5

10.

Отсутствие (наличие) рисков

0-10

Итого

0-100

             После принятия решения об осуществимости проекта, необходимо дать оценку перспективности его для предприятия, возможно, что данный проект просто не подходит под основной вид деятельности предприятия,  и тогда нужно дорабатывать его с целью  адаптации к профилю производства.

Далее необходимо перейти на второй уровень оценки: рассчитать показатели эффективности проекта. Цель этого этапа – агрегированная экономическая оценка проектных решений и создание условий для поиска инвесторов.

Важнейшим показателем эффективности проекта является чистый дисконтированный доход (NPV)— накопленный дисконтирован­ный чистый доход.  

Однако при формировании предварительного портфеля инновационных проектов используем интегральный показатель, сочетающий в себе финансовую составляющую, премию за риск, и нефинансовую составляющие:

                                                                                                    (1),

где Si– сумма бальных оценок по всем нефинансовым показателям (табл. 1), Smax– сумма максимальных значений нефинансовых показателей.

Применение данной методики позволит дать объективную предварительную оценку проекта, обладая необходимым минимумом информации.

4. Представлен алгоритм отбора и формирования портфеля взаимно независимых инвестиционных проектов в условиях ограниченности ресурсов, обеспечивающий наибольший суммарный эффект, и алгоритм оценки конечных результатов инновационной деятельности  позволяющий получить точные выводы об эффективности принятой модели инновационного развития путем сравнения статистического отклонения конечных показателей эффективности от запланированных ранее.

В большинстве случаев отбор проектов производится в условиях ограничен­ности каких-либо ресурсов чаще всего финансовых. Типичная проблема такого рода состоит в отборе для реализации таких взаимно независимых проектов, которые обес­печат наибольший суммарный эффект.

Положим, что Хiнекоторыйинновационный проект, тогда  портфель инновационных проектов:

         Х1+Х2+Х3+........+Хn =                                                                                    (2).

Количество ресурсов каждого вида обозначим – R. Общее количество ресурсов каждого вида, которое может быть использовано в инновационных проектах, будет равно:

R1+R2+R3+........+Rk =                                                                                   (3).

Общее количество ресурсов, которое может быть использовано для осуществления инновационной деятельности – K.

Учитывая то, что сумма потребностей в kресурсе не должна превосходить его запасом, получаем следующую систему неравенств:

Принимается предложение X с максимальной полезностью или если его полезность превосходит заранее заданную допустимую  величину Z.

 ()

(4).

Таким образом, задачу формирования портфеля (f) инновационных проектов можно свести к следующему:

         или     (5).

Проекты необходимо расположить в порядке убывания удельного эффекта. Нахож­дение оптимального решения сводится к последовательному принятию проектов с наибольшим удельным эффектом до тех пор, пока не будет достигнут заданный объем расхода ресурса R. Если после добавления оче­редного проекта расход ресурса совпадет с заданным, мы получим опти­мальное решение. Если же заданный расход будет превышен, то необходимо остановиться на пре­дыдущем шаге.

Завершающим этапом реализации модели инновационного развития предприятия является расчет конечных показателей эффективности стратегии и сравнение их с запланированными ранее. На основе их отклонения делается вывод об эффективности инновационной  деятельности предприятия. Пусть Хп планируемый показатель, а Хф – фактический. Найдем отклонение:

                                                                                                  (6).

Тогда при превышении фактического показателя над планируемым получим отклонение (?) со знаком «+». То есть по данному показателю наша стратегия реализовалась более успешно, чем было запланировано. В противном случае отклонение (?) со знаком «-».  Показатели эффективности модели инновационного развития неравнозначны, и для нахождения  используем взвешенную формулу:

                                           (7),

где fэто бальное значение показателя данное экспертом.

Для определения степени эффективности (отклонение полученных результатов от запланированных) воспользуемся оценкой силы вариации:

 – вариация слабая, модель инновационного развития эффективна

 – вариация умеренная, модель инновационного развития умеренна эффективна

 – вариация сильная, модель инновационного развития умеренна эффективна (если показатели больше запланированных) или умеренно неэффективна (если показатели больше запланированных)

 – вариация очень сильная, модель неэффективна (если показатели меньше запланированных), или чрезвычайно эффективна (если показатели больше запланированных).

Однако, что уже при значениях  необходимы дополнительные расчеты, которые бы отвечали на вопрос: чем вызвана разница фактических и запланированных показателей.

5. Сформулированы методические и практические рекомендации для промышленных предприятий на примере ЗАО  ТПК «СДМ» по выбору основных направлений инновационного развития, предложена и апробирована экономико-математическая модель формирования портфеля инновационных проектов  и повышения экономической эффективности, исходя из результатов комплексного стратегического анализа и оценки финансовых и нефинансовых показателей инновационных проектов.

Для выбора основных направлений развития и выявления возможностей предприятия для внедрения инноваций необходимо проанализировать конечные финансовые  результаты хозяйственной деятельности.

Таблица 2 – Показатели хозяйственной деятельности и эффективности ЗАО ТПК «СДМ»

Показатели

Годы

2010 г

в % к

2008 г

2008 г.

2009 г.

2010 г.

Доход всего, тыс. руб.

16547,25

17046,10

18411,89

111,27

в том числе

 

 

 

 

выручка от реализации всего, тыс. руб.

16544,75

17041,09

18404,38

111,24

полученные проценты

2,503

5,01

7,51

300

Затраты всего, тыс. руб.

16537,42

16357,59

16584,93

100,29

в том числе

 

 

 

 

себестоимость товаров и продукции всего, тыс.руб.

11345,18

11118,28

11229,46

98,98

расходы на основное производство, общепроизводственные  и общехозяйственные расходы (сч. 20,25,26)

4871,68

4822,96

4919,42

100,98

прочие расходы (сч. 91)

56,83

56,26

57,95

101,97

расходы на продажу (сч. 44)

363,73

360,09

378,10

103,95

Прибыль всего, тыс. руб.

9,83

688,50

1826,96

18585,56

Рентабельность всего, %

0,06

4,21

11,02

10,96п.п.

Анализ хозяйственной деятельности показал, что в 2008 году чистая прибыль составила  всего 9,83 тыс. руб. Это связанно с тем, что ЗАО ТПК «СДМ» в этом году начало свою деятельность.  В 2010 году чиста прибыль была 1826,96 тыс. руб. Это в 2,65 раза больше, чем в 2009 году. Затраты по сравнению с 2008 годом снизились незначительно (от 1 до 3 %), однако снижение главных статей затрат, позволило увеличить рентабельность до 11,02 %. В целом предприятие занимает устойчивое положение на рынке гидроцилиндров. Однако следует выделить тот факт, что прибыль предприятия все еще недостаточна для ведения инновационной деятельности, а себестоимость продукции довольно высока.

После проведенного анализа, основные направление развития предприятия и ограничения можно представить в виде схемы 7.

 


Наиболее перспективным нам видится путь использование нового оборудования, позволяющего сократить затраты и повысить качество продукции. Методом экспертной оценки было установлено, что одним из звеньев в технологической цепочке производства гидроцилиндра, которое в первую очередь нуждается в применении новых технологий, является процесс гальванического хромирования. На исследуемом предприятии к анализу будут приняты инновационные проекты по замене оборудования для хромирования гальваническим способом на оборудование для покрытия методом ионно-плазменного напыления и/или высокоскоростного газопламенного напыления. Оборудованием для ионно-плазменного напыления является отечественная установка «Булат-6», которая позволяет наносить покрытие практически любым металлом, на металлические, пластиковые, и другие изделия.  Еще одной хорошей альтернативой хромированию сегодня считается высокоскоростное газопламенное напыление – HVOF (установки ТСЗП-HVOF-K2 и ТСЗП-HVOF-Р-2001).  HVOF покрытия наносятся с помощью газотермического напыления. Обе предложенные технологии перспективны, востребованы рынком и для предприятия являются инновацией.  По предварительным оценкам экспертов проекты получили следующие баллы:  83 – установка «Булат-6», 85 - установка ТСЗП-HVOF-K2, 83- установка ТСЗП-HVOF-Р-200. Все анализируемые проекты имеют достаточно высокую вероятность осуществления, отклонения между проектами составляет не более двух баллов (это не является достаточным основанием для отсеивания одного из проектов на данном этапе оценки).

Следуя выработанному алгоритму необходимо рассчитать чистый дисконтированный доход (NPV). Для того, чтобы проект не был переоценен, необходимо выбрать правильную норму дисконта, с учетом всех рисков инновационного проекта. Возьмем норму дисконта равную 10% (средняя ставка по депозитам в коммерческих банках) и прибавим к ней величину премии за риск. Средний класс составляет инновации 4,8, премия за риск за это класс составляет 5%.

Таким образом получим норму дисконта на Е, равную 15%.

На основе данных о прибыли предприятия за 2010 год рассчитаем прибыль, которая позволит получить использование новых технологий, если известно, что себестоимость операции по гальваническому хромированию занимает 12-15% себестоимости продукции. Метода ионно-плазменного напыления дешевле гальванического метода на 30 %. Его  использование снижает себестоимость хромирования до 9 – 12% от себестоимости продукции. А методы ГПС еще в два раза экономичнее, то есть при использовании установок ТСЗП-HVOF-K2         и/или ТСЗП-HVOF-Р-2001 себестоимость составит всего 4,5 - 6 %.

Применение современных технологий хромирования позволяет снизить себестоимость продукции и тем самым увеличить рентабельность производства на 2,3 п.п. при применении метода ионно-плазменного напыления, на 7,2/8,49 п.п. при использовании оборудования для газопламенного напыления различной производительности таблица 3.

Таблица 3 – Сравнение эффективности хозяйственной деятельности при использовании различных технологий относительно 2010 года

Показатели

Гальвани-ческое

хромирова-ние

«Булат-6»

(Проект А)

ТСЗП-HVOF-K2

(Проект В)

ТСЗП-HVOF-Р-2001

(Проект С)

Доход всего, тыс. руб.

18411,89

18411,89

18411,89

18411,89

в том числе

 

 

 

 

выручка от реализации всего, тыс. руб.

18404,38

18404,38

18404,38

18404,38

полученные проценты

7,51

7,51

7,51

7,51

Затраты всего, тыс. руб.

16584,93

16248,05

15574,28

15405,84

в том числе

 

 

 

 

себестоимость товаров и продукции всего, тыс.руб.

11229,46

10892,58

10218,81

10050,37

себестоимость товаров и продукции за вычетом затрат на хромирование, тыс.руб.

9545,041

9545,041

9545,041

9545,041

себестоимость операций по хромированию, тыс.руб.

1684,419

1347,5352

673,7676

505,3257

Прибыль всего, тыс. руб.

1826,96

1347,5352

2837,61

3006,05

Рентабельность всего, %

11,02

13,32

18,22

19,51

Для окончательного отбора необходимо провести количественную оценку эффективности инновационных проектов. Динамика роста темпов производства предполагается на 5% больше предыдущих лет, за счет снижения трудоемкостей отдельных операций. Расчет суммы чистого дисконтированного денежного притока средств, планируемых за 3 года, занесем в таблицу 4.


Таблица 4  - Денежные потоки и показатели эффективности инвестиционных проектов

Исходные показатели

Годы реализации проекта

Проект А

Проект В

Проект С

1 год

2 год

3 год

1 год

2 год

3 год

1 год

2 год

3 год

Инвестиционные вложения, тыс. руб.

- 2400

 

 

-9400

 

 

-15400

 

Чистая прибыль, тыс. руб.

3736,50

5587,08

7746,48

4443,96

6329,91

8526,45

4620,82

6515,62

8721,44

Суммарный денежный поток, тыс. руб.

1336,50

5587,08

7746,48

-4956,04

6329,91

8526,45

-10779,2

6515,62

8721,44

Накопленный денежный поток, тыс. руб.

1336,50

6923,58

14670,07

-4956,04

1373,87

9900,32

-10779,2

-4263,56

4457,88

Коэффициент дисконтирования

1

0,87

0,76

1

0,87

0,76

1

0,87

0,76

Суммарный дисконтированный денежный поток, тыс. руб.

1336,502

4858,333

5857,453

-4956,04

5504,27

6447,221

-10779,2

5665,757

6594,662

Накопленный дисконтированный денежный поток, тыс. руб.

1336,502

6194,834

12052,29

-4956,04

548,2296

6995,451

-10779,2

-5113,42

1481,238

Расчетные показатели

Чистый дисконтированный доход (NPV), тыс. руб.

12052,29

6995,451

1481,238

Срок окупаемости

7 мес.

1 год  9 мес.

2 года  6 мес.

Дисконтированный срок окупаемости

7 мес.

1 год  11 мес.

2 года  9 мес.

Внутренняя норма доходности (IRR)

189%

110%

25%

Индекс рентабельности инвестиций (PI)

5,0

0,74

0,10


По результатам анализа можно сделать вывод о том, что все проекты могут быть реализуемыми, так как чистый дисконтированный доход NPV >0; из них рентабельный – только проект А, так как его индекс рентабельности инвестиций PI>1.

Внутренняя норма доходности (IRR) по всем проектам выше ставки дисконта и составляет по проекту А 189 %, по проекту В – 110%, а по проекту С – 25%.  Однако норму дисконта по проекту С, равную 25%, нельзя считать достаточной, так как в условиях недавнего кризиса норма дисконта составляла бы от 30% до 50%.

Кроме того, у всех проектов короткий срок окупаемости, так дисконтированный срок окупаемости составил всего 7 мес. для проекта А, 1 год  11 мес. – для проекта В и 2 года  9 мес. – для проекта С.

Далее необходимо рассчитать интегральный показатель – INPV по формуле 4, он будет равен:  для проекта А («Булат-6») - 10003,4, для проекта В (ТСЗП-HVOF-K2) - 5946,13, для проекта  С ( ТСЗП-HVOF-Р-2001) - 1229,43. Интегральный показатель INPV -  больше у проекта А, он в 1,68 раз выше, чем у проекта В, и в 8,13 раз выше, чем у проекта С.

И в заключительном этапе необходимо проверить каждый проект на выполнение ограничений по финансовым ресурсам. Сумма финансовых ресурсов, накопленных предприятием за предыдущие три года, равна 2525,29 тыс. руб. То есть в данный момент предприятие может принять к реализации только один инновационный проект – проект А.

Для реализации остальных проектов у предприятия недостаточно финансовых ресурсов.  Однако, следуя модели формирования оптимального портфеля инновационных проектов, после реализации проекта А, сумма финансовых ресурсов увеличиться до 12052,29 тыс. руб., что позволит реализовать проект В. Проект С не может быть принят к реализации по ряду причин, главными из которых являются недостаток финансовых ресурсов для его реализации, а также большой срок окупаемости (около 3х лет), низкий уровень рентабельности инвестиций (0,1) и внутренней нормы доходности (25%). Проект В аналогичен ему, но в связи с более низкой стоимостью оборудования имеет приемлемые показатели для реализации. При реализации данной модели инновационного развития  ЗАО  ТПК «СДМ» может достигнуть следующих результатов.

Экономический эффект будет выражаться в снижение себестоимости хромирования на 30% и увеличении рентабельности на 2,3 п.п. (в расчете к 2010 году). Социальный эффект проявиться в снижение заболеваемости на предприятии и  снижении трудоемкости операций. Научно-технический эффект – в модернизации производства, значительном повышение прочности и износоустойчивости продукции и возможности альтернативного использования оборудования. Экологический эффект будет достигнут в следствии замены экологически вредной операции по гальваническому хромированию на более безопасные и современные операции, решиться проблема очистки и утилизации электролитов необходимых для гальванического хромирования. Синергетический эффект от полной реализации модели инновационного развития проявится в  ускорении темпов производства за счет снижения трудоемкости отдельных операций, времени простоя и заболеваемости рабочих.

Реализация предложенных проектов жизненно необходима для предприятия. Их успешное осуществление влечет за собой ряд положительных эффектов. Помимо увеличения прибыли и рентабельности предприятия, в ходе реализации произойдет значительное снижение вредного воздействия, как на окружающую среду, так и на работников предприятия.  То есть кроме значительной экономической эффективности данные инновационные проекты являются и социально значимыми, что увеличивает их ценность.

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ И РЕЗУЛЬТАТЫ

1. Обеспечение условий устойчивого экономического роста и конкурентоспособности предприятий возможно только при активной инновационной деятельности. Инновационная деятельность сопряжена с появлением рисковых ситуаций, вызванных хаотическими явлениями, возникающими под воздействием изменений внешней и внутренней среды предприятия, построение моделей инновационного развития позволяет прогнозировать возможные риски и минимизировать их последствия.

2. Разработанная авторская модель, основанная на положениях стратегического анализа, позволяет управлять инновационным развитием предприятия, учитывая специфику инноваций как объекта управления. Она создает необходимый формальный аппарат для моделирования инновационных процессов с учетом дефицита информации и риска.

3. Включение методов учета рисков в методику расчета экономической эффективности позволяет получить более реальное значение по сравнению  с общепринятой методикой оценки инвестиционных проектов.

4.  Разработанный алгоритм выбора инновационных проектов для включения в систему инновационного развития позволяет упростить математические расчеты на предварительном этапе, а введение двухуровневой системы оценки по финансовым и нефинансовым показателям ослабляет негативные последствия проявления инновационного риска.

5. Предложенная методика комплексного анализа эффективности инновационной деятельности, позволяет прогнозировать системное влияние инноваций на предприятие, а алгоритм экономической эффективности на основе сравнения силы вариации позволяет оценить эффективность системы управления и дает точные ориентиры для дальнейшей реализации стратегии инновационного развития.

ПУБЛИКАЦИИ

1. Морозов, Д.И. Инвестиционный капитал как фактор инновационного развития промышленного предприятия // Транспортное дело России. № 3 (76). 2010. - С. 19-22. (0,4 п.л.)

2. Морозов, Д.И. Модель инновационного развития предприятия: структура и порядок формирования // Транспортное дело России. № 11 (84). 2010. - С. 28-31. (0,4 п.л.)

3. Морозов, Д.И. Государственная политика – стратегическая основа инновационного развития промышленности // Проблемы современной экономики: сборник материалов II Международной научно-практической конференции. В 3-х частях. Часть 2 / Под общ. ред. Ж.А. Мингалевой, С.С. Чернова. – Новосибирск: Издательство НГТУ, 2010.- 413 с. - С.96-101. (0,3 п.л.)

4. Морозов, Д.И. Значение современных технологий управления для инновационного развития промышленности // Актуальные вопросы развития инновационной экономики в современном обществе: Материалы международной научно-практической конференции (22 сентября 2010 г.) –  в 2-х частях. – ч.2 / Отв. ред. Л.А. Тягунова. – Саратов: ИЦ «Наука», 2010.– 210 с. - С.44-47. (0,3 п.л.)

5. Морозов, Д.И. Институциональные основы инновационного развития предприятия // Современные тенденции в экономике и управлении: новый взгляд: сборник материалов IX Международной научно-практической конференции: в 2-х частях. Часть 1 / Под общ. ред. С.С. Чернова. – Новосибирск: Издательство НГТУ, 2010.– 227 с. - С.124-127. (0,3 п.л.)

6. Морозов, Д.И. Методология оценки эффективности инновационно-инвестиционных проектов в современной российской экономике (0,4 п.л.) //Международная конференция  «Бакановские чтения»: материалы конференции./ Под общ. ред. Лытневой Н.А. – Орел: Издательство ОрелГИЭТ, 2009.– 324 с. - С.233-239. (0,8 п.л.)

7. Морозов, Д.И. Оптимальный механизм инновационного развития: проблемы и условия выбора // Вестник Московского экономического института – М.:ИИЦ МЭИ . – №2. –  2009. –  С.76-88. (0,3 п.л.)

8. Морозов, Д.И. Принципы инновационного развития предприятия // Актуальные вопросы экономических наук: Сборник материалов XV Международной научно-практической конференции: в 2-х частях. Часть 1 / Под общ. ред. Ж.А. Мингалевой, С.С. Чернова. – Новосибирск: Издательство НГТУ, 2010.– 306 с. - С.181-185. (0,3 п.л.)

9. Морозов, Д.И. Проблемы управления персоналом при переходе  предприятия на инновационный тип развития // Кризис и поскризисное развитии экономики станы и мира. Международная научно-практическая Интернет конференции (Орел, 29 ноября 2010 г.): материалы конференции./ Под общ. ред. Шманева С.В., Басова С.В. – Орел: Издательство ОрелГИЭТ, 2010.– 364 с. - С.286-391. (0,4 п.л.)

10. Морозов, Д.И. Проблемы оценки эффективности инновационных проектов // Актуальные вопросы современной экономики: теория и практика: материалы международной научно-практической конференции/ Отв. ред. Л.А. Тягунова. – Саратов: ЦМП «Академия Бизнеса», 2011.– 307 с. - С.177-181. (0,3 п.л.)

11. Морозов, Д.И. Система финансирования инновационной деятельности: современное состояние и проблемы формирования // Экономическое развитие России: институты, инфраструктура, инновации, инвестиции. Сборник материалов Всероссийской научной конференции. / Под ред. проф. Н.В. Клочковой. – Иваново: «Научная мысль», 2010.– 360 с. - С.293-300. (0,4 п.л.)

12. Морозов, Д.И. Формирование модели инновационного развития предприятия  // Актуальные вопросы социально-экономического развития в условиях модернизации: Материалы Международной научно-практической конференции – в 2-х частях. – ч.2./ Отв. ред. Л.А. Тягунова. – Саратов: Издательство ЦМП «Академия Бизнеса», 2011.– 256 с. - С.120-124. (0,3 п.л.)


 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Подписано в печать 15.01.2012 г.

Формат 60х90/16. Гарнитура Таймс.

Усл. печ. л. 1,25. Заказ 148. Тираж 100 экз.

Отпечатано в ООО «Переплетные работы» 2012, Орел, ул. Ленина, 6

 
Авторефераты по темам  >>  Разные специальности - [часть 1]  [часть 2]



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.