WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Авторефераты по темам  >>  Разные специальности - [часть 1]  [часть 2]

Оптимизация рекреационного лесопользования в зеленой зоне города Казани

Автореферат кандидатской диссертации

 

 

На правах рукописи

 

Игонин Иван Иванович

ОПТИМИЗАЦИЯ РЕКРЕАЦИОННОГО ЛЕСОПОЛЬЗОВАНИЯ

В ЗЕЛЕНОЙ ЗОНЕ ГОРОДА КАЗАНИ

 

Специальность 06.03.02 -  Лесоведение и лесоводство, лесоустройство и лесная таксация

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

кандидата сельскохозяйственных наук

2012

Работа выполнена на кафедре лесоводства Казанского государственного  аграрного университета.

Научный консультант:       доктор сельскохозяйственных наук,       

профессор Газизуллин Ахмадулла Хадеевич.

Научный руководитель:     кандидат сельскохозяйственных наук,  

доцент Мусин Харис Гайнутдинович

Официальные оппоненты: Хайретдинов Альфат Фазлутдинович,

доктор сельскохозяйственных наук,

ФГОУ ВПО «Башкирский государственный аграрный университет»

кафедра лесоводства и ландшафтного дизайна, профессор.

Добровольский Александр Александрович,

кандидат сельскохозяйственных наук,

ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный лесотехнический университет им. С.М. Кирова»,

кафедра лесоводства,

доцент.

Ведущая организация: Восточно-Европейская лесная опытная станция Всероссийского научно-исследовательского института лесоводства и механизации лесного хозяйства.

Защита состоится 19 апреля 2012 г. в 12 часов 30 минут на заседании диссертационного совета Д 212.220.02 Санкт-Петербургского государственного лесотехнического университета им. С.М.Кирова, по адресу: 194021, Санкт-Петербург, Институтский пер., 5, учебный корпус № 1.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный лесотехнический университет им. С. М. Кирова»

Автореферат разослан 19 марта 2012 г.

Отзыв на автореферат просим направлять в двух экземплярах с заверенной печатью по адресу: 194021, Санкт-Петербург, Институтский пер., 5, СПбГЛТУ, ученому секретарю диссертационного совета.

Факс: (812)670-93-58

Ученый секретарь

диссертационного совета,

доктор сельскохозяйственных наук                                                      И.А.Маркова


ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. При обострении экологической ситуации и ограниченности лесных ресурсов развитие сбалансированного многоцелевого лесопользования требует поиска качественно новых подходов к решению проблемы наилучшего удовлетворения возрастающих рекреационных потребностей населения. Интенсивное освоение природных ресурсов, характеризующееся некоторой стихийностью и одновременным вовлечением в рекреационную деятельность всего комплекса рекреационного потенциала, создавая устойчивые предпосылки для улучшения социальных условий жизни населения, влечет за собой проблемы экологической сбалансированности рекреационного лесопользования (Рысин, 2009).

Цель и задачи исследования. Целью исследований явилась  оценка  рекреационного потенциала зеленой зоны г. Казани для оптимизации рекреационного лесопользования в условиях интенсивной рекреации. 

При этом решались следующие задачи:

- определение  рекреационного потенциала насаждений зеленой зоны г. Казани;

Научная новизна.

На основе обобщения передового производственного опыта и экспериментальных данных охарактеризован и оценен рекреационный потенциал региона и установлены закономерности изменения лесных экосистем в зависимости от рекреационной дигрессии и проводимых лесохозяйственных мероприятий, произведена оценка рекреационного потенциала зеленой зоны г. Казани для оптимизация рекреационного лесопользования в условиях интенсивной рекреации; разработана концепция оптимизации рекреационного лесопользования  в зеленых зонах городов.

Практическая значимость работы. С позиции системного подхода обоснованы теоретические положения сбалансированного рекреационного леса непрерывного пользования, обеспечивающего улучшение рекреационных свойств и повышение устойчивости лесных экосистем в условиях повышенных рекреационных нагрузок.

1. Результаты исследований служат для:

- разработки комплексных мер по ведению хозяйства с учетом рекреационного потенциала в лесопарковой зоне для каждого  лесного выдела;

- организации системы мониторинга за состоянием лесного фонда зеленой зоны городов;

На основе результатов исследований разработаны и реализуются система оценки рекреационного потенциала насаждений зеленых зон городов и рекомендации по ведению лесопаркового хозяйства в Пригородном лесничестве Республики Татарстан.

Материалы исследований используются в учебном процессе при чтении курса «Рекреационное лесоводство» на лесохозяйственных факультетах Башкирского и Казанского аграрных университетов. Результаты исследований предназначены для организации и внедрения лесопаркового хозяйства. Методика оценки рекреационного потенциала лесов зеленой зоны г. Казани может быть реализована при лесоустроительном проектировании зеленых зон городов в условиях интенсивной рекреации.

На защиту выносятся:

- оценка рекреационного потенциала лесов зеленых зон городов и населенных пунктов;

- концепция оптимизации рекреационного лесопользования в условиях повышенных рекреационных нагрузок.

Обоснованность выводов и предложений. Использование материалов передового производственного опыта и  экспериментов, современных методов статистического анализа, системный подход в исследованиях и интерпретации их результатов определяют обоснованность выводов и предложений.

Личное участие автора. Разработка программно-методических положений, планирование эксперимента, анализ и обобщение полученных результатов осуществлены автором лично или при непосредственном его участии.

Апробация работы. Основные положения и результаты исследований докладывались на Международных, всероссийских и региональных научно-практических конференциях –  «Современные проблемы почвоведения и экологии» (Йошкар-Ола, 2006), «Научное обеспечение лесного сектора Среднего Поволжья» (Казань, 2006), «Научно-практическая конференция, посвященная 190-летию профессора Н.И. Железнова» (М., 2006). «Особенности развития агропромышленного комплекса на современном этапе, Уфа, 2011». 

Публикации. По теме работы опубликованы 6 статей, в том числе 2 предусмотренные ВАК.

Структура и объем работы. Работа  изложена на 162 стр., состоит из введения, 6 глав, выводов и заключения, списка литературы (288 наименований), 26 таблиц, 2 рисунков.


СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

1. Природные условия района исследования

В этой главе обсуждаются природные условия зеленой зоны г. Казани как ключевого хозяйства зоны хвойно-широколиственных лесов. Особенности географического положения, климата, геоморфологии и лесных ресурсов, как основных составляющих рекреационного потенциала региона, определяют форму досуга отдыхающих, организацию видов и форм рекреационной деятельности. Этот регион на востоке Восточно-Европейской равнины, в среднем тече­нии Волги и нижнем – Камы, занимает выгодное  положение, располагаясь на пересечении важнейших магистралей, соединя­ющих восток и запад, север и юг России, имеет достаточную ресурсную обеспеченность (водные, лесные, земельные ресурсы), универ­сальную структуру экономики, обладает высоким интеллектуальным потенциалом и имеет явный выигрыш по сравнению с другими регионами, отличаясь особой привлекательностью как для жителей Севера и Юга, так и средней полосы нашей страны.

2.  Состояние вопроса

Рекреационное освоение природных ресурсов, улучшая социальные условия жизни населения (Петров, 1985; Писаренко, 1989; Позывайло, 1988, 1992; Пронин, 1975; Пряхин, Николаенко, 1981), повлекло за собой интенсивное «изнашивание» наиболее живописных мест отдыха (Конашова, 1987; Казанская, Ланина, 1977) и породило проблемы устранения их негативных последствий, поскольку  высокое ка­чество жизни и здоровья населения обеспечивается лишь при условии сохранения и поддержания природных систем и  окружающей среды (Писаренко, 1989).

Ограниченность рекреационных ресурсов вызвала необходимость их  сохранения как природных феноменов и рационального использования (Кучерявый, 1981; Мироненко, Твердохлебов, 1981; Николаенко и др. 1987; Николаенко, 1987; Олдак, 1987; Орлова, 1987; Максимов, 1987; Осипов и др. 1988; Лукьянов, 1986, 1988; Нижник, 1989, 1992; Хайретдинов, Конашова, 1994).

Состояние рекреационных лесов, рассматриваемое исследователями с позиций рекреант-лес, освещается несколько дробно, с разной степенью детализации. Его анализ в диссертации построен по восходящему ряду:  взаимосвязь рекреации с почвой (Карпачевский, Киселева, 1968; Пушкин и др., 1977; Карпачевский, 1981; Кремер, 1981; Стефин, 1981;  Романов, 1985;  Добровольская и др., 1985; Мигунова, 1986; Бондарчук, 1986; Копосов, Сухов, 2005), живым напочвенным покровом (Онуфриенко и др.,1985; Ларина, Багрова, 1987;  Крайнюк, 1987, 1988; Полякова, 1988;  Кучеров и др. 1989; Стародубцева, 1989; Тарабин, 1989), подростом, подлеском (Зеленский, Жижин, 1975), древостоем (Казанская, Ланина, 1975; Рубцов, 1977,1988; Полякова и др.,1981;  Матюк, 1983; Крестьяшина и др. 1985; Цареградская и др., 1987;  Внучков, Мусин, 1988; Конашова, 2004; Кулагин, 1974, 1980, 1985; Кулагин, Сергейчик, 1982; Эмсис, Лусе, 1985) и животным миром  (Сомойлов, 1982;  Мозолевская и др.1992; Камалов, 2005;). В отмеченных работах в целом отмечается отношение субъекта к объекту, без активного вмешательства со стороны исследователей в эти взаимоотношения. Аналогичен подход ряда исследователей и к составу рекреационной среды, но не к формированию ее (Степанов,1972; Токин, 1974; Илькун,1978; Фурсова, 1980; Власюк, 1981; Смит, 1985;  Антюфеев, 1989; Фомина, 1989; Хайретдинов, 1984; Валеев, Мироненко, 1984; Иванченко,1984, Артюховский, 1985; Базов, Санадзе, 1987; Баталов, 1987;  Воронцев, 1988; Бабушкина и др., 1992; Артемьев и др., 1999). Дальнейшее осмысление накопленного эмпирического материала шло по следующим направлениям: рубки ухода (Давыдов, 1971; Декатов, 1964; Тихонов, 1983; Сеннов, 1984; Гусев, Максимов, 1987), роль лесных культур в повышении продуктивности лесов (Бородин, 1983; Ситдиков, 1977; Вакуров, 1987), система удобрений (Гулисашвили, Стратонович, 1935;  Паавилайнин, 1983), вопросы районирования (Строкач,1971) и организации территории (Перцик, 1973; Тюльпанов, 1975; Бордулев, Мальцев, 1977; Ландшафтная таксация…1977; Тарасов, 1977;  Реймерс, Штильмарк, 1978; Котляров, 1978; Царфис, 1979; Проект…1980; Нефедова и др., 1980; Имре Перени, 1981; Николаенко, 1982; Смаглюк и др., 1983; Яницкий, 1984; Валеев, Ишбердин, 1984; Новосельцев, 1987; Николаевский, 1979, 1985; Бех, 1985; Кравцов, 1985; Кучеров и др. 1985; Ланина, 1985; Таран, 1985;  Тарасов, 1986; Ямщиков, 1987; Курамшин, 1988; Трещевский, 1988; Погиба, 1988; Кузнецова, 2000), благоустройства лесов (Попов, 1980; Пономаренко, 1985; Иванкин, 1988), социально-экономической оценки (Юркевич, 1960; Кислова, Борисова, 1962; Петров, Туныця, 1974; Анцукевич, 1978; Туныця, 1980; Чупров, Чупрова, 1983; Приступа, 1984; Лемешев, Щербина, 1985; Петров и др., 1986; Кислова, 1988; Кожухов, 1986, 1988; Семенов, 1988; Кожухов и др. 1987; Головащенко, Плюта, 1989), ландшафтной архитектуры и дизайна (Лунц, 1966; Меллума, 1972; Хайретдинов, 1986;  Теодоронский, Белый, 1989; Залесская, Никулина, 1979; Сычева, Титова, 1984).

Обобщает эти вопросы и одновременно возвышается над ними проблема оптимизации рекреационного лесопользования как крупных регионов, так и локальных лесных массивов, урочищ и лесопарков (Гальперин, 1967; Родичкин, 1972, 1977; Чижова, 1977; Гаврилов, Игнатенко, 1977; Ханбеков, Цареградская, 1979; Рысин, 1983, 1985; Репшас,1985,1987,1992, Ханбеков,1981,1983,1986, Веселин, 1988; Зайков, 1989; Тарасов, 1987; Репшас, Палишкас,1988; Щудря, 1987; Розенберг и др. 1992; Сапожников и др., 1986).

В то же время, как в теории, так и в практике ведения хозяйства в рекреационных лесах нет единства в подходах к определению критериев оценки рекреационного потенциала насаждений.

Анализ существующих методов оценки рекреационного потенциала, как территорий, так и ее составляющих, показывает их разнообразие и отсутствие общепринятой методики оценки рекреационной ценности лесопарковых ландшафтов, что обусловливает необходимость поиска более совершенных методов оценочных работ для научно обоснованной системы лесохозяйственных мероприятий, направленной на оптимизацию рекреационного лесопользования.

3. ПРОГРАММА И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ,

ОБЪЕМ ВЫПОЛНЕННЫХ РАБОТ

Целью работы явилась разработка концепции оптимизации рекреационного лесопользования зеленой зоны г. Казани на основе оценки рекреационного потенциала. При этом лес, как биологически открытая и динамичная система, рассматривался целостными объектами, для исследования которых применялись методы идеализированного объекта, моделирования, эксперимента, наблюдений и лесоводственно-таксационные приемы.

В соответствии с целью исследований разрабатывались следующие вопросы:

1) анализ научной и ведомственной литературы о влиянии рекреации на лесные ресурсы;

2) изучение природных условий и лесного фонда района исследований;

3) натурное обследование насаждений, подверженных интенсивной рекреации;

4) подбор участков для закладки постоянных пробных площадей по изучению влияния рекреации на состояние и динамику средообразующих факторов.

В процессе работы по достижению поставленной цели решались следующие задачи:

- характеристика рекреационного потенциала территории;

- оценка рекреационного потенциала насаждений по методикам, получившим признание и наибольшее распространение;

- оптимизация рекреационного лесопользования в зеленой зоне г. Казани.

В основу исследований положен метод постоянных пробных площадей (ППП), заложенных в соответствии с ОСТ 56-69-83. На 8 ППП выполнен весь комплекс необходимых исследований по лесоводственно-таксационным показателям.

Состояние древостоев оценивали согласно методическим требованиям «Инструкции по экспедиционному лесопатологическому обследованию лесов СССР» (1983). Параллельно использовали методические рекомендации А.И.Тарасова (1986) и Общесоюзные нормативы ...(1992).

Ландшафтная характеристики насаждений изучались на основе таксационных описаний  и планов лесонасаждений Пригородного и Зеленодольского лесничеств лесоустройства 2002 г.

Исследованиями охвачены как древостой, так и подрост, подлесок, живой напочвенный покров, лесная подстилка и почва. Типологическое описание постоянных и временных пробных площадей производили согласно методическим указаниям В.Н.Сукачева, С.В. Зонна (1961), Колесникова и др. (1974). Почвы на каждой  пробной площади изучены по генетическим горизонтам по общепринятой методике (Иванова, 1976), фотографировались одновременно с  произрастающей растительностью цифровым фотоаппаратом, для химических исследований на содержание азота и зольных элементов брали образцы почвы по генетическим горизонтам каждого из заложенных почвенных разрезов. Живой напочвенный покров (обилие, проективное покрытие, видовой состав) описывали на учетных площадках размером 1х1 м по 20 площадок на ПП. Запас лесной подстилки определяли на 10 учетных площадках размером 1х1 м с помощью шаблона. Замер мощности подстилки производили с точностью до 0,5 см.

Комплексную оценку жизненного состояния различных элементов леса (древостоя и подроста) давали по шкале категорий состояния леса (Санитарные правила..., 1992).

Основные таксационные показатели получены на основе сплошного перечета деревьев на пробной площади размером 0,5-1,0 га и измерения модельных и учетных деревьев.

При изучении средообразующих функций леса использовали общепринятые методики. При исследовании температурного режима  на вырубках использовали максимальные и минимальные термометры. Относительную влажность воздуха определяли гигрометром Humidity Dial MDHM 851.

При установлении количественных и качественных характеристик естественного возобновления сосны изучали на учетных площадках размером 100х100 м,заложенных в трехкратной повторности в каждом варианте опыта методом случайной выборки.

Оценку рекреационного потенциала проводили на ландшафтной основе (Волков и Громцев, 1993; Исаченко, 1980) и по методике  инженерно-экологических изысканий для подготовки проектной документации  строительства, реконструкции объектов в г. Москве (Инструкция…  2008) по трем основным группам показателей - привлекательности, комфортности для отдыхающих и устойчивости к рекреационному воздействию. Показатели оценивали в баллах 5-балльной шкалы, отсчитываемых от 0. Более высокому значению признака соответствует больший балл; максимально возможная оценка - 4. При этом находили сумму баллов по каждой группе показателей в отдельности.

Рассчитаны коэффициенты по привлекательности насаждений (КП), комфортности (КК) и устойчивости к рекреационным нагрузкам (КУ) как отношение суммы баллов оцениваемого насаждения по группе показателей к максимально возможной сумме баллов (соответственно по группам, 40, 32 и 44).

Интегральная оценка рекреационного потенциала территории дана по четырем классам рекреационной ценности (КРЦ). Дифференцированная оценка потенциала рекреационных насаждений проведена с учетом значимости лесоводственно-таксационных показателей в структуре рекреационного потенциала по разработанным шкалам, в которых учитывали состав древостоя, возраст, бонитет, полноту, прирост по запасу, тип лесорастительных условий и привлекательность. При этом значимость параметров экологической продуктивности определяли по соответствующим коэффициентам. Экологическая продуктивность каждого выдела определялась по формуле: 

     (1),

где П – экологическая продуктивность в баллах; ?1 – степень ценности параметра экопродуктивности; ?1 - параметра экопродуктивности.

Экологическая емкость определялась по формуле:

Эе = 1,8Rе*/100     (2),

где, Rе - рекреационная емкость.

Rе = Нрпд*(х1+0,38х2+0,06х3)         (3),

где, Нрпд – предельно допустимая рекреационная нагрузка, чел/дн. на 1 га в год;

х1, х2, х3 – площади лесов интенсивного, умеренного и эпизодического рекреационного использования (га).

Объем выполненных работ

Рекогносцировочно обследовано 30,5 тыс. га лесов, определено состояние насаждений 262 баз отдыха на площади 686 га, заложено 8 постоянных пробных площадей. Обмерено и описано 2 тыс. де­ревьев и 13 тыс. шт. подроста. Произведена оценка рекреационного потенциала лесов на площади 27557га.

4. РЕКРЕАЦИОННЫЙ ПОТЕНЦИАЛ

Республика Татарстан – это уникальный регион в географическом плане. Ее территория состоит из равнинной западной и горной восточной частей. На востоке - Урал, с запада – равнины. В тоже время имидж за ее пределами формировался стихийно, причем зачастую имел весьма негативный характер. По притоку иностранных инвестиций среди субъектов России она занимает 20-ое место,  по объему инвестиций в основной капитал -13-ое, а в расчете всего этого богатства на душу населения только 31-ую позицию. Но критериями конкурентоспособности региона является состояние науки и образования, владение технологиями, развитие  предпринимательства и логистики и финансовая составляющая.

В диссертации при анализе тенденций развития рекреационной деятельности в зеленой зоне г. Казани выделены высокая степень урбанизации и плотность населения; концентрация промышленного произ­водства, положительная динами­ка основных социальных показателей и повышение благосостояния населения; близость водных акваторий и уникальных лесных массивов, малая лесистость территории; относительно небольшая площадь зеленых насаждений на душу населения.

Леса, как основной компонент природных экосис­тем, поддерживают стабильность и экологическое рав­новесие, уникальны, имеют хорошие лесоводственно-таксационные, санитарно-гигиенические и эстетические показатели, обладают высокой экологической продуктивностью с преобладанием закрытых (75%) ландшафтов. Полуоткрытые ландшафты (19%) представлены чистыми и смешанными насаждениями. Открытые ландшафты занимают 6% площади лесов. 56% насаждений имеют высокую эстетическую оценку.

В рекреационной оценке лесов региона имеется ряд выигрышных моментов. Насаждения, находящиеся на низших ступенях иерархической лестницы, благодаря тяготению к побережью Куйбышевского водохранилища, имеют высокую рейтинговую оценку.

Современные границы  зеленой зоны не отражают фактической потребности в них и в перспективе ожидается значительный рост рекреационной активности населения, в связи с чем необходимо изыскать дополнительные резервы для  удовлетворения рекреационных потребностей населения.

5. ОЦЕНКА РЕКРЕАЦИОННОГО ЛЕСОПОЛЬЗОВАНИЯ

Природное и природно-культурное наследие как объект рекреации приводят к наиболее интенсивным рекреационным нагрузкам. И это определяет высокую степень риска. Без объективной оценки самого рекреационного потенциала она будет возрастать (Рысин, 2009).

На современном историческом этапе, когда впервые в истории лесопользования рекреационное лесопользование приобрело самостоятельный статус (ст. 25 ЛК РФ), назрела необходимость перехода от качественных, зачастую размытых характеристик рекреационного потенциала  к количественным показателям.

При оценке территории на ландшафтной основе (Волков, 1990), разработанной географами, ведущими признаками ландшафтов приняты контрастность форм рельефа, мозаичность и типологический спектр лесов, их эстетические качества, наличие водных объектов, угодий. В географии ландшафт – конкретная территория, характеризующаяся  общностью происхождения и значительностью внешнего облика, обусловленного единым геологическим строением, общим климатом, однообразным сочетанием гидротермических условий, почв и биоценозов.

При сравнительной оценке  лесов по этой методике, соотношение (%)  насаждений, имеющих  очень высокую, высокую,  среднюю и  низкую рекреационную  ценность составила 15,0-21,0-44,8-19,2, что в целом отражает состояние рекреационных лесов (табл. 1).

При таком подходе сравнительная оценка рекреационного потенциала оказалось возможной при вычислении средневзвешенного через занимаемую площадь каждой категории, однако она также весьма приближенная величина. При этом грани между категориями оценки размыты и  не лишены субъективизма. Кроме того, такая оценка не дает представления  о рекреационной емкости ландшафта: не исключено, что ландшафты очень высокого качества обладает весьма малой  емкостью.

Таблица 1. Рекреационная оценка лесов зеленой зоны в г.Казани на ландшафтной основе (площадь, га/%)

Участковые лесничества 

Площадь, га 

Очень высокая

Высокая

Средняя

Низкая

га

%

га

%

га

%

га

%

Волжское

1506

286

19,0

391

26,0

738

49,0

391

26,0

Матюшинское

5379

1076

20,0

1506

28,0

2582

48,0

1506

28,0

Зеленодольское

7929

1427

18,0

1903

24,0

3647

46,0

1982

25,0

Краснооктябрьское

8716

1133

13,0

1482

17,0

3574

41,0

1133

13,0

Столбищенское

4028

363

9,0

483

12,0

1611

40,0

363

9,0

Итого

27557

4285

5765

12151

5375

100,0

15,0

21,0

44,8

19,2

Тем не менее, такая оценка применяется достаточно широко, так как обеспечивает познавательное восприятие качественной характеристику ландшафтов и служит основой для построения более детальных шкал оценки с числовыми показателями, т.е. перейти к комплексной характеристике объектов, хотя и не позволяет производить математическую обработку данных.

Соотношение показателей оценки тех же насаждений при интегральной (комплексной) оценке на бальной основе выглядит несколько иначе: насаждений первого класса рекреационной ценности не оказалось, насаждения второго, третьего, четвертого классов – соответственно составляют 53,8, 14,6, 31,6 % (совпадение оценок на ландшафтной основе не превышает 45,6 %). Отсюда  предпочтение следует отдавать все же комплексной оценке насаждений рекреационного назначения.

При комплексной оценке насаждений рекреационного назначения максимальные показатели по привлекательности и комфортности принадлежат Матюшинскому лесничеству, а по устойчивости – Волжскому (табл. 2). По коэффициентам рекреационной ценности насаждения Зеленодольского лесничества оказались равными Волжскому и Матюшинскому лесничествам.

Таблица 2. Комплексная оценка насаждений рекреационного назначения

Участковые

лесничества

Коэффициенты

привлека-тельности

комфорт-ности

устойчи-вости

класс рекреационной ценности

Волжское

0,71

0,78

0,73

2

Зеленодольское

0,71

0,78

0,71

2

Матюшинское

0,81

0,88

0,72

2

Столбищинское

0,52

0,66

0,76

4

Краснооктябрьское

0,70

0,78

0,75

3

В то же время появляется некоторая неопределенность целевой функции  не вообще (она ясна), а по деталям, т.е. на что должна быть направлено лесоводственное усилие, поскольку одновременно добиться наивысшего уровня по всем показателям невозможно.

При трех группах показателей (привлекательность, комфортность, устойчивость)  из их сочетания получится  шесть вариантов моделей, Какой же показатель должен быть поставлен во главу угла,  при формировании   будущего рекреационного леса, остается дискуссионным (табл. 3)..

Таблица 3. Варианты моделей насаждений по целевой функции

Варианты

Целевая функция

Подчиненные  показатели

I

Привлекательность

Комфортность

Устойчивость

II

Привлекательность

Устойчивость

Комфортность

III

Комфортность

Привлекательность

Устойчивость

IV

Комфортность

Устойчивость

Привлекательность

V

Устойчивость

Комфортность

Привлекательность

VI

Устойчивость

Привлекательность

Комфортность

При дифференцированной оценке рекреационного потенциала отправным пунктом служит положение, что диагностические признаки в данных конкретных условиях не могут быть равноценными в формировании рекреационного потенциала. Сущность дифференцированного учета роли диагностических признаков в формировании рекреационного потенциала  сводится к оценке ландшафта по внутренним свойствам, коррелирующим с его аттракторностью (Нафикова, 2011).

Оценочный балл каждого показателя вычисляется по формуле:

,

где:    Б – балл оценки;

Пф – фактическое значение показателя оцениваемого насаждения;

Пм – значение  того  же показателя,  принятое за эталон (за эталон принимается максимальное (оптимальное) значение).

В классификации лесов по рекреационному потенциалу все насаждения объединены в 7 хозяйственно-значимых групп.

Распределение лесов по ценности рекреационного потенциала в разрезе лесничеств показывает как общую  картину благополучия и неблагополучия. Соотношение  площади групп  насаждений, имеющих оптимальную и  нормальную ценность, к площади насаждений с пониженной и низкой ценностью в Волжском лесничестве составляет 1,13, в Матюшинском – 2,02 , в Столбищенском – 0,18, в Зеленодольском – 0,85, в Краснооктябрьском – 0,80 (табл. 4).

Таблица 4. Распределение площади лесов по группам рекреационного потенциала (%)

Участковое лесничество

Площадь, га

Группы лесов по рекреационной ценности

Оптим.

Норм.

Пониж.

Низк.

Кризис

Нулев.

Волжское

1506

13,8

38,4

21,5

24,5

1,5

0,3

Матюшинское

5379

17,2

49,3

16,3

16,7

0,5

Столбищенское

4028

2,9

12,2

58,4

23,8

2,1

0,6

Зеленодольское

7929

11.0

32,4

32,4

18,6

3,6

2,0

Краснооктябрьское

8716

10,0

33,5

34,4

20,1

1,0

1,0

Итого

27558

10,9

33,4

33,1

19,8

1,8

1,0

Дифференцированная оценка рекреационной ценности лесов позволяет разработать конкретное лесохозяйственное мероприятие по улучшению рекреационных свойств насаждений, в первую очередь отрегулировать режим рекреационного лесопользования.

6. ОПТИМИЗАЦИЯ РЕКРЕАЦИОННОГО ЛЕСОПОЛЬЗОВАНИЯ

В главе обоснованы:

- инвестиционная привлекательность  и основные направления развития  рекреационных районов на площади 96649 га (Билярский историко-археологический и природный  музей-заповедник, Национальный парк «Нижняя Кама», Белебеевско-Бугульминская возвышенность);

-регулирование режима пользования на основе дифференцированной рекреационной оценки насаждения (целесообразно 2,1 % территории зеленых зон исключить из рекреационного пользования, на 20,2 % - ограничить, на 15,5 %  возможно освоение новых рекреационных емкостей,  за счет перераспределения потока рекреантов, табл. 5);

- реконструкция малоэтажной застройки на базах отдыха: современная мировая практика освоения природных систем для загородного отдыха с регулируемым режимом начиная с 1980-х годов перешла на многоэтажную застройку со средним числом отдыхающих 350-400 человек на 3-4-х га с развитой дорожно-тропиночной сетью и высокой степенью благоустройства территории (включающей спортивные и детские площадки, беседки, хорошее  цветочное оформление и газоны, малые архитектурные формы вплоть до фонтанов, надземные бассейны и стоянками для автомашин). Эксплуатация в течение длительного времени показала высокую эффективность такой системы сохранения природной среды;

- разработка и внедрение моделей сбалансированного рекреационного леса.

Экологическое равновесие при интенсивном рекреационном лесопользовании достигается путем формирования сбалансированного рекреационного леса непрерывного пользования, составной частью которого является система мероприятий по повышению устойчивости и продуктивности насаждений, предусматривающая рекреационное районирование, функциональное зонирование и подбор древесных пород в соответствии с почвенно-типологическими группами, применение удобрений, создание лесных культур с улучшенными наследственными свойствами и благоустройство территории (рис.1). Но главным звеном здесь является система постоянства лесопользования, включающая в себя утонченные способы рубок.

ВЫВОДЫ И ОБЩИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

Республика Татарстан – это уникальный регион в географическом плане. Благодаря уникальным лесам, богатым животным миром, обширным водным акваториям и лесоаграрным ландшафтам зеленая зона г. Казани не имеет себе равных среди других городов Поволжья и  Урала. Богатые природные ресурсы, устойчивая инвестиционная привлекательность, позитивный имидж региона делают очевидной сделать республику «центром зоны отдыха» России. В связи  со значительным ростом рекреационной активности населения необходимо изыскать дополнительные возможности и резервы для  удовлетворения рекреационных потребностей населения.

При оценке рекреационного потенциала лесов зеленой зоны г. Казани на ландшафтной основе и комплексной оценке доля   насаждений высокой рекреационной ценности составляют не более 15 % территории, высоких – 21 % и т.д..    Дифференцированная оценка рекреационного потенциала насаждений при сопоставимых уровнях культуры и интенсивности ведения лесного хозяйства, позволяет оптимизировать как отдельные свойства насаждения, так  и их сочетание.

В оптимизации рекреационного лесопользования в зеленых зонах городов важнейшими направлениями выступают:

- определение инвестиционной  привлекательности основных рекреационных районов;

-перераспределение потока рекреантов за счет формирования лесопарков на базе существующих лесов;

- освоение новых рекреационных емкостей за счет создания лесопарков на лесоаграрных ландшафтах;

-разработка и внедрение моделей сбалансированного рекреационного леса;

-регулирование режима пользования (ограничение или частичное исключение рекреационного лесопользования в отдельных лесных массивах).

         Внедрение этих мероприятий позволит удовлетворить потребности населения в рекреационных ресурсах  при сохранении благоприятной окружающей среды.

Встраивание системы природных  ресурсов в действующую инфраструктуру экономики региона обеспечит эффективное воздействие ее на рост макроэкономических параметров и формирование цивилизованного рынка рекреационных услуг. Это создаст рекреационное лесопользование как отрасль экономики Республики Татарстан, экономический потенциал  которой окажется сопоставимым с потенциалом сельского хозяйства и другими отраслями народного хозяйства.


Таблица 5. Режим рекреационного лесопользования в лесничествах (в числителе - га, знаменателе – %)

Режим пользования и показатели

Участковое лесничество

Волжское

Матюшинское

Столбищенское

Высокогорское

Иске – Казанское

Зеленодольское

Красно-Октябрьское

Всего

%

Возможное расширение

-

1518,2 /26,4

2479,0/

33,4

 

-

641,0/

8,9

-

 

-

4638,2

14,5

Сохранение существующего статуса

183,5/12,2

-

-

1613,0/

18,8

-

6220,0/

71,8

8153,1/

71,1

19003,1

65,5

Ограничение

-

2059,1/

35,8

2046,/

27,6

-

-

1542,0/

17,8

383,7/

3,3

6031,2

19,8

Исключение

-

161,4/

2,8

-

-

93,0/

1,3

163,4/

2,8

208,8/

1,8

626,6

0,2

Оцененная площадь

1500,5

5373,8

4022,9

1613,0

734,0

7925,4

8745,6

29920,2

100,0

Общая площадь

1644

5740

7414

8580

7139

8661

11476,0

50654,0

-

Рисунок 1. Схема сбалансированного лесопользования.


Основные положения диссертации изложены в работах:

1. Игонин И.И. Базы отдыха как организованный тип рекреационного лесопользования// Вестник БГАУ, 2012, №2.- С.98-99

2. Игонин И.И. Некоторые вопросы оптимизации использования лесов зеленой зоны г. Казани в рекреационных целях / Х.Г. Мусин, Д.И. Зарипов., И.И. Игонин. Вестник Казанского Государственного аграрного университета 2009.№8 (11)-С. 142-145.

3. Игонин И.И. Влияние антропогенной трансформации на рекреационный потенциал и фауну позвоночных юго-восточной части зеленой зоны города Казани / Игонин И.И., С.А.Цветков, Х.Г. Мусин /Леса, лесной сектор и экология Республики Татарстан. Выпуск 3. Казань, 2007. -С. 180-189.

4. Игонин И.И. Леса зеленой зоны г. Казани: природные условия, состояние и рекреационный потенциал / Игонин И.И., Х.Г. Мусин., А.Х. Газизуллин /Леса, лесной сектор и экология Республики Татарстан. - С.171-178.

5. Игонин И.И. Географические культуры лиственницы сибирской в ГКУ «Пригородное лесничество» Республики Татарстан / З.Г. Хакимова, Х.Г. Мусин, И.И. Игонин/ «Лесное хозяйство России: состояние, проблемы, перспективы инновационного развития» сборник научных статей. Материалы Всероссийской научно-практической конференции, посвященной 85-летию Восточно-Европейской лесной опытной станции. Казань 2011.-С.37-39.

6. Игонин И.И. Параметры и критерии оценки рекреационного потенциала лесов / Х.Г. Мусин, И.И. Игонин/ Лесное хозяйство России: Состояние, проблемы, перспективы инновационного развития. ФБУ «Всероссийский научно-исследовательский институт лесоводства и механизации лесного хозяйства». Казань, 2011.-С.34-36.


ИГОНИН ИВАН ИВАНОВИЧ

АВТОРЕФЕРАТ

____________________________________________________________________

Подписано в печать с оригинал-макета 14.03.12.

Формат 60?84/16. Бумага офсетная. Печать трафаретная.

Уч.-изд. л. 1,0. Печ. л. 1,25. Тираж 100 экз. Заказ № 68. С 10а.

Санкт-Петербургский государственный лесотехнический университет

Издательско-полиграфический отдел СПбГЛТУ

194021, Санкт-Петербург, Институтский пер., 5.

 
Авторефераты по темам  >>  Разные специальности - [часть 1]  [часть 2]



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.