WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Авторефераты по темам  >>  Разные специальности - [часть 1]  [часть 2]

НАУЧНО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ ПРОГРЕСС В АГРАРНОЙ СФЕРЕ В КОНТЕКСТЕ РАЗВИТИЯ ГЕННО-ИНЖЕНЕРНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Автореферат кандидатской диссертации

 

На правах рукописи



Филимонов Е. А. Специфика предпринимательской деятельности в сфере агропромышленного комплекса в условиях распространения трансгенных технологий // Бизнес, менеджмент и право: Материалы Межрегион, науч.-практ конф. ст. и молодых уч. (ноябрь, 2007). - Екатеринбург: ИД «УрГЮА», 2008. С. 324 - 327. - 0,3 п. л.

Филимонов Е. А. Проблемы продовольственной безопасности России в контексте развития генной инженерии // Социально-экономические и правовые аспекты рыночных реформ. Материалы III Междунар. науч.-практ. конф. (18 апреля 2008). Ч. 1. Екатеринбург: Изд-во УИЭУиП, 2008 г. - 0,2 п. л.

Филимонов Е. А. Специфика социально-экономического развития аграрного сектора России в условиях распространения трансгенных технологий // Сб. науч. док. науч.-практ. конф. «Научно-техническое творчество молодежи - путь к обществу, основанному на знаниях» (июнь 2008 г.). - М. МГСУ, 2008, С. 332 - 333. - 0,3 п. л.

Филимонов Е. А. Экологические риски распространения генетически модифицированных организмов // Сборник научных докладов Мое. гос. строит, ун-т - М: МГСУ, 2009 г. С. 211 - 212. - 0,3 п. л.

Филимонов Е. А. Правовые, экологические и социально-экономические аспекты применения генетически модифицированных организмов в аграрном секторе России // Права человека: историческое наследие и перспективы развития правового регулирования (Материалы VII Межрегиональной научно-практической конференции (21 ноября 2008 г.). Издат дом «УрГЮА», Екатеринбург, 2009. - 0,7 п. л.

Митин А. Н., Филимонов Е. А. Распространение генетически модифицированных организмов в странах ШОС - угроза или новая технология обеспечения продовольственной и биологической безопасности? // Безопасность менеджмент бизнес, № 1-2 (26-27), май-июнь, 2009. С. 22 - 28. - 0,8 п.л. (авт. - 0,5 п. л.).

Филимонов Е. А. Экономико-правовые проблемы применения генетически модифицированных организмов (ГМО) в сельском хозяйстве // Сборник научных трудов по материалам III этапа Всероссийского конкурса на лучшую научную работу среди студентов, аспирантов и молодых ученых высших учебных заведений Министерства сельского хозяйства России (номинации «Менеджмент», «Экономика», «Экономические науки»). - Ярославль: ЯГСХА, 2010. - 0,3 п. л.


ФИЛИМОНОВ

Евгений Александрович

НАУЧНО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ ПРОГРЕСС

В АГРАРНОЙ СФЕРЕ В КОНТЕКСТЕ РАЗВИТИЯ

ГЕННО-ИНЖЕНЕРНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным

хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями,

отраслями, комплексами (АПК и сельское хозяйство)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук



Подписано в печать 16.01.2012. Формат 60x84 1/16

Бумага писчая. Печать офсетная.

Усл. печ. л. 1,39. Уч. изд. л. 1,31.

Тираж 120 экз. Заказ № 5

Отдел дизайна и полиграфии

Издательского дома

«Уральская государственная юридическая академия».

620137, Екатеринбург, ул. Комсомольская, 23


Екатеринбург 2012


Диссертационная работа выполнена на кафедре предпринимательства и агробизнеса, управления и права ФГБОУ ВПО «Уральская государственная сельскохозяйственная академия»

Научный        -     доктор юридических наук, профессор руководитель        Воронин Борис Александрович

Научный консультант

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор Митин Александр Николаевич

доктор экономических наук, профессор Курбатов Анатолий Петрович

кандидат экономических наук, доцент Балаболин Виталий Григорьевич

ВедущаяФГБОУ ВПО «Челябинская государственная

организацияагроинженерная академия»

Защита диссертации состоится «13» марта 2012 г. в 15ш часов на заседании диссертационного совета Д 220.067.01 при ФГБОУ ВПО «Уральская государственная сельскохозяйственная академия» в зале диссертационного совета по адресу: 620075, г. Екатеринбург, ул. Карла Либкнехта, 42, корп. 1, к. 1305.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Уральской государственной сельскохозяйственной академии. С авторефератом диссертации можно ознакомиться в библиотеке и на сайте Уральской государственной сельскохозяйственной академии (www.usaca.ru). на сайте ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации: (www.vak.ed. gov.ru).

Автореферат разослан «11» марта 2012 г.

Набоков В. И

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор экономических наук, профессор


времени нет законодательного акта об обязательной маркировке ввозимого сырья, позволяющего отечественным производителям узнать о его происхождении. Для решения вышеназванных задач, а также в целях восполнения пробелов действующей нормативной правовой базы, сформированной на федеральном уровне, предлагается принять специальный федеральный закон «О биобезопасности». В свою очередь, на региональном уровне в субъектах Российской Федерации незамедлительно начать работу по разработке нормативно-правовых актов в виде законов субъектов Российской Федерации, которые бы отражали особенности регулирования обращения продукции полученной с применением генетически модифицированных организмов на территории каждого конкретного субъекта Российской Федерации.

В настоящее время трансгенные сельскохозяйственные культуры, животные и продукты из них реально присутствуют на отечественном рынке. Основная государственная задача в сложившейся ситуации состоит в том, чтобы предотварить неконтролируемое распространение генетически модифицированных организмов, свести к минимуму риски от их употребления, грамотно выстраивая систему законодательства и совершенствуя механизм экспертизы, и в тоже время, не отрицая очевидной экономической эффективности использования ГМО в мировом сельском хозяйстве.

ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ ОПУБЛИКОВАНЫ СЛЕДУЮЩИЕ РАБОТЫ

Публикации в ведущих рецензируемых научных изданиях, определенных ВАК Министерства образования и науки РФ

Митин А. Н. , Филимонов Е. А. Оценка использования генетически модифицированных организмов в контексте экономической и продовольственной безопасности региона // Экономика региона, № 3 (15), 2008. С. 207 - 220. -1,0 п.л. (авт. - 0,5 п. л.).

Филимонов Е. А. Использование генетически модифицированных организмов в контексте экономической и продовольственной безопасности // Аграрное и земельное право № 12 (48), 2008. С. 78 - 85. - 0,6 п. л.

Филимонов Е. А. Экономические последствия применения генетически -модифицированных организмов в сельском хозяйстве Российской Федерации // Вести. Тюменск. гос. сельскохоз. акад. № 3 (10), 2009. С. 183 - 186. - 0,5 п. л.

Филимонов Е. А. Научно-методические подходы к применению генно-инженерных биотехнологий в отраслях сельскохозяйственного производства России // Аграрный вестн. Урала, № 1, 2012. - 0,7 п. л.


23


С учетом необходимости широкого информирования населения все продукты питания в России предлагается разделить на три группы по содержанию генетически модифицированных организмов, а на упаковке продуктов следует указывать: «произведено без применения ГМО», «произведено с применением ГМО», «произведено из ГМО».

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

  1. Разработка и применение генно-инженерных биотехнологий -объективный процесс научно-технологического прогресса в системе аграрного сектора экономики. Это объективно потребует от органов управления сельским хозяйством более глубокого изучения экономической эффективности использования аграрных биотехнологий при производстве сельскохозяйственного сырья и продовольствия.
  2. В процессе исследования выявлено, что в Российской Федерации, на сегодняшний день, отсутствует эмпирическая база по проблеме распространения в отечественном сельском хозяйстве генно-инженерных биотехнологий. В этой связи за основу был взят мировой опыт применения аграрных биотехнологий. Очевидно, что проблемы широкого распространения ГМ-растений требуют теоретического осмысления, разработки объективных методов и критериев оценки риска, интеграции с другими областями знаний и, наконец, выбора оптимальных возможностей широкого распространения конечного продукта.
  3. Определено, что главной причиной распространения генетически модифицированных культур в сельском хозяйстве зарубежных стран является упрощение агротехники и, соответственно, удешевление производства. Устойчивые к пестицидам ГМ - сорта растений позволяют использовать на полях меньше пестицидов и гербицидов, облегчая механизированный уход за растениями, тем самым способствуют увеличению прибыли фермерских хозяйств. Использование генетически модифицированных организмов в животноводстве (гормоны, пищевые добавки, вакцины и др.) позволяет превратить животноводство в индустрию по производству животного белка. Все это дает заметную экономическую выгоду.
  4. Проведенный в исследовании анализ показал, что законодательная база в области контроля потоков ГМО в России по сравнению с Евросоюзом несовершенна. Сделаны лишь первые шаги по пути соблюдения принципа предосторожности. Определено, что в Российской Федерации отсутствуют технические регламенты в сфере обеспечения биобезопасности, регулирующие ввоз, распространение и оборот генетически модифицированных источников, регулярные проверки импортируемых продуктов питания, сырья, кормов и семян на содержание генетически модифицированных источников.  До настоящего

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В современных условиях хозяйствования приоритетными направлениями развития отрасли сельского хозяйства и повышения его эффективности остаются научно-технологический прогресс и инновационные процессы, позволяющие вести непрерывное совершенствование, обновление и развитие производства на основе научных достижений. Это стимулирует поиск новых эффективных технологий получения сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия.

Однако в Российской Федерации по различным причинам значительно сократился объем проводимых научных исследований в сельском хозяйстве. Уровень использования научных разработок в 1990 г. составлял 65%, в 2000 г. уже 7%, а в последние годы инновационный потенциал аграрного сектора используется только в пределах 4-5%.

Развитие аграрной сферы экономики сдерживается низким уровнем производительности труда, высокими удельными затратами ресурсов на прирост производства продукции, возникшими как следствие технико-технологической отсталости и деградации производственного потенциала. Возрастает влияние мировых тенденций на развитие аграрной сферы, в том числе через использование биотехнологических методов в производстве сельскохозяйственной продукции.

В сложившихся условиях одной из важнейших государственных задач в области экономики является перевод отечественной промышленности от сырьевой направленности в сферу высоких технологий, в сферу инновационной деятельности, что становится императивом для сохранения устойчивых темпов экономического роста в среднесрочной и долгосрочной перспективах.

Следует отметить, что доля России на мировом рынке наукоемкой продукции составляет всего 0,3% - 0,5%, в то время как доля США -36%, Японии - 30%, Германии - 17%. Мировой рынок биотехнологической продукции оценивается в 160 млрд. долл. США, объем же российского рынка составляет порядка 100 - 150 млрд. руб. (около 2,5% от мирового). Объем производства биотехнологических продуктов в России - не более 15 млрд. руб. (менее 0,3% от мирового). Для сравнения: доля США оценивается в 42%, ЕС - 22%, Китая - 10%, Индии -2%. Это требует поиска новых решений, которые бы уменьшали риски России при решении проблемы продовольственной безопасности.



22


3


Цели и задачи исследования. Цель настоящей работы заключается в теоретическом осмыслении возможности и экономической целесообразности применения генетически модифицированных организмов в производстве сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в аграрной сфере Российской Федерации. Достижение поставленной цели предусматривает решение следующих основных задач:

изучить и критически переосмыслить взгляды ведущих экономистов и юристов на экономическую сущность биотехнологий;

выявить закономерности научно-технологического прогресса в сфере развития биотехнологий в Российской Федерации в условиях перехода страны к инновационной форме экономики;

определить социальные, экологические, экономические и правовые риски, а также последствия применения генно-инженерных биотехнологий;

изучить механизм правового регулирования и внедрения в сельское хозяйство в зарубежных странах генетически модифицированных сельскохозяйственных культур, обосновав формы принятия управленческих решений по их применению в отечественном сельскохозяйственном производстве;

определить направления экономической эффективности и подготовить научно-практические и методические рекомендации с вариантами применения биотехнологий в отраслях отечественного сельскохозяйственного производства.

Предмет и объект исследования. Предметом исследования являются социально-экономические, правовые, экологические и другие отношения, влияющие на использование достижений генной инженерии в аграрной сфере. Объектом исследования являются мировой рынок генетически модифицированных сельскохозяйственных культур и продуктов; результаты работы международных и национальных научно-исследовательских организаций и служб, занимающиеся разработкой и применением генетически модифицированных организмов в сельском хозяйстве.

Степень научной разработанности проблемы. Теоретические и практические аспекты проблемы распространения генно-инженерных биотехнологий содержатся в трудах ученых: Э. Л. Аронова, А. С. Баранова, Д. С. Буклагина, Н. И. Вавилова, М. С. Вонского, Б. А. Воронина, А. К. Гапоненко, В. И. Глазко, Д. Б. Дорохова, А. А. Жученко, В. М. Захарова, А. М. Куликова, С. О. Мелик-Саркисова, А. Н. Митина, О. А. Монастырского, Р. А. Перелёта, Л. С. Ревеню, М. С. Соколова,


Развитие системы мониторинга по распространению и применению ГМИ пищи, применяющего современные информационные системы и технологии должно быть связано с использованием следующих инструментов:

бюджетирование системы мониторинга;

формирование системы сбалансированных показателей;

выявление дополнительных факторов общественной опасности от применения ГМО;

прогнозирование динамики развития негативных и позитивных процессов;

оценка эффективности мер по нейтрализации и предупреждению вредных последствий применения ГМО;

ведение социального учета и формирование нефинансовой (социальной) отчетности.

Безусловно, широкое внедрение в управленческую и производственную практику вышеуказанных инструментов потребует от государства, региональных властей и хозяйствующих субъектов определенных затрат. Без учета инвестиций (в случае использования уже имеющейся государственной системы получения и обработки информации) экономия в масштабе региона от внедрения системы мониторинга по распространению и применению ГМИ пищи представляет собой разницу между результатом функционирования службы мониторинга и стоимостью ее текущего содержания:

EfcM = Rcm - Сем,                                   (2)

где EfcM(efficiency) - экономия потерь (эффективность) от функционирования системы мониторинга; Сем (cost,) - издержки, связанные с функционированием системы мониторинга.

Можно полагать, что применение системы мониторинга по распространению и применению ГМО принесет выгоду только в случае, если результат ее функционирования будет превышать стоимость ее содержания: ЕГсм > 0 или Rcm > Сем , что во многом зависит от организационных решений и эффективного управления этой службой.

Одним из основных требований к пищевым продуктам, полученным с использованием генно-инженерных и модифицированных микроорганизмов, является наличие на этикетке соответствующей информации. Но в России отсутствует достаточное количество лабораторий, которые могут производить количественный и качественный анализ на наличие генетически модифицированных источников в продуктах. Исследования такого рода достаточно дорогостоящие. Проблему предлагается решить через приобретение мобильных лабораторных комплексов за рубежом и разработку их отечественных аналогов.



4


21


В диссертационной работе содержатся предложения о присоединении к вышеназванной Концепции композиционной эквивалентности при разработке мероприятий по определению степени безопасности новых генетически модифицированных продуктов и кормов, поступающих на отечественный рынок.

В этих мероприятиях предлагается система мониторинга (рисунок 4) и установка многостадийного контроля, правила маркировки и перечень профильных организаций, имеющих право это осуществлять в соответствии с действующим законодательством.

Чем быстрее законодательно будет упорядочена практика применения ГМО в отечественном сельском хозяйстве и при производстве других видов продукции (продукты питания, лекарственные препараты, биологически активные добавки, парфюмерные изделия и т. д.), тем выше будет результативность действия предлагаемой системы мониторинга за распространением и применением ГМИ пищи. Поэтому должны регулироваться практически все сферы научных исследований и предпринимательства.

В абсолютном выражении результат системы такого мониторинга представляет собой размер снижения рисков и потерь (убытков), устраненных благодаря функционированию этой системы:

(1)

Rm = L0 - L1,

где Rm(result) - результат функционирования системы мониторинга; L0 и Ы (losses) - соответственно потери (убытки) в условиях отсутствия системы мониторинга или при ее наличии.

Экспертиза результатов исследований,   представленных изготовителем

ZEI

Безопасность нового белка

Ком позиционная эквивалентность

Постмаркетинговый мониторинг

ГМИ пищи

I

Медико-генетическая опенка

Технологическая опенка

Дополнительные |      исследования

Медико-биологическая опенка

ЗАКЛЮЧЕНИЕ о безопасности ГМИ пищи

Разрешениие   на   использование для пищевых целей

Пострегистрационный

Дополнит ел ь ные

исследования

мониторинг

Рисунок 4 - Система мониторинга за распространением и применением генетически модифицированных источников пищи


Е. В. Скурю, В. А. Тутельяна, В. Ф. Федоренко, В. Д. Цыдендамбаева, В. С. Шевелухи, А. В. Яблокова и др.

Среди зарубежных исследований особого внимания заслуживают публикации Нормана Борлауга, Джеймса Клайва, Арпада Пуштаи, Ма-тина Кайма, Дэвида Зилдермана, Грэхема Брукса, Питера Барфута, Фер-нандеса-Корнейо, Мак Брайда и др.

Методология и методы исследования. Теоретической и методологической основой исследования являются монографические исследования, труды отечественных и зарубежных ученых экономистов, законодательные и иные нормативные правовые акты (национальные и международные), регулирующие распространение генетически модифицированных организмов, материалы международных организаций по проблемам внедрения достижений биотехнологии в сельскохозяйственное производство.

При разработке положений диссертации применялись следующие методы исследования: монографический, сравнительно-правовой, статистический, экономический, системного подхода, ретроспективного анализа, графический, экспериментальный и др.

Информационной базой исследования являются статистические, аналитические и информационные материалы, данные ведущих отечественных и международных организации (Центра «Био-инженерия» РАН, ФАО, Международной службы по внедрению агробиотехнологий), аналитические материалы учреждений и организаций, данные периодической печати, материалы конференций, сборников научных трудов.

Научная новизна:

выявлены тенденции развития генно-инженерных биотехнологий, структура инновационных процессов в аграрной сфере и предложены уточнения в определение понятия «биотехнология», а также в ее разновидности: «зеленые, белые, красные биотехнологии» с учетом новых достижений научно-технологического прогресса в сфере генной инженерии;

раскрыты резервы биотехнологического пути развития отрасли сельского хозяйства Российской Федерации (вклад в стабилизацию отечественного сельскохозяйственного производства, обеспечение продовольственной безопасности, создание растений и животных, устойчивых к вредителям и болезням, повышение урожайности сельскохозяйственных культур, сокращение использования пестицидов и гербицидов, создание устойчивых фермерских сообществ);



20


5


обоснован избирательный подход, базирующийся на критериях эффективности применения биотехнологий в растениеводстве, животноводстве, выведении ценных для отрасли сельского хозяйства пород животных, внедрения системы мониторинга за распространением генетически модифицированных источников в аграрном производстве;

организационно-экономический механизм дополнен правовым элементом в части внедрения достижений научно-технологического прогресса в сфере аграрных биотехнологий в отечественное сельское хозяйство.

Практическая значимость работы состоит в обобщении мирового опыта использования в сельском хозяйстве биотехнологий с применением генной инженерии и на этой основе разработка рекомендаций для органов, принимающих управленческие решения по внедрению генетически модифицированных организмов в технологии производства сельскохозяйственной продукции в Российской Федерации.

Теоретические разработки и результаты анализа использованы в учебном процессе Уральской государственной сельскохозяйственной академии по экономическим и правовым дисциплинам, при повышении квалификации и переподготовке специалистов для АПК.

Апробация результатов исследования. По теме диссертационного исследования опубликовано 11 научных статей, в том числе в четырех реферируемых ВАК журналах: «Экономика региона», «Аграрное и земельное право», «Аграрный вестник Урала», «Вестник Тюменской государственной сельскохозяйственной академии». Автор диссертационного исследования удостоен диплома и серебряной медали А. И. Мялкина Международного фонда им. академика И. Н. Блохиной, а также диплома Законодательного Собрания Свердловской области и Министерства общего и профессионального образования Свердловской области за разработку проекта Закона Свердловской области «О регулировании обращения продовольствия, лекарственных средств и биологически активных добавок с применением генетически модифицированных организмов на территории Свердловской области». Кроме того, в 2011 г. автор диссертационного исследования занял первое место в VII областном конкурсе молодежи образовательных учреждений и научных организаций на лучшую работу «Моя законотворческая инициатива» за разработку проекта Закона Свердловской области «О качестве и безопасности продовольствия, производимого на территории Свердловской области».

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, списка использованных ис-


определение технологий в лечении людей по результатам биотехнологических исследований на животных;

улучшение качества продуктов животноводства с использованием биотехнологий;

применение достигнутых результатов на основе биотехнологий в охране окружающей среды и сохранении биологического разнообразия;

усовершенствование диагностики, лечения и профилактики заболеваний животных;

использование высококачественных кормов, производимых из трансгенных сортов кормовых растений, а также за счет повышения эффективности выведения новых пород.

Таким образом, развитие биотехнологии в области животноводства позволит создать здесь перспективную базу для последующего развития и бесперебойного снабжения населения мясом, молоком и другой ценной продукцией.

Проблема безопасности продуктов питания напрямую связана с производством и использованием генетически модифицированных продуктов, включая биологически активные добавки, лекарства и вакцины. В условиях зависимости страны от импорта пищевых продуктов в диссертации предлагается сформировать систему контроля над применением генетически модифицированных организмов на различных стадиях производства пищевых продуктов, лекарственных препаратов, биологически активных добавок и т. п. По экспертной оценке специалистов Министерства сельского хозяйства Российской Федерации в настоящее время доля генетически модифицированных овощей и фруктов, поставляемых из Северной Америки и стран Европейского союза, составляет порядка 30^4-0 % в общем объеме плодоовощного импорта страны.

Одним из определяющих показателей при выходе новых генетически модифицированных продуктов и кормов на рынок является их безопасность для здоровья человека и животных. ГМ-пища и корма относятся к категории продуктов, получаемых по новым, нетрадиционным технологиям, и подлежат обязательной оценке на безопасность и последующему пострегистрационному мониторингу. В качестве основополагающего подхода к оценке безопасности такой пищи и кормов принята Концепция композиционной эквивалентности, которая была разработана ОЭСР в начале 90-х годов прошлого века, и разделяется большинством специалистов в странах мирового сообщества. Эта Концепция основана на сравнении ГМП с его традиционным исходным аналогом по внешним признакам, содержанию ключевых веществ, токсинов, которые нормируются в пищевой продукции и кормах, аллергенов и биологически активных веществ, характерных для данного вида продукции.



6


19


устойчивость к вирусным, грибковым и бактериальным болезням, улучшение качественных характеристик;

уменьшение использования пестицидов и гербицидов (экологические и экономические выгоды);

сокращение выбросов углекислого газа;

сохранение и увеличение биоразнообразия, в том числе путем использования меньшей площади сельскохозяйственных земель;

предотвращение эрозии почв, в том числе за счет перехода на метод обработки почвы, не требующий вспахивания.

Определение социально-экономического эффекта от реализации мероприятий по развитию агробиотехнологии предлагается осуществлять по следующим критериям:

уровень снижения загрязненности воздуха, воды и почвы за счет сокращения выбросов углекислого газа в атмосферу и обеспечения утилизации отходов сельского хозяйства с получением из них высокотехнологичных продуктов;

уровень благосостояния работников сельскохозяйственного направления и сопутствующих сельскому хозяйству отраслей;

состояние здоровья потребителей за счет снижения содержания в потребляемых продуктах пестицидов, инсектицидов и прочих вредных химикатов.

В федеральной целевой программе «Развитие биотехнологии в России» в разделе «Растениеводство» предлагается отразить следующие направления:

увеличение сельскохозяйственной производительности;

уменьшение выбросов углекислого газа в атмосферу за счёт сокращения эксплуатации сельскохозяйственной техники, используемой для вспашки и обработки полей пестицидами;

снижение химической загрязненности воды и почвы вследствие использования менее вредных для окружающей среды гербицидов;

предотвращение эрозии почвы с переходом на щадящий (беспахотный) метод обработки почвы;

сохранение и увеличение биоразнообразия за счет использования сортов с избирательной устойчивостью к насекомым вредителям.

В разделе «Животноводство»:

создание трансгенных животных-продуцентов биологически активных препаратов для ветеринарии и медицины, а также животных, генетически устойчивых к инфекционным заболеваниям;

разработка новых тест-систем для анализа и определения генетической ценности модифицированных животных и диагностики генетических дефектов в геноме;

улучшение здоровья животных, достигнутого через применение биотехнологии;


точников. Работа изложена на 180 стр. машинописного текста, содержит 15 таблиц, 4 рисунка, 14 приложений. Библиографический список включает 100 наименований.

Во введении обосновывается актуальность темы, степень ее изученности, цель и задачи исследования, отражается научная новизна и практическая значимость темы исследования.

В первой главе «Социальная и экономическая значимость биотехнологий» раскрывается сущность понятия биотехнологий и перспективы развития данного направления, приводится подробная характеристика генно-нженерных биотехнологий в сельском хозяйстве, выявляется противоречивость социальной и экономической значимости генной инженерии, а также исследуется зарубежный опыт производства генетически модифицированных культур.

Во второй главе «Экономико-правовое регулирование генно-инженерной деятельности в сельском хозяйстве» рассматриваются экономические и правовые проблемы генно-инженерной деятельности, анализируется международный опыт правового регулирования в данной области общественных отношений, выявляются состояние и проблемы правового регулирования генно-инженерной деятельности в Российской Федерации на современном этапе социально-экономического развития, определяется экономическая эффективность от внедрения генно-инженерных биотехнологий в сельском хозяйстве России.

В третьей главе «Научно-методическое обеспечение использования биотехнологий в отраслях сельскохозяйственного производства» рассматриваются технологии проведения социально-экономического анализа применения биотехнологий в растениеводстве, в животноводстве, а также предлагается система мониторинга за распространением и применением генетически модифицированных пищевых продуктов.

В заключении работы представлены основные выводы и предложения теоретического и практического характера, вытекающие из результатов исследования.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Предложены уточнения в определение понятия «биотехнология» и выявлены мировые тенденции развития генно-инженерных биотехнологий. Понятие «биотехнология» до настоящего времени не имеет однозначного толкования, поэтому в диссертационном исследовании предлагается его понимать как направление научно-технологического прогресса, использующего биопроцессы



18


7


и биообъекты в целях получения полезных для человека продуктов, как один из факторов улучшения качества жизни. К эффективным аграрным биотехнологиям на сегодняшний день можно отнести:

Зеленые биотехнологии - достижения генной инженерии в сфере производства кормов и продуктов питания.

Белые биотехнологии - достижения генной инженерии в области производства биотоплива, получаемого из трансгенных растений (рапс, кукуруза).

Красные биотехнологии - достижения генной инженерии в области получения медикаментов при помощи ГМО (например, трансгенная бактерия используется для производства человеческого инсулина).

Российское законодательство не содержит понятия «биотехнология». В Конвенции «О биологическом разнообразии» от 5 июня 1992 г. «биотехнология» означает любой вид технологии, связанный с использованием биологических систем, живых организмов или их производных для изготовления или изменения продуктов или процессов с целью их конкретного использования (ст. 2). В современных условиях производства биотехнология из рядовой отрасли превращается в системообразующий, ведущий фактор, определяющий макроэкономику отдельных государств и мировую экономику в целом. Появился специальный термин, обозначающий этот феномен - «экономика, основанная на знаниях» («bio-based economy»). Основные сферы инновационной биоэкономики отражены на рисунке 1.

Биоэкономика          ^ч                             у'            Биоэкономика

окружающей            )                             (                сельского

среды                   j/^—            хозяйства

{         Биоэкономика            )

Биоэкономика          ^v                             fБиоэкономика

промышленности         )                             (                 здоровья

и энергетики       _ '                                ^—

Рисунок 1 - Сферы инновационной биоэкономики

Биотехнология как направление научно-технологического прогресса признана наиболее инвестиционно привлекательной и динамично развивающейся отраслью мировой экономики, определяющей социально-экономический статус страны. Согласно экспертным данным, к 2011 году глобальная рыночная стоимость секторов, связанных с биотехнологией, составила свыше 2 трлн. евро.

8


с 1996 по 2010 год показал рост прибыли в размере 51,9 млрд. долларов по двум показателям:

  1. сокращение производственных ресурсов (50%);
  2. значительная прибавка урожая (50%) в размере 167 миллионов тонн.

По результатам диссертационного исследования автором предложен комплекс мероприятий и рекомендаций, касающихся использования достижений научно-технологического прогресса в сфере генной инженерии применительно к отрасли сельского хозяйства:

принять государственное управленческое решение по стратегическим направлениям развития агробиотехнологий и создания новых видов биотехнологических культур. Предварительные прогнозы дают основания считать, что это может повлиять на увеличение урожайности сельскохозяйственных культур до 40 %, и получение гарантированно более 100 млн. тонн зерновых.

применить избирательный подход к внедрению биотехнологических разработок в отечественную отрасль сельского хозяйства и усилить внимание к повышению эффективности работы с уже существующими продуктами.

расширить отечественные исследования по применению инновационных микробиологических средств защиты растений, позволяющих от 3 до 15 % сокращать использование пестицидов и инсектицидов (зарубежный опыт показывает, что за 10 лет наблюдений с 1996 по 2007 годы только в США сокращено более 350 тыс. тонн активных ингредиентов пестицидов).

Таким образом, широкие возможности генной инженерии позволяют сократить применение пестицидов, расширить виды культивируемых растений, имеющийся генофонд которых беден или не имеет необходимых генов, внедрить технологии управления процессами живых организмов, делая их практически неограниченными.

Однако интенсивность развития этих направлений научно- технологического прогресса требует фундаментального теоретического осмысления, научно-обоснованных критериев и методов оценки рисков, разработки законодательной базы, регулирующей распространение конечного продукта.

При определении критериев и показателей эффективности использования биотехнологий в отрасли отечественного сельского хозяйства в диссертационной работе предложено ввести следующие значения:

увеличение производительности в отрасли (увеличение урожайности, в том числе путем проявления устойчивости растений к вредителям);

17


и оборот генетически модифицированных источников, проведение регулярных проверок импортируемых продуктов питания, сырья, кормов и семян на содержание генетически модифицированных источников.

В стране не существует законодательных актов, запрещающих культивирование трансгенных культур на полях. И хотя генетически модифицированные культуры на территории России по существу не выращиваются, поскольку они не получили экспертного заключения Государственной экологической экспертизы, подтверждающего их безопасность, нет никаких гарантий, что их все-таки не выращивают на землях, которые взяты в аренду мигрантами и не контролируются органами власти. Вступление страны в ВТО потребует регистрации генетически модифицированных культур, а также ускорения процедур оценки их биологической и экологической безопасности.

До настоящего времени нет законодательного акта об обязательной маркировке ввозимого сырья, позволяющего отечественным производителям узнать о его происхождении. Для решения вышеназванных задач, в целях восполнения пробелов действующей нормативной правовой базы, сформированной на федеральном уровне, диссертантом предлагается принять специальный федеральный закон «О биобезопасности». В свою очередь, на региональном уровне в субъектах Российской Федерации незамедлительно начать работу по разработке нормативных правовых актов в виде законов субъектов Российской Федерации, которые бы отражали особенности регулирования обращения продукции, полученной с применением генетически модифицированных организмов на территории каждого конкретного субъекта Российской Федерации. Автором настоящего диссертационного исследования предлагаются проекты таких региональных нормативных правовых актов. В частности проект Закона Свердловской области «О регулировании обращения продовольствия, лекарственных средств и биологически активных добавок с применением генетически модифицированных организмов на территории Свердловской области» и проект Закона Свердловской области «О качестве и безопасности продовольствия, производимого на территории Свердловской области».

4. Обоснован избирательный подход, базирующийся на критериях и показателях эффективности применения биотехнологий в растениеводстве, животноводстве, выведении ценных для отрасли сельского хозяйства пород животных. Разработан алгоритм внедрения системы мониторинга за распространением генетически модифицированных источников. Проведенный в работе анализ экономической эффективности использования биотехнологических культур в зарубежных странах по отраслям за период


Проведенный анализ по сложившейся ситуации позволяет сделать вывод, что к 2015 г. Россия будет производить лишь 0,25% мирового объема биотехнологической продукции. Несколько лет назад был разработан первый проект стратегии развития биотехнологической отрасли промышленности до 2020 года, но законодательное оформление он не получил.

В этой связи целесообразно разработать и ввести в ранг федеральных отдельную государственную целевую программу «Развитие биотехнологий в России» сроком не менее чем на пять лет, главной задачей которой должна стать разработка и внедрение в производство ключевых биотехнологических препаратов: вакцин, противовирусных и противобактериальных препаратов, микроорганизмов.

Анализ мировых тенденций развития генно-инженерных биотехнологий свидетельствует о том, что они распространяются стремительно и повсеместно. Это требует признания их в числе приоритетов государственной политики Российской Федерации на основе программно-целевого подхода с адекватными способами организационной и финансовой поддержки, включая законодательное регулирование. А на федеральном и региональном уровнях стимулирование бизнеса и государственно-частного партнерства. Критериальной основой здесь предлагаются следующие целевые экономические показатели по достижению следующих объемов производства:

пищевого и кормового белка - до уровня 1 млн. т в год;

снижение импорта сахара к 2015 г. на 20% за счет организации производства глюкозо-фруктозных сиропов в объеме не менее 1 млн. тонн;

импортозамещение по основным группам жизненно важных лекарств - не менее 30%;

выход на уровень 5%-ного замещения углеводородного моторного топлива за счет налаживания производства биотоплива, биодизеля, био-этанола, биогаза (независимо от конъюнктуры нефтегазового рынка).

Можно утверждать, что в стратегическом плане биотехнология как интегральная база экономического развития страны значительно повлияет на изменение инновационной формы экономики, даст стимул социально-экономическому развитию регионов, повысит конкурентоспособность государства в условиях глобализации.

2. Определены резервы биотехнологического пути развития отрасли сельского хозяйства Российской Федерации, выявлены риски, преимущества и противоречия применения генно-инженерных технологий. В процессе вовлечения традиционно используемых ресурсов в отрасли сельского хозяйства биотехнологии имеют особое значе-



16


9


ние, поскольку применяются с момента возникновения человеческой цивилизации. Это относится к использованию биологических объектов: растений, животных и микроорганизмов, биологических процессов, эффективное управление которыми и составляет суть биотехнологии в традиционном и современном смыслах. Новые достижения научно-технологического прогресса основаны на проникновении в отрасль сельского хозяйства продукции производителей аграрных биотехнологий - генных модификаций. По наблюдениям Международной службы по внедрению агробиотехнологий (ISAAA) на период 2010-2015 годы главным приоритетом в этой области становятся:

наличие эффективной, ответственной, экономичной и уместной системы регулирования генно-инженерных биотехнологий в аграрном секторе;

применение генетически модифицированных культур более чем 20-ти миллионами фермеров в 40 странах на 200 млн. га к 2015 году;

разработка и внедрение новых эффективных биотехнологических культур, отвечающих нуждам мирового сообщества, особенно в развивающихся странах Азии, Латинской Америки и Африки.

Данные за 2010 год свидетельствуют о том, что эти наблюдения аналитически верны и опираются на статистические материалы. По данным международной организации International Service for the Acquisition of Agri-Biotech Applications (ISAAA), аграрии США, Индии, Бразилии, Китая и других стран продолжают расширять посевы ГМ-кулыур (таблица 1). В 2010 г. их посевы в 29 государствах увеличились в сравнении с предыдущим годом на 10% до 143,4 млн. га. Крупнейшим производителем ГМ-продукции, на сегодняшний день, остается США, в 2010 г. посевы биотехнлогических сои, кукурузы, хлопка и канолы составили в стране 66,8 млн. га. Таким образом, статистические данные ISAAA свидетельствуют о том, что сельхозпроизводители различных стран продолжают отдавать свое предпочтение биотехнологическим сортам, которые обладают повышенной устойчивостью к гербицидам и пестицидам, позволяя повышать урожайность сельскохозяйственных культур, уменьшая при этом использование средств химической защиты растений.

В процессе исследования проанализированы разные подходы, касающиеся направлений развития отрасли сельского хозяйства. Наиболее признано деление аграрной отрасли государств на пять групп:

  1. американская (фермерская);
  2. китайская;
  3. западноевропейская (интегративная);
  4. азиатская;
  5. демократическая.

Особого внимания в этом алгоритме требует нормативное правовое обеспечение. В исследовании выявлено, что законодательная база по контролю потоков ГМО в России по сравнению с Евросоюзом несовершенна. Сделаны лишь первые шаги по пути соблюдения принципа предосторожности. Приняты законы и постановления в области маркировки ГМ-продуктов питания, но эти законодательные акты практически до сих пор не выполняются. Важным шагом в данной области, очевидно, должно стать принятие энергичных мер по значительному повышению эффективности исполнения законов и гармонизации отечественного законодательства с законодательством Евросоюза, без чего невозможен выход российских производителей пищевых продуктов на Европейский рынок, особенно в контексте вступления в ВТО.

I этап

Формирование системы информиро-вания граждан и должностных лиц по специфике применения современных биотехнологий

II этап

Оценка значимости генно-инженерных биотехнологий

-=>

III этап

Правовое регулирование научных исследований, создания, производства и применения ГМО

Рисунок 3 - Алгоритм внедрения достижений генной инженерии

Определены первоочередные задачи, касающиеся реализации федеральной нормативной правовой базы, регулирующей производство в Российской Федерации, ввоз из-за рубежа и оборот пищевой продукции, полученной из генетически модифицированных организмов.

Несмотря на то, что российское законодательство, касающееся продукции с использованием ГМО, признано одним из наиболее жестких, по данным Института физиологии растений РАН, около 70 % продуктов на рынках России относятся к генномодифицированным. Это свидетельствует о декларативности федерального законодательства.

Судебная практика показывает, что за нарушение федерального законодательства, регулирующего вопросы маркировки пищевых продуктов, содержащих генетически модифицированные источники, фактически никто не привлекался к ответственности.

По результатам исследования определено, что в Российской Федерации отсутствует необходимое количество лабораторий для тестирования продуктов на наличие генетически модифицированных источников. Кроме того, отсутствуют технические регламенты в сфере обеспечения биобезопасности, регулирующие ввоз, распространение



10


15


ного исследования можно утверждать, что биотехнологии здесь могут ускорить процесс выведения новых сортов и повлиять на массовое производство зерновых культур с улучшенными генами.

В целом, генетическая инженерия открывает новые перспективы в решении многих глобальных социальных проблем. На ее основе разрабатываются принципиально новые подходы использования живых организмов (растений, животных, микроорганизмов) в интересах медицины, сельского хозяйства, промышленности, окружающей среды.

Но создаваемые модифицированные организмы являются новыми генетическими системами, и последствия их бесконтрольного распространения могут быть непредсказуемы. В этой связи в диссертационной работе предлагается создание национальной системы биобезопасности.

3. Организационно-экономический механизм дополнен правовым элементом в части внедрения достижений научно-технологического прогресса в сфере аграрных биотехнологий, распространения, производства, оценки последствий применения генетически модифицированных организмов в Российской Федерации. Исследованиями выявлено, что главной причиной распространения генетически модифицированных организмов в сельском хозяйстве является упрощение агротехники и, соответственно, удешевление производства. Устойчивые к пестицидам ГМ-сорта растений позволяют использовать на полях меньше пестицидов, облегчая механизированный уход за растениями. Использование генетически модифицированных продуктов в животноводстве (гормоны, пищевые добавки, вакцины и др.) позволяет превратить животноводство в индустрию по производству животного белка. Все это дает заметную экономическую выгоду.

Для комплексной оценки выгод, которые получают фермеры разных стран от использования ГМ-кулыур, в исследовании предлагается учитывать комплекс многих факторов: 1) вид используемой культуры; 2) цена; 3) размеры хозяйства; 4) уровни поражения вредителями; 5) неэкономические факторы, погодные условия и т. д.

С учетом стремительного применения агробиотехнологий диссертант пришел к выводу о необходимости выработки осторожного, избирательного подхода к созданию, распространению, производству, системной оценке последствий применения генетически модифицированных организмов в Российской Федерации. Такой подход может быть реализован по следующему алгоритму, представленному на рисунке 3.


Опираясь, на результаты диссертационного исследования этот перечень предлагается дополнить еще одной группой - биотехнологической.

Резервы биотехнологического пути развития Российской Федерации здесь следующие:

применение достижений биотехнологии в сельском хозяйстве России будет способствовать стабилизации отечественного сельскохозяйственного производства, позитивно влиять на решение проблемы продовольственной безопасности, получение продуктов питания улучшенного качества;

благодаря использованию методов аграрных биотехнологий можно будет создавать растения и животных с заранее выбранными признаками и свойствами, что делает их устойчивыми к вредителям и болезням;

за 10 лет активной фазы развития агробиотехнологий в России могут быть сформированы серьезные предпосылки для того, чтобы в последующие годы оказывать конкуренцию лидирующим в этой отрасли странам, а российские разработки могли бы соответствовать мировому уровню и занять свое место на рынке биотехнологических культур;

Страна

1996

1997

1998

1999 2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

США

1,5

8Д

20,5

28,7

30,3

35,7

37,2

42,8

47,6

49,8

54,6

57,7

62,5

64

66,8

Аргентина

ОД

1,4

4,3

6,7

10

11,8

13,5

13,9

16,2

17,1

18

19,1

21,0

21,3

22,9

Канада

ОД

3,3

2,8

4,0

3,0

3,2

3,2

4,4

5,4

5,8

6,1

7

7,6

8,2

8,8

Бразилия

1,7

3,0

5,0

9,4

11,5

15

15,8

21,4

25,4

Китай

1,1

1,8

ОД

0,3

0,5

1,5

2,1

2,8

3,7

3,3

3,5

3,8

3,8

3,7

3,5

Парагвай

0,4

0,7

1,2

1,8

2

2,6

2,7

2,2

2,6

Индия

0,04

ОД

0,5

1,3

3,8

6,2

7,6

8,4

9,4

Южная Африка

-

-

ОД

ОД

0,2

0,2

0,2

0,4

0,5

0,5

1,4

1,6

1,8

2,1

2,2

Уругвай

ОД

ОД

0,2

0,3

0,3

0,4

0,6

0,7

0,8

1Д

Австралия

ОД

ОД

ОД

ОД

0,2

0,2

ОД

ОД

0,2

0,3

0,2

0,2

0,2

0,2

0,7

Всего:

2,9

14,7

27,9

39,9

44,2

52,7

58,54

68,4

80,6

89,6

101,5

113,8

123,7

132,3

143,4

Таблица 1 - Посевные площади под трансгенными культурами в странах, применяющих агробиотехнологий (млн. га) 1996-2010 гг.

Источник: отчеты ISAAA 1996-2010 гг.

«Глобальный статус коммерциализованных биотехнологических / ГМ культуры в мире» // По материалам сайта: http://www.isaaa.org/.

главная цель и ключевой индикатор мониторинга развития биотехнологии в сельском хозяйстве - повышение урожайности. Путем внедрения биотехнологий в аграрную практику России урожайность



14


И


сельскохозяйственных культур может быть повышена на 20-40 %. На первых этапах реализации мер по развитию отрасли в срок до 2015 года повышение урожайности может составить 20%, что позволит получить более 100 млн. тонн зерновых;

применение микробиологических средств защиты растений позволит значительно сокращать использование пестицидов и инсектицидов. Так в международной практике степень сокращения потребности в пестицидах и инсектицидах колебалась от 3% до 15% за 10 лет наблюдений (в численном выражении США с 1996 по 2007 гг. сэкономили более 350 тыс. тонн активных ингредиентов пестицидов);

фермеры могут способствовать созданию устойчивых фермерских сообществ, благодаря росту доходов от выращивания биотехнологических культур;

результатом применения биотехнологий в аграрной сфере является: оздоровление почвы, улучшение свойств влагоудержания, уменьшение эрозии и сокращение количества стоков, содержащих гербициды.

Однако нельзя сбрасывать со счетов и тот факт, что применение генно-инженерных биотехнологий в отрасли сельского хозяйства порождает определенные риски и выявляет соответствующие противоречия и закономерности развития отрасли сельского хозяйства. Перечень видов рисков, выявленных в процессе диссертационного исследования представлен на рисунке 2.

Противоречия применения генно-инженерных биотехнологий выявлены в следующем. Действительно, достижения генной инженерии могут увеличить объем производства продуктов питания, значительно сохранить биологическое разнообразие в контексте стремительного роста населения планеты (по прогнозам ООН - увеличение до 9 млрд. чел.). Вместе с тем, применение трансгенных биотехнологий имеет и негативные последствия. Одним из примеров непредусмотренных последствий применения ГМО может служить появление гена устойчивости к действию антибиотиков, используемого в производстве ряда ГМ-кулыур.

Исследования ученых показали, что такие гены могут передавать устойчивость бактериям пищеварительного тракта, делая их нечувствительными к действию клинически важных антибиотиков. Однако, с другой стороны, использование ГМО позволило бы решать сегодня важнейшие проблемы - получить рекомбинантный инсулин, необходимый больным диабетом, а также создать технологии получения вакцинных препаратов против опасных инфекционных болезней. В связи с этим роль достижений генной инженерии для населения России и человечества в целом может быть существенной.


Трансгенные биотехнологии в сфере аграрного производства действительно позволяют обеспечить эффективность производства и рост доходов сельскохозяйственных товаропроизводителей за счет минимизации издержек и затрат, направленных на борьбу с различного рода сельскохозяйственными насекомыми-вредителями и преодоления стихийных бедствий. Но широкое применение достижений биоинженерии не должно вызывать новые экологические риски.

Риски применения генно-инженерных биотехнологий в отрасли сельского хозяйства

Пищевые риски

риски образования генов, устой-чивых к действию антибиотиков

Медицинские риски

действие токсичных и аллергенных трансгенных белков ГМО

НЭ>,

Экологические риски

риски снижения сортового раз

нообразия_______________

риски передачи гена устойчивости к насекомым-вредителям, родственным диким видам

Агротехнические риски

Социально-экономические риски

риски удорожания генетически модифицированных семян по сравнению с традиционными

Рисунок 2 - Виды рисков применения генно-инженерных биотехнологий в отрасли сельского хозяйства

Отдельные отечественные ученые, такие как Е. В. Скурко, К. Г. Скрябин, В. В. Писарев считают, что на современном этапе развития научно-технологического прогресса закономерным является обращение к трансформации генотипов биологических объектов, их основных свойств, к внедрению новейших технологий лечения наследственных и особо опасных вирусных и бактериальных заболеваний, созданию препаратов, препятствующих возникновению и развитию онкологических заболеваний, к улучшению условий хранения сельскохозяйственной продукции и эффективному использованию биологических консервантов.

Традиционные агротехнические приемы действительно не в состоянии обеспечить прироста продовольствия, так как ресурсы этих технологий в основном уже исчерпаны. По оценкам специалистов примерно половина прироста должна быть обеспечена за счет создания улучшенных сортов, особенно таких, которые обладают стойкостью к засухам, соли, вредителям и болезням. Опираясь на результаты диссертацион-



12


13

 
Авторефераты по темам  >>  Разные специальности - [часть 1]  [часть 2]



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.