WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Авторефераты по темам  >>  Разные специальности - [часть 1]  [часть 2]

БОГАТСТВО КАК МИФОЛОГЕМА ОБЩЕСТВА ПОСТМОДЕРНА

Автореферат кандидатской диссертации

 

 

На правах рукописи

 

 

 

Коблева Эльмира Атамовна

 

 

БОГАТСТВО

КАК МИФОЛОГЕМА

ОБЩЕСТВА ПОСТМОДЕРНА

 

09.00.11 – социальная философия

 

 

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

кандидата философских наук

Краснодар – 2012


Работа выполнена в ФГБОУ ВПО

«Майкопский государственный технологический университет»

 

Научный руководитель –

доктор философских наук, доцент

Ковелина Татьяна Афанасьевна

Официальные оппоненты:

Ляушева Светлана Аслановна доктор философских наук, профессор

ФГБОУ ВПО «Адыгейский государственный универститет», профессор кафедры философии и социологии;

Самойлов Сергей Федорович

доктор философских наук,

ФГКОУ ВПО «Краснодарский университет МВД России», доцент кафедры философии и социологии

 

Ведущая организация –

ФГБОУ ВПО «Краснодарский

государственный университет культуры и искусств»

Защита состоится «14» марта 2012 года в 12.00 на заседании диссертационного совета ДМ 203.017.01 по философским и социологическим наукам при Краснодарском университете МВД России по адресу: 350005, г. Краснодар, ул. Ярославская, 128, зал заседаний диссертационного совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке

Краснодарского университета МВД России по адресу: 350005,

г. Краснодар, ул. Ярославская, 128.

Автореферат разослан 10 февраля 2012 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета                                              Черников С.Г.


ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Существование человечества, так или иначе, связано с мифотворчеством. Простота и доступность восприятия, образность делают миф удобным средством коммуникации. В самом содержании мифа отражаются не только верования людей, но и их чаяния, надежды, идеалы – то, что мотивирует деятельность людей и устремляет их в будущее. В современном обществе мифотворчество имеет цели и задачи, детерминированные социальными трансформациями, появлением совершенно новых тенденций в развитии социума. Урбанизация, распространение массовой культуры, развитие техники и технологий на фоне глобализации изменили массовое сознание людей и привели к формированию новых социальных мифов, среди них особенно выделяется миф об обществе «всеобщего благоденствия» или обществе «изобилия». Становление этого общества связывают с эпохой постмодерна – современным периодом человеческой истории, когда революционным образом изменилась жизнь людей, где на первый план в ценностном сознании выходит изобилие, расточительство, богатство. Потребности человека в таком обществе ориентированы не столько на удовлетворение ценностями, сколько на то, чтобы, приобретая их, быть соответствующим определенному положению и статусу. Идеология потребления предлагает определенный стандарт жизни, «заставляет» поверить человека в то, что потребление – это счастье, что возможность «иметь» открывает путь к самоактуализации.

Идеология потребления мифологична по своей сути, в ее недрах формируется мифологема «богатство» в качестве структурной единицы. В Интернет-пространстве, со страниц глянцевых журналов, «мыльных опер», телепередач на массовое сознание обрушивается информация о «красивой жизни», основа которой видится в богатстве. Богатство стало навязчивой идеей. Предлагаются даже советы психологов, как разбогатеть, как стать богатым и успешным. В обществе постмодерна мифологема «богатство» воспринимается как нечто реальное, она придает смысл индивидуальному существованию «массового» человека. Этот новый социальный тип отличается верой в мифы о богатстве, выстраивает свое собственное существование в соответствии с тем социальным порядком, который вносит идеология потребления.

Актуальность изучения проблемы видится еще и в том, что человеческое существование в современном мире невозможно раскрыть без осмысления места и роли тех или иных мифологем в общественном сознании, без выяснения причин и особенностей мифологизации общественной жизни. Социально-философский анализ богатства как мифологемы общества постмодерна в условиях антропокультурного кризиса особенно важен, так как через выяснение особенностей ее формирования и функционирования в социуме можно понять причины утраты людьми жизненных и культурных смыслов.

Степень научной разработанности темы исследования.

В силу того, что в данном исследовании акцентируется внимание на определении мифологемы, важное значение приобретают работы, посвященные изучению мифологии как способа постижения мира. Среди них отметим труды Р. Барта, М. Вебера, Э. Дюркгейма, Дж. Кэмбелла, К. Леви-Стросса, М. Мосса, О. Тоффлера,

З. Фрейда, О. Шпенглера, М. Элиаде, К.Г. Юнга, К. Ясперса.

В плане теоретической базы были использованы также труды отечественных ученых лингвистов, культурологов, этнографов: Вяч. Вс. Иванова, В.Н. Топорова, А.Н. Афанасьева, Ф.И. Буслаева, А.Н. Веселовского, В.И. Даля, И.Е. Забелина, Д.К. Зеленина,

А.Ф. Лосева, С.В. Максимова, Б. Малиновского, О.Ф. Миллера,

В.Я. Проппа, И.П. Сахарова, А.Н. Снегирева, И.Д. Чулкова. В онтологии и гносеологии проблемой мифа и мифотворчества занимались С.Ф. Денисов, О.Т. Кирсанова, С.Г. Лупан, Н.И. Мартишина, В.В. Николин, С.И. Орехов, Д.М. Федяев, М.И. Шахнович.

Особое значение имеют исследования мифа в области социологии и социальной философии. Это работы А.В. Гулыги, П.С. Гуревича, А.Ф. Ельманова, Е.В. Ивановой, А.А. Карягина, М.А. Лифшица, И.А. Третьякова, В.И. Филатова, Г.Х. Шенкао и другие. Поскольку мифологема – это феномен в рамках массового сознания, были изучены труды, в которых анализируется эта тема: Х. Арендта, Г. Лебона, Б.А. Грушина, П.С. Гуревича,

Г.Г. Дилигенского, О. Карпухина, Э. Макаревича, Л.С. Мамута, К. Манхейма, С. Московичи, Х. Ортеги-и-Гассета, Г. Тарда,

О. Шпенглера, А.К. Уледова.

С целью изучения особенностей общества постмодерна были использованы работы Ф. Лиотара, Ж. Бодрийяра, Ф. Джеймисона, В. Вельша, Ги Дебора, И. Ильина, В. Курицына. Проблемы потребления были предметом изучения Т. Веблена, Г. Маркузе, Э. Фромма, Д. Рисмена, К. Мангейма и других.

Необходимо специально выделить работы Ж. Бодрийяра «Общество потребления: Его мифы и структуры» и работу Э. Тоффлера и Х. Тоффлер «Революционное богатство», на основе которых дан анализ феномену богатства в обществе потребления.

Так как исследование мифологического сознания носит междисциплинарный характер, то в работе использовались труды в области аналитической психологии К. Юнга, Э. Фромма, Л. Леви-Брюля.

В целом степень разработанности проблемы позволяет отметить достаточно широкую базу исследования. Однако некоторые частные проблемы выходят за рамки этих исследований, остаются вне поля зрения философов, в частности формирование и функционирование мифологемы «богатство» в обществе постмодерна. Анализ степени разработанности этой проблемы и определил выбор объекта и предмета диссертационного исследования, постановку цели и задач работы.

Объект диссертационного исследования – духовная жизнь общества постмодерна.

Предметом диссертационного исследования является богатство как мифологема духовной жизни общества постмодерна.

Цель исследования состоит в анализе условий и особенностей формирования мифологемы «богатство» в обществе постмодерна, в выяснении ее социальных ролей и содержания.

В соответствии с поставленной целью в ходе диссертационного исследования решаются следующие задачи:

  • провести анализ различных научных подходов к определению понятий «мифологема» и «миф», раскрыть их сущность и социальные функции;
  • концептуализировать роль идеологии потребления в формировании массового сознания общества постмодерна и ее мифологичность;
  • концептуализировать феномен богатства как понятие и концепт социально-философского исследования;
  • дать социально-философский анализ богатству как феномену общественной жизни;
  • рассмотреть особенности формирования мифологемы «богатство» в обществе постмодерна;
  • определить роль мифологемы богатства как мировоззренческого принципа социализации личности в обществе постмодерна.

Основная гипотеза исследования.

Переход человечества к новому типу цивилизации обуславливает формирование новой социальной системы – общества постмодерна, идейным основанием которого является идеология потребления. Она, оказывая влияние на духовную жизнь людей, формирует в общественном сознании мифологическую картину социального устройства, где жизнь «человека массового, потребляющего» становится благополучной и достойной, если он включается в глобальный масштаб потребления.

Базовой единицей такого мифологического мышления является мифологема богатства. Ее социальные функции многообразны, но, в первую очередь, она служит фактором социализации личности и компенсации нереализованных жизненных потребностей, побуждает индивида к определенным социальным действиям, включая антисоциальные.

Теоретико-методологические основания исследования. Теоретико-методологической базой диссертации послужили основополагающие принципы, категории и положения социальной философии: деятельностный, антропный, аксиологический, исторический подходы, принципы диалектического анализа, единства исторического и логического, восхождения от абстрактного к конкретному, принцип социального взаимодействия, методы сравнительно-исторического анализа, междисциплинарного анализа и синтеза, типологический и герменевтический методы. Кроме того, в диссертации широко использовался понятийный аппарат социально-гуманитарных наук – истории, культурологии, теории мифа, лингвистики и методологический инструментарий, продемонстрировавший свою эффективность при изучении проблем современного общества постмодерна и распространения идеологии потребления.

Применяя междисциплинарные подходы, автор оставалась в предметном поле социальной философии и использовала в качестве методов ее основные категории, принципы и законы. Достижение поставленной цели и решение намеченных задач предполагает опору на общие принципы и нормы научного рационального философского мышления.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:

  • определено, что мифологема есть константа мифологического мышления, содержательное наполнение модели человеческой мысли, а миф – мировоззренческая система, которая проявляется во всех сферах общественной жизни;
  • установлено, что универсальность мифа делает его фактором, стабилизирующим и интегрирующим общество; доказано, что социальные мифы нацелены на создание определенного образа реальности, который бы совпадал с желаниями, целями и ожиданиями людей данного общества;
  • раскрыта институализация процесса потребления; определена идеология потребления и ее роль в мифологизации духовной жизни общества постмодерна; доказано, что идеология потребления формирует в сознании людей миф об обществе изобилия и богатства, но не исключает и не может исключить проблему бедности;
  • установлено, что мифологизация богатства возникает тогда, когда эта по существу экономическая категория встраивается в идеологические конструкции; выявлено мифологическое содержание концепта «богатство», раскрыты его аспекты и функции;
  • «богатство» трактовано как феномен общественной жизни, особое условие бытия, источником которого является сам человек и его преобразовательная деятельность;
  • выявлены основные социокультурные детерминанты формирования мифологемы богатства в обществе постмодерна; определено ее конкретно-историческое содержание; доказано, что мифологема «богатство» выступает мировоззренческим принципом социализации личности в обществе постмодерна.

Положения, выносимые на защиту:

  • Миф – это то, без чего человеческая жизнь невозможна. В современном обществе появляются многообразные и по содержанию (экономические, научные, медицинские, политические) и новые по форме мифы (телевидение, кино, фотография, реклама). Миф обладает как конструктивной, так и деструктивной силой. Ценность и значимость мифа как фактора социального порядка раскрывается в том, насколько он соответствует социальной действительности и насколько полно обоснована его необходимость. Важную роль при этом играет мировоззренческая культура личности, ее стремление к саморазвитию, сохранению целостности собственного «Я», умение мыслить критически. Константой, единицей мифа является мифологема. Мифологема более устойчива, чем идеологема, в ней отражается особое состояние общественного сознания и общественной психологии. В мифологемах отражается социальный порядок, и в этом своем качестве мифологема может быть концептуальным обоснованием поведения людей в данном обществе. Мифы и мифологемы всегда переживаются людьми, они суггестивны. Поэтому их роль в жизни общества и личности достаточно велика, что подчеркивается их многообразными социальными функциями.
  • Идеология потребления формируется в обществе постмодерна как система представлений о мире, ориентированном на потребление товаров и услуг, выраженных в симулякрах и необходимых для утверждения личностного престижа и персонализации. Идеология потребления до крайности мифологизирована, она стремится навязать в сознании людей миф об обществе изобилия, богатства, всеобщего благоденствия. Подменяя вещь симулякром, знаком, идеология потребления приводит к масштабной коммерциализации культуры, размыванию этических норм, способствует возникновению социального неравенства. Зрелищность и демонстративность идеологии потребления заставляет людей поверить в жизнь как в праздник, в счастье от покупки, в радость обладания, привнося в общественную систему совершенно новую этику – этику консьюмеризма.
  • Мифы культурно значимы, они всегда определяли смыслообразующие линии человеческого бытия. В Античности, в Средние века, в эпоху Возрождения, в Новое и Новейшее времена ведущие идеологические системы мифологизировали понимание богатства, что находило отражение в концептах языка. В обществе постмодерна богатство связывают с изобилием материальных ценностей, опредмеченных в деньгах, средствах производства, недвижимости, роскоши, в доступе к общественным благам (здравоохранению, науке, образованию, духовной культуре). Мифологический смысл концепта «богатство» указывает на то, что богатство – это не только предметность или «система вещей», это еще и человеческий мир, живая связь предметного содержания жизни людей с формами их общения, с формами трансляции социального опыта. Концепт «богатство» характеризуется суггестивным, семиотическим, деятельностным и бытийственным аспектами. Мифологический смысл концепта «богатство» творится человеком, выражает его внутренний духовный мир, структуру которого составляют ценности и идеалы, влияющие, в свою очередь, на духовную жизнь общества и культуру.
  • Как феномен общественной жизни богатство формируется на основе трудовой деятельности, а главными его источниками являются сам человек и природа. Потребности человека и общества лежат в основе дифференциации форм богатства (материальное, духовное, национальное, общественное, природное). В современном мире все формы богатства, включая природное и социальное, имеют денежное выражение, так как включены в систему социально-экономических отношений. Богатство амбивалентно. С одной стороны, это знак жизнеспособности общества, показатель его независимости и мощи, является ценным в плане укрепления значимости самого человеческого существования, может стимулировать к творчеству, развивая духовность. Но, с другой стороны, в основе стремления общества и личности к богатству лежат эгоистические мотивы, которые могут привести к социальным столкновениям и антигуманным действиям. Богатство становится условием появления таких признаков общественной жизни, как конформизм и консьюмеризм, формируя и особый тип личности с рыночной ориентацией (Э. Фромм), а человек, отражая в своем сознании общественную жизнь, формирует различные мечты и идеалы, среди них – и мечта о богатстве, которая легла в основу формирования мифологемы богатства.
  • Формирование мифологемы «богатство» детерминируется как объективными условиями жизни современного общества, так и субъективными факторами. Мифологема богатства архетипична, в ней выражается устойчивое представление людей о безбедной жизни, о материальном достатке. В современном мире мифологема богатства отражает конкретно-историческую ситуацию, пропитанную консьюмеризмом, но, в отличие от древних эпох, ее формирование отличается искусственностью, так как в качестве механизмов мифологизации богатства и формирования мифологемы «богатство» в массовом сознании используются СМИ, реклама, Интернет, в целом экранная культура. Мифологизация богатства в массовом сознании современного общества нуждается в обеспечении, что достигается активностью идеологии потребления. Она конструируется сознательно современными мифологами и идеологами, навязчиво культивируется и легко принимается массами. Ее жизнеспособность может служить интересам определенных групп людей и возможностью манипулирования общественным сознанием масс. Объективные социальные условия жизни современного общества таковы, что делают саму социальную систему хранительницей мифологического мировоззрения. И даже та социальная политика государства, которая направлена на решение социальных проблем, в первую очередь, бедности, укрепляет в общественном сознании миф о богатстве. Важнейшим фактором формирования мифологемы богатства в массовом сознании современного общества является психологический фактор, выраженный в абсолютизации и отождествлении личной жизни с благополучием и счастьем.

6.   Выступая мировоззренческим фактором социализации, мифологема «богатство» определяет содержание ценностного сознания индивида, способствует возникновению различного рода идеологических установок, транслирует социальный смысл и ценность богатства; мифологема «богатство» рефлексируется как правильное представление о жизни, в истинности которого личность не сомневается. Она становится мировоззренческим ориентиром поведения массового человека и механизмом его адаптации в социуме. В обществе постмодерна мифологема «богатство», будучи результатом мифотворчества, наполняет сам процесс социализации коммерческим содержанием. Влияние идеологии потребления придает мифологеме «богатство» идеологизированную форму, в которой утверждается вера человека в возможности обретения богатства с помощью иллюзорных (мифологически надуманных) факторов. Позитивное значение мифологемы «богатство» выражается в том, что она играет важнейшую роль в экономической социализации личности и формировании ее экономической культуры. В настоящее время социализация личности нацеливает человека на обязательство быть богатым, на поиск методов реализации желаемого, формирует определенный социально одобряемый стандарт поведения в обществе потребления.

Научно-теоретическая и практическая значимость работы состоит в приращении полученных знаний по актуальным проблемам социальной философии – духовной жизни общества постмодерна, формированию в недрах массового сознания социальных мифологем, обусловленных влиянием идеологии потребления. Положения и выводы, являющиеся основным итогом диссертационного исследования, могут быть использованы в ходе дальнейшего осмысления мифологем как отражения ментальных модусов массового сознания современного общества. Выводы и результаты могут быть использованы при разработке социальной стратегии в области повышения духовной культуры, преодоления антропокультурного кризиса. Материалы диссертации могут быть использованы в ходе преподавания базового курса социальной философии, социологии и философии духовной жизни, а также при подготовке спецкурсов по культурологи, онтологии и теории познания.

Апробация результатов диссертационного исследования. Основные положения диссертации были представлены в выступлениях на научных конференциях, проводимых кафедрой философии, социологии и педагогики ГОУ ВПО МГТУ, а также на научных и научно-практических конференциях: «XXI неделя науки МГТУ», г. Майкоп, 2010 г.; «XVII всероссийская научно практическая конференция «Образование – наука – технологии», г. Майкоп, 2010 г.; XVIII Международная научно-практическая конференция «Система ценностей современного общества», Новосибирск, 2011. Результаты исследования отражены в 6 научных публикациях общим объемом

2,4 п.л., в двух статьях в журналах, рекомендованных ВАК Минобрнауки России.

Объем и структура работы – диссертационная работа состоит из введения, двух глав, включающих 6 параграфов, заключения, 160 библиографических источников, из них 10 на иностранном языке.


ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, рассматривается степень ее научной разработанности, определяется основная цель и задачи диссертационного исследования, формулируется научная новизна и положения выносимые на защиту, освещается теоретическая и практическая значимость работы, ее апробация.

В первой главе «Теоретические и методологические основания социально-философского анализа богатства как мифологемы духовной жизни общества постмодерна»дается анализ основным понятиям и категориям социально-философского исследования мифологемы богатства. Автор акцентирует внимание на анализе идеологии потребления как основной характеристики современного общества и обращает внимание на необходимость объяснения богатства как основного концепта исследования.

В параграфе 1.1.«Миф и мифологема в системе социально-философского исследования» автор объясняет, что мифологема есть константа мифологического мышления, содержательное наполнение модели человеческой мысли, а миф – мировоззренческая система, которая проявляется во всех сферах общественной жизни, делается вывод, что универсальность мифа позволяет рассматривать его как фактор, стабилизирующий и интегрирующий общество. В классификации мифов выделяет социальные мифы, которые нацелены на создание определенного образа реальности, совпадающего с желаниями, целями и ожиданиями людей. Автор солидаризуется с позицией таких исследователей, как Н.С. Автономова, С.С. Аверинцев, Э.А. Араб-Оглы, Э.Я. Баталов, Я.Э. Голосовкер, Ю.Н. Давыдов, С. Лангер, И.Я. Лойфман, Ю.М. Лотман, А.С. Майданов, В.В. Налимов, В.М. Пивоев,

О.А. Феофанов, М.И. Стеблин-Каменский, А.Н. Чанышев, которые отмечают, что социальные мифы невозможно понять в отрыве от проблем общественного сознания и социальной коммуникации, что общественное сознание во всех его формах и на всех уровнях содержит реликты или элементы мифологии. И даже в современном мире, наполненном борьбой идей, миф служит богатейшим материалом – основой их формирования. По мнению диссертанта, современный человек оказывается под влиянием различных, порой абсурдных, а порой опасных мифов, многие из которых порождены господствующей идеологией. В пострациональной парадигме культуры, которая характеризуется мощным влиянием информационных технологий на изменение мировоззрения общества, миф следует рассматривать как особое средство закрепления установок, представлений, мотивов и ценностных ориентиров общественного сознания, а также как способ преодоления отчуждения человека в современном мире. Миф может быть принятым массами, но может быть и навязан искусственно мифотворцами. В этом случае не исключена его деструктивная роль, как полагает автор, существуют социальные, политические, идеологические мифы, которые искусственно создаются с целью сокрытия истинного положения в стране или в мире. Сила мифов – в вере в их содержание, но чтобы в него поверили массы, миф должен быть достаточно глубоким и аргументированным. И только в этом случае он может выполнить стабилизирующую роль. Обладая способностью проникать в наше сознание без соответствующего критического анализа, мифы овладевают нами, мешают адекватному восприятию других, даже более обоснованных, мифов. Современные мифы так же, как и древние характеризуются конкретностью, чувственностью, бессознательным использованием символических клише, сакрализованностью, ритуализованностью. Мифологема – структурная единица мифа, стержень, вокруг которого формируется та или иная мифология. Актуальность существования мифов и мифологем в жизни общества и культуры проявляется в выполняемых ими функциях.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что миф – это особая форма общественного сознания, возникшая на основе чувственно-эмоциональ­ного, эмпирического освоения мира. Он характеризуются конкретностью, чувственностью, бессознательным использованием символических клише, сакрализованностью, ритуализованностью. Пронизывая всю повседневную жизнь, миф становится особым жизненным пространством и условием существования любой культуры. Миф – это то, без чего человеческая жизнь невозможна. В современном обществе появляются многообразные и по содержанию (экономические, научные, медицинские, политические) и новые по форме мифы (телевидение, кино, фотография, реклама). Миф обладает как конструктивной, так и деструктивной силой. Ценность и значимость мифа как фактора социального порядка раскрывается в том, насколько он соответствует социальной действительности и насколько полно обоснована его необходимость. Важную роль при этом играет мировоззренческая культура личности, ее стремление к саморазвитию, сохранению целостности собственного «Я», умение мыслить критически. Константой, единицей мифа является мифологема. Мифологема более устойчива, чем идеологема, в ней отражается особое состояние общественного сознания и общественной психологии. В мифологемах отражается социальный порядок, и в этом своем качестве мифологема может быть концептуальным обоснованием поведения людей в данном обществе. Мифы и мифологемы всегда переживаются людьми, они суггестивны. Поэтому их роль в жизни общества и личности достаточно велика, что подчеркивается их многообразными социальными функциями.

В параграфе 1.2. «Идеология потребления как фактор мифологизации духовной жизни общества постмодерна»автор отмечает, что процесс потребления в современном обществе институализирован, а идеология потребления играет активную роль в мифологизации духовной жизни общества постмодерна, формируя в сознании людей миф об обществе изобилия и богатства, но не исключая проблему бедности. Общественные трансформации, вызванные изменением социальной структуры, системы деятельности, глобализацией и информатизацией культуры, повлияли и на формы, и на содержание потребления. Если в прошлом человеческой истории люди потребляли товары и услуги в силу необходимости и жизненно важных потребностей, то в новом обществе потребление становится формой досуга («шопинг»), приятным времяпрепровождением, своеобразным стилем жизни, показателем социального статуса и имиджем личности. Появился новый термин – «экономика потребителя», отражающий стремление индивида через приобретенные товары и услуги продемонстрировать свое положение, успешность, принадлежность к социальной элите. Процесс потребления в обществе постмодерна становятся символичным. По мнению диссертанта, в обществе потребления, где массы вовлечены в потребительский цикл, формируется потребительская психология и потребительская мораль, потребление становится не просто процессом или функцией человека, а особого рода идеологическим конструктом, направленным на удовлетворение потребительских потребностей человека. Общество постмодерна превращает человека производящего, творческого, в человека потребляющего. Причем идеология потребления носит добровольно-принудительный характер. С одной стороны, потребитель объявляется свободным в своем выборе, но, с другой стороны, декларируется, что уровень потребления является своеобразным мерилом социальных заслуг – более высоким социальным статусом обладает тот, кто больше потребляет. Изменилась природа потребления. Она превратилась из материальной практики в социокультурную, редуцируя социальные отношения к отношениям потребления.

Как отмечает автор, потребление получило главенствующий статус в реальности постмодерна, поскольку именно в нем в наиболее полной мере удалось воплощение, укоренение симулятивной картины мира постмодерна. Идеология потребления мифологизировало духовную жизнь людей в обществе постмодерна, она превратила ее в симулякр, так как объект потребления утратил свою связь с потребностью, превращаясь лишь в знак этой связи. Не только современная экономика и торговля становятся все более симулятивной, но и духовная деятельность. Идеология потребления подчиняет себе все: и вещи, предметы, и хорошее настроение, уверенность в себе, отдых и туризм, продвижение по службе, внешность. Она делает сам процесс потребления и ту атмосферу, которая вокруг него складывается, приятной и комфортной, с элементами игры, спектакля. Истина идеологии потребления заключается в том, «что человек живет в знаковой среде, в окружении образов и подобий, «подлинных» имитаций. Современные информационные технологии их легко уплотняют, превращая в особую – виртуальную реальность (Ж. Бодрийяр). Постмодернизм раскрепощает людей, разрушая привычные традиционные нормы культуры, делая жизнь людей более пластичной, комфортной, и в то же время неопределенной и многосмысленной. Идеология потребления в обществе постмодерна, как и любая другая идеология, устремлена в будущее. Ее задача сформировать другого человека, заставить поверить, что «народ нуждается только в хлебе и зрелищах». Эти потребности массового человека активно стараются удовлетворить СМИ, шоу-программы, реклама. Мифологичность этой идеологии заключается в том, что она заставляет людей поверить в наступление новой эпохи – эпохи гуманной, человеческой, где потребности и желания личности могут быть всегда и везде удовлетворены самым лучшим образом. Истина идеологии потребления закамуфлирована и заключается в том, что индивид не является субъектом системы потребления, он – объект индустриальной системы, и потребляя ее продукты, он, в действительности, служит интересам системы, подчиняется ей.

Таким образом, идеология потребления формируется в обществе постмодерна как система представлений о мире, ориентированном на потребление товаров и услуг, выраженных в симулякрах и необходимых для утверждения личностного престижа и персонализации. Идеология потребления до крайности мифологизирована, она стремится навязать в сознании людей миф об обществе изобилия, богатства, всеобщего благоденствия. Подменяя вещь симулякром, знаком, идеология потребления приводит к масштабной коммерциализации культуры, размыванию этических норм, способствует возникновению социального неравенства. Зрелищность и демонстративность идеологии потребления заставляет людей поверить в жизнь как в праздник, в счастье от покупки, в радость обладания, привнося в общественную систему совершенно новую этику – этику консьюмеризма.

В параграфе 1.3. «Богатство как основной концепт исследования и его мифологический смысл»автор показывает, что мифологизация богатства возникает тогда, когда эта по существу экономическая категория встраивается в идеологические конструкции и раскрывает мифологическое содержание концепта «богатство», его аспекты и функции. В данном исследовании богатство рассматривается как концепт, а не научное понятие. Такой подход обусловлен тем, что концепт (в отличие от понятия) – это «феномен ментального мира, совокупность взглядов народа и каждой личности на окружающую действительность» (Ю.С. Степанов). Концепт можно определить как «сгусток культуры» в сознании человека, то, в виде чего культура входит к ментальный мир людей. Именно здесь концепт может существовать в латентном виде, форме образа и в форме мифологемы. Образы и мифологемы по отношения к понятиям прогенетичны, т. е. понятие создается ими. Поэтому концепт «богатство» следует считать допонятийным: понятие «богатство» (экономическое, социологическое, культурологические) возникает на основе концепта «богатство», которое может быть выражено в образе (например, образ «Золотого Тельца») или мифологеме. Причем концепт «богатство» амбивалентен, это значит, он может быть как положительным, связанным с понятием Добра, так и отрицательным, связанным с понятием Зла. Такой мифологический смысл богатства уходит в глубокую древность. Это говорит о том, что концепт богатство не только мыслится, но и переживается, побуждает к действию.

Концепт «богатство» имеет сложный мифологический смысл, в котором выражены и исторические представления о богатстве, и современные его модификации. Концепт «богатство» событиен, основан на воображении и памяти, суггестивен. Исключительной чертой концепта «богатство» является его многообразное семантическое содержание. В русском языке оно имеет несколько значений. Первое – под богатством понимают большое количество денег. Второе значение богатства – обилие материальных благ. Третье значение – обилие и разнообразие чего-либо (например, богатство красок, богатая флора). Четвертое значение богатства – это что-то дорогостоящее, роскошь. Пятое значение отражает множество ценных качеств (богатый голос, богатый язык, богатая культура). Этимология слова «богатство» восходит к праславянской форме «bogъ» – бог, достояние. От этой формы идет и слово «убогий». По существу противоположные по смыслу слова «богатый» и «убогий» имеют одну этимологическую основу. Это позволяет заключить, что богатство и убогость (нищета) – две противоположности человеческого бытия, взаимодополняющие и взаимоисключающие друг друга. Богатство как концепт социально-философского исследования – это идея определенного образа жизни, идея системы, которые наполнены понятийными, образными и аксиологическими смыслами о богатстве, возникшая в массовом сознании на основе социальной деятельности и отражения социального мира. Миф не может обойтись без концептов. Они являются составной частью мифа. Но если миф – это всегда событие, то концепт, всегда связанный с той или иной ситуацией, помогает «восстановить цепь причин и следствий, движущих сил и интенций». Благодаря концепту в миф вводится новая событийность, в нем находят отражение не столько сама реальность, но и представления о ней. Среди основных функций мифологического концепта «богатство» можно выделить следующие: отражательную, познавательную, мотивационную аксиологическую, функцию социальной памяти, трансляционную, селекционную.

Подводя итоги параграфа, автор делает вывод, что человечеству не уйти от мифа, мифы определяли смыслообразующие линии человеческого бытия. Нельзя не согласиться с мнением, что «те же современные рационализм и прагматизм – не более чем уютные для большинства мифологемы, правда, весьма и весьма примитивные да неразвитые. Главное, что необходимо учесть при обнаружении многосложной системы новой этноцентрической идеологии, так это то, чтобы лежащие в ее основе генеральные, руководящие мифы не были однобокими, тенденциозными, так сказать, перекошенными в ту или иную сторону» . В античности, в средние века, Возрождение, в эпоху Нового и Новейшего времени ведущие идеологические системы формировали определенное понимание богатства, что находило отражение в языке в форме концептов. В обществе постмодерна богатство связывают с изобилием, прежде всего, материальных ценностей, опредмеченных в деньгах, средствах производства, недвижимости, роскоши, в доступе к общественным благам (здравоохранению, науке, образованию, духовной культуре). Человек, обладающий значительными материальными ценностями по сравнению с другими, считается богатым. Мифологический смысл концепта «богатство» указывает на то, что богатство – это не только предметность, или система вещей, это еще и человеческий мир, живая связь предметного содержания жизни людей с формами их общения, с формами трансляции социального опыта. В концепте «богатство» отражается универсальное единство богатства как артефактов, вещи с жизненным миром человека. Мифологический смысл концепта «богатство» трудно назвать подлинным смыслом, хотя он и выступает в качестве условия соединения личного бытия и опыта с определенным миропорядком и разумностью жизненного мира. Однако утрата мифологического смысла влечет за собой утрату смысла культурного, так как разрушается значение и смысл в целом культурной жизни людей, связь предметного содержания и смысловых взаимодействий

Таким образом, актуальность существования мифов и мифологем в жизни общества и культуры проявляется в выполняемых ими социальных функциях. В обществе массового потребления эти функции имеют особое значение и проявляются достаточно ярко по причине распространения идеологии потребления, которую можно определить как специфическую мировоззренческую среду в современном обществе, как «совокупность установок и ценностных ориентиров, являющихся, с одной стороны, продуктом целенаправленного массированного воздействия производителей товаров, – воздействия, осуществляемого в медиа-пространстве; с другой – системой ценностей и мировоззренческих доминант, стихийно складывающихся в общественном сознании в контексте ценностно-мировоззренческого вакуума. Идеология потребления – разновидность мировоззренческой ориентации, формируется определенными кругами, заинтересованными в ней либо материально (производители), либо эмоционально (индивиды, подчеркивающие свой статус афишированием своих потребительских возможностей. Она несет совершенно иные нравственные установки, новую этику, «где принуждение к счастью и удовольствию является эквивалентом традиционного принуждения к труду и производству». Идеология потребления заставляет человека стать счастливым через потребление. Обладая достаточно мощной силой воздействия, она активно управляет процессом коллективного потребления, формирует определенные ценностные установки в массовом сознании, которые выражаются в определенной форме предметности – в концепте. Концепт «богатство» имеет сложный мифологический смысл, в котором выражены и исторические представления о богатстве, и современные его модификации. Концепт «богатство» событиен, основан на воображении и памяти, суггестивен. Исключительной чертой концепта «богатство» является его многообразное семантическое содержание. В русском языке оно имеет несколько значений. Первое – под богатством понимают большое количество денег. Второе значение богатства – обилие материальных благ. Третье значение – обилие и разнообразие чего-либо (например, богатство красок, богатая флора). Четвертое значение богатства – это что-то дорогостоящее, роскошь. Пятое значение отражает множество ценных качеств (богатый голос, богатый язык, богатая культура). В обществе постмодерна, наполненном различными смыслами и симулякрами, концепт «богатство» выражает, прежде всего, обилие материальных благ, роскошь, накопительство.

Во второй главе«Мифологема богатства как отражение жизни общества постмодерна» автор анализирует богатство как феномен общественной жизни, социального явления, а также механизмы и детерминанты его мифологизации в современном мире. Определяется роль мифологемы «богатство» в процессе социализации личности в новых социокультурных условиях.

В параграфе 2.1. «Богатство как феномен современной общественной жизни» отмечается, что в современной науке, чаще всего, под богатством понимают принадлежащие индивидам или группе людей финансовые активы: земля, недвижимость, ценные бумаги, акции. Экономическое содержание феномена богатства лежит в основе его материального выражения – материального богатства. Именно к такому богатству стремятся люди и страны. Материальное богатство, детерминированное материальными потребностями людей, является основой экономического развития государства, прогресса и процветания. Автор классифицирует богатство по следующим категориям. Духовное богатство – это сознание личности, включающее систему ценностных установок личности, мотивов, интересов, потребностей, знания и идейные убеждения. Духовное богатство – результат духовного опыта человека, усвоения им традиций и новых идей. Духовное богатство не имеет предметных форм, оно детерминировано духовными потребностями. Социальное богатство – это сами люди, их труд, его результат, социальный опыт народа. Природное богатство – это природные ресурсы, природное достояние народа. Но в любой своей форме богатство – знак жизнеспособности общества, показатель его мощности и независимости. Оно ценно не само по себе, а в плане обеспечения и укрепления абсолютной ценности человечества. И в то же время в основе стремления общества к достижению богатства прослеживаются эгоистические мотивы. Желание жить лучше толкает и отдельных индивидов, и общество к антигуманным действиям, к порабощению других, к социальным столкновениям. Таким образом, богатство в антропокультурогенезе приобрело еще одну символическую форму – символ власти и эгоцентризма. Деньги и власть – символическое выражение богатства в современном обществе, вся общественная жизнь оказалась в подчинении этим символам. Богатство как образ жизни раскрывается в отношении к другому социальному слою – бедным людям. Как полагает диссертант, российское общество, как раннее американское, превращается в страну идеалистов, в страну мечтателей, где лю­бая идея, лю­бая меч­та дос­той­на ува­же­ния, ес­ли она ве­дет к боль­ше­му бо­гат­ст­ву. Счастье начинает определяться уровнем дохода, наличием достаточного количества денег на банковских счетах. В основе богатства лежит не только мечта, но и преобразовательная деятельность людей. Производственная деятельность самого общества создает общественное богатство. Оно обусловлено развитием производительных сил, количественным ростом и качественным усложнением потребностей производства и потребления. Богатство в любой его форме создается человеком и для человека. Но если богатство, созданное всем обществом на основе общественного труда, используется не в интересах отдельной личности или группы людей, а в интересах всего общества, то это свидетельствует о высоком уровне социального развития данного социума. То есть богатство может быть показателем прогресса, если его достижения направлены на всестороннее, в том числе духовное развитие народа. В противном случае богатство может стать фактором социальной несправедливости.

Подводя итоги данного параграфа, диссертант делает следующие выводы. Изучение проблемы богатства имеет междисциплинарный характер. С точки зрения социально-философского анализа изучение богатства дает обобщенные знания об этом феномене общественной жизни. Как категория социальной философии богатство отражает характер всех социально-экономических систем – и прошлых, и настоящих, является необходимым условием поддержания и расширения общественного производства и потребления на основе создания необходимых средств и предметов труда, так же потребления и трудовых навыков. Как феномен общественной жизни богатство формируется на основе трудовой деятельности, а главными его источниками являются сам человек и природа. Потребности человека и общества лежат в основе дифференциации форм богатства. Материальное богатство, детерминированное материальными потребностями, лежит в основе экономического развития общества; духовное богатство – результат духовного опыта человека, детерминировано духовными потребностями и является показателем уровня культурного развития общества, духовной устойчивости; социальное богатство, к которому относят труд и социальный опыт народа; природное богатство – природные ресурсы, являющиеся достоянием всего народа. Все формы богатства, включая природное и социальное, имеют денежное выражение, так как включены в систему социально-экономических отношений. Как феномен общественной жизни богатство амбивалентно. С одной стороны – это знак жизнеспособности общества, показатель его независимости и мощи, является ценным в плане укрепления значимости самого человеческого существования. Может стимулировать к творчеству, быть условием развития духовного и социального богатства. Но, с другой стороны, в основе стремления общества и личности к богатству лежат эгоистические мотивы, которые могут привести к социальным столкновениям и антигуманным действиям. Символическим выражением богатства в современном мире являются деньги и власть. Как образ жизни богатство раскрывается в отношении к другому социальному явлению – бедности. В современном мире стало заметным, что бездумный гедонизм богатых людей, наступающий на свободу бедных, превратился в норму жизни. Богатство становится условием появления таких признаков общественной жизни, как конформизм и консьюмеризм, формируя и особый тип личности, который вполне попадает под классификацию типа человека с рыночной ориентацией Э. Фромма. Желание стоить дороже, чем другие люди, заставляет думать о богатстве и стремиться к нему. В социально-философском исследовании феномена богатства следует акцентировать внимание на человеке, так как без его физического и интеллектуального труда не происходило бы преобразование мира и создание общественного богатства.

В параграфе 2.2. «Основные детерминанты мифологизации богатства в массовом сознании общества постмодерна» раскрываются особенности мифологизации богатства и формирование мифологемы «богатство» в духовной жизни общества постмодерна. Мифологема богатства, являясь структурной единицей мифов о богатстве, выражает его суггестивное и конкретно-историческое содержание. Мифологические представления о богатой и счастливой жизни сформировались еще в архаике на основе естественных желаний человека жить в достатке. Однако в современных условиях утверждения общества постмодерна и распространения идеологии потребления миф о богатстве изменился. Среди социальных детерминант формирования мифологемы «богатство» автор выделяет социальную политику государства, которую рассматривает как доктрину, определяющую стратегию и цели развития общества, но которая не может решить проблему бедности. А существование феномена бедности заставляет людей думать о богатстве как о той идеальной модели жизни, к которой следует стремиться. Глобализация и информатизация культуры изменили все привычные индустриальному обществу принципы, утверждая в жизни людей ценность знания, которое рассматривают как предпосылку к достижению богатства. Идеология потребления через такие механизмы, как СМИ, реклама, Интернет, кино формирует особое мифопространство, в котором мощной мифологической матрицей становится консьюмеризм. Это обстоятельство позволяет автору утверждать, что богатство как мифологема современного общества детерминирует стиль жизни, может выступать одним из модусов бытия современного человека в коммуникационной среде. Особенно актуален механизм манипуляции массовым сознанием в процессе формирования имиджа преуспевающего богатого человека, у которого «жизнь удалась». Имидж такого человека взаимообратим, то есть он способен актуализировать механизмы мифотворчества. Например, продвижение образа олигарха привело к созданию мифа о том, что богатство есть результат криминальной деятельности. Образ женщины в «глянцевых» журналах формирует миф о том, что можно стать богатой и успешной благодаря замужеству. Мифотехнология отличается крайней условностью, она предполагает целенаправленность, фиксацию определенных параметров деятельности и результата, процесс сопоставления идеала и данности, корректировку их соотношения и т. п. Но главным «автором» мифологемы богатство выступает общественное сознание.

Подводя итоги параграфа, можно сделать следующие выводы. Формирование мифологемы «богатство» детерминируется как объективными условиями жизни современного общества, так и субъективными факторами. Переживая (по Э. Тоффлеру) Третью волну системы богатства, человечество по-прежнему обожествляет его, а формы богатства – деньги и золото рассматриваются как символы власти, счастья, успеха. В современном мире мифологема богатства отражает конкретно-историческую ситуацию, пропитанную консьюмеризмом, и в отличие от древних эпох, ее формирование отличается искусственностью, так как в качестве механизмов мифологизации богатства и формирования мифологемы «богатство» в массовом сознании используются СМИ, реклама, Интернет, в целом экранная культура. Мифологизация богатства в массовом сознании современного общества нуждается в обеспечении, что достигается активностью идеологии потребления. Она конструируется сознательно современными мифологами и идеологами, навязчиво культивируется и легко принимается массами. Утверждение мифологемы богатства, ее жизнеспособность может служить интересам определенных групп людей и возможностью манипулирования общественным сознанием масс. Объективные социальные условия жизни современного общества таковы, что делают саму социальную систему хранительницей мифологического мировоззрения. И даже та социальная политика государства, которая направлена на решение социальных проблем, в первую очередь бедности, укрепляет в общественном сознании миф о богатстве. Стремление владеть богатством, создавать богатство, чувствовать себя богатым в социально дифференцированном обществе выступает как идеал, мотивирующий людей к определенным социальным действиям (позитивным, творческим, так и антисоциальным). Важнейшим фактором формирования мифологемы богатства в массовом сознании современного общества является психологический фактор, выраженный в абсолютизации и отождествлении личной жизни с благополучием и счастьем. Если человеческая жизнь неустойчива и конфликта, то мифологема «богатство» может формироваться в качестве компенсации душевного состояния, как иллюзия она может утешить человека, заставить поверить в очередной миф о богатстве. Поэтому, когда речь идет о мифологизации богатства и формировании мифологемы богатства, следует принимать во внимание фактор социального самочувствия – своего рода отражения определенного образа жизни.

В параграфе 2.3.«Мифологема «богатство» как мировоззренческий фактор социализации личности»автор раскрывает роль мифологемы богатства как мировоззренческого принципа социализации личности в обществе постмодерна на основе деятельностного и структурно-функционального подходов. Автор подчеркивает, что мифологема «богатство» неуничтожима, так как в ней выражена определенная социальная данность. Но она должна быть понята и истолкована не только в своих негативных аспектах, но внутренне превзойдена, философски осмыслена, так как вне духовных координат влияние мифологемы «богатство» обедняет сам процесс социализации. Мифологема «богатство» нацеливает человека на определенные действия, которые изменяют его существование в социуме. При этом сам человек также изменяется, приспосабливается, адаптируется. В этом и проявляется активная субъективная природа социализации. «Социализация – это трансмиссия культуры от поколения к поколению», в связи с интеграцией общества эта трансмиссия нарушается . Иными словами, традиционные механизмы социализации в условиях современного общества постмодерна нарушаются. В связи с этим возникает необходимость конкретно-исторического исследования форм и факторов социализации личности. В их ряду важнейшее место занимает идеология потребления и мифологема «богатство». Посредством этой мифологемы социальный мир человеком переживается, выражая потребности людей в лучшей жизни. Благодаря тому, что мифологемы легко усваиваются, процесс социализации проходит более успешно, легко и достаточно прочно. Благоприятным условием для этого становится информатизация культуры, процесс, который изменяет массовое сознание и в то же время открывает широкие возможности для формирования различной мифологии. Мифологема «богатство», выполняя функцию социализации личности, может формировать «стадные инстинкты массового сознания», поддерживать сложившиеся традиции, утверждать архетипы и практические действия, которые могут направлять жизнедеятельность человека, обеспечивая социальный порядок, может мобилизовать действия коллектива, его сплоченность. Важным моментом в процессе социализации является формирование имиджа личности. Мифологема «богатство» формирует и определенные идеальные модели поведения. Укорененная в индивидуальном и массовом сознании, она является важнейшим фактором социальной мимикрии человека, то есть детерминирует его желания казаться успешным и богатым, провоцирует на создание у других людей нужного представления о конкретном субъекте, реакции, каким он обладает богатством. Социальная мимикрия выражает уникальность человеческого поведения, его неизбежную трансформацию, а также возможность отчуждения в общении с другими людьми. Стремясь сформировать свой собственный имидж, человек, тем самым, реализует свой личностный потенциал, свое стремление к жизненному успеху, стремление казаться лучше. Мифологизация богатства в сознании русских людей способствовала формированию имиджа богатого человека – купца, сорящего деньгами ради забавы. Как мировоззренческий принцип социализации личности в обществе постмодерна мифологема «богатство» рефлексируется как правильное представление о жизни, в истинности которого личность не сомневается. Эта мифологема становится мировоззренческим ориентиром, определяя сознание индивида. Как функциональная единица она играет важнейшую роль в экономической социализации и формировании экономической культуры личности. Мифологема «богатство» входит в качестве структурного компонента экономического сознания, способствует формированию представления личности о деньгах, собственности, достатке, детерминирует экономическое поведение.

По данному параграфу автор делает вывод, что областью функционирования мифологемы «богатство» является повседневный мир человека – сфера его жизнедеятельности, в которой осуществляется весь процесс социализации. В повседневном мире мифологема «богатство» способствует самоопределению личности, его классово-групповой идентификации (бедный-богатый). Выступая мировоззренческим фактором социализации, мифологема «богатство» определяет содержание ценностного сознания индивида, способствует возникновению различного рода идеологических установок, транслирует социальный смысл и ценность богатства. При этом роль мифологемы «богатство» неоднозначна. В сознании массового человека она способна превратить материальные ценности в фетиш, в культ поклонения. Поэтому автор обратила внимание на важность духовной социализации общества и личности. Как мировоззренческий принцип социализации мифологема «богатство» рефлексируется как правильное представление о жизни, в истинности которого личность не сомневается. Она становится мировоззренческим ориентиром поведения массового человека и механизмом его адаптации в социуме. В обществе постмодерна мифологема «богатство», будучи результатом мифотворчества, наполняет сам процесс социализации коммерческим содержанием. А сама личность формируется как особый социальный тип, эстетическим выражением которого является «гламур» и «глянец». Влияние идеологии потребления придает мифологеме «богатство» идеологизированную форму, в которой утверждается вера человека в возможность обретения богатства с помощью иллюзорных (мифологически надуманных) факторов, например, банковских кредитов, выигрышей лотерей, участия в различных шоу («Кто хочет стать миллионером?» и «Десять миллионов»). Однако нельзя отрицать позитивное значение мифологемы «богатство», которое выражается в том, что она играет важнейшую роль в экономической социализации личности и формировании ее экономической культуры. В настоящее время социализация личности нацеливает человека на обязательство быть богатым, на поиск методов реализации желаемого, формирует определенный социально одобряемый стандарт поведения в обществе потребления.

Таким образом, богатство является основой и целью любого общества. Оно детерминировано потребностями людей в достойной, безбедной жизни, которую в повседневном мире люди привыкли определять счастьем. Богатство различно по своим формам – материальное, духовное, социальное, национальное, общественное и личное, природное. Но в любой форме богатство имеет экономическое содержание и выражается в символическом виде в форме денег. Экономические отношения, господствующие в социальных системах, определяют отношение людей к деньгам и богатству. Их любят, им поклоняются, боятся и переживают. Богатство и деньги – это фактор социальной дифференциации общества по признаку «бедный-богатый». Этот признак условен, так как абсолютного критерия определения богатства нет. В обществе всегда были относительно богатые и бедные люди, но в современном мире стало заметно, что бездумный гедонизм богатых людей, наступающий на свободу бедных, превратился в норму жизни. В социально-философском исследовании феномена богатства следует акцентировать внимание на человеке, так как без его физического и интеллектуального труда не происходило бы преобразование мира и создание общественного богатства. Человек, отражая в своем сознании общественную жизнь, формирует различные мечты и идеалы, среди них и мечта о богатстве, которая легла в основу формирования мифологемы богатства. Основными детерминантами мифологизации богатства можно считать потребности людей, мечту о счастливой жизни, идеологию потребления, а средствами формирования СМИ, рекламу, массовое искусство. В результате мифологизации формируется убеждение о якобы правильном представлении жизни. А сама мифологема «богатство» становится мировоззренческим ориентиром поведения массового человека и механизмом его адаптации в социуме.

В заключении подводятся основные итоги исследования, обобщаются полученные результаты, даются практические рекомендации, определяется стратегия дальнейшего исследования темы.


Основные положения диссертации опубликованы

в следующих работах автора:

Научные статьи, опубликованные в изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки РФ:

  • Коблева Э.А. Место и роль мифа в социокультурном пространстве: концепция А.Ф. Лосева // Гуманитарные и социально-экономические науки. – 2008. – № 4. – 0,5 п.л.
  • Коблева Э.А. Миф как необходимость социального порядка // Известия Российского государственного педагогического университета им А. И. Герцена. – 2008. – № 37(70). – 0,5 п.л.

Другие научные издания:

  •  Коблева Э.А. Значение мифа в современном социуме // Теория и практика общественного развития. Краснодар. – 2009. – № 1. – 0,2 п.л.
  •  Коблева Э.А. Место мифа в общественном и индивидуальном сознании // Вестник МГТУ. – 2009. – Вып. 3. – 0,3 п.л.
  • Коблева Э.А. Миф как фактор социализации личности // «Образование – наука – технологии»: ХХI неделя науки ХVI Международная научно-практич. конф. Т. 1, 15 декабря 2010 г., Майкоп. – 0,3 п.л.
  • Коблева Э.А. Идеология потребления и ее отражение в общественном сознании современного общества // Система ценностей современного общества: сб. материалов ХVIII Международной научно-практич. конф., 17 мая 2011 г., Новосибирск. –

    0,6 п.л.


Подписано в печать 12.01.2012. Усл. печ. л. 1,86.

Тираж 100 экз. Заказ № 12004.

___________________________________________

Типография ООО «Просвещение-Юг»

350059  г. Краснодар, ул. Селезнева, 2. Тел./факс 239-68-30.

Ценности как истоки креативности//[Электронный ресурс]. – режим доступа: www/philosofibook.s.ru/sinse//index.ru – свободный. – Загл. с экрана

Матвеева А.И. Социальная адаптация и духовная самоидентификация личности / А.И. Матвеева // Молодой ученый. – 2011. – № 8. Т. 2. – С. 6–8.

 
Авторефераты по темам  >>  Разные специальности - [часть 1]  [часть 2]



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.