WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Авторефераты по темам  >>  Разные специальности - [часть 1]  [часть 2]

Социальные стратегии управления инновационным развитием региона (на примере Ростовской области)

Автореферат кандидатской диссертации

 

 На правах рукописи

 

 

Фролова Юлия Григорьевна

СОЦИАЛЬНЫЕ СТРАТЕГИИ УПРАВЛЕНИЯ

ИННОВАЦИОННЫМ РАЗВИТИЕМ РЕГИОНА  

(НА ПРИМЕРЕ РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ)

 

22.00.08 – социология управления

 

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата социологических наук

 

 

 

 

 

Ростов-на-Дону – 2012


Работа выполнена в ФГБОУ ВПО «Южно-Российский институт-филиал Российской академии народного хозяйства

и государственной службы при Президенте РФ»

Научный руководитель: 

Зинченко Геннадий Павлович

доктор философских наук, профессор

Официальные оппоненты:

Попов Александр Васильевич

доктор социологических наук,

профессор ФГАОУ ВПО «Южный федеральный университет»,

заведующий кафедрой

теоретической и прикладной

регионалистики ИППК ЮФУ

Ремизов Дмитрий Константинович

кандидат политических наук,

консультант заместителя

Председателя Законодательного

Собрания Ростовской области

            

Ведущая организация:

ФГБОУ ВПО «Ростовский

государственный университет путей

сообщения»

Защита состоится «18» мая 2012 г. в 10.00 на заседании

диссертационного совета Д 212.208.01 по философским и социологическим наукам в ФГАОУ ВПО «Южный федеральный университет (344006, г. Ростов-н/Д, ул. Пушкинская,160, ИППК ЮФУ, ауд. 34).   

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке Южного федерального университета (344006, г. Ростов-н/Д, ул. Пушкинская,148).

Автореферат разослан  «___»  апреля  2012 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета                                           А.В. Верещагина


ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования раскрывается через ряд аспектов проблематики социальных стратегий инновационного развития региона. Во-первых, проблема разработки конкретных социальных стратегий инновационного развития является научно-теоретической проблемой, поскольку включает в себя знание и дальнейший поиск общих и частных закономерностей развития общества. Во-вторых, сама деятельность по стратегической разработке инновационного развития общества подразумевает выполнение прогностической функции науки: разработка стратегий – это уже отчасти теоретико-прогностическая деятельность, поскольку стратегическая деятельность заставляет исследователя фиксировать в понятийной форме будущее состояние общества, как в его статике, так и в его динамике.

Научно-теоретическая актуальность данного исследования

в современных условиях необходимости разработки социальных стратегий инновационного развития обусловливается и прояснением самих понятий «социальная стратегия» и «инновационное развитие». Так как практики реализации социальных стратегий инновационного развития осуществляются в различных странах и их  регионах, то концептуальное, теоретическое понимание социальной стратегии и инновационного развития всегда сосуществует в двух формах, отличающихся друг от друга уровнем абстракции: первая форма – понятие, применяющееся в данном, конкретном регионе, концептуально встраивающееся в здравый смысл населения и управленческих работников и, второй уровень – понятия социальной стратегии и инновационного развития, которые позволяют уловить общий, глобальный тренд развития общества, указать его будущее состояние. Во втором уровне абстракции скрыта возможность социальных стратегий инновационного развития к передаче своего концептуального опыта, а также возможность социальной преемственности. При этом несомненна необходимость постоянного взаимного обмена опытом реализации социальных стратегий инновационного развития  между регионами. И эта функция научного знания (функция социальной преемственности и социального обмена) также реализуется в данном диссертационном исследовании. 

Еще одним актуальным моментом при разработке проблематики диссертационного исследования является социальный аспект проблемы, подчеркивающий необходимость параллельного социального развития России и ее регионов в глобальном масштабе. Разработка успешных, реализуемых на практике, социальных стратегий инновационного развития  является жизненно необходимой задачей для сохранения целостности и успешного взаимодействия регионов Российской Федерации. Без инновационного развития, опережающего в своих решениях, возникающие проблемы социальной статики и социальной динамики, без построения инфраструктуры разработки социальных стратегий инновационного развития, адекватных культуре региона,  невозможно гармоничное и продуктивное экономическое, культурное и политическое встраивание в общий мировой процесс социального развития.  В данной конкретизации общей проблемы социальных стратегий инновационного развития отражен целый комплекс частных проблем, для решения которых необходимо привлечение и ученых – социологов, правоведов и практикующих юристов, управленцев, администраторов. Таким образом, теория в данном случае обретает возможность воплощения через деятельность специалистов-практиков.

Несмотря на кажущуюся очевидность общих тенденций инновационного развития общества, в каждой отдельной стране и ее регионе существуют частные культурные специфические ограничения на реализацию общих социальных стратегий инновационного развития. Поэтому актуальной также становится и задача адаптации реализованных, успешных социальных стратегий в конкретных регионах как социальных общностях, обладающих социально-культурной спецификой. Для адаптации социальных стратегий инновационного развития необходимо привлекать не только научные, управленческие и административные ресурсы, но и отдельные институты гражданского общества в данном регионе. Подобный подход обозначает еще один аспект актуальности данной проблемы: развитие гражданского общества подразумевает параллельную разработку социальных стратегий инновационного развития. Основным критерием согласования интересов гражданского общества и тенденций социальных стратегий инновационного развития является гуманистическая направленность инноваций. Поэтому построение гуманистического по своей сути общества является целью социальных стратегий инновационного развития. И это еще более актуализирует проблематику социальных стратегий инновационного развития.

Степень научной разработанности темы. Понятия и концепции, ход и выводы диссертационного исследования опираются на работы как российских, так и зарубежных исследователей в области инноваций и инновационной государственной политики (Д. Арчибуги, М. Блатц, Д.М. Гвишиани, Б. Гейтс, В.И. Громека X. Джереми, Б. фон Йотингер К. Кристенсен, Г. Менш, Г. Минцберг, Дж. Миши, Р. Мольденхауер, , X. фон Пирер, К. Прахалад, К. Фримен, С. Хагани, М. Хайт, Г. Хэмел) .

Общие вопросы инновационной социально-структурной политики, экономики и управления решались с использованием трудов И. Ансоффа, П. Друкера, Й. Шумпетера ,  а также российских: Л. И.Абалкина, В.Р. Атояна, А.Е.  Варшавского, Г.А. Власкина,

С. Ю. Глазьева, Е.Гонтмахера, Т.С. Гусевой,  М.А. Дианова, С.В. Емельянова, В.Л. Иноземцева, М. Кастельса, Е.Б. Ленчук, С. Лескова, Д.С. Львова, В.Л. Макарова, А.А. Нагорного, Л.Н. Оголевой, Г.В. Осипова, А.И. Пригожина, Г.Г. Фетисова, П.А. Фомина и др.

Социально-организационные, личностно-социализирующие аспекты инновационного процесса, без которого невозможен анализ социальных стратегий управления инновационным развитием региона, отражен в работах У. Белл, М. Бернстайн, В.С. Васильев, В.Васин, Дж.Б. Джиакуинта, Дж. Залтмен, Дж. Клонглен, Р. Крейн, Н. Лин, Р.Дж. Лэвидж,  Л. Миндели, К. Найт,  С.Г. Поляков, Т. Робертсон, Э.М. Роджерс,  Дж.Л. Уолкер, Дж.Э. Штайнер.

Несмотря на высокую научную культуру, фундаментальный характер и доказанную практическую применимость результатов работ большинства упомянутых авторов, инновационные процессы с точки зрения системности, структурности и взаимосвязи конкретных практических механизмов реализации социальных стратегий инновационного развития региона и эффективности инновационной региональной политики с теоретическими разработками в области социологии не разбираются ни в одной работе, а отдельные социально-экономические или социально-политические механизмы, если и упоминаются, то либо в социально-философском ключе, либо вне регионального социально-структурного политического и экономического контекста.

Анализ научной литературы по теме диссертационного исследования позволяет сделать следующие выводы:

  1. Существует достаточное количество философских, социологических, экономических, культурологических, правовых и статистических источников, позволяющих провести тщательный социологический анализ проблемы разработки и реализации социальных стратегий управления инновационным развитием региона (Ростовской области).
  2. Наблюдается недостаточная теоретико-методологическая разработка основных понятий и социальных схем управления социальными стратегиями инновационного развития региона.
  3. На данный момент не существует специальных исследований по оценке теоретической возможности создания и практической эффективности социальных стратегий управления инновационным развитием конкретного региона (Ростовской области).

Поэтому очевидно расхождение между социальным запросом и ориентацией государственной политики на эффективные социальные стратегии инновационного развития конкретного региона и их недостаточной научной разработкой, включающей свою конкретизацию в форме оптимизации управления социальными стратегиями инновационного развития. 

Актуальность темы диссертационной работы, степень ее научной разработанности и поставленная теоретико-методологическая проблема определяют цель и задачи исследования, а также его объект и предмет.

Цель диссертационного исследования – выявление региональных особенностей управления социальными стратегиями инновационного развития в Ростовской области и их оптимизация.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие исследовательские задачи:

- раскрыть концептуальные основы разработки социальных стратегий инновационного развития;

- выявить продуктивные элементы инновационного развития, используя опыт проектирования и реализации социальных стратегий инновационного развития отдельных стран и их регионов;

- определить основные направления теории и практики разработки социальных стратегий инновационного развития в РФ;

- выявить социально-экономические основания необходимости реализации социальных стратегий инновационного развития в Ростовской области в контексте общероссийской инновационной политики;

- провести качественный и количественный анализ правовых и организационных аспектов реализации социальных стратегий инновационного развития Ростовской области;

- оценить практические результаты и перспективы разработки и реализации социальных стратегий инновационного развития Ростовской области.

Объектом исследования являются социальные стратегии управления инновационным развитием. Предмет исследования - региональные особенности построения социальных стратегий управления инновационным развитием в Ростовской области. 

Гипотеза диссертационного исследования состоит

в предположении о необходимости учета культурной, социально-структурной, климатической особенностей конкретного региона при разработке социальных стратегий управления инновационным развитием. Предполагается, что региональная специфика раскрывается благодаря ясному и отчетливому выделению структурных, динамических, факторных и функциональных управляемых переменных. Проблемным полем, на основании которого конкретизируется гипотеза исследования, являются общие трудности непосредственного и опосредованного создания социальных стратегий управления инновационным развитием региона. Решению задач, возникающих как следствие анализа проблемного поля, способствует понимание региональной специфики на основе разработки синтетического методологического конструкта.

Теоретико-методологическая основа диссертации. Методологическую основу диссертации составляет комплекс частных принципов и методов научного анализа, целесообразность применения которых диктуется предметом, поставленной целью и задачами данного исследования.

Методология диссертационного исследования социальных стратегий инновационного развития региона подчиняется трем общенаучным принципам – принципу приращения знания, принципу понятийной однозначности и общенаучному принципу соответствия аргументации доказательств формально-логическим правилам построения умозаключений.

Частным принципом, используемым при выявлении характеристик эффективных социальных стратегий, является принцип субсидиарности, раскрывающийся через требование соблюдения баланса в системе «социальная помощь – собственные усилия» относительно отношений федерального центра и отдельных регионов.

Основными методами исследования послужили компаративистский и системно-аналитический методы в части изучения связей и взаимовлияния между элементами инновационной системы в России и за рубежом.

Научной междисциплинарной экономической теоретико-методологической основой диссертационной работы являются диссертационные исследования в области инновационной экономической политики государства А.Л. Абаева,  Н.В. Лисовской, А.Е. Матюхова, Т.В. Мезиной, Д.К. Ремизова, С.В. Теребовой.

Концептуальные основы разработки социальных стратегий инновационного развития представлены следующими фундаментальными трудами в областях социологии и управления: 1) социологическая теория Г.Тарда об инновациях, понимаемых как условие социальной эволюции и как необходимый элемент адаптации к изменяющимся условиям социальной среды, их социальных источниках и закономерностях; 2) учение Н.Д. Кондратьева о роли, механизме и динамике инновационных процессов в длительной перспективе его развития;

3)  теория «эффективной конкуренции» Й. Шумпетера, раскрывающая взаимодействие сил монополии и конкуренции, основанных на инновациях и, тем самым, способствующих экономическому развитию общества; 4) модель успешного проведения организационных инноваций и роста организаций Л.Е. Грейнера; 5) аналитическая модель социального процесса Н.С. Данакина;  6) учение П. Друкера об источниках нововведений; 7) теория социальной травмы П. Штомпки.

Оценка основных результатов реализации социальных стратегий инновационного развития в Ростовской области проводится с учетом:

1) концепции функционального анализа Р.Мертона, предусматривающей выделение двух типов функций – явных и латентных;

2) теории стратегического управления И.Ансоффа, основанной на использовании нововведений, проектировании системы управления нововведениями с учетом сопротивления со стороны персонала организации (в нашем случае - населения и бюрократии) и необходимости его преодоления;

3) концепции социальной инноватики, предложенной в работах Н.И. Лапина,  Ю.А. Карповой, А.И. Пригожина, Б.Ф. Усманова

Эмпирическая база исследования включает в себя вторичный анализ результатов социологических исследований и мониторингов ведущих социологических центров России, монографий и статей посвященных данной теме, а также учитывает информацию обзорно-аналитических материалов по инновационной деятельности ООН, ВЦИОМ, Левада-Центра, Правительства РФ и Правительства Ростовской области в периодической печати и сети интернет .

Кроме того, при написании настоящей диссертации автор опиралась на действующие федеральные и региональные законодательные и нормативно-правовые акты, которые понимаются как конкретные приложения теоретических разработок в области социальных стратегий управления инновационным развитием. Среди них такие нормативно-правовые акты, как Конституция РФ, Концепция «Программы улучшения инвестиционного имиджа России за рубежом», Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации, областной закон «Об инновационной деятельности в Ростовской области», областная долгосрочная целевая программа развития субъектов малого и среднего предпринимательства в Ростовской области на 2009 - 2013 гг., областная долгосрочная целевая программа инновационного развития Ростовской области на 2012 – 2015 гг., областной закон Ростовской области «Об основах государственно-частного партнерства», Проект рекомендаций парламентских слушаний на тему «Приоритеты поддержки отечественной науки и механизмы стимулирования инновационной деятельности», (Ростовская область); постановление администрации Ростовской области «О порядке оказания государственной поддержки субъектам инновационной деятельности из областного бюджета», постановление администрации Ростовской области «Об утверждении Перечня мероприятий по развитию инновационной деятельности в Ростовской области в 2010 году», «Стратегия социально-экономического развития Ростовской области до 2020 года», Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федеральный закон «Об особых экономических зонах в Российской Федерации».

Научная новизна диссертационного исследования заключается, главным образом, в отмеченных автором недостатках разработки и реализации социальных стратегий управления инновационным развитием региона и разработанных автором предложениях по совершенствованию уже существующих, а также по формированию новых условий и механизмов реализации социальных стратегий инновационного развития Ростовской области. Подготовленные предложения опираются на компаративистский и системно-аналитический методы исследования разработки и реализации инновационной политики в России и ее регионах, а также в странах Запада (США, Франция, Германия), на анализ федеральных и региональных нормативно-правовых документов, на теоретические выводы, полученные авторами, работающими в области теоретических обоснований необходимости инновационных процессов, их механизмов, функций и целей. Автором диссертационной работы в результате проведенных теоретических исследований были получены следующие выводы:

– раскрыты концептуальные основы разработки социальных стратегий управления инновационным развитием. Принципом данной разработки стало авторское понимание инновации, как инициатора положительного дисбаланса экономики и социальной структуры общества, т.е. истока динамического равновесия, необходимого для синергетического развития общества;

– проведен детальный анализ опыта зарубежных стран в сфере социально-стратегического управления инновационным развитием регионов. Выявлены конструктивные элементы инновационного развития. В частности, предложено опираться на опыт управления региональными инновационными процессами таких стран, как США, Франция, Германия. При этом рекомендовано опираться на социально-культурные особенности Российской Федерации и ее регионов;

– проработка опыта зарубежных стран, прослеживание тенденции развития сферы управления инновационными процессами в зарубежной региональной политике позволили определить основные направления теории и практики разработки социальных стратегий управления инновационным развитием в РФ. Таковыми в диссертационной работе названы управление развитием интеллектуального капитала, что в свою очередь привлекает особое внимание к образовательной деятельности в РФ, вызывает необходимость построения структурного капитала в регионах, а также соблюдение баланса развития интеллектуального  и структурного капиталов;

– акцентировано внимание исследователей и практиков на социально-экономических основаниях необходимости реализации социальных стратегий инновационного развития в Ростовской области в контексте общероссийской инновационной политики. При этом показана необходимость повышения качества управленческих решений, которая состоит в их особой сложности, характеризуемой эмерджентной непредсказуемостью. В исследовании особо обращено внимание на сохранение традиционных (ментальных) особенностей региона, составляющих его культурный капитал;

– проведен качественный и количественный анализ правовых и организационных аспектов реализации социальных стратегий инновационного развития Ростовской области. Рекомендовано при попытке внедрения инновационных проектов в том или ином регионе проводить правовую экспертизу;

– проделана теоретико-практическая работа по оценке практических результатов и перспектив разработки и реализации социальных стратегий инновационного развития Ростовской области. Показана недостаточность административно-управленческой работы в области реализации социальных стратегий управления инновационным развитием. Раскрыта основная причина негативных управленческих результатов, коррелирующая с общим  фоном недостаточности управленческого потенциала региона (Ростовской области).

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

  1. Разработка концептуальных основ исследования социальных стратегий управления инновационным развитием осуществлена на авторском понимании инновации как инициатора положительного дисбаланса экономики и социальной структуры общества, т.е. истока динамического равновесия, необходимого для синергетического развития общества. В этом случае сущность инновационных процессов может выявляться в методологических границах концепции «вызова идеальных конструктов (инновационных проектов) - ответа культуры», под которой понимаются предпринимательские ресурсы общества. Методологическим критерием верности какой-либо социальной стратегии управления инновационным развитием является верификация конкретной инновации в ситуации встраивания в уже существующую традицию без разрушения культурного (традиционного) ядра общества. В связи

    с указанной методологической проблемой верификации сформулирован методологический инновативный постулат: цель любой инновации – это сохранение традиции в тех структурных культурных границах, которые, во-первых, позволяют сохранить социокультурную самобытность общества, во-вторых, повышают способность общества к взаимодействию с иными социокультурными целостностями и иными культурами.

  2. Разработка социальных стратегий инновационного развития – это глобальный европоцентристский тренд развития стран Запада, занимающий серьезное место в общем стратегическом плане развития страны. Как следствие европоцентристского воззрения на управление инновационным развитием региона, сокращается традиционная (ментальная)  роль культурного капитала региона. Проработка опыта зарубежных стран, прослеживание тенденции развития сферы управления инновационными процессами в зарубежной региональной политике позволили определить основные направления теории и практики разработки социальных стратегий управления инновационным развитием в РФ. Таковыми в диссертационной работе названы управление развитием интеллектуального капитала, что в свою очередь влечет особое внимание к образовательной деятельности в РФ, необходимость построения структурного капитала в регионах, а также соблюдение баланса развития интеллектуального и структурного капиталов. При этом особая роль отводится частно-государственному партнерству, построенному по функциональному принципу распределения прав и обязанностей: государство занято фундаментальными научными исследованиями, созданием правовых, политических и стартовых условий для осуществления инноваций, а бизнес и гражданское общество обеспечивают непосредственную реализацию социальных стратегий инновационного развития. Основной идеологической установкой гражданского общества при реализации социальных стратегий управления инновационным развитием является установка «лидерства и комфорта».
  3. Причинами, препятствующими формированию в России инновационной социальной системы и экономики, являются:

а) отсутствие устойчивой связи между наукой, бизнесом и рынком;

б) неразвитость внутреннего высокотехнологичного рынка и его потребительского сегмента;

в) отсутствие координирующего правительственного центра и согласованной межведомственной стратегии развития науки и инноваций;

г) отсутствие нормативно-правовой базы инновационной государственной политики.

  1. Несмотря на положительный практически реализуемый опыт Запада в области инноваций, России и ее регионам нельзя копировать положительные, успешные  образцы управления инновационным развитием региона без учета собственной социально-культурной специфики, поскольку в таком случае регионы рискуют потерять свой культурный капитал. С другой стороны, нельзя настаивать на уникальности своей национальной специфики, так как инновационный процесс – это глобальный, общемировой тренд развития. Ростовская область благодаря природно-климатическим преимуществам и диверсифицированной структуре экономики является одним из передовых регионов, обеспечивающим включение России в глобальную экономику.
  2. В Ростовской области разработана достаточно качественная нормативно-правовая основа, позволяющая реализовывать социальные стратегии инновационного развития региона. Несмотря на то, что кодификация принципов инновационной политики является одним из ведущих метапринципов при разработке социальных стратегий управления инновационным развитием региона, необходимо привлечение специалистов-регионоведов для учета некодифицируемых социокультурных факторов.  Это нужно для более ясного и отчетливого понимания направления развития инновационной политики в деле создания долговременной структуры воспроизводства человеческого и структурного капиталов. Раскрыт основной механизм инновационной региональной политики: лишь в комплексном функционировании основных отраслевых сфер хозяйства, лишь в их взаимозависимой кооперации возможно действительное осуществление  социальных стратегий управления инновационным развитием региона. Приоритетным механизмом в данном случае является механизм обеспечения правовых гарантий или обеспечение защиты прав действительных и возможных субъектов инновационной деятельности. При управлении инновационным развитием важно осуществлять мониторинг и перманентное обновление социальной структуры, что включает в себя отслеживание мировых трендов социально-экономического инновационного развития.
  3.  Позитивные социально-структурные изменения являются общим стратегическим результатом административной инновационной политики региона. Этому способствует правовая адаптация населения к целям, механизмам и формам государственной поддержки инновационной деятельности, что приводит не только к изменению промышленных показателей в инновационной сфере, но и к трансформациям в культурной составляющей социальной структуры. В результате социально стратегического планирования Ростовская область, как в России, так и на международном уровне, позиционируется как инновационно-активный регион. При этом основной задачей социально-стратегического инновационного развития региона является стимулирование частного капитала в рамках частно-государственного партнерства с учетом опыта зарубежных стран, а именно создание венчурных фондов, корпораций, управляющих компаний, технопарков, которые будут финансировать и непосредственно управлять инновационными проектами.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретические результаты и выводы диссертационного исследования могут быть использованы в качестве методологической основы разработки и реализации социальных стратегий инновационного развития Ростовской области и других регионов России. Полученные выводы о сути происходящих социально - структурных инновационных процессов могут использоваться для разработки спецкурса в рамках преподавания социологии, социологии управления, региональной социологии и других смежных дисциплин. Положения диссертационного исследования носят рекомендательный характер и могут быть использованы в качестве  теоретико-методологической основы при преодолении иных социально-структурных практических и теоретических проблем социальной политики России и Ростовской области в частности. Вывод о подобной значимости результатов диссертационного исследования проистекает из общей системно-аналитической направленности диссертации.

Апробация работы. Материал диссертации представлялся на следующих научно-практических конференциях: «Правовой и социологический аспекты анализа развития современного российского общества»(г. Ростов-на-Дону, 2008), «Актуальные проблемы совершенствования экономико-правовых и социально-политических сфер общества в современной России» (г. Ростов-на-Дону, 2009), «Актуальные проблемы совершенствования экономико-правовых и социально-политических сфер общества в современной России» (г. Ростов-на-Дону, 2010), «Проблемы развития гражданского общества в России: региональный и муниципальный аспекты» (Волгодонск, 2010),  «Методология, теория и история социологии» (г. Ростов-на-Дону, 2011), II Съезд инженеров Дона (г. Ростов-на-Дону, 2011).

Результаты диссертационного исследования использовались:

– при формировании материалов к заседанию рабочей группы в Законодательном Собрании Ростовской области по подготовке законодательных предложений по совершенствованию правового регулирования инвестиционной и инновационной политики Ростовской области;

– при разработке аналитических материалов для рассмотрения и принятия Областного закона «Об основах государственно-частного партнерства»;

– при подготовке материалов к заседанию «круглого стола» на тему:  «Ростовская область как опорная зона национальной инновационной системы на Юге России-2» в рамках Х Международного бизнес-форума на Дону.  

По проблеме диссертационного исследования было опубликовано 10 работ общим объемом  5,62 п. л., в том числе в изданиях перечня ВАК Минобрнауки России – 2 статьи общим объемом 1,1 п.л.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, и заключения.

 

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность темы исследования, анализируется степень её научной разработанности; формулируются цель, задачи, объект и предмет исследования, определяется теоретико-методологическая основа, представлены научная гипотеза и эмпирическая база исследования, приводятся элементы научной новизны и положения, выносимые на защиту, обуславливается теоретическая и практическая значимость работы, а также указываются ее апробация и структура.

Глава 1 «Теоретико-методологические основы разработки социальных стратегий управления инновационным развитием» посвящена общему обзору методологии и выработке методологического конструкта разработки социальных стратегий управления инновационным развитием.

В параграфе 1.1 «Концептуальные основы разработки социальных стратегий управления инновационным развитием» раскрываются концептуальные основы разработки социальных стратегий инновационного развития; предложены новое осмысление понятия «инновация» и общая теоретическая модель исследования реализации социальных стратегий инновационного развития, а также установлено отличие понятия «инновация» от понятия «новшество».

Новшество - это такое социально-структурное изменение, которое позволяет обществу оставаться в рамках текущего тренда исторического процесса, т.е. новшество не может являться причиной коренных социально-структурных изменений. Инновация, в свою очередь, качественно отлична от новшества, поскольку обусловливает такое социально-структурное «вторжение», которое способно изменить  мировоззренческий и культурный базис общества. Поэтому отождествление понятий «инновация» и «новшество» недопустимо в научном исследовании.

Автором показано, что сущность инновационных процессов должна выявляться в методологических границах концепции «вызова идеальных конструктов (инновационные проекты) - ответа культуры», под которой понимаются предпринимательские ресурсы общества.  Проанализированы возможные источники инноваций и показано, что любая инновация является по сути комплексным культурным, идеологическим, экономическим, технологическим и социально-организационным процессом изменения структуры социальной реальности. Диссертантом выявлен методологический критерий верности какой-либо социальной стратегии инновационного развития – способность конкретной инновации встраиваться в уже существующую традицию без разрушения культурного (традиционного) ядра общества. Предложен методологический инновативный постулат: цель современной инновации заключается в сохранении традиции в тех структурных культурных границах, которые способствуют продуктивному функционированию национальной культуры общества и в то же время повышают коммуникативную способность общества при его взаимодействии с иными социокультурными целостностями иных культур. Также автором разработаны этапы построения социальных стратегий инновационного развития региона.

В параграфе 1.2 «Опыт проектирования и реализации социальных стратегий управления инновационным развитием отдельных стран и их регионов» выявляются продуктивные элементы инновационного развития при анализе опыта проектирования и реализации социальных стратегий инновационного развития отдельных стран и их регионов, а также формируется модель социальной стратегии инновационного развития региона на основе компаративистского и системно-аналитического анализа опыта реализации инновационных стратегий

в западных странах (США, Франция, Германия).

Разработка социальных стратегий инновационного развития – это глобальный тренд развития стран Запада, занимающих серьезное место в общем стратегическом плане развития страны. Автором показана ведущая роль частно-государственного партнерства в процессе инновационного развития стран Запада. При этом выявлено четкое функциональное распределение: государство занято фундаментальными научными исследованиями, созданием правовых, политических и стартовых условий для осуществления инноваций, а бизнес и гражданское общество обеспечивают непосредственную реализацию социальных стратегий инновационного развития. Диссертантом установлено, что основной идеологической установкой гражданского общества при реализации социальных стратегий инновационного развития является установка «лидерства и комфорта», также выявляется ориентация стран Запада на главный современный социально-экономический ресурс общества – интеллектуальный и структурный капитал.

В параграфе 1.3 «Теория и практика разработки социальных стратегий управления инновационным развитием РФ» определяются основные направления теории и практики разработки социальных стратегий инновационного развития в РФ.

Таковыми являются фиксируемое социологическими и экономическими исследованиями прогрессирующее отставание России в области инноваций от высокоразвитых государств, утрата статуса технологической державы.  Несмотря на постоянное внимание к инновационным процессам в России со стороны властей (Президента РФ и Правительства РФ), страна все больше и больше отстает по ключевым технологическим и социальным показателям от ведущих стран Запада. Решающее значение в преодолении сложившейся ситуации приобретают продуманная и целенаправленная социальная стратегия инновационного развития регионов, учет культурной национальной специфики, создание действенного механизма государственно-частного партнерства в разработке и внедрении инноваций.

В общих чертах различия между Россией и развитыми в этой сфере западными государствами можно сформулировать следующим образом:

1. В России роль государственного фактора будет проявляться сильней, чем на Западе, уже в силу особенностей исторического развития и сложившегося менталитета населения. Государство в России и сегодня является одной из ведущих социальных сил, поэтому от выбранного обществом вектора государственного развития в России зависит в целом и весь тренд рыночного развития, в том числе и социальных стратегий развития отдельных регионов.

2. В российском типе НИОКР и в инновационной внедренческой деятельности относительно большое значение, чем в западных странах, имеет фундаментальная наука, по сравнению с прикладной.

3. В России относительно высокий общеобразовательный уровень населения и повышенная, по сравнению со средним уровнем, культурно обусловленная тяга к знаниям. Эта особенность российского менталитета может сыграть как позитивную, так и негативную роль в инновационном развитии страны. Негативная роль культурной особенности менталитета россиян относительно их повышенной тяги

к знаниям сказывается на удовлетворенности россиян и ученых теоретическими аспектами познания, без их дальнейшего внедрения. Позитивным моментом культурной тяги к знаниям считается формирование общего культурного фона, накопление так называемого человеческого капитала, являющегося одним из дефицитных на сегодняшнем рынке труда ресурсом. Государству важно обеспечить не только формирование общего национального человеческого капитала, но и создание структурного капитала, позволяющего реализовывать человеческий капитал.  Необходимо, кроме существующей менталитетной тяги россиян к знаниям, формировать в российской культуре и  своеобразное инновационное лидерство.

Автор выявляет причины, препятствующие формированию в России инновационной экономики: 1) отсутствие устойчивой связи между наукой, бизнесом и рынком; 2) неразвитость внутреннего высокотехнологичного рынка и его потребительского сегмента;

3) отсутствие координирующего правительственного центра и согласованной межведомственной стратегии развития науки и инноваций; 4) отсутствие нормативно-правовой базы инновационной государственной политики.

В главе 2 «Социальные стратегии управления инновационным развитием Ростовской области» особое внимание уделено выявлениям возможности применения зарубежного опыта разработки и реализации социальных стратегий инновационного развития, а также использования собственных внутрирегиональных ресурсов для разработки социальных стратегий инновационного развития, соответствующих культуре и социальной структуре региона. 

В параграфе 2.1 «Социально-экономические основания необходимости реализации социальных стратегий управления инновационным развитием Ростовской области в контексте общероссийской инновационной политики» выявляются социально-экономи­ческие основания необходимости реализации социальных стратегий управления инновационным развитием в Ростовской области в контексте общероссийской инновационной политики .

Автор отмечает, что несмотря на положительный практически реализуемый опыт Запада в области инноваций, России и ее регионам нельзя без учета социально-культурной региональной специфики копировать западный опыт. С другой стороны, нельзя настаивать на уникальности своей национальной специфики, так как инновационный процесс – это глобальный, общемировой тренд развития.  

По материалам «Стратегии социально-экономического развития Ростовской области до 2020 года» , утвержденной постановлением Законодательного Собрания Ростовской области от 30.10.2007 № 2067 выявлены последствия продолжения «сырьевой модели» экономики России и ее регионов .

Ожидаемыми изменениями в социально-экономическом развитии страны являются: новая функционализация российских территорий; сохранение значительных различий в уровне социально-экономического развития субъектов РФ; рост новых форм организации экономической и социальной активности в инвестиционно привлекательных регионах. Автором показано, что Ростовская область благодаря природно-климатическим преимуществам и диверсифицированной структуре экономики является одним из регионов, обеспечивающим включение России в глобальную экономику.

На основании качественного анализа социологических количественных исследований «Социальный потенциал модернизации в Южном федеральном округе» , проведенных ВЦИОМ совместно с Общественной палатой РФ в марте 2010 г., можно сделать вывод о положительной корреляции между представленными в первой главе анализом разработки социальных стратегий инновационного развития регионов зарубежных стран и развитием регионов в России. Согласно данному исследованию, результаты которого  основаны на результатах количественного опроса взрослого населения и экспертного опроса представителей федеральных и региональных властей, местного самоуправления и бизнеса, выявлены основные современные посткризисные тенденции развития 6 регионов Южного федерального округа. Основными позитивными чертами проводимой российским и региональными правительствами инновационной политики являются  стремление к сохранению культурной идентичности регионов, поиски точек соприкосновения между общественным мнением и действиями властей на региональном уровне, стремление России к встраиванию в общий глобализационный тренд социально-экономического инновационно-ориенти­рованного развития.

В параграфе 2.2 «Правовые и организационные аспекты реализации социальных стратегий управления инновационным развитием Ростовской области» проведен качественный и количественный анализ правовых и организационных аспектов реализации социальных стратегий инновационного развития Ростовской области.

Автор отмечает, что в Ростовской области разработана достаточно качественная нормативно-правовая основа, позволяющая реализовывать социальные стратегии инновационного развития региона. В соответствии с этим проанализированы основные понятия инновационной политики Ростовской области. Показано, что кодификация принципов инновационной политики является одним из ведущих метапринципов при разработке социальных стратегий инновационного развития региона.

Обусловлена необходимость ориентации инновационной политики на создание структуры воспроизводства человеческого и структурного капиталов. Раскрыт основной механизм инновационной региональной политики: лишь в комплексном функционировании основных отраслевых сфер хозяйства, лишь в их взаимозависимой кооперации возможно действительное осуществление социальных стратегий инновационного развития региона. Приоритетным механизмом в данном случае является механизм обеспечения правовых гарантий или обеспечение защиты прав действительных и возможных субъектов инновационной деятельности.

Автор считает, что перманентное постоянное обновление социальной структуры, отслеживающей мировые тренды социально-экономического развития, является общей целью всех направлений социальных стратегий инновационного развития Ростовской области.

В параграфе 2.3 «Практические результаты и перспективы разработки и реализации социальных стратегий управления инновационным развитием в Ростовской области» проделана оценочная теоретико-практическая работа практических результатов и перспектив разработки и реализации социальных стратегий инновационного развития Ростовской области.

Автор указывает, что позитивные социально-структурные изменения являются общим стратегическим результатом административной инновационной политики региона. Этому способствует правовая адаптация населения к целям, механизмам и формам государственной поддержки инновационной деятельности, что приводит не только к изменению промышленных показателей в инновационной сфере, но и к трансформациям в культурной составляющей социальной структуры Ростовской области.

Также подтверждена верность выбранного курса социальных стратегий инновационного развития на развитие человеческого капитала. Автором показано, что в результате социально-стратегического планирования Ростовская область, как в России, так и на международном уровне, позиционируется как инновационно-активный регион. Однако необходимо сотрудничество науки и бизнеса, которое обеспечивает, во-первых, быструю проверку конкурентоспособности инновационной технологии; во-вторых, создает долговременные тесные взаимовыгодные связи (социальную структуру) бизнеса и науки, позволяющие обойти некоторые административные барьеры;

в-третьих, инициирует переориентацию функционирования науки, как социального института, с патерналистской модели функционирования на рыночную модель взаимодействия с обществом, благодаря  созданию новой социальной структуры «бизнес - технология». В связи с этим основная задача социально-стратегического инновационного развития региона: стимулирование частного капитала в рамках частно-государственного партнерства с учетом опыта зарубежных стран; создание венчурных фондов, корпораций, управляющих компаний, технопарков, которые будут финансировать и непосредственно управлять инновационными проектами.

В Заключении подводятся основные итоги диссертационного исследования, формулируются выводы, раскрываются возможные пути дальнейших исследований по исследуемой проблеме.

Основные положения работы нашли отражения в следующих публикациях:

Статьи, опубликованные в изданиях перечня ВАК при Министерстве образования и науки РФ

  1. Фролова Ю.Г. Условия появления социальных инноваций // Социально-гуманитарные знания. 2010. № 7. – 0,62 п.л.
  2. Фролова Ю.Г. Система высшего образования как необходимый элемент стратегии инновационного развития // Государственное и муниципальное управление. Ученые записки СКАГС. 2012. № 1. – 0,48 п.л.

Научные статьи, доклады, тезисы, опубликованные в других изданиях:

  1. Фролова Ю.Г. Роль социальных инноваций в государственном управлении // Сборник трудов молодых ученых «Правовой и социологический аспекты анализа развития современного российского общества». – Ростов н/Д: Изд-во СКАГС, 2009. – 0,48 п.л.
  2.  Фролова Ю.Г. Особенности инновационной деятельности

    в России и зарубежных странах // Сборник трудов молодых ученых  по материалам межвузовской научно-практической конференции «Актуальные проблемы совершенствования экономико-правовых и социально-политических сфер общества в современной России». – Ростов н/Д.: Изд-во СКАГС, 2010. – 0,21 п.л.

  3. Фролова Ю.Г. Инновационная политика в России: проблемы и перспективы // Сборник трудов молодых ученых  по материалам межвузовской научно-практической конференции «Актуальные проблемы совершенствования экономико-правовых и социально-политических сфер общества в современной России». – Ростов н/Д.: Изд-во СКАГС, 2010. – 0,43 п.л.
  4. Фролова Ю.Г. Роль социальных инноваций в развитии современного гражданского общества // Проблемы развития гражданского общества в России: региональный и муниципальный аспекты: материалы XII межвузовской научно-практической конференции студентов, аспирантов, молодых ученых и профессорско-преподавательского состава. В 3-х т. – Т.1/ Волгодонский институт (филиал) ЮФУ; Волгодонск Ростовской области: Изд-во ВПО, 2011. – 0,31 п.л.
  5. Фролова Ю.Г. Зарубежный опыт проектирования и реализации социальных стратегий управления инновационным развитием Ростовской области // Ростов н/Д.: Изд-во СКАГС, 2011. – 0,99 п.л.
  6. Фролова Ю.Г. Теоретические основы разработки социальных стратегий управления инновационным развитием Ростовской области // Ростов н/Д.: Изд-во СКАГС, 2011. – 1,16 п.л.
  7. Зинченко Г.П., Фролова Ю.Г. Правовые  и организационные аспекты реализации социальных стратегий управления инновационным развитием Ростовской области // II Съезд инженеров Дона: сборник докладов. Ростов н/Д: ФГБОУ ВПО РГУПС, 2011. – 0,35 п.л.
  8. Зинченко Г.П., Фролова Ю.Г. Теория и практика разработки социальных стратегий управления инновационным развитием современной России // Сборник научных статей. Материалы очно-заочной  научной конференции «Методология, теория и история социологии». – Ростов н/Д.: Изд-во СКНЦ ВШ, 2012. – 0,59 п.л.

См. напр.: Гвишиани Д.М., Громека В.И. Теоретические аспекты исследований инновационного процесса и формирования инновационной политики промышленно-развитых государств. – М. 2004; Гейтс Б., Бизнес со скоростью мысли. Изд. 2-е, испр. — М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2001; Кристенсен К.М. Дилемма инноватора. Пер. с англ. М.: Альпина Бизнес Букс, 2004.

Друкер П.Ф. Бизнес и инновации: пер. с англ. и ред. К.С. Головинского. М.: Вильям, 2007;  Шумпетер Й. Капитализм, социализм и демократия: пер. с англ. / предисл. и общ. ред. В.С. Автономова. М.: Экономика, 1995.

Абалкин Л.И Поиск самоопределения России. М., 2002.; Глазьев С.Ю., Львов Д.С., Фетисов Г.Г. Эволюция научно-технических систем: возможности и границы централизованного регулирования. – М.: Наука, 2002; Гонтмахер Е. После стабильности // Независимая газета. 2008. 1 окт.; Емельянов С.В. США: государственная политика стабилизирования инновационной конкурентоспособности американских производителей // Менеджмент в России и за рубежом, №3, 2002 // http://www.mevriz.ru/articles/2002/3/1008.html; Иноземцев В.Л. Призыв к порядку. О модернизации России и возможном экономическом прорыве // Российская газета. 2008. № 4762, 1 окт.; Кастельс М. Галактика Интернет: Размышления об Интернете, бизнесе и обществе: пер. с англ. А. Матвеева под ред. В. Харитонова. - Екатеринбург: У-Фактория (при участии Гуманитарного ун-та), 2004; Ленчук Е.Б., Власкин Г.А. Международная кооперация и инновации в странах СНГ. М.: Алетейя, 2011; Лесков С. Руководитель Федерального агентства по науке инновациям Сергей Мазуренко: «Инновации – это симбиоз государственной политики и рыночных отношений» // Известия. дек. 2008.; Осипов Г.В. От стратегии разрушения к стратегии социального прорыва // доклад на расширенном заседании Ученого Совета ИСПИ РАН // http://www.ispr.ru/Confer/Osipov_strateg.html; Пригожин А.И. Нововведения: стимулы и препятствия. - М.: Политиздат, 1989; Фомин П.А., Кузнецов Н.В. Инновационное развитие регионов России – финансовые механизмы // Инновационная среда / под редакцией А.Г. Чернышова, Сборник статей, Вып.1. 2008.  

См. Инноватика государственного управления: прорыв в будущее. Материалы Международной научно-практической конференции. под общей ред. д.соц.н., проф. В.Л. Романова. М.: Изд-во «Проспект», 2007; Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации. М.: ВШЭ, 2010; Областная целевая программа «Развитие туризма в Ростовской области» на 2008-2010 годы. Ростов н/Д, 2007; Областной закон № 591-ЗС от 28.11.06 «Об инновационной деятельности» / Областной закон от 28.11.06 № 591-ЗС; Пресс-выпуск ВЦИОМ №1473 // http://wciom.ru/index.php?id=459&uid=13405; Стратегия социально-экономического развития Ростовской области до 2020 года // Приложение к постановлению Законодательного Собрания Ростовской области «Об утверждении Стратегии социально-экономического развития Ростовской области на период до 2020 года». 2007; Южный федеральный округ 2005. Социально-экономические итоги. Ростов н/Д, 2006; Global R&D Report 2008 Magazine; Правительство Ростовской области. Офиц. сайт. http://www.donland.ru/Default.aspx?pageid=102765 / Размещено: 12.08.2011; Двадцать лет реформ глазами россиян (опыт многолетних социологических замеров). Аналитический доклад. // Институт социологии РАН. М.: 2011 г.; Двадцать лет реформ в России глазами жителей Ростовской области // Под ред. Ю.Г.Волкова. Ростов-на-Дону. 2011; Социология в системе научного управления обществом// Материалы IV Всероссийского социологического конгресса. М.: 2012.

Инновации: спасут ли они Россию. Пресс-выпуск № 912 // http://wciom.ru/index.php?id=459&uid=9890; Инициативный Всероссийский опрос ВЦИОМ был проведён 15-16 марта 2008 г. Представляет данные о том, что россияне понимают под инновациями, как оценивают их роль в жизни страны и что думают о перспективах России. Опрошены1600 человек в 153 населенных пунктах в 46 областях, краях и республиках России. Статистическая погрешность не превышает 3,4 %.

База показателей социально-экономического развития России. Институт комплексных стратегических исследований // www.icss.ac.ru/macro/ (дата обращения: 10.01.2012).

Стратегия социально-экономического развития Ростовской области до 2020 года // http://www.donland.ru. (дата обращения: 10.01.2012).

ИАС «Прогноз» Министерства экономического развития Ростовской области. http://www.donland.ru. (дата обращения:  июнь 2011).

Пресс-выпуск ВЦИОМ №1473 // http://wciom.ru/index.php?id=459&uid=13405.Опрос ВЦИОМ был проведён в марте 2010 г. в 6 регионах Южного федерального округа (Астраханская, Волгоградская, Ростовская области, Краснодарский край, Адыгея и Калмыкия). Опрошены 3600 человек в возрасте от 20 до 45 лет. Статистическая погрешность не превышает 1,7 %. Опрошены также 900 экспертов, представляющих три целевые аудитории: федеральные и региональные органы власти, органы местного самоуправления и бизнес.

 
Авторефераты по темам  >>  Разные специальности - [часть 1]  [часть 2]



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.