WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Авторефераты по темам  >>  Разные специальности - [часть 1]  [часть 2]

ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО АМЕРИКАНСКОГО КОНТИНЕНТА И ПРОЕКТ СОЗДАНИЯ ЗОНЫ СВОБОДНОЙ ТОРГОВЛИ АМЕРИК (1994-2005 гг.)

Автореферат кандидатской диссертации

 

На правах рукописи

 

Рогова Ирина Вячеславовна

 

 

ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО

АМЕРИКАНСКОГО КОНТИНЕНТА И ПРОЕКТ СОЗДАНИЯ

ЗОНЫ СВОБОДНОЙ ТОРГОВЛИ АМЕРИК (1994-2005 гг.)

 

 

Специальность 07.00.03 – Всеобщая история

 

 

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание учёной степени

кандидата исторических наук

 

 

 

 

 

 

 

Челябинск - 2012

Работа выполнена на кафедре всеобщей истории ФГБОУ ВПО

«Омский государственный университет имени Ф.М. Достоевского»

 

 

Научный руководитель:                  доктор исторических наук, профессор

Фоменко Светлана Владимировна    

 

Официальные оппоненты:              доктор исторических наук

                                                              Лицарева Елена Юрьевна

                                                            

                                                               кандидат исторических наук

Нохрин Иван Михайлович

Ведущая организация:                     Новосибирский государственный университет

экономики и управления

Защита состоится    марта 2012 г. в    .00 часов на заседании объединенного диссертационного совета Д.М.212.296.04 при ФГБОУ ВПО «Челябинский государственный университет» по адресу: 454084, г. Челябинск, пр. Победы, 162-В, ауд. 215.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке ФГБОУ ВПО «Челябинский государственный университет» по адресу: г. Челябинск, ул. Братьев Кашириных, 129, к. 205.

Автореферат разослан     февраля 2012 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета,

доктор исторических наук,                                                                      А.А. Пасс

профессор                                                                                      

 

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Гражданское общество на рубеже ХХ-ХХI вв. стало приобретать вес в решении политических вопросов уже не только на национальном, но и на региональном уровне. Включаясь в поиск новых подходов в международных отношениях, общественные (социальные) движения выступают в этой области как особо значимые формы, при посредстве которых происходит репрезентация общества вне государства на международной арене. Этим и обусловлено обращение автора к истории проекта Зоны свободной торговли Америк (ФТАА-АЛКА) с акцентом на роли в судьбе этого проекта гражданского общества Американского континента. В нынешней ситуации мирового кризиса и поиска новых форм общественного устройства осмысление опыта взаимопроникновения общественной и политической сфер придаёт дополнительную значимость теме исследования.

Степень научной разработанности темы. Интерес отечественных исследователей к теме интеграционных процессов в Западном полушарии не был стабильным. Всплеск публикаций на эту тему пришёлся на 1993-94 гг., когда с образованием Североамериканской зоны свободной торговли (НАФТА) интеграция на Американском континенте получила мощный импульс к развитию. Новый рост интереса к этой теме произошёл в конце 1990-х гг., а затем в преддверии 2005 г. – года, когда проект ФТАА-АЛКА должен был вступить в силу. Позднее внимание российских авторов оказалось сосредоточено на анализе причин крушения данной инициативы США. 

Рождение в правительственных кругах США идеи ФТАА и борьба за её принятие странами Латинской Америки освещена в коллективной работе сотрудников Института Латинской Америки РАН , анализирующей ситуацию появления проекта и препятствия на пути его осуществления. Общие проблемы интеграции в Западном полушарии и эффекты глобализации в латиноамериканских странах рассматривали в своих работах К.Ю. Барановский, А.Н. Глинкин, В.М. Давыдов, Г.Е. Клеченов, В.А. Красильщиков, В.И. Кузнецов, В.В. Кузьмин, З.И. Романова, А.И. Строганов, В.П. Сударев, А. Шишков и др. Авторы обращали внимание на то, что цели США и их союзников по НАФТА, с одной стороны, и стран Латинской Америки, с другой, в том, что касалось создания ФТАА-АЛКА, существенно расходились, что уже в самом начале переговорного процесса привело к появлению двух вариантов видения путей интегрирования: американскому и бразильскому.

Рисуя примерно такую же конкретно-историческую картину НАФТА и ФТАА-АЛКА, североамериканские исследователи акцент делали на ином: все страны полушария ожидали, что общее экономическое пространство ФТАА-АЛКА откроет новые возможности для их развития.

Вопросы, связанные с интеграцией Западного полушария, являются частью общей проблемы глобализации. В её осмысление отечественные исследователи внесли также немалый вклад, трактуя глобализацию как втягивание всего мира в открытую систему финансово-экономических, общественно-политических и культурных связей. Особо стоит отметить исследование С.Л. Удовика, в котором процесс глобализации анализируется в историческом и историко-психологическом аспекте с освещением его политических и экономических особенностей на современном этапе.

Директор Центра международных исследований А.И. Уткин вскрывал в своих работах как предоставляемые современными мировыми процессами возможности, так и их возможные негативные последствия, рассматривая основные модели будущего мироустройства, в том числе вероятное сохранение гегемонии США. Вопросам гегемонии США и однополярности современного мирового устройства посвящено немало работ отечественных исследователей, в том числе констатирующих неизбежность многополярности и обращающих внимание на особое значение интеграции в качестве инструмента доминирования США.

Наряду с «глобализацией» и «интеграцией», со страниц отечественной научной и общественно-политической литературы на протяжении нескольких последних десятилетий не сходит и термин «гражданское общество», который в России используется как в широком, так и в узком смысле. Поднимается вопрос о том, что это понятие должно быть междисциплинарным и многоуровневым, но пока что чаще при определении понятия «гражданское общество» используется дисциплинарный подход. Выведение единого понятия «гражданское общество» и классификация его элементов остается вопросом дискуссионным.

При характеристике гражданского общества в широком смысле выделяется несколько подходов. В.В. Касьянов пишет о «двух пониманиях гражданского общества». Им называют, «во-первых, … всю часть общественной жизни, которая не находится под контролем государства», а «во-вторых,… такое общественное устройство, которым характеризуется правовое государство». Так, В.А. Мельник считает, что гражданское общество «составляет комплекс частных лиц, их добровольных ассоциаций и институтов (включая семью, школу, церковь, средства массовой информации, производственные, творческие и иные объединения по интересам, политические партии, общественные организации и движения), взаимодействие которых регулируется гражданским правом и которые как таковые прямо не зависят от самого политического государства».

В противовес этому широкому пониманию гражданского общества, преобладающему в социологии, в исторической и историко-политической литературе под гражданским обществом чаще всего подразумевают лишь совокупность негосударственных общественных организаций, усилиями которых и происходит в основном репрезентация гражданского общества в самом широком его понимании на политической арене.

Состоянию гражданского общества США в таком его понимании отечественные авторы в 1960-70-х гг. уделяли большое внимание, но в дальнейшем интерес к проблеме резко понизился. Из русскоязычной литературы трудно представить панораму общественных движений США 1990-2000-х гг., не говоря уже о состоянии гражданского общества отдельных стран Центральной и Южной Америки.

В зарубежной научной литературе большое внимание уделяется теоретической проблеме взаимоотношения гражданского общества и государства и диверсификации участников общественной жизни. Применяя термин «гражданское общество» к сфере ассоциаций на добровольных началах и неформальным сетям общения, в которых индивиды и группы занимаются деятельностью, влекущей за собой политические последствия, некоторые американские политологи помимо «классических» участников гражданского общества включают в его состав также институт семьи.

Интересны и нетрадиционные для отечественной историографии оценки гражданского общества. Так, профессор политологии Колумбийского университета Джин Л. Коэн прямо писала в 1998 г., что идеализированное и одностороннее видение гражданского общества не соответствует текущему состоянию дел. Томаз Карозерс и Омар Энкарнасьон и вовсе увидели в деятельности гражданского общества угрозу расшатывания демократии.

Говоря о необходимости дать «непосредственную оценку количества и качества социальных институтов», которые образуют современное гражданское общество, Ф. Фукуяма отмечал трудность «эмпирически задокументировать» общие контуры перемен в социальных нормах. Но в работах политологов, таких как С. Хантингтон, можно встретить констатацию упадка в США «общественного капитала», т.е. сокращение членства в добровольных объединениях и снижение межличностного доверия, связанного с подобным членством. Джин Л. Коэн, британский исследователь Мартин Шоу и многие другие обращают также внимание на эпизодичный характер социальных движений с массовым участием – и в Америке, и в мире вообще.

В латиноамериканской историографии всплеск интереса к проявлениям социальной активности привёл к формированию нового раздела – истории общественных движений, представители которого пытаются найти общий подход к определению «общественное движение» и роли личности в этом коллективном феномене, а также задаются вопросом о роли общества как сдерживающего фактора в политике. Этому посвящён, например, цикл статей в колумбийском журнале «Коломбия Интернасьональ».

Отмечая факт возникновения коалиций общественных движений, приобретших статус транснациональных, который появился на фоне проведения переговоров об общеконтинентальной интеграции, авторы пишут, что новые коалиции либо вырабатывают общую стратегию в качестве части существующих национальных и региональных институциональных механизмов («свои» организации), либо выступают как часть оппозиции с альтернативным видением основной логики глобализации («чужие» организации). Мексиканский исследователь Хосе Варгас Эрнандес счёл появление новых общественных движений симптомом постиндустриального общества, так и не разрешившего проблемы предыдущей фазы развития. Американский социолог Сьюзан Экстайн причину рождения акций протеста, объединяющих разные страны региона, увидела в давлении неолиберализма на политические права и свободы, завоёванные в 1960-80-х гг.

Испанские авторы в силу языковой и исторической близости не могли не реагировать на происходящие на территории Американского континента изменения в сфере социальной активности, в том числе связанные с реакцией гражданского общества на глобализацию и предпринятую в её русле инициативу по интеграции всего региона. Мануэль Ариас Мальдонадо из Университета Малаги выдвинул тезис о переходе политики в постнациональную фазу, позволяющую общественным движениям преодолеть ранее характерную для них национальную основу. Более того, именно трансформация в общественной сфере, по мнению этого автора, стимулировала глобализацию, в связи с чем взаимоотношения антиглобалистского движения с либеральными политическими структурами он называл системообразующими. Учёные отмечали и возрастающее давление коллективных акций протеста с требованием изменений и с использованием внеинституциональных методов борьбы.

Спектр представленных работ раскрывает динамику развития гражданского общества как Северной, так и Южной Америки, однако размышления по поводу воздействия общественности на облик процесса интеграции в регионе все-таки фрагментарны. В отечественной историографии проблема взаимодействия государственных и общественных институтов Американского континента во внешнеполитической сфере вообще не фигурирует в качестве отдельного предмета исследования. В.М. Давыдов, например, лишь упоминает о ней. Говоря об изменении механизмов участия государства в экономике, он пишет: императив создания конкурентной среды приводит к высвобождению рыночных сил, а эрозия и выхолащивание государства, снижающие его значение, способствуют повышению роли участия гражданского общества в международной сфере.

Объектом диссертационного исследования является гражданское общество стран Американского континента, а предметом – отношение гражданского общества к проекту создания Зоны свободной торговли Америк.

Цель данного диссертационного исследования – выявить отношение общественности Американского континента к североамериканскому проекту ФТАА-АЛКА и воздействие факта участия в обсуждении этого проекта в 1994-2005 гг. на развитие самого гражданского общества региона.

Поскольку достижение данной цели невозможно без рассмотрения дискуссии по вопросам глобализации и интеграции, служащей фундаментом для всех выдвигаемых общественностью Американского континента лозунгов, а также и без самой истории интеграции континента, ставшей импульсом для качественных изменений в общественной сфере Америк и фоном для ее эволюции, предполагается решение следующих задач

- охарактеризовать гражданское общество Американского континента и организации, наиболее активно обсуждавшие проблемы образования экономического интеграционного блока всего Западного полушария;

- выявить содержание дискуссии по поводу проблем глобализации и интеграции, на фоне которых происходит развитие панамериканского интеграционного процесса;

- обозначить причины появления проекта ФТАА-АЛКА, сопоставив две модели официального видения проекта североамериканскую и модель «открытого регионализма»;

- проанализировать позицию гражданского общества предполагаемых участников общеконтинентальной интеграционной группировки;

- выявить механизмы влияния структур гражданского общества США и Латинской Америки на межгосударственные процессы создания интеграционных объединений и оценить масштабы их участия в реализации проекта ФТАА-АЛКА;

- проследить эволюцию в ходе этого процесса гражданского общества Америк. 

Хронологические рамки исследования: период с первых официальных заявлений о запуске проекта ФТАА-АЛКА, сделанных в Майами на Первом саммите президентов стран Западного полушария в 1994 г., вплоть до Четвертого саммита глав государств Америк в 2005 г., которым был положен конец активной фазе переговоров по ФТАА-АЛКА.

Методологической базой исследования стал оформившийся в 1970-е гг. миро-системный (мир-системный) подход, обозначенный его родоначальником И. Валлерстайном «движением в рамках современного обществознания» и «протестом против теории модернизации».

Теория модернизации предполагала аналитически изолированное изучение отдельных государств, якобы двигающихся параллельно, но с опережением или отставанием друг от друга, по ступеням «прогрессивного развития» от «традиции» к «современности» либеральной экономики и демократии. В рамках миросистемного анализа в качестве исходного объекта исследования берется не государство, а мир-система («историческая система», «существующая историческая социальная система», «капиталистическое мирохозяйство»). Мир-системный анализ требует «рассмотрения всех элементов миро-ситемы в качестве частей «мира», которые невозможно понять или изучить по отдельности». Из этой глобальности посыла вытекает историчность подхода, выводящая «анализ за пределы оценки одних лишь современных данных».

Спецификой подхода является и монодисциплинарность. Противопоставляемая мультидисциплинарности, она требует изучения не самостоятельных экономической, политической и социо-культурной сфер, а «целостностей». Отсюда и холизм миро-системного анализа, требующий покончить с «великим методологическим спором… между идеографической историей и номотетическим трио «подлинно» общественных наук» в лице экономики, социологии и политологии, и более того, диктующий необходимость положить конец «разделению и закоснению двух культур», носителями которых являются представители естественных наук и наук социальных/гуманитарных.

Особое значение для нас имеет сформулированное И. Валлерстайном требование выхода в исследовании за пределы противопоставления «макро…» и «микро…», глобального и локального, структуры и элемента.

Что касается понятия «гражданское общество», то оно используется в работе исключительно в его узком понимании как совокупность негосударственных общественных организаций, способных обеспечить реальное участие граждан в управленческом процессе, и контроль с их стороны за деятельностью государства.  При этом для нас особенно актуально понимание гражданского общества как формы репрезентации общества вне государства и констатация того, что линия разделения гражданской и государственной сфер имеет во многом условный характер , что позволяет общественной сфере, при наличии подобного интереса, взаимодействовать с политической, влияя на неё и изменяя её.

Используемое в отечественной политологии определение совокупности общественных организаций в качестве групп интересов, на наш взгляд, не совсем удачно. По признанию даже самих политологов, термин «группа интересов» порожден отсутствием в науке «другой специальной категории, отражающей различные негосударственные и непартийные объединения людей, влияющие на политику».

Для типологизации общественных движений Американского континента вслед за Уильямом Смитом и Роберто Корженьевичем автором используются понятия «свои» и «чужие». Распространённые в отечественной историографии понятия «реформистские» и «леворадикальные» явно подразумевают наличие определённой идеологии, каковой у многих групп гражданского общества, часто создаваемых для решения строго определённой конкретной задачи, просто нет. Общественные организации делятся на «свои» и «чужие» по принципу открытости к взаимодействию с государством или дистанцирования от него, что часто дополняется стратегией прямых действий. В работе также применяется используемое рядом западных исследователей, в частности Джин Л. Коэн, деление общественных организаций на первичные (политические партии), вторичные (общественные организации с индивидуальным членством) и третичные (объединения с непостоянным составом участников, часто организуемые для решения какого-то конкретного вопроса).

Выбор методов исследования был продиктован спецификой изучаемого объекта и поставленными задачами. Наряду с традиционными для исторического исследования общенаучными принципами объективности, анализа, синтеза, системности, в работе применялись историко-генетический, сравнительно-исторический, историко-типологический, проблемно-хронологический методы, позволяющие ставить и решать различные познавательные задачи.

Источниковая база исследования включает документы правительственных и межправительственных организаций, в том числе секретариата ФТАА-АЛКА и Комитета государственных представителей по вопросу участия гражданского общества в этом проекте, комментарии и заявления общественно-политических организаций и их активистов по поводу интеграции, работы представителей американской общественности с осмыслением процессов глобализации и регионализации, материалы периодической печати. Большая часть источников опубликована на электронных носителях удаленного доступа.  

Текст проекта соглашения по ФТАА, а также вся документация, связанная с обсуждением предложенного варианта интеграции, размещены на сайте Зоны свободной торговли Америк, который был открыт при поддержке Межамериканского банка развития. Особую ценность представляют отклики общественных организаций на проект, полученные Комитетом государственных представителей по вопросу участия гражданского общества (в данном проекте).

На сайте Системы информации по международной торговле, входящей в структуру Организации американских государств, представлены все действующие торговые соглашения между странами региона, все заключенные инвестиционные договоры и соглашения по поводу интеграции, официальные документы и сопроводительная информация о процессе интеграции в рамках ФТАА, начиная с саммита Америк в Майами в 1994 г. , проекты и другая аналитическая поддержка процессу создания ФТАА.

Сайт Всемирной торговой организации, сайты правительств и посольств стран региона содержат статистические данные об экономическом развитии региона.

Комментарии и заявления общественно-политических организаций по поводу глобализации и интеграции размещены на сайтах значимых и влиятельных общественных организаций, таких как центр «Глобальный обмен», Американская Торговая кампания граждан, организация «Работа по справедливости», «Гражданский надзор за глобальной торговлей». Обнародованный в Интернете документ «Десять причин сказать «нет» АЛКА» представляет собой получившее массовую поддержку заявление латиноамериканской общественности, выражающее стремление переломить негативные тенденции, которые проявились в регионе в ходе процесса интеграции и глобализации. Документ «Альтернативы для Америк» был обнародован в 1998 г. как проект соглашения по ФТАА-АЛКА, отражающий истинные интересы всех стран и народов.

Интернет-страница организации «Американская политика», созданной Исследовательским центром Западного полушария в рамках кампании «Программа Америк», содержит материалы об эволюции проекта ФТАА-АЛКА, об изменениях внешнеполитического курса США и их противостоянии  с Бразилией, о внутриполитических процессах в этой наиболее крупной и могущественной стране полушария.

Материалы сайтов, принадлежащих академическим институтам или объединениям ученых и исследователей, очень важны для разработки любой темы. Всем известно, насколько значительную роль играют интеллектуалы в процессе формирования политического курса США. Но не менее важное воздействие оказывают они и на общественное мнение США, континента, мира, тем более что часть учёных активно занимается общественной деятельностью. Особо можно отметить публикацию цикла интервью о Pax Americana на сайте Института общественного контроля, объединившем ряд американских политологов, считающих своей особой задачей активизацию и поддержание широкого обсуждения вопросов, связанных с различными политическими и экономическими процессами, происходящими в США и мире.

Таким же бесценным источником информации стала Интернет-страница объединения «Внешняя политика в фокусе» (ВПВФ) , занимающегося  анализом международного положения и кризисных ситуаций через политический анализ, комментарии, форумы и конференции. Особенно ценны работы члена ВПВФ Карен Хансен-Кан. Сайт фонда «Наследие» также содержит немало работ на тему интеграции в Западном полушарии, принадлежащих общественно-политическим деятелям и аналитикам, таким как Стивен Джонсон, который является активистом фонда.

С мнением латиноамериканских общественно-политических деятелей по самым разным вопросам знакомит и русскоязычный журнал «Латинская Америка». Спектр публикаций здесь варьируется от интервью первых лиц государств до обзоров обстановки в регионе видных учёных, таких как Жилберто Дупас, Хорхе Кальдерон Саласар и Хильберто Лопес-и-Ривас.

Важным источником стали труды И. Валлерстайна, который находится в явной оппозиции официальному в США взгляду на мировое устройство и оказывает большое влияние на мировосприятие гражданского общества обеих Америк, а также работа одного из ведущих американских политологов Збигнева Бжезинского, анализирующая геополитическую ситуацию 1990-х гг. и дающая рекомендации наиболее целесообразной реакции США на происходящие события с целью сохранить их положение сверхдержавы.

Американская пресса позволила ознакомиться с позицией официальных лиц в отношении интеграции в регионе, а также увидеть непосредственную реакцию населения на происходящие процессы. Публикации «Вашингтон Пост» и «Нью-Йорк Таймс» помогли отследить изменения во внешнеполитическом курсе стран региона. Из материалов, которые стали доступны благодаря Интернету, особо хочется выделить базу периодических изданий и журналов агентства EBSCO Publishing Co. института «Открытое общество» фонда Сороса, которая позволила, в частности, познакомиться с позицией Чарльза Капчана.

Открыть новые аспекты в отношении латиноамериканских стран к ФТАА помогли публикации Интернет-издания «Лэтин бизнесс кроникл» и  латиноамериканских журналов «Латинская Америка в развитии», «Коломбия Интернасьональ», «Новое общество» и др.

Научная новизна исследования состоит в том, что впервые выявлена степень влияния общественности Северной и Латинской Америки на межгосударственный процесс создания интеграционного объединения и на примере проекта ФТАА-АЛКА рассмотрено взаимопроникновение общественной и политической сфер жизни современного общества, а также  процесс транснационализации гражданского общества.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что результаты изыскания могут быть использованы в научных публикациях и учебных курсах всеобщей истории, регионоведению стран Америки, истории международных отношений, международной интеграции и международных организаций, а также в экспертно-аналитической работе по прогнозированию перспектив интеграции Западного полушария.

Апробация работы. Результаты исследования представлены в докладах и сообщениях на двух российско-мексиканских конференциях и трех межвузовских региональных научных конференциях и использовались автором в спецкурсе «Глобальные процессы современности» в процессе преподавания на историческом факультете ОмГУ.

Структура диссертации включает введение, четыре главы, заключение и список использованных источников и литературы.

 

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается актуальность темы и анализируется степень её изученности, определяется предмет исследования, его цель и задачи, выявляются основные методологические подходы и научная новизна, характеризуются хронологические рамки и источники.

Первая глава «Состояние гражданского общества континента» состоит из 2 разделов.

В первом разделе «Новые черты гражданского общества американского континента рубежа XXXXI вв.» рассматриваются структурные изменения гражданского общества континента и его возможности влиять на сферу политики в национальном и международном масштабе.

Ослабление в современном обществе традиционных уз, основанных на унаследованной принадлежности к социальному классу, церкви, национальности, влечет за собой потерю политического веса традиционных форм организации общества, таких как политические партии, часть функций которых берут на себя новые общественные движения, социальная база участников которых не только не уменьшается, но даже расширяется за счет граждан, объединяющих свои усилия для решения конкретных вопросов. Гражданское общество выходит также на транснациональный, глобальный уровень, что задает ему новый уровень нормативной и политической важности – категории, которые особенно подходят к организациям Американского континента.

С конца 1980-х гг. Западное полушарие развивалось при сильнейшем влиянии интеграционных инициатив, охвативших, как ответ глобализации, весь регион. Социальные движения искали возможность влиять на международную сферу, пользуясь прежде всего консультационными механизмами межправительственных организаций, таких как Консультативный комитет при Центрально-Американской системе интеграции, Объединенный консультативный комитет, существующий в рамках Карибского сообщества, Консультативные комитеты по вопросам промышленности и труда Андского сообщества, Консультативный социально-экономический форум Меркосур. Вторая перспектива влияния гражданского общества заключалась в его региональной интеграции. Возникли объединения, которые предлагали собственное видение интеграции и в силу этого позиционировали себя как участники межправительственного диалога: Карибский центр развития политики, «Инициатива Центральноамериканской интеграции», Конфедерация кооперативов Центральной Америки и Карибского бассейна, «Форум взаимной поддержки», Институт политических исследований и международных отношений Национального университета Колумбии, Организация региональной координации экономических и социальных исследований и др.

Так как в рамках родившегося в 1998 г. «Открытого и постоянно действующего приглашения к гражданскому обществу стран-участниц проекта ФТАА» лишь немногим общественным организациям удалось добиться влияния на официальную позицию правительств, большая часть новых общественных движений (Социальный союз полушария, «Альтернатива для Америк», Торговая кампания граждан и др.) стали прибегать к внеинституциональным методам влияния. Более радикальная часть общественных движений («Работа по справедливости», «Остановите ФТАА», Гражданский надзор за глобальной торговлей) предпочитала доказывать истинность своих взглядов на улицах, проводя массовые акции протеста. 

Возникшая необходимость в координации действий всех представителей общественности привела к качественным изменениям гражданского общества континента. «Свои» общественные организации, используя свой авторитет и образовывая новые коалиции, способствовали некоторой демократизации процесса интеграции, защищая права и свободы граждан. Появление влиятельных этно-движений в Боливии и Эквадоре по-новому высвечивало вопрос о возможности хотя бы части «чужих» организаций перейти в стан «своих». В случае реализации этого сценария событий стратегия массовой мобилизации общества вывела бы на новый уровень и транснациональное гражданское общество, которое могло бы оказать влияние как на продвижение альтернативного проекта региональной интеграции, так и на обеспечение «глобализации с человеческим лицом».

Это альтернативное видение развития рассматривается во втором разделе главы, озаглавленном «Альтерглобалистское движение».

Большинство участников антиглобалистского движения считает, что «антиглобалист» - это ярлык, который на них хотят навесить - для дискредитации - СМИ и правительства государств, возглавляющих процесс глобализации, за их фактически антикапиталистические убеждения. Поэтому сами представители этого движения предпочитают называть его «движением за альтернативную глобализацию». Понятие «альтерглобализм» отражает основную идею движения – артикуляция и популяризация альтернативного, более демократичного видения путей развития мира в эпоху глобализации.

Альтерглобалисты считают процесс интеграции технологий, экономик и культур объективным, но категорически не согласны с всевластием «глобальных игроков», которые полностью подчинили этот процесс своим интересам. Критически относясь не к самой глобализации, а к её специфическим последствиям, поддерживая в целом межнациональную интеграцию, они считают, что в рамках глобализации экономические требования не должны превалировать над демократическими ценностями, принципом экономической и социальной справедливости, защиты окружающей среды, прав и свобод человека. Даже умеренная часть движения выступает за то, чтобы общественные блага были выведены из-под контроля рынка и капитала.

Движение с самого начала возникало как международное и по кругу участников, и по целям деятельности, и по характеру действий. Составляющие движение организации не имеют устава или программы, а только некоторые «рамочные» параметры, изложенные в Хартии Всемирного социального форума 2002 г. Механизмом жизнедеятельности движения считаются самоорганизация и самоуправление, демократия участия, консенсус и др.

Альтерглобалисты признают, что обязаны своим успехом во многом детищу глобализации - Интернету, благодаря которому с 2001 г. стали организовываться Всемирные социальные форумы; знаковые акции протеста в мире также своим успехом во многом обязаны Интернету и мобильной связи.

Хотя на период проведения масштабных акций протеста происходит объединение большей части общественных организаций, презентующих себя как альтерглобалистские, многие из протестующих выступают лишь против какой-то определённой политической инициативы.

На идеологию альтерглобалистского движения оказали сильное влияние пацифистские и антиимпериалистические течения политической мысли, такие ученые и общественно-политические деятели, как Ноам Хомски и Сьюзан Зонтаг, основатель Ассоциации за налогообложение финансовых сделок во благо граждан (АТТАК) Игнасио Рамоне и др. Понимание зависимости и экономической отсталости в мире расширили работы И. Валлерстайна, особенно те, что раскрывают тему глобального структурного кризиса, поразившего современный мир и имеющего, по мнению Валлерстайна, две дилеммы, названные им «духом Давоса» и «духом Порту-Алегри».

Так как объектом критики гражданским обществом Западного полушария был проводимый правительствами стран Америк с 1980-х гг. курс на неолиберальные экономические реформы и интеграцию, во второй главе рассматривается «Дискуссия о проблемах глобализации и интеграции в современном мире».

Несмотря на то, что весь период 1990-х гг. прошел под символом «глобализации», и хотя большинство людей сейчас, видимо, сходится во мнении о необратимости этого процесса, среди общественно-политических деятелей Американского континента нет единства взглядов на этот феномен.

Одни, приравнивая глобализацию к интеграции экономик, отмечают её исключительно позитивные экономические последствия: совершенствование технологии производства при снижении цен, приток в экономику иностранных инвестиций, а значит, рост количества рабочих мест и оплаты труда, общее стимулирование экономического роста. Другие, не отрицая этих перспектив, обращают внимание на то, что глобализация в её нынешней форме лишь усугубляет неравенство в социально-экономическом развитии стран, усиливает поляризацию между зоной мира и порядка и зоной хаоса, где в качестве первой выступают богатые государства, а в качестве второй – развивающиеся. Так как населению последних навязываются стандарты потребления Запада, разница между вводимым в сознание западным идеалом и постоянно ухудшающейся экономической реальностью ещё более подрывает социальную стабильность развивающихся стран.

Латиноамериканская общественность отмечала, что имеющиеся соглашения о свободной торговле - двусторонние и в рам­ках региональных объединений - послужили главным образом укреплению политической, экономической и военной мощи развитых стран, в то время как суверенитет и национальные интересы периферийных стран существенно пострадали. С её точки зрения, глобализация, повлекшая за собой в силу растущей взаимозависимости экономик череду глобальных кризисов, требует появления защитных механизмов, в качестве каковых может выступать, прежде всего, региональная интеграция. Односторонний характер се­годняшнего глобализационного процесса и его идеологии, как отмечают практически все латиноамериканские авторы, есть следствие неорганизованных действий на международной арене субъек­тов экономических отношений, в особенности развивающихся стран. Эту ситуацию следует изменить.

На основе этих суждений появилась новая парадигма существования мира, определяющей характеристикой которой является развитие блокового, регионального интеграционного взаимодействия – «открытый регионализм», способный стать важ­ным инструментом достижения такой цели, как безболезненное вхождение в ми­ровой рынок.

Антиамериканизм в современном мире подпитывала и североамериканская школа мир-системного анализа. По утверждению И. Валлерстайна, современная система мироустройства является достаточно строго иерархичной структурой: в ней вертикальная мобильность жестко купируется со стороны ведущих держав, которые пытаются обеспечить себя максимально высокими прибылями, эксплуатируя нижестоящие звенья системы.

Большинство американских  учёных и общественно-государственных деятелей (Г. Киссинджер, Майкл Новак и др.) обосновывали этим правомерность гегемонии США в мире, названном в честь гегемона Pax Americana.  Но череда экономических кризисов 1990-х гг. привела к спаду в США ура-патриотических настроений и к активизации поисков механизма сохранения доминирования, в том числе за счёт региональной интеграции.

Третья глава «Ход интеграционных процессов на Американском континенте в 1990–х гг.» состоит из трёх разделов, в которых рассматриваются предпосылки появления проекта ФТАА-АЛКА, описывается активная фаза переговорного процесса и появившиеся в ходе обсуждения панамериканской интеграции проблемы.

В первом разделе главы «Исторический контекст появления проекта Зоны свободной торговли Америк» рассматриваются предпосылки появления проекта ФТАА-АЛКА, важнейшей из которых стало ускорение процесса латиноамериканской интеграции.

В соответствии с «доктриной ЭКЛА», разработанной в 1950-е гг. по инициативе аргентинца Рауля Пребиша, в 1960 г. была создана Латиноамериканская ассоциация свободной торговли и Центрально-американский общий рынок, в 1966 г. - Карибская ассоциация свободной торговли (с 1973 г. Кариком), в 1969 г. - Андская группа (с 1996 г. Андская система интеграции), в 1975 г. - Латиноамериканская эконо­мическая система. Создание 26 марта 1991 г. Бразилией, Аргентиной, Парагваем и Уругваем Южноамериканского общего рынка (Меркосур) окончательно вывело Латинскую Америку в авангард региональной интеграции. К XXI в. Меркосур станет четвёртым по величине субъектом мирового рынка после НАФТА, ЕС и такой значимой в экономическом плане страны, как Япония.

Утвердившаяся в регионе с 1980-х гг. неолиберальная политика стала в руках США дополнительным рычагом воздействия на своих южных соседей. Но их усиление и объединение заставило США активизировать свою политику в регионе, тем более что, во-первых, создание в Западном полуша­рии единого экономического пространства издавна являлось «американской мечтой, а во-вторых, важность для США Американского континента еще более усилили циклические и энергетические кризисы последней четверти ХХ в. 

27 июня 1990 г. президент-республиканец Джордж Буш-ст. обнародовал «Инициативу для Америк», предусматривающую объединение Запад­ного полушария для содействия торговле, инвестициям и развитию следствие которого Американские континент должен был стать «первым истинно свободным и демократичным полушарием», где все участники зоны свободной торговли будут «равными партнерами». В поисках нового формата сотрудничества со своими южными соседями США в силу географической близости привлекла, прежде всего, Мексика, тем более что с Канадой - другим ближайшим соседом с севера – США заключили соглашение о свободной торговле уже в 1989 г.

1 января 1994 г. вступило в силу  подписанное США, Канадой и Мексикой соглашение о создании Североамериканского соглашения о свободной торговле (НАФТА). А в декабре 1994 г. на саммите Америк в Майами США предложили новый проект интеграции, основанный на «устранении препятствий для доступа на рынки товаров и услуг» ,  суть которого заключалась во вхождении латиноамериканских стран в общеконтинентальную группировку через систему двусторонних договоров, одной из сторон которых была бы НАФТА, и на принципах НАФТА. Всеамериканская зона свободной торговли рассматри­валась в качестве экономического фундамента будущего Сообщества стран Западного полушария по образцу ЕС, но под руководством, конечно, США.

Во втором разделе главы «Панамериканская интеграция: от эйфории к разочарованию» реконструируется первый этап переговорного процесса по созданию ФТАА-АЛКА, который можно охарактеризовать как оптимистичный - образовалась очередь из десяти стран, пожелавших присоединиться к НАФТА. Многие латиноамериканские политики и общественные деятели полагали, что благодаря пониженным налоговым ставкам на продукцию и отлаженной системе урегулирования возможных торговых разногласий ФТАА создаст возможность выхода на североамериканский рынок. Они имели перед собой,  казалось бы, исключительно позитивный наглядный пример Мексики. Но когда под влиянием общественного мнения министр торговли США обнародовал в 1999 г. позицию своей страны по ФТАА, стало окончательно ясно: США отстаивают положения об инвестициях, позаимствованные частично из соглашения по НАФТА, а частично из потерпевшего фиаско многостороннего соглашения по инвестициям (МСИ). Эти положения расширяли права инвесторов, но никоим образом не их ответственность.

Росту оппозиции к ФТАА в немалой степени способствовали и потери Мексики, в частности, сохранение прежней тенденции мексиканского рынка к монотоварности. В итоге большинство стран Латинской Америки отказалось рассматривать предложенный США вариант инвестиционного регулирования.

В третьем разделе главы «Борьба двух вариантов создания Зоны свободной торговли Америк» рассматриваются предпосылки усиления позиции Бразилии в регионе, суть бразильского предложения интеграции, а также завершающий этап переговорного процесса по ФТАА-АЛКА. 

В отличие от американского проекта создания континентального интеграционного объединения по принципу «НАФТА+», предложенная Бразилией стратегия предусматривала всемерное развитие и укрепление субрегиональных объединений латиноамериканских стран и их слияние с НАФТА только на финальной стадии. Планировалось сближение Меркосур с Андской группой и последующее слияние этого мощного торгово-экономического блока с Центрально-Американской системой интеграции и Карибским сообществом.

В принятых в апреле 1998 г. на саммите Америк в Сантьяго Декларации и Плане действий президенты и главы правительств 34 стран подтвердили решимость создать ФТАА-АЛКА в 2005 г. Но одновременно был сделан важнейший шаг на пути образования зоны свободной торговли на территории Латинской Америки: в апреле же было подписано рамочное Соглашение между Меркосур и Андским сообществом наций о намерении расширять сотрудничество с целью создания единого блока.

С приходом к власти в 2001 г. президента-республиканца Дж. Буша-мл. основным направлением латиноамериканского курса внешней политики США стало расшатывание фундамента под единым латиноамериканским фронтом с помощью двухсторонних соглашений о свободной торговле со странами региона. Не без влияния этого обстоятельства в конце 2001 г. нижняя палата бразильского парламента единогласно приняла документ, предусматривающий меры по выходу страны из соглашения по ФТАА.

Но главным препятствием на пути экономической интеграции по североамериканскому варианту стал приход к власти в Латинской Америке «левых» правительств с их откровенно антиглобалистскими настроениями.  Президентом Венесуэлы с 1998 г. являлся Уго Чавес, в Боливии на президентских выборах 2002 г. вторым кандидатом оказался не менее радикальный Эво Моралес, в Бразилии в октябре 2002 г. президентом стал представитель Партии трудящихся Луис Инасио да Сильва, сделавший лозунгом своей предвыборной кампании борьбу против ФТАА по формату «НАФТА+».

Антиинтеграционные настроения в латиноамериканском обществе совпадали с позицией и значительной части гражданского общества в самих США: рядовые американцы зачастую мало чем отличались от бразильцев или аргентинцев, говорящих о возможных негативных последствиях воздействия предложенной интеграции на жизнь простых граждан.

Четвертая глава «Участие гражданского общества в процессе определения облика континентального интеграционного объединения» состоит из 3 разделов.

В первом разделе «Обсуждение проекта ФТАА-АЛКА» рассматривается реакция гражданского общества Западного полушария на панамериканский проект.

В то время как политики спорили о препятствиях, стоящих на пути подписания договора по ФТАА, обычные люди – как на Севере, так и на Юге – выражали обеспокоенность тем, какие последствия окажут внешнеполитические решения лидеров их государств на их жизнь.

Мнение по поводу необходимости ФТАА не было однозначным. В США интересы «большого бизнеса», стремящегося к беспрепятственному выходу на латиноамериканский рынок, отражал Бразильско-американский совет по торговле, Торговая палата США, Ассоциация Американских торговых палат в Латинской Америке, Американское отделение Бразильско-американского совета по торговле и др. В отличие от этих организаций, АФТ-КПП, Комитет американских квакеров на службе общества, Американская Торговая кампания граждан, организации «Работа по справедливости» и «Гражданский надзор за глобальной торговлей», а также многие другие объединения выражали опасение, что официальный курс на ФТАА приведет к упадку сферы социальных услуг, включая образование, здравоохранение, результатом чего станет рост потребительских расходов населения и ухудшение его жизненных условий. Критики ФТАА также выступали за улучшение стандартов жизни трудящихся, за безопасность на рабочих местах и права трудящихся на организованные формы протеста.

Общественность Латинской Америки, воспринимавшая некоторые положения официального проекта ФТАА как угрозу суверенитету государств, указывала на то, что договор должен включать меры, сохраняющие в интересах национальной экономики возможность государства контролировать поток спекулятивного капитала и дающие правительствам возможность достижения важных общественно-политических целей: обеспечение уважения прав человека и трудящегося, зашита окружающей среды, экономическое развитие и социальная справедливость.

В попытке быть услышанными, представители гражданского общества Западного полушария проводили массовые марши, участники которых протестовали как против ФТАА, так и против негативных черт глобализации. Так, во время Третьего Саммита Америк в Квебеке (2001 г.) Социальный союз полушария вывел на улицы этого города около 30 тыс. человек.

В силу наличия тенденции к поляризации североамериканского и латиноамериканского общества по отношению как к вопросу о необходимости ФТАА-АЛКА, так и к характеру необходимых изменений в проекте ФТАА-АЛКА, была предпринята беспрецедентная по своему характеру «Попытка организации диалога государственных и общественных структур», рассматриваемая во втором разделе главы.

Уже принятые на Саммите Америк в Майами в 1994 г. документы содержали ссылку на беспрецедентное участие в обсуждении ФТАА общественности. Правительства поддержали с ними взаимодействие, увидев в этом возможность нейтрализации потенциально антисистемных движений. С другой стороны, допустив участие в работе над проектом ФТАА самых умеренных представителей гражданского общества, правительства таких стран, как США, получали возможность оказывать давление на других участников интеграционного процесса.

В 1998 г. на мартовской встрече министров торговли американских стран был создан Комитет государственных представителей по вопросу участия гражданского общества, целью которого был объявлен анализ и передача заявленных представителями гражданского общества позиций по вопросу о ФТАА на рассмотрение специальных Переговорных групп. В апреле 2001 г. на шестой встрече министров торговли американских стран в Буэнос-Айресе в целях усиления прозрачности процедур согласования документа о ФТАА черновой вариант соглашения был представлен широкой общественности.

В полученных к 1 ноября 2002 г. Комитетом государственных представителей 57 откликах предлагалось усилить прозрачность процесса интеграции, в том числе более широко обнародовать документы о ФТАА-АЛКА; публиковать без купюр тексты, представляющие позицию государств-участников проекта; предоставлять информацию о том, было ли поступившее предложение включено в текст соглашения или отклонено и т.д.

Наиболее активно Открытым приглашением к гражданскому обществу предпочли воспользоваться «свои» организации, тем не менее, и их участие в обсуждении проекта можно считать провалом: так, на министерских встречах 1997-98 гг. в Бело-Оризонте и Сан-Хосе не было принято ни одной из предложенных общественными организациями рекомендаций. Игнорирование предложений общественности доказывало, что одни организации не обладают реальным политическим весом, а другие не имеют необходимой от правительственных структур автономии, что способствовало усилению «чужих» общественных организаций.

Попыткой исправить ситуацию выглядело создание Агентством США по международному развитию (USAID) Рабочей группы по гражданскому обществу, которая объединила как чиновников государственного аппарата и ТНК, так и представителей неправительственных организаций, фондов, научных центров, СМИ и частных коммерческих организаций. USAID также финансировало Межамериканскую сеть за демократию, в которую среди прочих входили «Партнеры Америк», Аргентинская ассоциация Conciencia и чилийская корпорация PARTICIPA. Созданный Центром «Север-Юг» Совет лидерства для межамериканских саммитов выполнял в принципе те же функции, что и Рабочая группа по гражданскому обществу. ОАГ тоже приложила усилия, сформировав Стратегическую группу для расширения общественного участия в проекте ФТАА-АЛКА.

С 2003 г. по инициативе министров стран - потенциальных участниц проекта стали проводиться встречи с представителями гражданского общества региона, чем по большей части воспользовались опять-таки «свои» организации. Что же касается «чужих» общественных организаций, то, исключенные из переговорного процесса, они взяли на вооружение стратегию транснационализма, позволяющую упрочить и расширить связи с единомышленниками в самых разных странах континента.

В третьем разделе главы «Зарождение транснационального гражданского общества Западного полушария» рассматривается тенденция к радикализации антиинтеграционных настроений и упрочению «чужими» своего влияния за счет опоры на профсоюзы и помощь «левых» правительств стран Южного конуса.

Чтобы воспрепятствовать продвижению интересов корпораций при реализации проекта ФТАА, АФТ-КПП и самый крупный профсоюз Латинской Америки - Бразильская федерация рабочих (КУТ) - предложили объединиться всем общественным организациям полушария - будь то антиглобалистское или крестьянское движение. В мае 1997 г. они организовали третий Саммит профсоюзов в бразильском Бело-Оризонте - в противовес проходившей там же встрече министров стран ФТАА.

Но самым интересным явлением в истории развития гражданского общества Западного полушария стал Социальный союз полушария (ХСА) - уникальная по своим характеристикам неоднородная мегасеть, ядро которой составили 16 национальных представительств (образованных, в свою очередь, из национальных и локальных неправительственных организаций) - и 10 крупных региональных сетей. Выработанный ХСА программный документ «Альтернативы для Америк: Создание народного соглашения Западного полушария» объединил в себе значительную часть чаяний гражданского общества по поводу интеграции в регионе, а деятельность ХСА сыграла не последнюю роль в торможении проекта ФТАА.

В силу радикализации настроений внутри Союза из-за неэффективности мер, предпринимаемых реформистами, к моменту межамериканского саммита в Квебеке 2001 г. ХСА стал выступать против ФТАА в любом его варианте. К 2001 г. сеть организаций, подвластных Союзу, охватила уже большинство стран полушария, в том числе и Кубу, не приглашённую к участию в проекте ФТАА. Союз с правительством Кубы позволил запустить Континентальную кампанию против ФТАА., в рамках которой в каждой стране континента планировалось провести консультации и/или плебисциты в отношении Зоны свободной торговли Америк, чтобы собрать достаточно сильную оппозицию, способную изменить правительственный курс в отношении ФТАА.

В ходе Континентальной кампании против ФТАА ХСА оказался за одним столом переговоров и с венесуэльским правительством. Текст «Альтернативы для Америк» был принят за модель интеграции при создании в 2004 г. Боливарианской альтернативы для Америк (АЛБА) и стал официальной позицией Венесуэлы на переговорах по ФТАА.

В преддверии Саммита Америк в Мар-дель-Плата в ноябре 2005 г. Социальный союз полушария организовал там же 3-й Народный саммит, участники которого вскоре получили повод праздновать победу, ведь этот Саммит стал не только крушением идеи создания единого интеграционного блока Западного полушария по модели США, но и победой альтернативно ориентированных правительств и структур гражданского общества. С критикой гегемонии Вашингтона и международных финансовых институтов (фактически вторящей лозунгам общественных организаций) во время саммита выступили лидеры некоторых латиноамериканских государств. Президент Венесуэлы Уго Чавес, Бразилии Лула да Силва, Уругвая Табаре Васкес и Аргентины Нестор Киршнер открыто раскритиковали однобокость позиции США в вопросах безопасности и были всё менее склонны и дальше следовать неолиберальной доктрине экономических преобразований.

Приобретший статус одиозного, проект интеграции ФТАА-АЛКА ушёл с политической арены в Америках, хотя сама идея интеграции не потеряла актуальности, перейдя в формат двусторонних соглашений о свободной торговле между странами континента и укрепления существующих экономических блоков.

В заключении подводятся основные итоги исследования.

Экономическая глобализация, ведущая к отходу от ориентированной на государство модели развития, не могла не сопровождаться трансформацией гражданского общества и выходом на авансцену новых участников. Как следствие, и гражданское общество Американского континента с конца ХХ в. подверглось серьёзным изменениям, признаком чего являлся упадок его некоторых традиционных национальных форм, подъем неправительственных организаций и средств массовой информации, рождение социальных сетей, а также региональных коалиций и транснациональных социальных движений. C конца 1980-х гг. на проявления социальной активности населения Американского континента сильнейшее влияние оказывали также интеграционные инициативы, охватившие, как ответ глобализации, весь регион.

Несмотря на то, что суть глобализации отражает универсальность политических структур и схем разрешения совместных проблем, наличие единого мирового культурного пространства как поля взаимодействия национальных культур и открытость экономик, в современной фазе глобальные процессы благоприятствуют в основном самым крупным игрокам, в частности США, о чём в рамках дискуссии, развернувшейся вокруг глобализации в Западном полушарии, говорили и североамериканские, и латиноамериканские заочные её участники. Но если первые иногда обуславливали глобализмом даже право США на доминирование, вторые пытались обеспечить в мире более справедливый баланс сил, в том числе и за счёт региональной интеграции, базирующейся на доктрине «открытого регионализма».

Парадигма «открытого регионализма» основывается на развитии региональной интеграции с целью укрепления экономики региона, что, однако, не предполагает замыкания только на партнерах по интеграционному соглашению, а предусматривает одновременное расширение сотрудничества между разными торговыми союзами и участие стран не в одном, а в нескольких интеграционных блоках. Не без влияния идей «открытого регионализма» в дополнение к существующим в Латинской Америке с 1960-70-х гг. интеграционным объединениям с конца 1980-х гг. стали создаваться новые, крупнейшим из которых стал Южноамериканский общий рынок (Меркосур). К процессу активизации торгово-экономической интеграции в регионе подключились и США, подписавшие сначала соглашение о свободной торговле с Канадой, затем присоединившие к нему Мексику и выдвинувшие, наконец, идею объединения всего Западного полушария в Зону свободной торговли – идею, встретившую первоначально исключительно положительный отклик многих стран Центральной и Южной Америки.

США стремились не просто предотвратить образование самостоятельного экономического объединения стран Латинской Америки. Панамериканнская региональная интеграция должна была обеспечить им «тылы» на случай новых экономических кризисов, уже приведших к появлению у ранее единственной державы-гегемона соперников на мировой арене.

Латиноамериканские же страны рассматривали ФТАА-АЛКА в качестве одного из средств ускоренного прохождения этапа индустриального развития и решения ряда конкретных социально-экономических проблем, в том числе и тех, что обострились под влиянием неолиберального экономического курса, взятого на вооружение Латинской Америкой в конце ХХ в. по инициативе Запада.

Суть официальных переговоров по ФТАА-АЛКА сводилась к борьбе двух моделей интеграции: пропагандируемого США присоединения латиноамериканских стран к соглашению на принципах НАФТА и модели ФТАА как интеграционного блока, состоящего из региональных коалиций, которую особенно активно отстаивала Бразилия.

Пока заинтересованность в развитии межамериканской торговли побуждала правительства искать пути реализации проекта ФТАА-АЛКА, общественность Американского континента - несмотря на сильную поляризацию отношения к проекту ФТАА-АЛКА - развернула борьбу против неолиберальной глобализации, предлагая ей в качестве альтернативы достижение в рамках интеграционного объединения прежде всего социально-экономического равенства и справедливости, обеспечение защиты окружающей среды, уважения прав и свобод граждан.

Сильнейшее давление со стороны гражданского общества, которое оказывалось на правительства с момента запуска переговоров о ФТАА-АЛКА в 1994 г., вынудило инициаторов проекта пойти на беспрецедентный шаг – допустить к диалогу по определению модели интеграции и общественные организации. Но несмотря на активную позицию общественности, пытавшейся использовать всевозможные рычаги влияния – от участия в наднациональных консультативных комитетах до проведения собственных акций протеста, - переговорный процесс ФТАА отличался слабой прозрачностью и неготовностью властных структур прислушаться к требованиям гражданского общества, что вело к радикализации социальных движений и их сплочению в масштабах всего континента.

Дебаты вокруг проекта ФТАА-АЛКА стали контекстом особых проявлений социальной активности общественности Западного полушария, примером чего является Социальный союз полушария - уникальная по своим характеристикам социальная сеть, которой удалось достичь значительного прогресса в укреплении связи между неправительственными организациями, в том числе профсоюзами, ряда стран, а также вступить в переговоры с «сочувствующими» правительствами латиноамериканских стран, что сыграло не последнюю роль в торможении проекта ФТАА.

На идею реализации единого интеграционного блока Американского континента работали экономические факторы, что и служило фактически единственной движущей силой переговорного процесса до тех пор, пока несовпадение взглядов предполагаемых участников ФТАА-АЛКА и непоколебимость их позиций не привела к тому, что в 2005 г. осуществление североамериканского проекта ФТАА было отложено на неопределенный срок. Главную роль в этом сыграла, конечно, позиция латиноамериканских государств, но она сформировалась во многом под воздействием гражданского общества обеих Америк.

Понимание того, что пока между странами сохраняется разница в уровне экономического развития, политика свободной торговли будет благоприятствовать исключительно одному государству-лидеру, а внутри него при сохранении прежней социальной системы преимущественно одним корпорациям, побуждало общественность выступать за подъём экономики своих государств путём создания региональных группировок, объединяющих страны примерно одного уровня развития. По завершении активной фазы переговоров по ФТАА-АЛКА реальные шаги в этом направлении были предприняты Меркосур и в рамках созданного в 2004 г. по инициативе Кубы и Венесуэлы объединения «Боливарианская альтернатива для Америки» (сменившего в 2009 г. название на Боливарианский альянс для народов нашей Америки), которое отразило «народное», «альтернативное» видение интеграции региона, чего и добивались общественные организации, выступившие против ФТАА.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

Статья в журнале, рецензируемом ВАК:

  • Структуры гражданского общества Западного полушария и их участие в интеграционных процессах // Вестник Томского государственного университета: Общенаучный периодический журнал. Бюллетень оперативной научной информации. 2006. № 70 (II). Май. С. 94-100 (0,4 п.л.).

Статья в сборнике материалов международной конференции:

  • На пути к транснациональному гражданскому обществу Америк // Латинская Америка в современном мире = America Latina en el contexto contemporaneo: материалы Международной научной конференции (Омск, 27 апреля 2010 г.). – Омск: Изд-во гос. ун-та, 2010. С. 112-128 (0,98 п.л.).

Прочие публикации:

  • Общественность США и проект создания Зоны свободной торговли Америк в сфере инвестиционного законодательства и предоставления государственных контрактов // Социальные институты в истории: ретроспекция и реальность: Материалы VII межвузовской региональной научной конференции (Омск, 15 ноября 2003 г.) Омск: Издательство ОмГУ, 2004. С. 26-32 (0,3 п.л.).
  • Pax Americana сквозь призму мирсистемного анализа // Исторический ежегодник. 2004. – Омск: Издательство ОмГУ, 2005. С. 200-206 (0,6 п.л.).
  • Проект создания Зоны свободной торговли Америк: попытки организации диалога государственных и общественных структур // Социальные институты в истории: ретроспекция и реальность: Материалы VIII межвузовской региональной научной конференции (Омск, 5 ноября 2004 г.) Омск: Издательство ОмГУ, 2005. С. 142-157 (0,6 п.л.).
  • Перспективы развития Зоны свободной торговли Америк // Социальные институты в истории: ретроспекция и реальность: Материалы IX межвузовской региональной научной конференции (Омск, декабрь 2005 г.) Омск: Издательство ОмГУ, 2006. С. 197-203 (0,3 п.л.).
  • Деятельность Социального альянса Западного полушария как проявление процесса глобализации гражданского общества // Исторический ежегодник. 2009. Омск: Изд-во Ом. гос. ун-та, 2009. С. 242-247 (0,35 п.л.).
  • Борьба за альтернативный проект интеграции в Западном полушарии // Социальные институты в истории: ретроспекция и реальность: материалы XI межвузовской региональной научной конференции. - Омск: Изд-во Ом. гос. ун-та, 2010. С. 130-138 (0,3 п.л.).

См.: Дупас Жилберто. Новые дилеммы государственности, управления и интеграции с точки зрения логики глобализации // Латинская Америка. 2002. № 6. С. 58.

George Bush’s Remarks Announcing the Enterprise for the Americas Initiative. June 27, 1990. Режим доступа:  

http://www.presidency.ucsb.edu/ws/index.php?pid=18644#axzz1lwkJ6V7g/. Дата обращения 17.09.2002.

Summit of the Americas. Miami, USA. 9-11 December 1994. Declaration of Principles. Режим доступа: http://www.sice.oas.org/TPD/FTAA/Summits/Miami1994Declar_e.ASP. Дата обращения 07.10.2002.

Hansen-Kuhn, Karen. Free Trade Area of the Americas. April, 2001. Foreign Policy in Focus Organization. Режим доступа: http://www.fpif.org/. Дата обращения 15.01.2002.

Second Summit of the Americas. Santiago Declaration. April 18-19, 1998. Режим доступа:  http://www.ftaa-alca.org/Summits/Santiago/declara_e.asp/. Дата обращения 07.10.2002 г.

Committee of Government Representatives on the Participation of Civil Society. Report of the Committee of Government Representatives on the Participation of Civil Society to the Trade Negotiations Committee (TNC). November 1, 2002. / USA, FTAA Secretariat. Режим доступа: http://www.ftaa-alca.org/SPCOMM/SOC/reports/Soc13_e.asp/. Дата обращения 19.10.2003.

Hemispheric Social Alliance. Режим доступа: http://www.asc-hsa.org/castellano/site/home.php. Дата обращения 20.07.2006.

Глинкин А.И., Кузьмин В.В., Лавут А.А., Нутенко Л.Я., Сударев В.П. Интеграция в Западном полушарии и Россия. М.: ИЛА РАН, 2004. 296 с.

Давыдов В.М. На что рассчитывать региону в новом глобальном контексте? // Латинская Америка, 2008, № 3. С. 4-14; Звонарев Н. Неторопливые бразильцы // Эксперт. 2000. № 49. С. 45; Касымова Н.А. НАФТА: предпосылки создания и тенденции развития // США – Канада: экономика, политика, идеология. 2001. № 9. С. 109; Клеченов Г.Е. Перспективы Латинской Америки в многополярном мире // Латинская Америка. 2000. № 9. С. 18-19; Сударев В.П. США и «левый поворот» в Латинской Америке // Латинская Америка, 2007, № 5. С. 4-17.

Eiras, Ana I. Advancing Free Trade in Latin America at the Quebec Summit of the Americas. Economic Freedom Project, April 18, 2001. Heritage Organisation, USA. Режим доступа: http://www.heritage.org/library/backgrounder/bg1430.html. Дата обращения 04.05.2005; Flynn, Matthew. Brazil Increasingly Unenthusiastic about U.S. FTAA Proposals // USA, Americas Program, IRC. Режим доступа:  http://www.americaspolicy.org/briefs/2002/0202brazil.html. Дата обращения 02.04.2002; Ребманн Л. АЛКА – Зона свободной торговли в Америке // Мировая экономика и международные отношения. 2007. № 1. С. 77-83.

Круглый стол  Мировая экономика и международные отношения”. Актуальные вопросы глобализации // Мировая экономика и международные отношения. 1999. № 5. С. 47.

Удовик С.Л. Глобализация: семиотические подходы. М.: «Рефл-бук», К.: «Ваклер», 2002. 480 с.

Уткин А.И. Глобализация: процесс и осмысление. М.: Логос, 2001. 154 с.; Уткин А.И. Мировой порядок ХХI века. М.: Издатель Соловьев; Алгоритм, 2001. 480 с.

Панарин А.С. Искушение глобализмом. М.: Издатель Соловьев; Алгоритм, 2000. 384 с.; Сорокин К.Э. Кто про что, а американцы про полярность // Политические исследования. 1997. № 2. С. 48-49.

Парканский А.Б. США в мировых интеграционных процессах // США: экономика, политика, культура. 1991. № 8. С. 3-13.

Резник Ю.М. Гражданское общество как понятие // Социально-гуманитарные знания. 2002. № 2. С. 145- 146.

Аберкромби Н., Хилл С., Тернет Б.С. Социологический словарь / Пер. с англ. под ред. С.А. Ерофеева. М., 1999 г. С. 54.

Касьянов В.В. Политология. Ростов н/Д. 2003. С. 202.

Мельник. В.А. Современный словарь по политологии. Минск, 2004. С. 81.

Levin, Andrew S. Civil Society and Democratization in Haiti. USA, Atlanta, The Emory University School of Law. Режим доступа: http://www.law.emory.edu/EILR/volumes/fall95/alevin.html. Дата обращения 23.10.2008; Sirianni, Carmen and Friedland, Lewis. Civil Society. USA, CNP organization. Режим доступа: http://www.cpn.org/tools/dictionary/civilsociety.html/. Дата обращения 05.10.04.

Cohen, Jean L. American Civil Society Talk. USA, Institute for Philosophy and Public Policy. Режим доступа: http://www.puaf.umd.edu/IPPP/summer98/american_civil_society_talk.htm. Дата обращения 05.10.2004.

Carothers, Thomas. Civil Society. Foreign Policy, Winter1999-2000 Issue 117, p18, 12p. USA, Open society org. Режим доступа: http://www.ebscohost.com. Дата обращения 08.10.2004; Encarnacion, Omar G. Tocqueville’s missionaries. World Policy Journal, Spring 2000, Vol. 17 Issue 1, p. 9. USA, Open society org. Режим доступа: http://www.ebscohost.com. Дата обращения 08.10.2004.

Фукуяма Ф. Великий разрыв. М., 2004 г. С. 77-82.

Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. М., 2003. С. 592.

18 Shaw, Martin. Civil society. Режим доступа: http://www.sussex.ac.uk/Users/hafa3/cs.htm. Дата обращения

05.10.2004.

Neira, Mauricio Archila. Presentacion del dossier sobre movimientos sociales. Historia Critica No. 35, Bogota, enero-junio 2008. P. 12-15; Perea Restrepo, Carlos Mario. Сomunidad y resistencia: poder en lo loсal urbano. Сolombia Intemacional 63. ene - iun 2006. Р. 163.

Smith, William C. y Korzeniewicz, Roberto Patricio. El movimiento doble: actores insiders y outsiders en la emergencia de una sociedad civil transnacicnal en las Americas.Colombia Internacional 63, ene - jun 2006. P. 40 – 69.

Vargas Hernandez, Jose G. Expresiones del debate de los Nuevos Movimientos Sociales en el contexto de Latinoamerica y Mexico. El Cotidiano 151. P. 5-20; Vargas Hernandez, Jose G. Teoria de la accion colectiva, sociedad civil y los nuevos movimientos sociales en las nuevas formas de gobernabilidad en Latinoamerica. Revista Latina de Comunicacion Social, numero 53, de enero-febrero de 2003, La Laguna (Tenerife). Режим доступа: http://www.ull.es/publicaciones/latina/200353vargas.htm. Дата обращения 26.03.2011.

Eckstein, Susan. Urban Resistance to Neoliberal Democracy in Latin America. Colombia Internacional 63, ene - jun 2006. Р. 12 – 39.

Arias, Maldonado Manuel. La globalizacion de los movimientos sociales y el orden liberal. Accion politica, resistencia civica, democracia. Revista Espanola de Investigaciones Sociologicas (Reis) N. 124, 2008. Р. 11-44.

Pastor Verdu, Jaime. Los movimientos sociales. De la critica de la modernidad a la denuncia de la globalizacion. Intervencion Psicosocial, 2006, Vol. 15 N° 2. Р. 133-147.

Давыдов В.М. На что рассчитывать региону в новом глобальном контексте? // Латинская Америка. 2008. № 3. С. 4-14.

И. Валлерстайн. Взлет и грядущее падение миро-системного анализа // И. Валлерстайн. Конец знакомого мира: Социология XXI века / Пер. с англ. под ред. В.И. Иноземцева. М.: Логос, 2004. С. 264, 260.

И. Валлерстайн. Взлет и грядущее падение... С. 267;  И. Валлерстайн. Социальная теория и стремление к справедливому обществу // И. Валлерстайн. Указ. соч. С. 291, 285.

И. Валлерстайн. Взлет и грядущее падение... С. 261-263; И. Валлерстайн. Социальная теория… С. 277, 273, 282.

И. Валлерстайн. Социальная теория… С. 269-270.

Резник Ю.М. Гражданское общество как понятие // Социально-гуманитарные знания.  2002. № 2. С. 145.

Пугачев В.П. Политология. М., 2003 г. С. 388.

Smith, William C. y Korzeniewicz, Roberto Patricio. El movimiento doble: actores insiders y outsiders en la emergencia de una sociedad civil transnacicnal en las Americas.Colombia Internacional 63, ene - jun 2006. P. 40 – 69.

Cohen, Jean L. American Civil Society Talk. USA, Institute for Philosophy and Public Policy. Режим доступа: http://www.puaf.umd.edu/IPPP/summer98/american_civil_society_talk.htm. Дата обращения 05.10.2004.

FTAA – Free Trade Area of Americas Draft Agreement. Режим доступа: http://ftaa-alca.org. Дата обращения 08.01.2012.

Organization of American State's Foreign Trade Information System, Sistema de Informacion al Comercio Exterior. Режим доступа: http://www.sice.oas.org/. Дата обращения 08.01.2012.

Foreign Trade Information System. Режим доступа: http://www.sice.oas.org/agreements_e.asp. Дата обращения 08.01.2012.

Summit of the Americas. Miami, USA. 9-11 December 1994. Declaration of Principles. Режим доступа: http://www.sice.oas.org/TPD/FTAA/Summits/Miami1994Declar_e.ASP. Дата обращения 07.10.2002.

Global exchange. Режим доступа: http://www.globalexchange.org/. Дата обращения 20.07.2006.

Citizen's Trade Campaign. Режим доступа: http://www.citizenstrade.org/ctc/. Дата обращения 20.07.2006.

Jobs With Justice. Режим доступа: http://www.jwj.org/. Дата обращения 20.07.2006.

Public Citizen's Global Trade Watch. Режим доступа: http://www.citizen.org/trade/. Дата обращения 20.07.2006.

Diez  razones  para decirle no al ALCA. Cuestiones de America N? 5, Agosto de 2001. Режим доступа: http://www.cuestiones.ws/revista/n5/ago01-noalalca.htm. Дата обращения 20.07.2006.

Alternatives for the Americas. Режим доступа: http://www.web.ca/~comfront/alts4americas/eng/eng.html. Дата обращения 20.07.2006.

Flynn, Matthew. Brazil Increasingly Unenthusiastic about U.S. FTAA Proposals. Americas Program, IRC. Режим доступа: http://www.americaspolicy.org/briefs/2002/0202brazil.html. Дата обращения 30.03.2005.

The Institute for Public Accuracy. Режим доступа: http://www.accuracy.org/. Дата обращения 20.07.2006.

Foreign Policy In Focus. Режим доступа: http://www.fpif.org/. Дата обращения 17.05.2003.

Hansen-Kuhn, Karen. Free Trade Area of the Americas. April, 1998. Foreign Policy in Focus Organization. Режим доступа: http://www.fpif.org/. Дата обращения 15.01.2002; Hansen-Kuhn, Karen. Free Trade Area of the Americas. April, 2001. Foreign Policy in Focus Organization. Режим доступа: http://www.fpif.org/. Дата обращения 15.01.2002.

Heritage Foundation. Режим доступа: http://www.heritage.org/. Дата обращения 20.07.2006.

Johnson, Stephen. A New U.S. Policy for Latin America: Reopening the Window of Opportunity. February 15, 2001. Heritage Organization. Режим доступа: http://www.heritage.org/library/backgrounder/bg1409.html. Дата обращения 22.02.2003.

Кардозо Фернандо Энрике. Важнейшие для Бразилии тенденции мирового развития в начале нового века // Латинская Америка. 2001. № 6. С. 6-12;

Дупас Жилберто. Экономические блоки и национальные стратегии на американском континенте // Латинская Америка. 2001. № 12. С. 48-51; Дупас Жилберто. Новые дилеммы государственности, управления и интеграции с точки зрения логики глобализации // Латинская Америка. 2002. № 6. С. 50-59; Саласар Хорхе Кальдерон А. САДСТ: принять или пересмотреть? // Латинская Америка. 1993. № 8. С. 34 – 40; Лопес-и-Ривас Хильберто. Неолиберальная глобализация и автономии в Мексике // Латинская Америка. 2001. № 9. С. 17-26.

Валлерстайн И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире. – СПб., 2001; Валлерстайн И. Динамика глобального кризиса: тридцать лет спустя // Эксперт, 14-20 сентября 2009 № 35. С. 48-56.

Бжезинский З. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы. М.: Междунар. Отношения, 2000. 256 с.

Full Text: Bush’s National Security Strategy. September 20, 2002. Режим доступа: www.nytimes.com. Дата обращения 20.09.2002; Full Text of President Bush’s Remarks. January 8, 2003. Режим доступа: www.nytimes.com. Дата обращения 09.01.2003; George Bush’s Remarks Announcing the Enterprise for the Americas Initiative. June 27, 1990. Режим доступа:

http://www.presidency.ucsb.edu/ws/index.php?pid=18644#axzz1lwkJ6V7g/. Датаобращения 17.09.2002;

Transcript: Bush on Free Trade in the Americas. Режим доступа: www.washingtonpost.com. Дата обращения 09.01.2003.

Dao, James.Brazilian Meets Bush and Vows to Cooperate on Freer Trade. December 11, 2002. The New York Times. Режим доступа: http://www.nytimes.com/. Дата обращения 11.12.2002; Elder, Janet and Tyler E. Patrick.Poll Shows Most Want War Delay. February 14, 2003. The New York Times. Режим доступа: http://www.nytimes.com/. Дата обращения 14.02.2003; Wilson, Scott. Brazil Elects Lula in a Landslide. Nation's First Vote for Leftist Could Set Back Plan for Hemispheric Free-Trade Zone. October 28, 2002. The Washington Post. Режим доступа: http://www.washingtonpost.com. Дата обращения 28.10.2002; Wilson, Scott. Brazil's President-Elect Pledges To Fight Poverty but Pay Debts. October 29, 2002. The Washington Post. Режим доступа: http://www.washingtonpost.com. Дата обращения 29.10.2002.

Cupchan, Charles A. Life after Pax Americana. Fall, 99. World Policy Journal. Режим доступа: http://search.epscohost.com. Дата обращения 18.07.2002.

FTAA Readiness. Which countries are most ready to join the FTAA? Режим доступа: http://www.latinbusinesschronicle.com/topics/ftaareadiness.htm/. Дата обращения 04.05.2002.

 
Авторефераты по темам  >>  Разные специальности - [часть 1]  [часть 2]



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.