WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Авторефераты по темам  >>  Разные специальности - [часть 1]  [часть 2]

РЕАЛИЗАЦИЯ ПРИНЦИПОВ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА ПРИ ПРОИЗВОДСТВЕ ПО РАССМОТРЕНИЮ И РАЗРЕШЕНИЮ ВОПРОСОВ, СВЯЗАННЫХ С ИСПОЛНЕНИЕМ ПРИГОВОРА

Автореферат кандидатской диссертации

 

На правах рукописи

 

 

Камардина Анжела Анатольевна

 

РЕАЛИЗАЦИЯ ПРИНЦИПОВ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА ПРИ ПРОИЗВОДСТВЕ ПО РАССМОТРЕНИЮ И РАЗРЕШЕНИЮ ВОПРОСОВ,

СВЯЗАННЫХ С ИСПОЛНЕНИЕМ ПРИГОВОРА

 

12.00.09 – уголовный процесс, криминалистика;

оперативно-розыскная деятельность

 

 

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата юридических наук

 

 

Ростов-на-Дону -  2012


Работа выполнена в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования

«Оренбургский государственный университет»

 Научный руководитель:

доктор юридических наук, доцент

Левченко Ольга Владимировна

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор,

заслуженный работник высшей школы РФ  

Ляхов Юрий Алексеевич

кандидат юридических наук, доцент

Рябцева Екатерина Владимировна

 

Ведущая организация:

 

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Удмуртский государственный университет»

   

Защита диссертации состоится  06 марта 2012 г. в 10.00 часов на заседании диссертационного совета Д.203.011.03 при ФГКОУ ВПО «РЮИ МВД России» по адресу: 344015, г. Ростов-на-Дону, ул. Маршала Еременко, 83, ауд. 503.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГКОУ ВПО «РЮИ МВД России». Текст автореферата размещен на официальных сайтах ФГКОУ ВПО «РЮИ МВД России» – www.ruimvd.ru  и Высшей аттестационной комиссии при Министерстве образования и науки Российской Федерации – www.vak.ed.gov.ru.

Автореферат разослан  2 февраля 2012 года.

Ученый секретарь

диссертационного совета                                                        О.В. Айвазова


ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Основополагающие начала (принципы) уголовного судопроизводства Российской Федерации (РФ) всегда находились под особым вниманием ученых-процессуалистов. В научных трудах рассматривались различные аспекты реализации принципов в уголовно-процессуальной деятельности.

В современной России сменились социально-правовые приоритеты и ориентиры, которые закрепили высшей ценностью человека, а также признание его прав и свобод.

Уголовно-процессуальное право, восприняв конституционные и общепризнанные принципы и нормы международного права главной своей задачей, видит защиту и неуклонное соблюдение основных прав и свобод человека, конституционных прав граждан в судопроизводстве.

В соответствии с конституционными принципами в отрас­левом законодательстве – Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации (УПК РФ) содержатся нормы, имеющие основное, определяющее значение для всего судопроизводства и отдельных его стадий.

Все принципы уголовного судопроизводства тесно связаны между собой и образуют единую совокупность правовых начал, имеющих одинаковое значение для достижения назначения уголовного судопроизводства. Каждый из них по своему ценен и регулирует такие правоотношения, без которых невозможно правильное ведение уголовного процесса.

Принципы уголовного судопроизводства носят общепроцессуальный характер, распространяются на все стадии уголовного процесса, в том числе и на стадию исполнения приговора.

Уголовно-процессуальные отношения, возникающие в стадии исполнения приговора при производстве по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с его исполнением, оказывают свое влияние на особенности реализации всех принципов, включая как общеправовые принципы, так и принципы уголовного процесса. Их действие определяется выработанной долговременной правовой политикой государства, основных направлений развития страны в области права.

Опыт правоприменительной практики свидетельствует, что декларирование государством своего намерения оказать всемерную защиту участникам уголовного судопроизводства не дает нужного результата в случае отсутствия механизма реализации намерения.

В.Т. Томин считает, что «познание и глубокое исследование этого механизма представляется весьма желательным, прежде всего потому, что оно позволяет более конкретно подойти к выявлению эффективности мировоззренческих идей, иначе – к пониманию практической значимости принципов отечественного уголовного процесса» .

Вопросы, исследуемые в работе, актуальны по отношению к исполнению приговора большого числа осужденных судами Российской Федерации. По состоянию на 1 ноября 2011 г. в учреждениях УИС России содержалось 780,1 тыс. человек, в том числе: в 760 исправительных колониях отбывало наказание 662,9 тыс. человек; в 150 колониях-поселениях отбывало наказание 46,5 тыс. человек; в 7 тюрьмах отбывало наказание 1,2 тыс. человек; в 47 воспитательных колониях для несовершеннолетних - 3,2 тыс. человек . Количество осужденных, содержащихся в учреждениях УФСИН РФ по Оренбургской области, составило за 11 месяцев 2011 г. 13793 человека .

Поэтому в настоящее время существует насущная необходимость в более четком, полном и конкретном правовом регулировании отношений, связанных с рассмотрением и разрешением судом вопросов, связанных с исполнением приговора на основе   принципов уголовного процесса, обеспечивающих права и основные свободы человека и гражданина.

Степень разработанности темы исследования. Проблемы реализации принципов уголовного судопроизводства в стадии исполнения приговора являются мало разработанными в науке российского уголовного процесса. Специальной научной разработке на монографическом уровне они в процессуальной литературе практически не подвергались.

Теоретико-прикладные исследования принципов уголовного судопроизводства осуществляли в разное время ученые-процессуалисты: Л.М. Аширова, Б.Т. Безлепкин, В.Н. Бибило, В.П. Божьев,  А.Н. Володина,  А.П. Гуськова, Т.Н. Добровольская, П.С. Ефимичев,  А.Ф. Закиров, Ч.С. Касумов,  А.С. Кобликов,  А.В. Кудрявцева, А.М. Ларин, О.В. Левченко, Ю.А. Ляхов, З.В. Макарова, Б.А. Мириев, Н.П. Митрохин, Я.О. Мотовиловкер, И.Л. Петрухин,  Р.Д. Рахунов, А.Л. Ривлин, М.С. Строгович,  Н.Б. Ткачева,  В.Т. Томин, И.В. Тыричев,  Г.П. Химичева, Р.Х. Якупов и др.

Проблематику стадии исполнения приговора исследовали: Я.С. Аврах, А.Ф. Амануллина, А.В. Беседин, А.В. Грищенко, П.А. Лупинская, В.В. Николюк, И.Д. Перлов, Е.В. Рябцева, Д.В. Тулянский.

Предметом исследования большинства научных работ являлись вопросы, касающиеся общей уголовно-процессуальной деятельности в стадии исполнения приговора или ее участников. В частности, можно назвать диссертационное исследование  А.В. Беседина «Защита в стадии исполнения приговора» (1995 г.),  Д.В. Тулянского «Стадия исполнения приговора в уголовном судопроизводстве» (2004 г.), А.В. Грищенко «Институт исполнения приговора в уголовном судопроизводстве» (2006г.), А.Ф. Амануллиной «Судебный контроль в стадии исполнения приговора» (2008 г.).

Не нашел своего должного концептуального и комплексного исследования механизм реализации принципов уголовного судопроизводства в стадии исполнения приговора при производстве по рассмотрению и разрешению судом вопросов, связанных с исполнением приговора.

Цель диссертационного исследования заключается в разработке и обосновании теоретических положений и практических рекомендаций по проблемам реализации принципов уголовного судопроизводства при производстве по рассмотрению и разрешению судом вопросов, связанных с исполнением приговора, разработке предложений по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства и правоприменительной деятельности в стадии исполнения приговора.

Цель исследования предопределила постановку и решение следующих задач:

- уточнить понятие принципов как основных начал уголовного судопроизводства на основе характеризующих их признаков;

- определить принципы уголовного судопроизводства, реализуемые при производстве по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора, и их классифицировать;

- исследовать механизм реализации принципов уголовного судопроизводства, регулирующих уголовно-процессуальную деятельность при производстве по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора с учетом международных стандартов в области прав человека и гражданина и зарубежного законодательства;

-  исследовать механизм реализации принципов уголовного судопроизводства, обеспечивающих защиту прав участников при производстве по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора с учетом международных стандартов в области прав человека и гражданина и зарубежного законодательства;

- выработать предложения по совершенствованию законодательства и практики его применения.

Объектом исследования являются общественные отношения в сфере уголовного судопроизводства, регулирующие особенности реализации принципов уголовного процесса при производстве по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора, их совершенствование на основе международных стандартов по правам человека и гражданина, уголовно-процессуального закона и судебной практики. 

Предметом исследования служат принципы уголовного процесса, регламентирующие производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора, их понятие, сущность и механизм реализации с учетом особенностей процессуального порядка стадии исполнения приговора.

Методологическую основу диссертационного исследования составляют диалектический метод научного познания и апробированные наукой уголовного процесса  методы комплексного исследования явлений и процессов, историко-правовой, сравнительно-правовой, формально-юридический, системно-структурный, логический и другие.

Теоретическую базу исследования составили труды отечественных ученых в области философии, логики, общей теории права, уголовного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного права: Н.С. Алексеева,  С.С. Алексеева, В.М. Волженкиной, М.Х. Гельдибаева, А.А. Давлетова, А.В. Кудрявцевой, А.В. Малько,  Н.И. Матузова, А.Р. Ратинова, М.Г. Стойко, И.Я. Фойницкого, Г.П. Химичевой, О.И. Цыбулевской, С.П. Щербы и других ученых.

В диссертационном исследовании нашли отражение работы зарубежных авторов и современное уголовно-процессуальное законодательство США, Англии, ФРГ, Австрии, Республики Молдова, Нидерландов, Франции.

Нормативной базой исследования являются международные документы, Конституция РФ, уголовно-процессуальное, уголовное, уголовно-исполнительное законодательство РФ, ведомственные подзаконные правовые акты, решения Конституционного Суда РФ, руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, обобщения судебной практики.

Эмпирической базой исследования послужили:

- решения высших судебных инстанций: 1) Верховного Суда РФ по уголовным делам за 2007-2011гг.; 2) Конституционного Суда РФ с 1995 по 2009гг.;

- данные, полученные в результате: 1) анализа 540 материалов надзорных производств Оренбургской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области за 2009 – 2011гг.; 2) анализа 232 материалов производств в районных судах г. Оренбурга по разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора и судебных решений по конкретным делам за 2009-2011гг. 3) опроса по разработанной специально анкете 150 субъектов уголовно-процессуальной деятельности в стадии исполнения приговора: судей, прокуроров, адвокатов, представителей учреждений, исполняющих наказание;

- статистические данные и информационно-аналитические материалы Федеральной службы исполнения наказания по России и по Оренбургской области.

Научная новизна диссертационного исследования обусловлена тем, что впервые на монографическом уровне исследован механизм реализации принципов уголовного судопроизводства в суде при производстве по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора. На основе международных стандартов прав человека и гражданина, Конституции РФ, правовых позиций ЕСПЧ, дан анализ норм современного уголовно-процессуального законодательства, в которых закреплены принципы уголовного судопроизводства и норм, регулирующих стадию исполнения приговора, и предложены пути их совершенствования. В работе рассматриваются имеющиеся научные точки зрения, носящие дискуссионный характер, на общие положения, посвященные принципам уголовного процесса, что позволило выявить ряд недостаточно изученных аспектов в отношении трактовки принципов и их влияния на уголовно-процессуальную деятельность в стадии исполнения приговора. Предлагаются авторские определение понятия и классификация принципов, реализуемых при производстве по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора.

Основные положения, выносимые на защиту:

  1. При исполнении приговора осуществляется уголовно-процессуальная деятельность, направленная на обеспечение и реализацию уголовно-процессуальных гарантий соблюдения прав и законных интересов лиц, как  участников данной стадии. Являясь малоизученной, такая деятельность на современном этапе накопила проблемы, связанные с механизмом правового регулирования, возникающие в правоприменительной практике. Одним из путей их разрешения служит обоснованная и последовательная реализация принципов уголовного судопроизводства, под которыми понимаются основные нормативные  положения, объективно отражающие социально-правовое развитие общества, находящиеся в определенной взаимосвязанной системе, регулирующие всю уголовно-процессуальную деятельность в предусмотренной уголовно-процессуальной форме и  направленные на обеспечение и реализацию гарантированных государством прав и свобод человека и гражданина и являющиеся обязательными к исполнению всеми участниками уголовного судопроизводства.
  2. Статья 6 УПК РФ не содержит каких-либо формулировок, дающих основание полагать, что исполнение решений суда имеет значение для реализации назначения уголовного судопроизводства, т.е. законодатель неполно определил характеристику понятия «назначение уголовного судопроизводства». В связи с этим, часть 1 статьи 6 УПК РФ необходимо дополнить  пунктом 3: «защиту прав и законных интересов личности в процессе исполнения приговора, определения, постановления суда».
  3. В судебном производстве по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора, реализуются принципы уголовного судопроизводства, которые можно разделить на две группы в зависимости от содержательной направленности.

К первой группе принципов отнести принципы, регулирующие порядок рассмотрения и разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора: разумный срок уголовного судопроизводства, законность при производстве по уголовному делу, осуществления правосудия только судом, состязательность сторон, обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту, свобода оценки доказательств, язык уголовного судопроизводства.

Во вторую группу включить принципы, которые направлены на защиту прав и свобод участников производства по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора: уважение чести и достоинства личности, неприкосновенность личности, презумпция невиновности, охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве, неприкосновенность жилища, тайна переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, право на обжалование процессуальных действий и решений.

  1. В целях совершенствования реализации принципа «Разумный срок уголовного судопроизводства», необходимо дополнить часть 3 статьи  6.1 УПК РФ положением: «Разумный срок  уголовного судопроизводства включает в себя  и срок исполнения приговора, т.е. период с момента обращения приговора (определения, постановления суда) к исполнению до разрешения всех вопросов, связанных с исполнением приговора».
  2. Механизм реализации принципа законности при производстве по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора, обладает определенными особенностями и заключается в следующем: 1)  рассмотрение и разрешение вопросов в судебном заседании производится только в отношении приговора, определения или постановления суда, которые вступили в законную силу; 2) суд рассматривает и разрешает вопросы, связанные с исполнением приговора, определения или постановления на основании решений, указанных в данных судебных актах; 3) рассмотрение и разрешение вопросов, связанных с исполнением приговора, определения, постановления суда, производится только тем судом, который имеет соответствующую компетенцию, указанную в законе; 4) рассмотрение и разрешение вопросов, связанных с исполнением приговора, определения, постановления суда, осуществляется с соблюдением порядка, установленного законом; 5) в порядке разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, определения, постановления суда, разрешаются только те вопросы, которые закреплены в законе; 6) постановление суда, вынесенное по разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора, определения, постановления, должно быть законным, обоснованным, мотивированным.
  3. По дискуссионному вопросу об осуществлении правосудия в стадии исполнения приговора обосновывается позиция, что правосудие в данной стадии находит свое выражение при производстве по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора. Под правосудием в таком случае следует понимать деятельность суда по рассмотрению уголовного дела по существу, назначению наказания, рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора.

7. Реализация принципа презумпции невиновности при производстве по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора, выражается в том, что: 1) осужденный (оправданный) не обязан доказывать обстоятельства, на которые ссылается прокурор или  орган, на который возложено исполнение наказания при рассмотрении и разрешении  соответствующего  вопроса, связанного с исполнением приговора в суде; 2) все сомнения, возникшие у суда при рассмотрении и разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора, толкуются в пользу осужденного (оправданного); 3) решение суда, вынесенное при рассмотрении и разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора, не может быть основано на предположениях; 4) решение суда, вынесенное при рассмотрении и  разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора, может быть основано только на тех обстоятельствах, которые исследованы в судебном заседании.

8. Собирание доказательств в процессе рассмотрения и разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, осуществляется судом, прокурором, учреждениями и органами, исполняющими наказание, защитником осужденного, осужденным, гражданским истцом, гражданским ответчиком. В качестве доказательств допускаются сведения, отвечающие требованиям статьи 84 УПК РФ. Суд в судебном заседании при оценке таких доказательств должен учесть следующее: 1) сведения представляются определенными органами или должностными лицами в пределах их должностных полномочий и компетенций или физическими лицами  – осужденным, оправданным, их защитниками, гражданским истцом, гражданским ответчиком, их представителями; 2) сведения-документы должны обладать необходимыми реквизитами; 3) сведения имеют значение для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора; 4) сведения должны быть в установленном законом порядке представлены суду и зафиксированы в протоколе судебного заседания.

9. В нормах закона, касающихся стадии исполнения приговора, нет закрепления возможности участия переводчика. В связи с этим, необходимо дополнить часть 3 статьи 399 УПК РФ указанием, что осужденный, в случае его участия в судебном заседании при производстве по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора, имеет право пользоваться переводчиком.

10. Предлагается новая редакция части 7 статьи 399 УПК РФ следующего содержания:

«1.Судебное заседание проводится в порядке, установленном главами 35, 36 и 38, с учетом требований настоящей статьи. 

2. Судебное заседание начинается с доклада представителя учреждения или органа, подавшего представление, либо с объяснения заявителя.

3. Затем исследуются представленные материалы, выслушиваются объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, мнение прокурора, защитника. По результатам судебного заседания судья выносит постановление.

4. После провозглашения постановления судья разъясняет сторонам право и порядок его обжалования».

11. Дополнить статью 399 УПК РФ пунктом 8: «в целях розыска осужденного, уклоняющегося от отбывания назначенного ему по приговору суда наказания, по ходатайству органа, осуществляющего розыск осужденного, суд может наложить арест на почтовые, телеграфные и иные сообщения, контроль на почтовые, телеграфные и иные сообщения осужденного, а также принять решение о производстве обыска в жилище».

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что его результаты способствуют дальнейшему развитию научных положений о понятии и значении принципов уголовно-процессуального права, механизме их реализации в стадии исполнения приговора при рассмотрении и разрешении вопросов, связанных с его исполнением. Сформулированные выводы и рекомендации могут быть использованы в целях совершенствования уголовно-процессуального законодательства  и правоприменительной практики для подлинного обеспечения прав и свобод человека и эффективности их защиты. Результаты исследования могут использоваться в последующих научных трудах других ученых и в учебном процессе юридических вузов.

Апробация результатов исследования. Теоретические положения, выводы и рекомендации, разработанные и представленные в диссертационном исследовании, получили отражение в 12 научных статьях, пять из которых опубликованы в научных изданиях, рекомендованных ВАК России.

Основные выводы и предложения исследования обсуждались автором на кафедре уголовного процесса Оренбургского государственного университета и докладывались на следующих научных, научно-практических конференциях:  Международных: 1) научная конференция, посвященная 55-летию Оренбургского государственного университета - Оренбург: Оренбургский государственный университет, 14-15 октября 2010г.; 2) научно-практическая конференция «Диалектика современных инновационных механизмов по решению правовых конфликтов» - Оренбург: Оренбургский государственный университет, 9 декабря 2010 года; Всероссийских: второй Всероссийский «круглый стол» «Криминалистика в системе уголовно-правовых наук: актуальные направления развития теории и практики» - Ростов-на-Дону: Донской юридический институт,  18 июня 2010 года. Региональных: научно-практическая конференция «Актуальные вопросы юридической ответственности по российскому и зарубежному законодательству» - Оренбург: Оренбургский государственный университет, 3-4 декабря 2009 года.

Основные положения диссертации внедрены в учебный процесс при чтении лекций и проведении практических занятий в Оренбургском государственном университете.

Структура работы. Диссертация состоит  из введения, трех глав, объединяющих 15 параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.


ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, степень разработанности на современном этапе развития уголовного процесса; определяются цель и задачи, объект и предмет исследования; раскрываются его методология, научная новизна, теоретическая и практическая значимость  результатов исследования; формулируются основные положения, выносимые на защиту; приводятся сведения об апробации полученных результатов и их внедрение в учебный процесс.

Первая глава «Общетеоретические вопросы принципов уголовного судопроизводства, имеющие значение при производстве по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора» состоит из 2 параграфов.

В первом параграфе «Понятие  и признаки принципов уголовного судопроизводства» рассматриваются общетеоретические вопросы, определяющие понятие принципов уголовного судопроизводства и  характеризующие их признаки, к которым относятся: объективность, нормативность, общепроцессуальность, системность. На основе таких признаков дается обоснованное определение принципов.

Принципы уголовного процесса составляют основу конкретного и детального правового регулирования всех форм, стадий и институтов уголовного процесса и уголовно-процессуальной деятельности. Отмечается, что действие принципов уголовного судопроизводства, как гарантий соблюдения и защиты прав и законных интересов участников процесса при производстве по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора, имеет свою специфику и механизм реализации.

Во втором параграфе «Классификация принципов уголовного судопроизводства, реализуемых при  производстве по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора» предлагается принципы уголовного судопроизводства, реализуемые при производстве по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора, разграничивать по двум критериям. К первой группе принципов отнести принципы, регулирующие порядок рассмотрения и разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора. Ко второй группе отнести принципы, которые направлены на защиту прав и свобод участников производства по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора. Такая классификация позволяет не только систематизировать исследование, но и выявить способы и механизм реализации в стадии исполнения приговора основных начал уголовно-процессуальной деятельности с учетом гарантий прав и законных интересов личности в уголовном судопроизводства.

Вторая глава «Реализация принципов уголовного судопроизводства, регулирующих уголовно-процессуальную деятельность участников при производстве по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора» состоит из восьми параграфов.

Параграф первый «Разумный срок уголовного судопроизводства» посвящен исследованию разумности срока в стадии исполнения приговора, поскольку в уголовно-процессуальном законе не определен срок, в который суд должен рассмотреть и разрешить вопросы, связанные с исполнением приговора. Поэтому необходимо дополнить часть 3 статьи  6.1 УПК РФ положением: «Разумный срок уголовного судопроизводства включает в себя  и срок исполнения приговора, т.е. период с момента обращения приговора (определения, постановления суда) к исполнению до разрешения всех вопросов, связанных с исполнением приговора».

При определении разумности срока должны учитываться вид назначенного наказания,  учреждение или орган, на который возложено исполнение наказания, суд, разрешающий вопросы, связанные с исполнением приговора, содержание вопросов, подлежащих разрешению судом при исполнении приговора, поведение оправданного,  осужденного, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика.

Параграф второй «Законность при производстве по уголовному делу» раскрывает особенности реализации принципа законности при производстве по уголовному делу в стадии исполнения приговора, которая имеет свою специфику, обусловленную целями и задачами стадии, и заключается в следующем: 1)  рассмотрение и разрешение вопросов в судебном заседании производится только в отношении приговора, определения или постановления суда, которые вступили в законную силу; 2) суд рассматривает и разрешает вопросы, связанные с исполнением приговора, определения или постановления, на основании решений, указанных в данных судебных актах; 3) рассмотрение и разрешение вопросов, связанных с исполнением приговора, определения, постановления суда, производится только тем судом, который имеет соответствующую компетенцию, указанную в законе; 4) рассмотрение и разрешение вопросов, связанных с исполнением приговора, определения, постановления суда, осуществляется с соблюдением порядка, установленного законом; 5) в порядке разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, определения, постановления суда, разрешаются только те вопросы, которые закреплены в законе; 6) постановление суда, вынесенное по разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора, определения, постановления, должно быть законным, обоснованным, мотивированным.

В параграфе третьем «Осуществление правосудия только судом» обосновывается понимание правосудия как государственной деятельности суда  по рассмотрению уголовного дела по существу, назначению наказания, рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора.

Более подробно рассмотрена судебная деятельность по реабилитации лица, незаконно подвергнутому уголовному преследованию, осуждению или применению принудительных мер медицинского характера.

В параграфе четвертом «Презумпция невиновности» исследуются вопросы реализации принципа презумпции невиновности при рассмотрении и разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора (ст. 397 УПК РФ), и делается вывод, что реализация данного принципа при производстве по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением  приговора, выражается в следующем: 1) осужденный (оправданный) не обязан доказывать обстоятельства, на которые ссылается прокурор или  орган, на который возложено исполнение наказания, при рассмотрении и разрешении  соответствующего  вопроса, связанного с исполнением приговора в суде; 2) все сомнения, возникшие у суда при рассмотрении и разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора, толкуются в пользу осужденного (оправданного); 3) решение суда, вынесенное при рассмотрении и разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора, не может быть основано на предположениях; 4) решение суда, вынесенное при рассмотрении и  разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора, может быть основано только на тех обстоятельствах, которые исследованы в судебном заседании.

Параграф пятый «Состязательность сторон» содержит исследование понятия данного принципа, его реализацию с учетом особенности состава участников стадии исполнения приговора, которые должны обладать равными возможностями для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

В параграфе шестом «Обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту» обращено внимание, что в нормах УПК РФ, регламентирующих стадию исполнения приговора, адвокат как участник называется, в одном случае – защитник (ч. 3 ст. 398), а в другом – адвокат (ч. 4 ст. 399). В связи с этим исследован вопрос разграничения соотношения понятий «защита» и «оказание юридической помощи» (представитель), который является в юридической литературе дискуссионным.

Осужденный должен реально обеспечиваться защитником, и лишь его отказ от защиты, сделанный им в ходе судебного заседания по мотиву, не связанному с материальным положением и другими субъективными причинами, может рассматриваться как добровольная инициатива самого осужденного осуществлять свои процессуальные и иные гражданские права и законные интересы. В целях обеспечения более полного осуществления права на защиту осужденного, на наш взгляд, необходимо дополнить ч. 7 ст. 399 УПК РФ, регламентирующую порядок проведения судебного заседания при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора, положением, что после исследования представленных материалов и выслушивания объяснений лиц, явившихся в судебное заседание, суд должен учитывать мнение не только прокурора, но и защитника.

В параграфе седьмом «Свобода оценки доказательств» исследуются проблемы реализации данного принципа в стадии исполнения приговора. Положительно разрешается вопрос о наличии доказательственной деятельности (процесса доказывания) при производстве по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора. Собирание доказательств в процессе рассмотрения и разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, осуществляется судом, прокурором, учреждениями и органами, исполняющими наказание, защитником осужденного, осужденным, гражданским истцом, гражданским ответчиком.

При анализе норм УПК РФ можно сделать вывод, что в качестве доказательств допускаются материалы (документы), объяснения лиц. К документам относятся характеристика осужденного, различного рода справки, медицинские заключения о болезни осужденного, мотивированное представление о продлении (прекращении) срока пребывания несовершеннолетнего осужденного в специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа, мотивированное представление комиссии по делам несовершеннолетних и др. Собранные материалы для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, должны быть подвергнуты судом (судьей) проверке и оценке в соответствии с принципом свободы оценки доказательств.

В параграфе восьмом «Язык уголовного судопроизводства» обосновывается важность исследования реализации принципа языка  уголовного судопроизводства в стадии исполнения приговора при рассмотрении и разрешении вопросов с ним связанных, поскольку в нормах закона, касающихся этой стадии, нет закрепления возможности участия переводчика и особенностей его участия, хотя в стадии предварительного расследования (ст. 169 УПК РФ) и в стадии судебного разбирательства (ст. 263 УПК РФ) такое закрепление предусмотрено. В связи с этим, предлагается дополнить ч. 3 ст. 399 УПК РФ указанием, что осужденный, в случае его участия в судебном заседании при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора, имеет право пользоваться переводчиком.

Глава третья «Реализация принципов уголовного судопроизводства, обеспечивающих защиту прав участников при производстве по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора» состоит из пяти параграфов.

Параграф первый «Уважение чести и достоинства личности» содержит положения, касающиеся защиты неотъемлемых прав и свобод человека в сфере уголовного судопроизводства, в том числе и в стадии исполнения приговора. Суд, при рассмотрении и разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора, должен стоять на позиции соблюдения рассматриваемого принципа и требовать его исполнения от других участников процесса в отношении осужденного, т.к. он стоит на страже нравственно-гуманистических начал уголовного судопроизводства. В связи с этим в параграфе проанализированы правовые акты, включая международные, в которых раскрывается содержание принципа, устанавливаются объекты его охраны, освещаются вопросы, связанные с возмещением вреда реабилитированному, восстановлению его трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав. Показано особое значение принципа уважения чести и достоинства личности при исполнении приговора при реализации наказания по отдельным категориям уголовных дел.

В параграфе втором «Неприкосновенность личности» освещены два подхода к теоретическому определению неприкосновенности личности. Первое - узкое толкование данного права - заключается в невозможности незаконного лишения свободы, т.е. физическая неприкосновенность. При втором подходе  необходимо учитывать, что составляющей неприкосновенности личности является не только физическая неприкосновенность, но и психическая, нравственная, духовная и т.д.

По дискуссионному вопросу о том, сохраняют ли право на неприкосновенность лица, по отношению к которым правомерно применяются меры государственного принуждения (арест, задержание и т.п.), рассмотрены все точки зрения авторов и сделан вывод, что личная неприкосновенность означает, что никто не должен задерживаться, лишаться свободы иначе как на таких основаниях и в соответствии с такой процедурой, которые предусмотрены УПК РФ.

Задержание осужденного, скрывающегося в целях уклонения от отбывания наказания, должно регулироваться уголовно-процессуальным законом, а не уголовно-исполнительным, поскольку такое явление происходит в стадии исполнения приговора при обращении приговора к исполнению. С этой целью предлагается дополнить ст. 393 УПК РФ  частью 7 следующего содержания: «В случае уклонения осужденного лица  от  исполнения наказания, оно может быть задержано в порядке, установленном ст. 92 настоящего Кодекса, учреждением или органом, на которые возложено исполнение наказания».

Параграф третий  «Охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве» содержит обоснование, что каждый принцип (в том числе принцип охраны прав и свобод человека и гражданина) должен служить гарантией конституционных положений, которые должны получить свое выражение в нормах федеральных законов, включая УПК РФ. Раскрывая сущность данного принципа, подчеркивается, что охрана прав и свобод человека и гражданина как принцип уголовного судопроизводства, конкретизирует конституционное положения о признании, соблюдении и защите прав личности и нацеливает на необходимость активной деятельности уполномоченных субъектов, а также реализует обязанность соблюдения прав личности на протяжении всего уголовного судопроизводства.

Такой обязанности не должен быть лишен и суд, рассматривающий вопросы, подлежащие разрешению в стадии исполнения приговора. В ст. 399 УПК РФ, посвященной порядку рассмотрения и разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, не регламентируется разъяснение судьей участвующему в судебном заседании осужденному его прав и обязанностей, включая право на свидетельский иммунитет. Отсутствие такого положения в законодательстве, на наш взгляд, говорит о недостаточной реализации в стадии исполнения приговора при рассмотрении и разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора, принципа охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве. В связи с этим, предлагаем закрепить правило, согласно которому, судья, разрешающий вопросы, связанные с исполнением приговора в судебном заседании, обязан разъяснить осужденному его права в судебном заседании, а также уточнить редакцию  п. 7 ст. 399 УПК РФ, включив в него все процессуальные действия судьи подготовительной части судебного заседания, предусмотренной гл. 36 УПК РФ.

Одной из задач уголовно-процессуального закона была и остается задача по обеспечению безопасности участников процесса, их близких родственников, родственников или близких лиц, в том числе и на стадии исполнения приговора.

Параграф четвертый «Право на обжалование процессуальных действий  и решений» освещает данный принцип уголовного судопроизводства с позиции как закрепления его в уголовно-процессуальном законодательстве, так и дискуссионных вопросов, касающихся сущности принципа и его трактовки учеными-процессуалистами в современной науке уголовно-процессуального права.

С 1 января 2013 г. в силу вступает новое изменение в ст. 401, согласно которому: «на постановление суда, вынесенное при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора, может быть подана апелляционная жалоба или представление в порядке, установленном главой 451 настоящего Кодекса». С 1 января 2013 г. также вступает в силу ст. 3892 УПК РФ «Судебные решения, подлежащие апелляционному обжалованию». Данная норма закрепляет, что решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы сторонами в апелляционном порядке. Суд первой инстанции рассматривает уголовное дело по существу, выносит приговор, а также принимает решения в ходе досудебного производства по делу (п. 52 ст. 5 УПК РФ). Как видно из данного определения, разрешение вопросов, связанных с исполнением приговора, не относится к первой инстанции, следовательно, на решения, вынесенные на стадии исполнения приговора, апелляционная жалоба не может быть подана. Налицо противоречие между нормами уголовно-процессуального закона, которое должно быть устранено законодательно. Поэтому предлагаем изложить ст. 401 УПК РФ в следующей редакции: «На постановление суда, вынесенное при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора, может быть подана жалоба или представление в кассационном порядке, установленном главами 43 и 45 настоящего Кодекса», дополнив ч. 3 ст. 354 УПК РФ: «В кассационном порядке рассматриваются жалобы и представления на не вступившие в законную силу  решения судов первой, апелляционной инстанции, а также на решения, принятые при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора».

Параграф пятый «Иные принципы». На стадии исполнения приговора для розыска осужденного могут быть проведены такие розыскные мероприятия, как прослушивание телефонных переговоров, контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений. В соответствии со ст. 13 УПК РФ, ограничение права гражданина на тайну переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений допускается только на основании судебного решения. В случае удовлетворения судом ходатайства о наложении ареста на переписку, телефонные, телеграфные и иные переговоры, телеграфные и иные сообщения, орган, исполняющий наказания, передает данное постановление органам, осуществляющим оперативно-розыскные мероприятия. При отмене необходимости в наложении ареста на почтовые, телефонные, телеграфные и иные сообщения, орган, ходатайствующий о принятии таких мер с целью розыска осужденного, уведомляет об этом суд,  принявшийо решение о наложении ареста.

В целях более полной реализации принципа тайны переписки, телефонных, телеграфных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, а также принципа неприкосновенности жилища в стадии исполнения приговора, рассматриваемого в данном параграфе, предлагаем дополнить ст. 399 пунктом 8: «в целях розыска осужденного, уклоняющегося от отбывания назначенного ему по приговору суда наказания, по ходатайству органа, осуществляющего розыск осужденного, суд может наложить арест на почтовые, телеграфные и иные сообщения, контроль на почтовые, телеграфные и иные сообщения осужденного, а также принять решение о производстве обыска в жилище».

В заключении диссертации подведены итоги, сформулированы выводы и предложения, вытекающие из диссертационного исследования.

В приложении представлены: разработанная автором анкета и полученные результаты анкетирования практических работников, а также статистические данные в отношении осужденных, содержащихся в местах лишения свободы  в ФСИН по Оренбургской области.

Основные положения диссертационного исследования нашли отражение в следующих научных публикациях автора:

В рецензируемых научных журналах, включенных в перечень, утвержденный Высшей аттестационной комиссией:

1. Камардина А.А. Исполнение приговора как стадия уголовного судопроизводства // Вестник Оренбургского государственного университета. 2010. № 3. – 0,35 п.л.

2. Камардина А.А. Проблемы реализации права на защиту и принципа состязательности сторон в стадии исполнения приговора // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. 2010. № 4 (28). – 0,22 п.л.

3. Камардина А.А. Реализация принципа неприкосновенности личности на стадии исполнения приговора // Вестник Орловского государственного университета. 2010. № 4. – 0,22 п.л.

4. Камардина А.А. Уголовно-процессуальная деятельность суда на стадии исполнения приговора // Вестник Оренбургского государственного университета. 2011. № 3. - 0,5 п.л.

5. Камардина А.А. Участие адвоката на стадии исполнения приговора // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. 2011. № 3 (31). - 0,35 п.л.

В иных научных изданиях:

6. Камардина А.А. Отсрочка исполнения приговора в связи с беременностью осужденной или наличием у нее малолетних детей // Криминалистика в системе уголовно-правовых наук: актуальные направления развития теории и практики: материалы второго Всероссийского «круглого стола». – Ростов-на-Дону, 2010.  – 0,13 п.л.

7. Камардина А.А. Реализация принципа законности на стадии исполнения приговора // Актуальные проблемы истории и права: сб. науч. тр./ ред. кол.: Н.М. Прошина, Е.А. Позднякова; ответ. ред. В.А. Лабузов. – Оренбург, 2010. – 0,23 п.л.

8. Камардина А.А. Деятельность суда на стадии исполнения приговора // Наука и образование: фундаментальные основы, технологии, инновации: Сборник материалов междунар. научной конф. – Оренбург: ОГУ, 2010. Часть 2. – 0,25 п.л.

9. Камардина А.А. Принципы уголовного судопроизводства // Роль механизмов по обеспечению защиты прав и свобод граждан: Сборник научных трудов аспирантов и студентов Оренбургского государственного университета. – Оренбург: ОГУ, 2010. - 0,17 п.л.

10.Камардина А.А. Понятие и значение приговора //Ученые записки: Сборник научных трудов юридического факультета ОГУ. Выпуск 7. Актуальные вопросы юридической ответственности по российскому и зарубежному законодательству // Под ред. Л.И. Носенко. – Оренбург: ОГУ, 2010.  – 0,2 п.л.

11. Камардина А.А. Ответственность за неисполнение приговора суда // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. – Тольятти,  2010. № 3 (3). - 0,17 п.л.

12. Камардина А.А. К вопросу об освобождении осужденного от отбывания от наказания // Диалектика современных инновационных механизмов по разрешению правовых конфликтов: материалы междунар. научно-практич. конф. / Под ред. А.П. Гуськовой. – Оренбург: Издательский центр ОГАУ, 2011. – 0,23 п.л.

Томин В.Т. Уголовный процесс: актуальные проблемы теории и практики. – М., 2009. – С. 124.

http://фсин.рф/territory/Orenburg.ru

 
Авторефераты по темам  >>  Разные специальности - [часть 1]  [часть 2]



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.