WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Авторефераты по темам  >>  Разные специальности - [часть 1]  [часть 2]

ЭФФЕКТИВНОСТЬ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА В СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОМ ПРОИЗВОДСТВЕ

Автореферат кандидатской диссертации

 

На правах рукописи

КАБИЧКИН Сергей Евгеньевич

ЭФФЕКТИВНОСТЬ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА В СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОМ ПРОИЗВОДСТВЕ

Специальность 08.00.05   -     экономика и управление народным хозяйством

Область исследования     -     экономика, организация и управление

предприятиями, отраслями, комплексами -АПК и сельское хозяйство

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание учёной степени кандидата экономических наук

Вологда-Молочное 2012


Диссертационная работа выполнена на кафедре управления производством федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Вологодская государственная молочнохозяйственная академия имени Н.В. Верещагина» (ФГБОУ ВПО ВГМХА имени Н.В. Верещагина).

Научный руководитель:       доктор экономических наук, профессор

Советов Павел Михайлович, профессор  кафедры  управления  производством ВГМХА имени Н.В. Верещагина

Официальные оппоненты:   доктор экономических наук, профессор

Козина Анна Михайловна,

директор Института сельского хозяйства и природных ресурсов при Новгородском государственном университете имени Ярослава Мудрого

доктор экономических наук, доцент Шабу нова Александра Анатольевна,

зав. отделом исследования уровня и образа жизни населения Института социально-экономического развития территорий РАН

Ведущая организация:         ФГБОУ ВПО «Ярославская государственная сель-

скохозяйственная академия»

Защита диссертации состоится «____ »   ______ 2012 г. в_____ часов на

заседании диссертационного совета ДМ 220.009.01 при ФГБОУ ВПО ВГМХА им. Н.В. Верещагина по адресу: 160014, г. Вологда, ул. Горького, д. 56 «а»

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВПО ВГМХА им. Н.В. Верещагина

Автореферат диссертации размещён на сайте ФГБОУ ВПО ВГМХА им. Н.В. Верещагина http://www.molochnoe.ru и на сайте Высшей аттестационной комиссии РФ http://vak.ed.gov.ru

Автореферат разослан «___ »________ 2012 г.

Учёный секретарь диссертационного совета,                    л

кандидат экономических наук, доцент              zA-Q^t*^   к. К. Харламова


ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Современная проблемная ситуация в сельском хозяйстве Российской Федерации обусловливает необходимость неотложных мер по её разрешению как со стороны субъектов агроэкономики, так и со стороны государства с целью обеспечения продовольственной безопасности страны и формирования условий повышения конкурентоспособности сельхозтоваропроизводителей.

Общее состояние агроэкономики является отражением «броска в рынок» 1992 г. и, как следствие, продолжительного сокращения объёмов сельскохозяйственного производства и инвестиций в него, продолжающегося масштабного ценового давления импорта продовольствия. В условиях открытости национальной экономики всё более обостряется проблема повышения конкурентоспособности предприятий отечественного АПК. Решение задач восстановления продовольственной независимости страны и обеспечения продовольственной безопасности населения предполагает необходимость масштабного увеличения объёмов государственной поддержки сельхозтоваропроизводителей и формирования условий эффективного использования человеческого капитала как важнейших составляющих повышения конкурентоспособности сельского хозяйства.

Однако, как показывают научные исследования, недостаточное внимание к вопросам воспроизводства человеческого капитала в агроэкономике замедляет рост профессионализма кадров и вызывает отток молодёжи из сельской местности, приводит к повышенной уязвимости и ослаблению рыночных позиций сельхозтоваропроизводителей, сдерживает переход на инновационную модель развития. При этом следует подчеркнуть, что проблема формирования и эффективного использования человеческого капитала в сельском хозяйстве имеет свою специфику и требует при разработке механизмов мотивации высокопроизводительного труда персонала сельскохозяйственных организаций методологических подходов и методических приёмов, всесторонне учитывающих особенности отрасли.

Состояние изученности проблемы. Сформулированные в теории человеческого капитала трудами отечественных и зарубежных учёных (Богданов А.А., Денисон Э., Кендрик Дж., Маршалл А., Минцер Дж., Петти У., Смит А., Струмилин С.Г., Фишер С. и др.) такие экономические категории как труд и рабочая сила, по мнению ряда исследователей (Беккер Г., Блауг М., Гальперин В.М., Гришнова Е.А., Добрынин А.И., Критский М.М., Перушкевич П.М., Симкина Л.Г., Соболева И.В., Туроу Л., Ушачев И.Г., Шульц Т. и др.), являются узкими для выражения роли человека в инновационной экономике. Становится очевидной ограниченность оценок использования человеческого капитала как запаса производительных способностей. Возникает потребность углубленного рассмотрения факторов конкурентоспособности человеческого капитала.

Тем не менее, к настоящему времени остаются малоисследованными особенности формирования таких важных компонентов человеческого капи-

3


тала как умения, навыки работников, интеллектуальность кадров, формирующих результативные признаки профессионализма и, соответственно, факторы роста знаниевых активов и уровня инновационности. Отсутствуют апробированные методики оценки состояния и эффективности использования человеческого капитала сельскохозяйственных организаций, что затрудняет обоснование действенных механизмов мотивации и стимулирования персонала.

Целью диссертационной работы является разработка мотивационного механизма эффективного использования человеческого капитала сельскохозяйственных организаций в условиях конкурентной среды.

Для достижения установленной цели предусматривается решение следующих задач:

>- раскрыть экономическое содержание категории «человеческий капитал» и определить основные факторы формирования и особенности его использования в отрасли сельского хозяйства;

>- обосновать систему показателей оценки состояния и использования человеческого капитала в сельском хозяйстве;

> выполнить оценку делового климата и факторов экономической среды, ограничивающих эффективное использование человеческого капитала в сельскохозяйственном производстве;

>- осуществить системный анализ современного состояния и использования человеческого капитала сельскохозяйственных организаций;

>- разработать и апробировать мотивационный комплекс эффективного использования человеческого капитала в сельскохозяйственном производстве.

Объектом исследования является человеческий капитал сельскохозяйственных организаций.

Предметом исследования являются факторы и мотивационный механизм эффективного использования человеческого капитала в сельскохозяйственном производстве.

Диссертационная работа относится к проблематике пункта 1.2.35 паспорта специальности ВАК РФ 08.00.05 «Особенности формирования и использования человеческого капитала в аграрном секторе, занятость и доходы сельского населения».

Методологической основой исследования служат фундаментальные положения экономической теории, труды отечественных и зарубежных авторов по проблемам повышения эффективности использования человеческого капитала, а также законодательные акты федерального и регионального уровней. В работе использовались научные методы: абстрактно-логический, монографический, расчётно-конструктивный, параметрический и корреляционно-регрессионный анализ, статистических группировок, анкетирование, экспертных оценок.

Информационную базу исследования составили материалы Федеральной службы государственной статистики и её территориального органа по Рязанской области, годовые отчёты и данные оценок трудовых ресурсов сель-

4


скохозяйственных    организаций,    научные    публикации    и    экономико-статистические обзоры.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

> разработана методика анализа и оценки эффективности использования человеческого капитала в сельском хозяйстве по совокупности интеллектуальных, профессиональных, психофизиологических и социально-культурных критериев работника, отображаемых системой адекватных показателей;

>- обоснован методический подход к определению уровня бизнес-привлекательности сельского хозяйства по комплексу ранжированных параметров и дифференцированных характеристик делового климата, рассматриваемого как условие эффективного использования человеческого капитала;

>- разработан механизм активизации побуждений работников сельскохозяйственных организаций к высокопроизводительному труду посредством сочетания и комбинирования инструментов управления материальной и нематериальной мотивацией персонала;

>- предложена методика оценки результативности повышения квалификации руководителей и специалистов сельскохозяйственных организаций, характеризуемой уровнем усвояемости новых знаний, готовностью к внедрению инноваций и реакцией на изменение факторов внутренней и внешней среды.

Практическая значимость результатов исследования. Реализация разработанных в работе практических предложений позволит повысить эффективность использования человеческого капитала сельскохозяйственных организаций. Результаты исследования могут быть использованы в учебном процессе для подготовки специалистов аграрного профиля.

Разработанная методика определения сравнительной бизнес-привлекательности сельского хозяйства апробируется отделом территориального органа федеральной службы государственной статистики по Рязанской области при анализе социально-экономической устойчивости сельхозтоваропроизводителей (справка о внедрении).

Материалы диссертационной работы используются в учебном процессе по дисциплине «Управление персоналом» в Рязанском государственном агро-технологическом университете им. П. А. Костычева (справка о внедрении).

Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты исследования докладывались и обсуждались на научно-практических конференциях Рязанского государственного агротехнологиче-ского университета им. П.А. Костычева в 2008-2011 гг., Ярославской государственной сельскохозяйственной академии в 2010-2011 гг., Мичуринском государственном аграрном университете и Вологодской государственной молоч-нохозяйственной академии им. Н.В. Верещагина в 2011 г. Научные разработки отмечены дипломом 2 степени в 2011г. и призовыми местами на конкурсе на лучшую научную работу среди студентов, аспирантов и молодых учёных

5


высших учебных заведений Минсельхоза России по номинации «Экономические науки».

По теме диссертации опубликовано 11 научных работ общим объёмом 3,0 п.л., в том числе 4 публикации в изданиях, рекомендованных ВАК РФ.

Структура и объём работы. Диссертационная работа состоит из введения, трёх глав, выводов и предложений, списка литературных источников (155 наименований), 14 приложений, содержит 40 таблиц и 32 рисунка.

Во введении обоснована актуальность темы исследования, дана характеристика степени изученности проблемы повышения эффективности использования человеческого капитала в сельскохозяйственных организациях, изложены цель, задачи, научная новизна и практическая ценность работы.

В первой главе диссертации «Теоретические основы эффективного использования человеческого капитала в сельском хозяйстве» рассмотрено экономическое содержание категории «человеческий капитал», а также особенности его использования в сельском хозяйстве.

Во второй главе «Современное состояние и проблемы эффективного использования человеческого капитала в сельскохозяйственных организациях» выполнен анализ предпосылок эффективного использования человеческого капитала, а также дана характеристика человеческого капитала в сельском хозяйстве Рязанской области.

В третьей главе «Повышение эффективности использования человеческого капитала в сельскохозяйственных организациях Рязанской области» сформирован мотивационный комплекс эффективного использования человеческого капитала в сельскохозяйственном производстве.

В выводах и предложениях обобщены основные результаты проведённых исследований.

ОСНОВНЫЕ НАУЧНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Системный анализ и оценка состояния и уровня использования человеческого капитала в сельскохозяйственных организациях могут быть осуществлены на основе мониторинга основных характеристик и сформированного автором комплекса оценочных показателей состояния и уровня использования человеческого капитала.

Изучив методические подходы ряда зарубежных и отечественных авторов (Г.Беккера, Т. Шульца, С. Фишера, Е.А. Гришновой, В.М. Гальперина и др.), можно в целом все определения человеческого капитала подразделить на две группы, рассматривая его, во-первых, как совокупность имеющихся у человека запасов способностей и качеств, реализуемых в процессе производства благ, и, во-вторых, как инвестиционную составляющую, подчёркивая факт вложений в человека.

Категорию «человеческий капитал» не следует рассматривать только как совокупность знаний, способностей и здоровья, или ассоциировать её с инвестициями в человека, так как содержание этих формулировок не охватывает другие не менее важные характеристики данной категории. В связи с

6


этим, в диссертационной работе человеческий капитал рассматривается как совокупность интеллектуальных, профессиональных, психофизиологических и социально-культурных характеристик работников (рисунок 1), способствующих повышению результативности труда, образованию прибыли и росту доходов работников.


Социально-культурный

Нншеллекип пльны it

Профессиональным

Не ({ХофпЗИО. W,"tГ tt'CKlfit


Рис. 1. Основные компоненты человеческого капитала

Решение задач развития и повышения эффективности использования человеческого капитала исследователи обоснованно связывают с улучшением профессиональной подготовки и качеством обучения. При этом остаётся недостаточно выраженной зависимость увеличения трудовых возможностей работников от состояния их здоровья и безопасных условий труда, развития творческой активности и инициативы, уровня организованности и дисциплины, расширения участия работников в управлении производством и других форм проявления и реализации способностей персонала.

Требуется, по большому счёту, разработка концепции эффективного использования и управления человеческим капиталом, в основе которой лежит возрастающая роль личности работника, знание его мотивационных установок, умение менеджмента их формировать и направлять на достижение целей, стоящих перед организацией.

Вопросы оценки человеческого капитала, эффективности его отдачи, определения соотношения затрат на создание человеческого капитала и на производство продукции, как показывает изучение литературных источников, остаются практически не освещенными, несмотря на то, что качество человеческих ресурсов в экономической системе выступает главным фактором, обеспечивающим эффективность и рост национальной экономики, в том числе и сельского хозяйства. Существующие в статистике показатели отражают, в основном, использование трудовых ресурсов и не раскрывают противоречия, например, между высоким уровнем квалификации работника (умением) и низкой заинтересованностью (желанием) максимально реализовать это умение. Отсюда, важнейшей проблемой методологии управления человеческим капиталом в экономической системе, ориентированной на инновации, является создание инструментария для оценки качества человеческого капитала и его использования в экономике. В этой связи автором сформулирован ком-

7


плекс критериев и показателей оценки состояния и использования человеческого капитала в сельскохозяйственных организациях (таблица 1).

Таблица 1 - Критерии и показатели оценки состояния и использования чело-

веческого капитала сельскохозяйственных организаций____________________

Критерии

Интеллектуальный

Профессиональный

Психо физиологический

Социально-культурный

га

Н

га И

о

о

и

о

1)

V1)

И О

5

V

о н о о о

1)

о

1

3 и о

1.    Средняя продолжи

тельность обучения, лет

2.    Доля работников с

высшим образованием в

общей численности рабо

тающих, %

3.    Количество работни

ков, владеющих ино

странными языками, чел.

4.    Количество рационали

заторских предложений,

шт. в год

5.    Средний коэффициент

умственного развития,

балл

6.    Количество работни

ков, владеющих навыка

ми делового общения,

чел.

7.     Количество обращений

в информационно-

консультационные служ

бы, шт.

1.    Средняя продолжи

тельность обучения по

специальности, лет

2.    Стаж работы в сель

ском хозяйстве, лет

3.    Коэффициент насы

щенности специалистами,

%

4.    Периодичность курсов

повышения квалифика

ции, раз в год

5.    Количество работни

ков, прошедших курсы

повышения квалификации

за последние 5 лет, чел.

6.    Затраты на повышение

квалификации работни

ков, руб./чел. в год

7.    Доля работников со

средним специальным

образованием в общей

численности работающих,

%

1.    Затраты на обеспечение

здоровья и улучшение

условий труда работни

ков, руб./чел. в год

2.    Доля расходов на под

держание здоровья и

улучшение условий труда

в общих расходах, %

3.    Количество производ

ственных травм в органи

зации, шт. в год

4.    Доля тяжёлых травм в

общей численности про

изводственных травм, %

5.    Общие потери рабочего

времени по нетрудоспо

собности, дн.

6.    Средний возраст работ

ников организации, лет

7.    Количество работников

с хроническими заболева

ниями, чел.

1.    Предоставленные услу

ги работникам организа

ции, руб./чел.

2.    Удельный вес увольне

ний за нарушение трудо

вой дисциплины, %

3.    Расходы на культурное

развитие работника,

руб./чел. (всего и в том

числе самим работником)

4.    Удельный вес молодё

жи в общей численности

работников, %

5.    Удельный вес лиц пен

сионного возраста в об

щей численности работ

ников, %

6.    Обеспеченность учре

ждениями культуры на

100 работников, шт.

7.    Средний уровень дохо

дов работников, руб.

8.    Степень удовлетворён

ности работой, %

И    Н

о   S

п   н

о   *

1)   Сг" Н   1)

га   и S3   о

О    №

1.    Количество изобрете

ний, патентов, рационали

заторских предложений в

расчёте на одного работ

ника, шт./чел.

2.    Зарплатоёмкость про

дукции, руб./руб.

3.    Количество целевых

программ, в которых

участвует организация,

шт.

4.    Количество инноваци

онных технологий, при

меняемых в организации,

шт.

1.    Потери от брака в рас

чёте на одного работника,

руб./чел.

2.    Потери от брака в об

щих потерях, %

3.    Коэффициент отдачи

средств, затраченных на

повышение квалификации

работников

4.    Трудоёмкость продук

ции, чел.-ч./ед. продукции

5.    Получено продукции в

расчёте на 1 чел.-ч., ед.

продукции

1.    Коэффициенты исполь

зования рабочего времени

2.    Потери продукции из-

за болезней и травм в

расчёте на одного работ

ника, руб./чел.

3.    Потери продукции из-

за болезней и травм в

общих потерях продук

ции, %

4.    Коэффициент отдачи

средств, затраченных на

обеспечение здоровья

5.    Коэффициент работо

способности

1.    Коэффициенты текуче

сти кадров

2.    Потери от конфликтов

в расчёте на одного ра

ботника, руб./чел.

3.    Потери от конфликтов

в общих потерях, %

4.    Потери от нарушений

дисциплины в расчёте на

одного работника,

руб./чел.

5.    Потери от нарушений

дисциплины в общих

потерях, руб./чел.

Получено прибыли в расчёте на 1 чел.-ч., руб.

Используемые в практике методики анализа и оценки человеческого капитала (Э. Флемхольца, В.И. Малюка) не учитывают влияния психофизиологических и социально-культурных составляющих человеческого капитала.

В диссертационной работе предлагается осуществлять мониторинг состояния и тенденций использования человеческого капитала в сельскохозяйственном производстве на основе вышеприведённого комплекса показателей. Тем самым формируется возможность выявления динамики характеристик человеческого капитала, обнаружения положительных и негативных тенденций в его развитии. Это позволит обосновывать и своевременно принимать управленческие решения по эффективному использованию человеческого капитала.

8


2. Определение сравнительной бизнес-привлекательности сельского хозяйства и характеристик экономической среды его функционирования позволяет выявить параметры и ограничения мотивации персонала и эффективного использования человеческого капитала в сельскохозяйственном производстве.

Системный анализ факторов внутренней и внешней среды функционирования сельхозтоваропроизводителей в монополизированной рыночной среде Рязанской области, выполненный в диссертационной работе, выявил проявление в 2000-х годах, наряду с существующими негативными тенденциями, отдельных позитивных изменений экономических условий хозяйствования, выразившихся в:

  1. незначительном сужении «ножниц цен» на поставляемые сельскому хозяйству ресурсы и реализуемую сельхозтоваропроизводителями продукцию. Как следствие - за 2000-2010 годы по ряду продуктов земледелия и животноводства увеличилась степень покрытия себестоимости проданной продукции суммой выручки от её реализации (по сахарной свекле - с 77,0 до 128,6%, картофелю - с 112,9 до 171,0%, приросту живой массы КРС - с 62,0 до 77,5%, куриному яйцу - с 108,3 до 169,2%);
  2. устойчивой динамике роста спроса на сельскохозяйственную продукцию, сырьё и продовольствие отечественного производства за 2000-2010 годы, выраженной в росте объёмов её реализации в натуральном выражении (зерновые культуры - на 25,3%, сахарная свекла - на 84,9%, картофель - в 2,2 раза, молоко - на 25,4%, куриное яйцо - на 25,5%);
    • облегчении доступа к кредитным ресурсам для производителей сельскохозяйственной продукции, позволившим снизить степень изношенности основных производственных фондов с 49,6% в 2000 г. до 42,2 % в 2010 г. за счёт увеличения темпов обновления основного капитала, характеризующихся среднегодовыми коэффициентами обновления и выбытия, составившими соответственно 9,4 и 2,1%.;
    • замедлении темпов ухудшения демографической ситуации в сельской местности, обусловленной ростом числа рождений с 2,7 тыс. чел. в 2000 г. до 3,8 в 2010 г. и сокращением числа смертей с 10,7 тыс. чел. до 8,0 за аналогичный период, а также в сокращении оттока сельского населения в город.
    1. возрастании уровня государственной поддержки сельхозтоваропроизводителей, составившего к 2010 году 2,5 млрд. руб. (70% из федерального бюджета, 30% из областного бюджета), который способствовал стабилизации посевных площадей на уровне 700 тыс. га, увеличению доз внесения минеральных удобрений на 16,0%, повышению уровня механизации производства, а также увеличению урожайности сельскохозяйственных культур и продуктивности животных;
    2. частичном ослаблении давления импорта в области продовольствия с 12,6 млн. долл. США в 2000 г. до 5,5 в 2010 г.

    Тем не менее, внешняя среда для сельхозтоваропроизводителей остаётся по-прежнему не удовлетворительной. Сумма кредиторской задолженности по

    9


    состоянию на конец 2010 года превышает прибыль от реализации продукции в 3,6 раза, а относительно выручки от реализации составляет 56,9%.

    Однако и в этих сложных условиях сельхозтоваропроизводители Рязанской области стремятся двигаться по интенсивному пути развития (таблица 2). Обозначаются предпосылки мотивации эффективного использования человеческого капитала в сельском хозяйстве. В частности, активизация материальных мотивов высокопроизводительного труда персонала, ставшая возможной благодаря росту доходов от реализации сельхозпродукции, обусловила (в совокупности с другими факторами) повышение продуктивности полей и ферм, снижение трудоёмкости выпускаемой продукции.

    Таблица 2 - Показатели эффективности производства продукции в сельскохо-

    зяйственных организациях Рязанской области_________________________

    Показатели

    Годы

    2010 г.

    в%к

    2000 г.

    2000

    2005

    2006

    2007

    2008

    2009

    2010

    Зерновые культуры

    Валовой сбор, тыс. т

    614

    745

    777

    825

    1330

    1353

    589

    95,9

    Посевная площадь, тыс. га

    451

    380

    367

    400

    430

    452

    430

    95,3

    Урожайность, ц/га

    13,6

    19,6

    21,2

    20,6

    30,9

    30,5

    16,3

    119,9

    Получено зерна в расчёте на 1 чел.-ч., ц

    0,8

    1,4

    2,0

    2,5

    1,4

    175,0

    Уровень рентабельности (с учётом субсидий), %

    71,9

    27,0

    42,9

    92,5

    47,4

    30,2

    15,5

    -

    Молоко

    Валовой надой, тыс. т

    274

    270

    266

    260

    270

    283

    285

    104,0

    Среднегодовой удой молока от одной коровы, кг

    2240

    2883

    3082

    3293

    3603

    4152

    4453

    198,8

    Получено молока в расчёте на 1чел.-ч., ц

    0,14

    0,22

    0,23

    0,26

    0,29

    0,31

    0,29

    в 2,1 раза

    Уровень рентабельности (с учётом субсидий), %

    19,1

    23,3

    17,9

    34,7

    42,1

    25,1

    22,6

    -

    Прирост живой массы КРС

    Валовой прирост, тыс. ц

    218

    187

    180

    166

    164

    145

    142

    65,1

    Среднесуточный прирост КРС, г:

    302

    363

    375

    375

    393

    380

    364

    120,5

    Получено прироста ж.м. КРС в расчёте на 1 чел.-ч., кг

    1,8

    2,2

    2,3

    2,6

    2,8

    2,8

    2,7

    150,0

    Уровень рентабельности (с учётом субсидий), %

    -37,2

    -27,9

    -23,1

    -25,5

    -26,7

    -26,7

    -31,2

    -

    Таким образом, экономическая среда выступает важнейшим фактором развития отрасли сельского хозяйства и предпосылкой эффективного использования человеческого капитала. Вместе с тем, территориальная неоднородность и разноудаленность сельхозтоваропроизводителей от основных рынков сбыта вызывает необходимость корректировки методов государственного регулирования аграрного рынка и дифференциации механизма мотивации эффективного использования человеческого капитала в сельском хозяйстве.

    В этой связи на материалах Рязанской области посредством рейтинговой оценки была обозначена территориальная неоднородность условий сельскохозяйственного производства и выполнена её диагностическая оценка на основе

    10


    сформированного автором комплекса социальных и экономических показателей, характеризующих бизнес-привлекательность сельхозпроизводства: средняя месячная заработная плата работников, занятых в сельскохозяйственном производстве; среднегодовая численность работников, занятых в сельхозорга-низациях; число сельскохозяйственных организаций в районе; фондоотдача; удельный вес прибыльных сельскохозяйственных организаций.

    В основу расчёта итогового значения рейтинговой оценки принято сравнение районов по каждому показателю с условным эталонным районом, имеющим наилучший результат по сравниваемому критерию. В общем виде алгоритм сравнительной рейтинговой оценки сельских районов раскрывается по методике Афанасьева В.Н. в следующей последовательности:

    1.   Исходные данные записываются в виде матрицы (а,.), т.е. таблицы,

    где в строках записаны номера районов (/ = 1,2,3,...,п), а в столбцах - номера показателей (у = 1,2,3,...,т).

    1. По каждому показателю находится максимальное значение и заносится в строку условного эталонного района п+1.
    2. Исходные показатели матрицы (а ) стандартизируются в отношении

    соответствующего показателя эталонного района по формуле:


    ati

    xi;

    max а,

    (1)

    V

    где xtj- стандартизированные показатели i-го анализируемого района.

    4.   Для  каждого  анализируемого  района значение  его  рейтинговой оценки определяется по формуле:

    Д, = ^~xj +{i-xj+... + {\-xi])2 ,                                      (2)

    где R, - рейтинговая оценка для i-ro района;


    й ¦> ¦"¦ г 2 1 ¦

    хях


    ,хг - стандартизированные показатели i-ro анализируемого района.


    Районы упорядочиваются в порядке убывания рейтинговой оценки. Наивысший рейтинг имеет район с минимальным значением сравнительной оценки, полученной по приведённой выше формуле.

    В результате рейтинговой оценки, сельские районы Рязанской области были структурированы на группы (таблица 3).

    Таблица 3 - Группировка районов Рязанской области по уровню бизнес-привлекательности сельскохозяйственного производства в 2010 году

    Значение рейтинговой оценки

    Количество районов

    Районы

    Уровень бизнес-привлекательности

    до 1,11

    13

    Сараевский, Старожиловский, Касимовский,     Михайловский,     Кораблинский, Скопинский,  Захаровский,  Шиловский, Милославский,  Новодеревенский,  Рыб-новский, Сасовский, Шацкий

    Высокий

    1,12-1,34

    6

    Спасский,    Ухоловский,    Путятинский, Пронский, Ряжский, Сапожковский

    Средний

    свыше 1,34

    5

    Ермишинский,   Чучковский,   Клепиков-ский, Пителинский, Кадомский

    Низкий

    11


    В 1-ую группу были отнесены районы, которые по значению рейтинговой оценки оказались высокопривлекательными для бизнеса в сельском хозяйстве; во 2-ую группу - районы со средним уровнем бизнес-привлекательности, в 3-ю группу - районы с низким уровнем бизнес-привлекательности.

    Отсюда выдвигается предпосылка повышения эффективности использования человеческого капитала на основе создания благоприятных условий экономической среды в сельских районах со средним и низким уровнями бизнес-привлекательности.

    3. Повышению эффективности использования человеческого капитала сельскохозяйственных организаций будет способствовать совершенствование механизма управления мотивацией работников на основе комплекса мер материальной и нематериальной мотивации высокопроизводительного труда.

    В диссертационной работе раскрывается специфика мотивации работников сельского хозяйства, обусловленная особой социальной структурой, присущими только сельским жителям нормами поведения, близостью природы. Принимая во внимание указанные особенности, автором структурированы мотивы к труду по признакам внутренней и внешней принадлежности к работнику (рисунок 2).

    Исходя из задач менеджмента по выработке рациональных управленческих воздействий на персонал, выражена и сопоставлена содержательность мотивационных устремлений работников. Для этого произ-

    12


    ведено разграничение работников конкретного предприятия на группы по признаку значимости мотивов, определяемых на основе данных анкетного опроса. Полученные комбинации элементов мотивационного комплекса соотнесены с группами работников следующим образом:

    1. Высокий уровень мотивационного комплекса:

    Mi > М3 > М4 > М2; Mi > М4 > М3 > М2; Mi > М3 > М2 > М4

    2. Средний уровень мотивационного комплекса:

    М3 > Mi > М2 > Мь М3 > Mi > М4 > М2; М3 > М2 > Mi > М4

    3. Низкий уровень мотивационного комплекса: М2 > М3 > Mi > М4; М2 > М3 > М4 > Мь М2 > Mi > М3 > Mi

    Для первой группы работников, обладающих высокими мотивационными устремлениями характерно преобладание моральных факторов (общественное признание деятельности, возможность самовыражения и т.д.). Таким работникам предлагается поручать выполнение тех видов работ, где требуется высокое качество труда, от которого во многом зависят конечные результаты деятельности.

    Для работников второй группы приоритетными являются факторы материальной мотивации, что требует их закрепления за участками работ, где имеется чёткая связь результатов труда с его оплатой и необходимо обеспечить высокую производительность труда.

    Работники третьей группы отличаются слабым реагированием на факторы материальной мотивации. За ними будет рациональным закреплять работы, которые не оказывают прямого влияния на конечные результаты деятельности организации (вспомогательное и обслуживающее производства).

    Главным мотивом удовлетворённости трудом работников сельскохозяйственных организаций Рязанской области является уровень материального вознаграждения. Подтверждением этого стали данные проведённого анкетного опроса, согласно которых более 70% опрошенных респондентов основным мотивом к работе считают размер материальных выплат. Большинство обслуживающего персонала на фермах КРС, операторов машинного доения и трактористов-машинистов обладают средним уровнем мотивационного комплекса. Учитывая присущий им экономический интерес, наиболее действенным способом повышения эффективности использования человеческого капитала является применение системы вознаграждений, тесно связанной с результатами работы и качеством выпущенной продукции.

    Таким образом, работники сельскохозяйственных организаций, обладающие средним уровнем мотивационного комплекса, в наибольшей степени подвержены воздействию мотива материального вознаграждения.

    По мнению автора, материальное вознаграждение целесообразно осуществлять с учётом дифференциации оценок труда работников, то есть учитывать как общий успех организации, так и индивидуальный вклад работника, а также качество выполненных работ.

    При этом показатель индивидуального вклада работника требуется рассматривать не только как коэффициент, отражающий количественную оценку

    13


    меры трудового участия отдельного работника в общих результатах труда структурного подразделения (коэффициент трудового участия (КТУ)), но и как компонент мотивационного комплекса. В этой связи в исследовании предложен и апробирован показатель - «коэффициент использования человеческого капитала» (КИчк), отражающий как роль работника в конечных (или промежуточных) результатах деятельности подразделения, так и качество выполненных работ.

    Для определения величины коэффициента использования человеческого капитала необходимо за анализируемый период (производственный цикл или год) для всех работников структурного подразделения составить оценку по десятибалльной шкале по следующим наиболее значимым критериям работы, определённым в результате опроса экспертов:

    Pi - оценка за своевременность выполнения работы, баллов;

    Р2 - оценка за качество выполненной работы, баллов;

    Рз - оценка за трудовую дисциплину, баллов;

    Р4 - оценка за сложность выполненной работы, баллов.

    Итоговое значение балльной оценки по предложенным критериям рассчитывается с учётом КТУ и весовых коэффициентов значимости, полученных в результате опроса экспертов (Pi и Р2 получили величину весовых коэффициентов значимости 0,3, а Рз и Р4 - 0,2) (таблица 4).

    Робщ = КТУ х (0,3Pj+ 0,ЗР2 +0,2Р3 +0,2Р4)(3)

    Pi, Ръ Рз, Р4 е[1;10]

    Кичщ = -р^~ ,                                         (4)

    /   iобщ! i=l

    где / - порядковый номер работника структурного подразделения; п - количество работников в структурном подразделении.

    Таблица 4 - Данные для расчёта коэффициента использования человеческого

    капитала в сельскохозяйственных организациях_______________________

     

    Работник

    КТУ

    Оценка, баллов

    ^общ

    Кичк

    Pi

    P2

    Рз

    Р4

    1

    2

    3

    4

    5

    6

    7

    8

    1

    KTYj

    Рп

    P21

    Р31

    Р41

    р

    КичК]

    2

    КТУ2

    Pl2

    P22

    Рз2

    ?42

    *общ2

    Кичк2

    3

    КТУз

    Р13

    P23

    Рзз

    Р43

    *общЗ

    Кичкз

    4

    КТУ4

    Pl4

    P24

    Р34

    Р44

    р

    -гобщ4

    КИЧК4

    5

    КТУ5

    Pl5

    P25

    Р35

    Р45

    р

    Кичк5

    6

    КТУ6

    Pl6

    P26

    Рзб

    Р46

    -Г^общб

    Кичк6

    7

    КТУ7

    Pl7

    P27

    Рз7

    Р47

    -^общ7

    Кичк7

    I

    1,00

    -

    -

    -

    -

    / , -^общ

    1,00

    При расчёте премии работника должно быть учтено несколько составляющих:

    1. индивидуальный КИчк^
    2. результаты работы бригады (относительно планового задания по надоям, приросту, урожайности, качеству выполненных работ);

    14


    >-   общая прибыльность организации.

    Алгоритм премирования работников сельскохозяйственных организаций в авторской интерпретации представлен на рисунке 3.

    Модель позволяет проводить оценку эффективности обучения на курсах повышения квалификации и строить суждения о целесообразности выбора тех или иных изменений в учебной программе.

    Внедрение авторских научных разработок по совершенствованию механизма активизации побуждений работников к высокопроизводительному труду в сельскохозяйственных организациях Рязанской области, относящихся к разным группам по бизнес-привлекательности показало (таблица 5), что, во-первых, в исследуемых объектах наблюдается положительный эффект от реализации авторских проектных предложений, и, во-вторых, наибольшая отдача от внедрения разработок прослеживается в сельскохозяйственных организациях, относящихся к группам со средней и низкой бизнес-привлекательностью сельскохозяйственного производства.

    Таблица 5 - Изменение показателей выработки продукции в сельскохозяйственных организациях Рязанской области по результатам внедрения механиз-ма активизации побуждений работников к высокопроизводительному труду

    Показатели

    Произведено продукции в расчёте на 1чел.-ч.

    Зерновой продукции, ц.

    Молока, ц.

    Прирост живой массы КРС, кг.

    СПК «Заря»

    До внедрения (2009 г.)

    1,54

    0,27

    1,60

    После внедрения (2011 г.)

    1,41

    0,29

    1,74

    Коэффициент изменения

    0,92

    1,05

    1,08

    СПК «Лакаш»

    До внедрения (2009 г.)

    2,00

    0,29

    1,99

    После внедрения (2011 г.)

    1,89

    0,31

    2,13

    Коэффициент изменения

    0,94

    1,08

    1,07

    СПК «Светлый путь»

    До внедрения (2009 г.)

    2,78

    0,32

    3,10

    После внедрения (2011 г.)

    2,38

    0,33

    3,27

    Коэффициент изменения

    0,86

    1,03

    1,06

    В исследуемых сельскохозяйственных организациях произошёл рост показателей производства молока и прироста живой массы КРС в расчёте на 1 чел.-ч., тогда как по зерновой продукции наблюдалось её снижение. Однако, сравнение темпов изменения выработки продукции в организациях, где осуществлялось внедрение разработок по совершенствованию механизма активизации побуждений работников к высокопроизводительному труду, и в организациях, идентичных им (СПК «Родина», СПК «Красный Маяк», СПК «Успенский») по параметрам выборки, показало, что динамика выработки продукции в первых имеет лучшую тенденцию: темпы изменения выработки по зерновой продукции - на 6-17 процентных пунктов, по молоку - на 1-5 пунктов, по приросту живой массы КРС - на 3-14 процентных пункта.

    Таким образом, внедряемый мотивационный комплекс является эффективным инструментом повышения отдачи человеческого капитала, способствующим интенсификации производства, росту выработки продукции в расчёте на 1 чел.-ч. и в целом конкурентоспособности сельского хозяйства.

    19


    ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

    1. В ходе обобщения теоретических подходов и практики решения проблемы эффективного использования человеческого капитала в сельскохозяйственном производстве исследованием установлена ограниченность существующей системы оценок использования человеческого капитала как запаса производительных способностей. Изучив научные подходы отечественных и зарубежных учёных к пониманию сущности человеческого капитала, автором предложено, не отрицая указанных подходов, рассматривать человеческий капитал не только как совокупность знаний, способностей и здоровья, или всецело ассоциировать его с инвестициями в человека, но и отражать при его формировании другие важные характеристики данной категории. В связи с этим в диссертационной работе при оценке состояния и использования человеческого капитала учитывается совокупность интеллектуальных, профессиональных, психофизиологических и социально-культурных характеристик работников, которые способствуют повышению результативности труда, образованию прибыли и росту доходов работников.
    2. Анализ факторов внутренней и внешней среды функционирования сельскохозяйственного производства выявил предпосылки мотивации эффективного использования человеческого капитала. Они выражены в устойчивой динамике роста спроса на сельскохозяйственную продукцию отечественного производства, облегчении доступа к кредитным ресурсам производителей сельскохозяйственной продукции, улучшении демографической ситуации в сельской местности, возрастании уровня государственной поддержки сельхозтоваропроизводителей, а также частичном ослаблении давления импорта продовольствия.
    3. Оценка уровня бизнес-привлекательности сельского хозяйства позволило выявить ограничения и факторы, сдерживающие отдачу человеческого капитала. Установлено, что в сельских районах со средним (Спасский, Ухо-ловский, Путятинский, Пронский, Ряжский, Сапожковский) и низким (Ерми-шинский, Чучковский, Клепиковский, Пителинский, Кадомский) уровнями бизнес-привлекательности, имеющими значения рейтинговой оценки в диапазонах 1,12-1,34 и 1,35-1,79 соответственно, обусловлена необходимость дополнительной государственной и региональной поддержке проектов развития агроэкономики.
    4. Исследование факторов мотивации работников сельскохозяйственных организаций показало рост роли и значимости инструментов нематериальной мотивации в побуждениях руководителей и специалистов к высокопроизводительному труду. Этому способствует преобладание в структуре их мотиваци-онного комплекса внутренних мотивов активного устремления (30,7%). Для производственных работников наиболее значимыми являются инструменты материальной мотивации. Так в структуре мотивационного комплекса трактористов-машинистов, операторов машинного доения, скотников КРС большую долю составляют внешние мотивы, регулируемые организацией (29,3-31,3%), в основном - это мотив уровня материального вознаграждения. Таким обра-

    20


    зом, действенным способом повышения результативности труда руководителей и специалистов становится моральное мотивирование, способствующее их самореализации в процессе труда, а для производственных работников -применение системы вознаграждений, тесно связанной с результатами и качеством выполненной работы. Применение индивидуального коэффициента использования человеческого капитала при обосновании условий премирования работников способствует объективности дифференцирования сумм вознаграждений за высокопроизводительный труд.

    1. Установлена целесообразность совершенствования системы профессиональной подготовки кадров, как инструмента повышения эффективности использования труда руководителей и специалистов сельскохозяйственных организаций в современных условиях роста значимости знаниевых активов. В связи с этим предложена и апробирована методика оценки результативности повышения квалификации руководителей и специалистов сельскохозяйственных организаций, характеризуемой изучением уровня усвояемости новых знаний, готовности к внедрению инноваций и реакцией на изменение факторов внутренней и внешней среды.
    2. Внедрение мотивационного комплекса и механизма активизации побуждений работников к высокопроизводительному труду посредством сочетания и комбинирования инструментов управления материальной и нематериальной мотивацией персонала в группе сельскохозяйственных предприятий Рязанской области показало увеличение в расчёте на 1 чел.-ч. производства молока на 3-8%, прироста живой массы крупного рогатого скота на 6-8%, а также замедление темпов снижения производства зерна.

    ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ ОТРАЖЕНЫ В СЛЕДУЮЩИХ ПУБЛИКАЦИЯХ АВТОРА:

    Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК РФ:

    1. Кабичкин СЕ. Влияние социальных и экономических факторов на дифференциацию сельских территорий [Текст] / СЕ. Кабичкин // Научные труды Вольного экономического общества России. Москва, 2009. - Т. 115, С. 166-175.-0,5 п.л.
    2. Кабичкин СЕ. Необходимость совершенствования организации труда в сельском хозяйстве [Текст] / СЕ. Кабичкин // Научные труды Вольного экономического общества России. -М., 2009. -Т. 125. -С. 181-189. -0,5 п.л.
    3. Кабичкин СЕ. Проблема формирования и использования человеческого капитала в сельскохозяйственных организациях [Текст] /СЕ. Кабичкин // Вестник Алтайского государственного агарного университета. - Барнаул. -№5,2011.- С. 125-128.-0,2 п.л.
    4. Кабичкин СЕ. Роль мотивации труда в эффективном использовании человеческого капитала [Текст] / СЕ. Кабичкин // Вестник Алтайского государственного агарного университета. - Барнаул. - №3, 2012. - 0,3 п.л.

    21


    Статьи в других изданиях:

    1. Кабичкин СЕ. Оплата труда в агросекторе Рязанской области [Текст] / СЕ. Кабичкин // Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции «Развитие экономического анализа и его роль в условиях трансформирующейся рыночной экономики». - Рязань: ООО «Политех», 2008. -С. 209-212.-0,2 п.л.
    2. Кабичкин СЕ. Методологические подходы к оценке кадрового потенциала [Текст] / СЕ. Кабичкин // Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции «Развитие экономического анализа и его роль в условиях трансформирующейся рыночной экономики». - Рязань: ООО «Политех», 2008. - С. 212-215. - 0,2 п.л.
    3. Кабичкин СЕ. Проблема обеспеченности сельского населения общеобразовательными учреждениями [Текст] / СЕ. Кабичкин // Сборник научных трудов профессорско-преподавательского состава и молодых ученых Рязанского государственного агротехнологического университета им. П.А. Косты-чева: Материалы научно-практической конференции 2009 г. - Рязань: Издательство Рязанского государственного агротехнологического университета, 2009.-С. 157-158.-0,1 п.л.
    4. Кабичкин СЕ. Анализ социальных факторов развития АПК [Текст] // Сборник статей преподавателей и аспирантов экономического факультета. -Рязань: Издательство Рязанского государственного агротехнологического университета, 2009. - С. 55-57. - 0,2 п.л.
    5. Кабичкин СЕ. Демографические предпосылки формирования кадрового потенциала [Текст] / СЕ. Кабичкин // Сборник научных трудов по материалам XIII международной научно-практической конференции «Инновационные направления развития АПК и повышение конкурентоспособности предприятий, отраслей и комплексов - вклад молодых ученых». - Ярославль: ФГОУ ВПО «Ярославская ГСХА», 2010. - С. 225-229. - 0,2 п.л.
    1. Кабичкин СЕ. Совершенствование системы профессионализации человеческого капитала [Текст] / СЕ. Кабичкин // Сборник научных трудов по материалам 3 этапа Всероссийского конкурса на лучшую научную работу среди студентов, аспирантов и молодых ученых высших учебных заведений Министерства сельского хозяйства РФ (номинации «Менеджмент», «Экономика», «Экономические науки»). -Ярославль, 2011. - С. 188-193. - 0,4 п.л.
    2. Кабичкин СЕ. Человеческий капитал в агроэкономике [Текст] / СЕ. Кабичкин // Современные тенденции в науке: новый взгляд: сборник научных трудов по материалам Международной научно-практической конференции: в 9 частях. Часть 8; Министерство образования и науки РФ. - Тамбов: изд-во «Бизнес-Наука-Общество», 2011. - С. 46-47. - 0,2 п.л.

    22



    Заказ № 7 -Р. Тираж 100 экз. Подписано в печать 20.01.2011 г. ИЦВГМХА 160555, г. Вологда, с. Молочное, ул. Емельянова, 1

     
    Авторефераты по темам  >>  Разные специальности - [часть 1]  [часть 2]



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.