WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Авторефераты по темам  >>  Разные специальности - [часть 1]  [часть 2]

ПРОТИВОРЕЧИЕ СТИХИЙНОГО И СОЗНАТЕЛЬНОГО В ПРОЦЕССЕ СТАНОВЛЕНИЯ И РАЗВИТИЯ ГЛОБАЛИЗАЦИИ

Автореферат кандидатской диссертации

 

На правах рукописи

 

 

 

 

Попсуйко Артём Николаевич

 

Противоречие стихийного и сознательного в процессе становления и развития глобализации

 

Специальность 09.00.11 – социальная философия

 

Автореферат

диссертации на соискание учёной степени

кандидата философских наук

Хабаровск

2012

Работа выполнена на кафедре «Философия» Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Дальневосточный государственный университет путей сообщения»

Научный руководитель:         доктор философских наук, профессор

Вальковская Виктория Викторовна  

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор

Лившиц Рудольф Львович

доктор философских наук, доцент

Арутюнян Маргарита Павловна

Ведущая организация:    Финансовый университет при Правительстве РФ

Защита состоится «23» марта 2012 года в 13-00 на заседании Объединённого диссертационного совета ДМ 218.003.02 при Дальневосточном государственном университете путей сообщения по адресу: 680021, г. Хабаровск, ул. Серышева, 47, ауд. 204.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Дальневосточного государственного университета путей сообщения по адресу: г. Хабаровск, ул. Серышева, д. 47. Текст автореферата размещён на официальном интернет-сайте ВАК Министерства образования и науки РФ по адресу http://vak.ed.gov.ru/ и на официальном интернет-сайте ДВГУПС www.festu.khv.ru.

Автореферат разослан «__» ______2012 г.

Учёный секретарь

диссертационного совета                                                    Т.А.  Лушкина

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования

В истории научной мысли существуют некие вечные темы, традиционно привлекающие умы ученых и составляющие поле проблемных исследований. Среди них одна из самых ярких и благодарных – проблема единения человечества. Разрешение этой проблемы всегда связывалось с реализацией высоких гуманных мечтаний о создании «общего дома» для всех людей. Онтологически эти мечтания более, чем обоснованы: человечество имеет общую  для всех среду обитания, планету Земля, и биологически принадлежит к одному виду – «человек разумный». Но историческое развитие наглядно демонстрирует недостаточность названных условий для подлинного исторического единения. Последнее обнаруживает себя в процессах социальных и описывается в терминах социально-гуманитарных наук. Одним из таких, ныне весьма популярных, является термин «глобализация». Он используется для обозначения качественно нового этапа развития международных отношений, характеризующегося сложностью, многоаспектностью, нестабильностью. Под содержанием глобализации обычно понимается также упорядочение течения мировых процессов с целью минимизации негативных последствий их возможного стихийного  развития. При этом полагается, что задачу упорядочения решают исторически сложившиеся участники международного взаимодействия, принимающие на себя роль субъектов управления мировым порядком.

Ширится и растет перечень новых областей знания, предметом которых становится глобализация: глобальный эволюционизм, социосинергетика,  синергетийная антропология и т.п. Однако устойчивое на протяжении последних десятилетий расширение перечня дисциплин, занимающихся исследованием глобальных процессов, не позволило избежать деструктивных изменений финансово-экономической, социальной, политической, культурной сфер общественной жизни на рубеже XX-XXI веков ни на глобальном, ни на региональном, ни на национальном уровнях. Это не только  демонстрирует в очередной раз всю сложность и неоднозначность социального развития, но и является свидетельством  недостаточного понимания сущности и факторов развития процессов, «схватываемых» в понятии глобализации.

В этих условиях актуальным и необходимым становится обращение к мощнейшему методологическому  ресурсу социально-философского знания, вскрывающему фундаментальные основания человеческой истории.

Действительно, тема единения человечества – одна из центральных в социально-философском и философско-историческом познании. Именно философский подход позволяет рассмотреть любой из социально-исторических феноменов в канве единства исторического процесса, в русле обретения им всемирного характера. Именно в этом ракурсе требует своего осмысления и феномен глобализации. На пути такого осмысления глобализация предстает не как своего рода «прорыв» на пути стирания национальных, культурных, межстрановых и иных различий, а  выступает в единстве противоречивых сторон общественного развития как взаимодействие стихийного и сознательного, многообразного и единого, уникального и унифицированного.

Социально-философское исследование проблем единения человечества  востребовано современностью особо остро  в связи со все более отчетливо и порой угрожающе проявляющими себя  последствиями глобализации.                                                   С одной стороны, нарастание масштабов деятельности человека, унификация технологий политического,  экономического, социального взаимодействия сопровождается расширением культурного сотрудничества и экономической взаимопомощи между народами. С другой стороны, налицо нарастание угрозы экологического кризиса и деструктивного развития экономической и духовной сферы. Все это заставляет ученых рассматривать уже «ставшие» категории в новых ракурсах, искать иные смыслы в привычных видах деятельности и изобретать новые.

Отличительной особенностью исторического процесса в фазе всемирности является то, что он развертывался в условиях  неодинаково структурированного политического пространства: если события ХХ века совершались большей частью в  условиях биполярного мира, то в конце ХX –начале XXI века они разворачиваются в условиях поливариантного политического пространства. Это нашло своеобразное теоретическое преломление в том, что проблемы единения человечества осмысливались в указанные периоды представителями разных философских школ в различных терминах. В первую очередь таких, как «интернационализация» и «глобализация».

Трудности, с которыми столкнулось международное сообщество и отдельные регионы и государства на рубеже XX-XXI веков, спровоцировали неосознанное стремление гуманитариев приписывать глобализации исключительно негативные характеристики, видеть в ней стихию рынка и засилье неконтролируемых обществом тенденций и процессов. Подобный подход, во-первых, не соответствует действительности, во-вторых, затрудняет исследование имманентной логики исторического процесса. В современных условиях необходимо, опираясь на длительные исследовательские традиции философии, корректно оценить причины, место и роль происходящих изменений мирового развития с тем, чтобы выработать адекватную стратегию дальнейшего движения по пути общественного прогресса к достижению мировой цивилизацией подлинного, сущностного  единства.

В свете вышеизложенного многоаспектный социально-философский анализ взаимодействия сознательного и стихийного в глобализации, опирающийся как на фундаментальные собственно философские категории и принципы, так и на обобщение данных современного социально-гуманитарного знания, выступает важнейшим звеном в исследовании оснований, характера и перспектив глобализации как современного этапа исторического процесса.

Названные обстоятельства обусловили выбор темы предлагаемого исследования.

Степень научной разработанности проблемы

В целом проблемы поиска субъектов глобализации, движущих сил, глобального взаимодействия получают широкое освещение в трудах отечественных и зарубежных ученых. Комплексный характер проблем, связанных со становлением нового характера отношений между субъектами исторического процесса на глобальном уровне, обусловил внимание к ним со стороны как представителей различных отраслей знания, так и широкой общественности.

Междисциплинарные аспекты глобализации рассматриваются в работах  У. Бека, Б.А. Богомолова, К.М. Оганян, А. Зуева, У.Г. Николаевой, Н. Косолапова, Б.М.Смитиенко,  А.Д. Урсула, И.В. Ильина, А.Н. Чумакова) .

Анализу трансформации современных глобальных процессов посвящены работы К.С. Гаджиева, З. Баумана, А.Н. Чумакова, А.Ю. Архипова,  С.О. Сильвестрова,  А Неклесса, А Богатурова, Е Сайко, Е.Т.Бородина, А.А.Романова, С.Н Трунина .

В современном обществознании неоднократно предпринимались попытки исследования взаимосвязи глобального и локального, общемирового и регионального. Они нашли своё отражение в работах Н.В Стапрана, А.А. Романова, В.М. Пескова, Н.Б. Пастуховой,  А.С.  Макарычева, Лукина В.П., М. Леонарда, Н. Косолапова, В.Г. Кещана, Л. Зевина, Л.А. Гусейновой .

Весьма интересен подход А.В. Миронова, И.Г Корсунцева, А.Д Иоселиани, Н Загладина, в котором они последовательно показывают место и роль информации и техносферы в формировании современной глобализации.

Социально-философский анализ проблем единения человечества, глобализации и унификации деятельности человека, исторические этапы этого процесса, проблемы цивилизационного развития человечества, основные моменты генезиса глобальных процессов и проблем находят рассмотрение в трудах Лао-Цзы, И. Канта, Ф.В. Гегеля, К. Ясперса, П.Я. Чаадаева, И.В. Ильина, Л.П. Карсавина, В.С.Соловьёва, Н.Бердяева, Х. Ортега-и-Гассета, И.В. Бестужев-Лада, А.Дж. Тойнби и др.; в ряде коллективных исследований .

Проблема сознательного в структуре глобального взаимодействия тесно переплетена с вопросом анализа место и роли основных участников международных отношений. В этой связи весь пласт литературы, посвященный данному вопросу можно рассмотреть в нескольких направлениях. Одни исследователи, затрагивают проблему осмысления места и роли ассоциированных акторов глобализации (А.П. Барышев, Н.П. Малетин П.Г. Черников Е.К. Музурова, А.Д. Кузьмин, А.О. Наумов, В.М. Песков, Э.М. Шейко.) . Другие авторы исследуют положение государства в структуре международных отношений (Л.С. Мамут, Б.С. Хомяк, В.А. Корчмит, Е.Г.Лукьянов, П.И. Симуш, К. Луценко, Л.Е. Гринин, Ю.А. Тихомиров, А.В. Федякин,  Ю.А. Вавилов) .

Несмотря на то, что в современном обществознании наблюдается значительный пробел в теоретическом осмыслении феномена глобального управления, отдельные его аспекты затронуты в работах В.И. Ленина,  М. Элиаде, И. Валлерстайна, В.Б. Павленко, Е.Ф. Гладуна, А.С. Панарина, О.А. Кармадонова, В.И. Дашичева.

В отечественной и зарубежной литературе накоплен обширный материал по проблемам поиска субъектов глобализации .

В рамках проблемы диссертационного исследования особый интерес составили труды М. Монтеня, Г. Лейбница, Ш. Ауробиндо, З. Видоевича, Р. Хааса, А.Д. Иоселиани, З. Баумана, Г. Люббе, в которых затрагивается проблема  стихийности, неуправляемости мировых процессов .

Использование категорий стихийного и сознательного при исследовании глобализации заставляет обратить внимание на существующие направления в исследовании глобальных процессов. Здесь весьма оригинальные подходы представлены в работах А.А. Акаева, В.А. Садовничего, Н.К. Серова, В.И. Самохваловой, В.И. Попова, А.С. Панарина, У.Г. Николаевой, Н.Н. Моисеева, И.В. Ильина, А.Д. Урсула, А. Зуева, Б.С. Ерасова, Л.Е. Гринина,  Э.Р. Григорьяна,       Л.Ф. Гайнуллиной, О.Д. Агапова,  А.А. Бузгалина.

Однако нельзя не отметить, что вопросам единства и взаимосвязи стихийного и сознательного в глобализации, систематизации и обобщению огромного накопившегося материала уделяется недостаточно внимания. Диссертация ориентирована на осуществление синтеза теоретических наработок в области социальной философии, социологии, истории, политологии, менеджмента и на создание единой картины взаимодействия стихийной и сознательной сторон общественного развития в процессах глобализации.

Объектом диссертационного исследования является глобализация.

Предмет исследования – противоречия стихийного и сознательного в глобализации.   

Цели и задачи исследования. Исходя из вышеизложенного, отметим, что цель данного исследования обусловлена особенностями современного этапа исторического процесса в глобальном масштабе, а именно: усложнением форм и методов глобального взаимодействия, стийностью, слабой управляемостью  мировыми процессами, увеличением числа субъектов глобализации.

Целью диссертации является исследование противоречивого характера глобализации, единства и противоречия стихийного и сознательного в глобальных процессах современности. При этом глобализация понимается как новый эволюционный этап в развитии человечества, основанный на достижениях научно-технической революции, на глобальном распространении знаний и технологий посредством повсеместного распространения информации, экономической и политической интеграции, в котором единство и противоречия стихийного и сознательного выступают в качестве имманентного фактора общественного развития.

Специфика рассматриваемых процессов, а также отсутствие философских исследований по ряду рассматриваемых в диссертации вопросов, а именно: соотношение стихийного и сознательного в структуре глобальных отношений, их историческая и социокультурная обусловленность, поиск сущностных оснований глобального управления  обусловили привлечение источников из истории естествознания,  истории социологии, философии .

В соответствии с намеченной целью в работе ставятся следующие задачи:

- проанализировать  стихийное и сознательное в основании глобализации как современного этапа развития исторического процесса;

- выявить причины и характер противоречий сознательного и стихийного в глобализации и их отражение  в философском сознании;

- рассмотреть категорию глобализации как взаимодополняемую и сопоставимую с другими фундаментальными категориями социальной философии – «исторический процесс», «интернационализация», «общественное развитие»;

- исследовать глобальное управление в качестве формы сознательного регулирования интернационального взаимодействия;

- обосновать необходимый характер повышения в ходе исторического процесса внимания общества к условиям формирования стихийных процессов в глобализации;

- проанализировать генезис глобального управления с целью выяснения источников проблем существования современной посткризисной, полиполюсной системы мироустройства.

Методологическая и теоретическая основа исследования

Методологическую основу работы составляют принципы материалистического понимания истории, объективности, историзма, развития, единства исторического и логического, единства системно-структурного и генетического подходов, метод междисциплинарного анализа категорий. Автор  использует  сочетание системного, цивилизационного, культурологического, эволюционного подходов при анализе глобализации. Привлекается также феноменологический подход  при рассмотрении категорий «мироустройство» и «миропорядок». В целом, автор  придерживается традиций материалистической диалектики, плодотворность которой доказана не только теорией, но и практикой общественного развития.

В своей работе автор опирался на труды классиков философии, социологии И. Канта, Г.В.Ф. Гегеля, К. Маркса, П. Сорокина, К. Ясперса, П.Я. Чаадаева, В.С. Соловьёва и др.

Научная новизна данного исследования состоит в следующем:

- диалектика глобальных процессов рассмотрена автором  на уровне стихийного и сознательного, характеризующих основное содержание современного этапа исторического процесса;

- в работе уточняется соотношение понятий «субъект истории» и «субъект глобализации», что позволяет значительно углубить понимание роли  стихийных компонентов в человеческой деятельности;

- глобализация исследована в качестве способа организации исторического процесса в условиях поливариантного структурирования исторического пространства XX-XXI века.

- выявлена взаимодополняемость категорий «интернационализация» и «глобализация» как единиц анализа исторического процесса.

Теоретическая и практическая значимость

Основные выводы диссертации рассчитаны на практическое применение в деятельности государственных органов при планировании основных направлений международных отношений, решении вопросов экономического, культурного и социального взаимодействия на международном и межрегиональном уровнях.

Полученные результаты могут быть использованы в научной и методической работе по таким разделам социальной философии, как  законы общественного развития, глобальные проблемы современности, общественное сознание, цивилизация и культура; в лекционных курсах по геополитике, национальной безопасности; для пропаганды социально-политических  знаний среди населения.

На защиту выносятся следующие положения:

  1. Глобализация представляет способ упорядочения   исторического процесса XXI века, является закономерным этапом истории. Понимание этого не только позволяет, но и делает необходимым использование при анализе глобальных процессов традиционных устоявшихся методов анализа общественного развития.
  2. Проблема соотношения стихийного и сознательного коренится в природе всемирно-исторического процесса, а их диалектическая взаимосвязь выступает самостоятельным предметом исследования в социальной философии. Фундаментальность последней в исследовании проблем общественного развития ориентирует исследователя на использование логико-методологического потенциала социально-гуманитарных наук. Для достижения корректного понимания природы и характеристик глобальных процессов естественно-научная терминология избыточна.
  3. Стихийность исторического процесса проявляется в противоречии замыслов и результатов сознательной деятельности людей, государств, политических партий и иных субъектов исторического процесса. Стихийное начало мировой истории представляет собой результат слабо прогнозируемых последствий их действий, проявления свойств сложноорганизованных макросоциальных систем, формализованных категорией глобализации.
  4. Объективными предпосылками конструирования глобального управления служит переход от освоения мирового пространства к его устроению, выработке соответствующих моделей и форм его организации.
  5. В условиях демифологизации государственности в структуре глобального взаимодействия обостряется проблема поиска и конструирования субъекта глобализации, на роль которых в настоящее время претендуют международные экономические, политические, экологические и прочие международные объединения и организации, транснациональные корпорации, объединения государств.  

6. В современных условиях повышается роль информационно-технологической инфраструктуры в организации – упорядочении социальных процессов, в первую очередь, глобальных.

Апробация диссертации

Результаты диссертационного исследования были представлены автором на региональных, всероссийских и международных научных и научно-практических конференциях: Всероссийской научно-практической конференции «Молодёжь Востока России: история и современность» (г. Хабаровск, 2009), Всероссийской научно-практической конференции молодых учёных, исследователей и аспирантов (г. Хабаровск, 2010); XII Краевом конкурсе молодых учёных и аспирантов (г. Хабаровск, 2010); XIII Краевом конкурсе молодых учёных, исследователей и аспирантов (г. Хабаровск, 2011);  Межрегиональной научно-практической конференции «Продовольственная безопасность Дальнего Востока, Забайкалья и роль потребительской кооперации в её обеспечении» (г. Петропавловск-Камчатский); Всероссийской научно-практической конференции с международным участием научной молодежи «Научно-техническое и экономическое сотрудничество стран АТР в 21 веке» (г.Хабаровск, 2011); Международной научно-практической конференции «Глобализация как этап развития мирового сообщества» (г.Пенза, 2011); Всероссийской научной конференции «Антропология субъективной реальности» (г. Хабаровск, 2011); Втором Международном научном конгрессе «Глобалистика – 2011» (г. Москва, 2011).

Структура и объем диссертационной работы

Диссертация состоит из  введения, двух глав, включающих два параграфа, заключения, библиографического списка на русском и английском языках, включающего 216 наименований.

 

Основное содержание работы

Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, определяются степень её научной разработанности, объект, предмет, цели и задачи исследования, его методологическая основа, формулируются основные положения, выносимые на защиту, приводятся сведения об апробации, теоретико-методологической и практической значимости работы

Первая глава «Историко-логические основы конструирования феномена глобализации» состоит из двух параграфов.

В первом параграфе «Феномен глобализации в контексте всемирн-оисторического развития» автор ставит задачу охарактеризовать глобализацию в логической конве исторического процесса. Глобализация ни в коем случае не является неким «прорывом», осуществляемым цивилизацией в XX веке – она есть результат длительного развития человеческой истории. Современные трансконтинентальные процессы являют собой отражение исторически сложившихся форм организации социального взаимодействия в экономической, политической, культурной и духовной сферах, а большая часть глобальных проблем не является символом XXI века, а напротив, служит фактическим продолжением исторически сложившихся противоречий в социально-экономической, технологической, политической сферах. Поэтому отождествление глобализации с жёсткой экономической, политической поляризацией мироустройства, характерное для отдельных авторов ,  представляется необоснованным. Глобализация есть своеобразный способ формализации исторического процесса XXI века.

В диссертации показывается историческая преемственность современных глобальных процессов. Базовой идеей, проистекающей из данного положения, является то, что глобализация представляет собой способ организации всемирно-исторического процесса  XXI века.

Развитие форм и механизмов международного взаимодействия привели к качественно новому состоянию мирового социального пространства, характеризующемуся такими базовыми характеристиками, как: «индустриализация большей части стран мира, радикальное улучшение и удешевление транспортной инфраструктуры и средств связи, информационная революция, превращение ТНК в решающий фактор распределения инвестиций, кардинальная либерализация международного перемещения товаров и пр.» .

Современная практика реализации мировых финансово-экономических отношений основывается на применении высоких технологий. Расширение области виртуальной реальности создаёт парадоксальную ситуацию «электронной экстерриториальности» процессов управления, их бесконтрольности. Особенно ярко это проявляется в финансово-экономической сфере, где стихийность порой превращается в доминирующее свойство. По мере развития технологий передачи и обработки информации, кризис мировой финансово-экономической системы становится неизбежным, потому что стихийное перемещение из страны в страну значительных объёмов финансовых средств слабо поддаётся контролю со стороны существующих институтов международного регулирования и государств.

В этих условиях использование категории стихийного при исследовании глобализации не означает привнесения иррационального, мистического компонента в трактовку слаженного механизма международного взаимодействия. Ведь стихийность исторического процесса проявляется в противоречии замыслов и результатов сознательной деятельности людей, государств, политических партий и иных субъектов исторического процесса. Стихийное начало мировой истории представляет собой результат слабо прогнозируемых последствий действий социальных субъектов, проявления свойств сложноорганизованных макросоциальных систем, характерных для этапа глобального взаимодействия.

Не случайно именно в сфере поиска действительных субъектов истории концентрируется научная мысль в современном обществознании.

Продвигаясь в данном направлении, диссертант анализирует существующие подходы к определению субъектов глобализации и делает вывод о том, что современный кризис глобальной мировой системы  требует, в первую очередь, переосмысления места и роли основных акторов взаимодействия в мировой социальной и хозяйственной системе, отражения регионального, локального компонента в структуре единого геополитического пространства. В теоретическом и политическом отношениях это находит весьма отчётливое выражение в проблемах институционализации субъектов глобального взаимодействия и взаимоотношения интернационализации и глобализации как тенденций становления всемирной истории.

Во втором параграфе «Проблема стихийного и сознательного в процессе единения человечества и их отражение в философской мысли» диссертант последовательно развивает мысль о том, что идея глобализации получает своеобразное гносеологическое и онтологическое  отражение в философской мысли. Несмотря на то, что глобализация как проблемная область научного поиска артикулируется в конце XX века, вопросы осмысления единства и многообразия  истории человечества, движущих сил, определяющих её направленность, всегда волновали философов. Уже  в представлениях первых античных мыслителей можно найти идеи целостности, органичного единства и неделимости бытия. Первые представления о глобальных феноменах  можно найти в космополитизме стоиков, чьё идеальное государство – это разумное сообщество всех людей, идеальное мировое сообщество.

Проблемная область диссертационного исследования позволяет под особым углом зрения посмотреть на философскую мысль И. Канта и В.Ф. Гегеля. Здесь особого внимания заслуживает Идея «вечного мира» И. Канта, которая  основывается на признании самостоятельности и независимости государства.    Нормативным основанием мирного существования государств служит особый союз, построенный на принципах федерации, «которая должна постепенно охватить все государства и привести таким путём к вечному миру». Немецкий учёный настаивает на том, что в основу объединения государств должно быть заложено их сознательное стремление к приобретению свободы в рамках существующих норм международного права.

Не менее интересна, прослеживаемая в  ранних работах Ф.В. Гегеля мысль, о том, что в ходе движения  человечества к единому вечному миру процесс размывания государственных границ будет неизбежен. Здесь Гегель близок к И.Канту в понимании необходимости достижения свободы, которая возможна только при условии стирания государственных границ и умаления места и роли института государства.

В рамках проблемы диссертационного исследования автор работы обращается к идеям К. Ясперса, который в размышлениях о будущем мировой истории обосновал необходимость трансформации социального пространства в единое глобальное сообщество.

В развитие тезиса о том, что проблема глобализации находит своё отражение на протяжении всей линии становления философского знания диссертант обращается к работе А. Дж. Тойнби «Постижение истории» и анализирует наследие русской философской мысли.

Так, в «Философических письмах» П.Я. Чаадаева привлекает внимание попытка обоснования локального объединения европейских народов общностью их  образа жизни, традиционного уклада.

Л.П. Карсавин, который весьма интересно рассматривает всеединство как имманентное свойство человечества, иллюстрируя свою мысль тем, что «всякий русский немного и немец, и француз и наоборот». Описывая исторический процесс  в качестве единого, целостного, всепространственного, саморазвивающегося субъекта, Л.П. Карсавин указывает на тождественность категорий субъекта и развития. В качестве движущих сил, формирующих единую природу человечества, могут выступать как сознательно-волевые действия отдельных индивидуальностей, так и неуправляемые, бессознательные стремления отдельных государств поглотить другие территории. Так, любой народ, по мысли Л.П. Карсавина, всегда «инстинктивно стремится поглотить другие». Карсавинское «инстинктивное начало» в структуре мирового взаимодействия явно перекликается с проблемой необходимого присутствия стихийного компонента в любых проявлениях общественного развития, где глобализация не может составлять исключения.        

Своеобразным продолжением осмысления сознательно-волевого и стихийного основания единого человечества можно найти в работах В.С. Соловьёва. В философии В. Соловьёва всё многообразие  детерминант мирового развития можно объединить в рамках трех основных направлений. Первое связано с действием сил, продуцирующих подчинение человечества во всех сферах и на всех ступенях его жизни одному верховному началу. Второе направление представлено противоположной силой, которая стремится разбить твердыню мертвого единства, дать свободу частным формам жизни, свободу лицу и его деятельности. Третье направление, определяющее ход мирового развития, должно объединить в себе первые два направления, благодаря чему достигается «единство высшего начала со свободной множественностью частных форм и элементов, созидает, таким образом, целость общечеловеческого организма и дает ему внутреннюю тихую жизнь». Соглашаясь с выводами автора,  диссертант убеждён, что названные детерминанты развития человечества имели место не только в указанные временные периоды, но и на протяжении всей истории развития человечества. Более того, обозначенный подход имеет важную гносеологическую ценность для анализа современных глобальных процессов.

Сущность человеческого единства, по мысли Н. Бердяева, проявляется только через признание ценности индивидуальных национальностей. Формирование глобального общества не предполагает устранения национальных особенностей, традиций, моделей поведения образующих его стран. Более того, отсутствие национальной множественности, размывание национальных границ в структуре всечеловеческого единства обедняет саму идею глобального единства, превращает его в пустую отвлечённость. 

В качестве движущей силы, выступающей средством и условием декомпозиции социокультурного пространства,  Н. Бердяевым признаются, в числе прочих, и неконтролируемые, хаотичные процессы. Результатом их деятельности станет поступательное движение мира от хаоса к образованию духовного космоса, универсума, подобного средневековому. Здесь, на наш взгляд, уместно вспомнить необходимую, всеобщую и нравственно-обязательную норму В. Соловьёва: «стихийная жизнь в человеке должна быть подчинена духовной» . В этом смысле фундаментальные ценности христианства выступают в качестве инструмента упорядочения социальной организации человечества.

Проведённый в параграфе анализ позволяет автору исследования уточнить сущность субъекта истории и субъекта глобализации. Структурно субъект глобализации обладает более сложными системными характеристиками. Если в качестве субъекта истории могли выступать отдельная личность, народ, нация, деятельность которых определялась их сознательно-волевыми устремлениями в расширении своего территориального пространства, умалении суверенитета народов соседних территорий, то в  субъекте глобализации можно усмотреть единство стихийного начала в стремлении распространения своего влияния на иных участников глобального взаимодействия. Последний финансовый кризис показал, что в качестве полноценного субъекта глобализации, способного изменить бытийные основы мироустройства, может выступать глобальная финансово-экономическая система.

Проблема философского осмысления глобализации тесно переплетается с проблемой адекватности методов, применяемых при её исследовании. Сложность процесса глобализации всё чаще обращает исследователей к синергетическому методу исследования.  В результате применения синергетического подхода к изучению глобализации появляются новые отрасли знания, а именно: глобальный эволюционизм, социосинергетика,  синергетийная антропология.

Отличительной чертой обозначенных отраслей знания является их порой неосознанное, порой завуалированное стремление к отказу от наследия философской мысли, попытке сформировать собственную проблемную область исследования. Диссертантом последовательно развивается мысль о том, что  глобализация, являясь условием и результатом длительного исторического развития человечества, нуждается не столько в адаптации естественнонаучных методов исследования, сколько в реактуализации накопленного опыта исследования социальных процессов. Ведь глобализация, как уже неоднократно подчёркивалось, является одним из этапов всемирно-исторического процесса. Последний традиционно даёт нам противоречивую картину единства и многообразия, инвариантного и поливариантного взаимодействия личного и общественного, природного и социального, национального и интернационального, классового и общечеловеческого, стихийного и сознательного. Список можно продолжать, поскольку исторический процесс «соткан» из противоречий, и  анализ его без опоры на принципы диалектики будет, по мнению автора, не только неполным, но и некорректным.   

Вторая глава «Детерминанты глобализации: взаимосвязь стихийного и сознательного» состоит из двух параграфов.

В первом параграфе «Социокультурные предпосылки стихийных и сознательных оснований глобализации» раскрываются сущность, условия и предпосылки стихийных и сознательных оснований глобализации.

В диссертации уточняется, что предикат текучести, стихийности, неуправляемости мировыми процессами встречается в работах мыслителей, начиная уже со времён античности. Однако в этот период он был связан, прежде всего, с «непонятностью всякого явления», отсутствием чёткого видения происходящих процессов, невозможностью «схватить» всё многообразие мира в его органичной целостности. Современное понимание текучести рассматривается уже в несколько иной плоскости. Происходит смещение акцентов с гносеологического её измерения на онтологическое. Иначе говоря, текучесть становится продуктом развития международных отношений XXI века, которым свойственна неуправляемость, стихийность и слабая прогнозируемость.

В развитие исследовательского замысла диссертантом рассматривается современное информационно-телекоммуникационное пространство, его место и роль в структуре глобального взаимодействия.

Процесс становления информационно-телекоммуникационных технологий послужил основой для появления новых форм международного взаимодействия, которые связаны с появлением таких феноменов, как  информационная, финансовая, валютная война, «твиттерная» революция и т.д. Появление их стало возможным благодаря виртуализации современного коммуникационного пространства. В итоге эти формы конфронтации приобретают менее осязаемый, слабоуправляемый, стихийный характер, так что практика функционирования современного информационного глобального пространства даёт основания говорить о присутствии стихийного и сознательного компонента в его  основании, порождаёт новые формы, методы и инструменты международного взаимодействия.

Автор работы указывает на необходимость направления  вектора исследований социокультурных оснований глобализации не столько на конкретно-историческое событие или явление, сколько  на предметное осмысление источников формирования современных глобальных процессов, с опорой на категории сознательного и стихийного. В этом русле проведено изучение места и роли Великих географических открытий в формировании современных глобальных процессов. На основе анализа представленных в современной литературе к осмыслению и оценке значимости «Эпохи Великих географических открытий» автор приходит к выводу, что присутствие взаимовлияния стихийных и сознательных начал деятельности великих первооткрывателей, так или иначе, признаётся всеми авторами.      

Использование системного подхода в исследовании социокультурных предпосылок стихийных и сознательных оснований глобализации позволило  диссертанту аргументировано представить следующие положения:

1. История и современное состояние миграционных процессов ярко выявляет наличие в их структуре стихийных и сознательных оснований глобализации, а решение проблемы сознательного регулирования стихийных миграционных процессов решает одну из наиболее актуальных проблем мирового развития – глобальной безопасности.

2. Стихийность как имманентная черта культуры свойственна не только отдельным государствам или иным социальным общностям (например, этносам), но и всему глобальному сообществу, формирующемуся на основе взаимовлияния и взаимопроникновения культур.

3. Генезис культуры берёт начало в стихийном развитии социальной организации человечества, а её дальнейшее становление связано с противоречивым взаимодействием стихийного и сознательного в замыслах и результатах человеческой деятельности.

4. Проблема «негативной» глобализации заложена в невозможности существующих акторов глобального взаимодействия решить наиболее значимые проблемы.

Во втором параграфе «Глобальное управление как феномен социального и теоретического конструирования» раскрывается сущность глобального управления как механизма сознательного регулирования мировыми процессами.

В социально-гуманитарном знании можно выделить несколько подходов к осмыслению понятия глобального управления. Так, в монографии В.Б. Павленко глобальное управление определяется как «научно-практическое направление по формированию многоуровневой системы наднациональных и глобальных центров власти и управления, осуществляющих свои функции по отношению к субъектам мировой политики». Для сторонников данного подхода глобальное управление носит ярко выраженный субъект-субъектный характер, который весьма своеобразно отражается в практике современного международного взаимодействия. (Пример тому - существующий механизм межстранового взаимодействия на основе выработки единых норм и правил международного сотрудничества).

Наличие, наряду с приведённой, других интерпретаций субъект-субъектных трактовок глобального управления обостряет проблему адекватности теоретического отражения практики глобального международного взаимодействия такими схожими понятиями, как: «глобальное управление», «глобальная политика», «международная власть», «глобальное регулирование», «международная политика». Очевидно, что связующим моментом, определяющим место и роль названных понятий в структуре современного обществознания, является возможность оперирования ими при попытках анализа сознательного воздействия на развитие глобальных процессов. Общность рассматриваемых категорий порождается тем, что все они являются формами отражения сознательного в структуре межстранового взаимодействия и практике международного взаимодействия. Проблема глобального управления, как правило, концентрируется вокруг вопроса возможного управления будущим состоянием мироустройства и выработки на этом основании инструментов и механизмов глобального управления.

Диссертант отмечает, что современный механизм управления международными процессами, основанный на технологиях математического моделирования, форсайта, проектного моделирования,  исходит из недопустимости проявления стихийности в структуре современных глобальных процессов, что не отражает всей глубины понимания практики трансконтинентального взаимодействия. В этом случае проявляется определённая аисторичность трактовки глобализации.

Красной нитью в диссертации проводится мысль о том, что онтологические основания глобализации как способа формализации всемирно-исторического процесса XXI века укоренены в его сущностных основаниях и не могут быть сведены к искусственно создаваемому проекту.

Строго говоря, глобальное управление отражает практику осуществления международного взаимодействия, представляющее собой механизм управления стихийными процессами социокультурной среды. Несмотря на то, что понятие глобального управления появляется в 70-х годах XX века, проблема поиска адаптационных механизмов человека к условиям создаваемой им среды сопровождает его на протяжении всего исторического развития.

Глобальное управление как особый вид социального взаимодействия появляется на определённом этапе исторического развития. В отличие от стихийных, слабоосязаемых процессов, глобальное управление формализовано в конкретной институциональной единице глобального взаимодействия – субъекте глобализации, а именно: в государствах и их ассоциированных объединениях, транснациональных корпорациях, международных неправительственных организациях.

Трансформация субъекта истории в субъект глобализации по существу означает переход от необходимости расширения, освоения и развития территориального пространства к поиску путей оптимального развития мира как целостного хозяйственно-экономического организма.

В процессе создания институциональной среды глобального взаимодействия глобализация приобретает черты, свойственные современной системе мироустройства, а именно доминирование неолиберальных ценностей, взаимозависимость и взаимовлияние всех сфер жизни общества,  доминирование экономического фактора в структуре международных отношений.

Особый исследовательский интерес вызывает проблема осмысления места и роли государства в структуре глобального взаимодействия.  Так, если на первоначальном этапе становления института государства его можно было назвать полноценным субъектом международного взаимодействия, то по мере усложнения и развития глобальных процессов изменение его места и роли неразрывно связано с усложнением структуры мироустройства. В современной литературе статус государства в глобальном измерении рассматривается, как правило, в двух плоскостях. Во-первых, статусно-ролевые функции государства на геополитической карте мира остаются  неизменными, происходит лишь их корректировка с учётом изменения условий международного взаимодействия. В современном социально-гуманитарном знании эта мысль получила развитие в работах Л.Е Гринина, Ф. Фукуямы, С. Хантингтона, И.М Осадчей, И.А Гашокина.  и др.   Во-вторых, роль и значение государства в структуре глобальных процессов может быть сведена к минимуму, отдавая приоритет иным субъектам глобальных процессов. Сторонники неолиберальной модели развития такие, как  П. Дракер, К. Омаэ, Дж. Сорос, Р. Райх, рассматривая государство в условиях современных глобальных процессов, представляют его  своеобразным атавизмом. Общим смысловым ядром, объединяющим все эти концепции, выступает идея обоснования несостоятельности государства как самостоятельного субъекта международных отношений. Наиболее ярко и содержательно эта идея была раскрыта в концепции «смерти субъекта», актуализированной М. Фуко. В глобальном измерении она приобретает весьма своеобразные очертании,  когда «смерть субъекта» в данном контексте означает тотальную детерминированность поведения государства безличными социальными структурами. Иначе говоря, историческая активность государства, сформировав единое глобальное социально- экономическое пространство, стала своеобразным заложником системных характеристик глобального мира. В то же время, современная практика международных отношений позволяет говорить о том, что участие государства в деятельности международных объединений и группировок по существу запустило механизм демифологизации государственности в структуре глобального взаимодействия.

Динамики глобальных отношений привела к тому, что стихийность становится продуктом сложноорганизованного сознательного. Поэтому формирование и развитие современных глобальных процессов на современном этапе протекают в единстве сознательно регулируемых воздействий субъектов глобализации на направленность международных отношений и стихийного проявления свойств и условий существования глобальной исторической системы XXI века

В заключении диссертации подводятся итоги исследования и формулируются основные выводы.

Публикации по теме диссертации

Статьи в рецензируемых изданиях списка ВАК:

1. Попсуйко, А.Н. Глобализация: диалектика стихийного и сознательного / А.Н. Попсуйко // Власть и управление на Востоке России. -2010. - №4 (53). - С. 184-191.

2. Попсуйко, А.Н. Глобальное управление как феномен социального и теоретического конструирования / А.Н. Попсуйко // Власть и управление на Востоке России. - 2011. - №2 (55). - С. 99-104.

3. Попсуйко, А.Н. Теоретико-методологические основы исследования глобальных процессов  / А.Н. Попсуйко // Социальные и гуманитарные науки на Дальнем Востоке. - 2011. - №.3. - С. 141-145.

Иные публикации:

4. Попсуйко, А.Н. Культура и духовно-нравственное развитие молодёжи в условиях глокализации Дальнего Востока России / А.Н. Попсуйко // Молодёжь Востока России: история и современность. Материалы IV Всероссийской научно-практической конференции 24 ноября 2009 г. / под общ. ред. Н.М. Байкова и Ю.В. Березутского.- Хабаровск: ДВАГС, 2009. - С. 261-266. 

5. Попсуйко, А.Н. Социально-экономические аспекты обеспечения  продовольственной безопасности в условиях глобализации мирового рынка / А.Н. Попсуйко // Продовольственная безопасность Дальнего Востока, Забайкалья и роль потребительской кооперации в её обеспечении. Материалы межрегиональной научно-практической конференции 17-19 февраля 2010 года. – Петропавловск-Камчатский: Камчатский филиал Автономной некоммерческой организации высшего профессионального образования Центросоюза РФ «Российский университет кооперации», 2010. – С. 283-288.

6. Попсуйко, А.Н. Социально-философское понимание социальной трансформации в условиях системного кризиса глобальной архитектуры / А.Н. Попсуйко // Социогуманитарные науки в трансформирующемся обществе: человек и общество в условиях социально-экономического и социокультурного кризиса. Сборник статей и тезисов докладов VIII всероссийской научной конференции. Май 2010. - Липецк: Изд-во ЛГТУ, 2010.- С. 7-9.

7.  Попсуйко, А.Н. Проблема декомпозиции глобальной архитектуры: в поисках контуров нового миропорядка / А.Н. Попсуйко // Наука и современность - 2010. Сборник материалов I Международной научно-практической конференции. - Новосибирск: «СИБПРИНТ», 2010. - С.37-41.

8. Попсуйко, А.Н. Дальний Восток России в условиях глобальной трансформации мироустройства / А.Н. Попсуйко // Экономика, управление, общество: история и современность / Материалы Восьмой Всероссийской научно-практической конференции молодых исследователей, аспирантов и соискателей. - Хабаровск: Изд-во ДВАГС, 2010. - С.57-61.

9. Попсуйко, А.Н. Глобализация как предмет философского анализа / А.Н. Попсуйко // Молодые учёные – Хабаровскому краю: материалы XIII  краевого конкурса молодых учёных и аспирантов, Хабаровск, 14-25 января 2011 г. : в 2 т. – Хабаровск: Изд-во Тихоокеанск. гос. ун-та, 2011.- Т.1.- С. 193-198.

10. Попсуйко, А.Н. Взаимосвязь стихийного и сознательного в структуре глобального взаимодействия : к поиску субъектов глобализации / А.Н. Попсуйко //  Материалы II  Международного научного конгресса «Глобалистика – 2011: пути к стратегической стабильности и проблема глобального управления», Москва, 18-22 мая 2011 г. / Под общей ред. И.И. Абылгазиева, И.В. Ильина. - В 2-х тт.- Том 1.- М.: МАКС – Пресс, 2011. - С. 72-74.

11. Попсуйко, А.Н. Феномен глобального управления в контексте устойчивого развития современных глобальных процессов / А.Н. Попсуйко //  Материалы международной научно-практической конференции «Глобализация как этап развития мирового сообщества», Пенза 25–26 сентября 2011 года. – Пенза – Сургут – Баку: Научно-издательский центр «Социосфера», 2011. – С. 135-139.

12. Попсуйко, А.Н. Глобализация как реальность в знаниевом пространстве современности / А.Н. Попсуйко // Духовная реальность: методологические основы исследования: монография / под общей ред. В.Н. Шияна. - Хабаровск: ДВАГС, 2011.- С. 217-225.

Бек, У. Что такое глобализация? Ошибки глобализма - ответы на глобализацию / Пер. с нем. А. Григорьева, В. Седельника; Общ. ред. и послесл. А. Филиппова - М.: Прогресс-Традиция, 2001. - 304 с.;  Богомолов, Б.А. Глобализация: некоторые подходы к осмыслению феномена / Вестн. Моск. ун-та.- Сер.12: Полит.науки.- 2004.- №3.- С.105-118; Оганян, К.М. Методологические проблемы теории глобализации // Общественные науки и современность – 2007. - №2.- С. 150-155; Зуев, А. Глобализация : аспекты, о которых мало говорят // Мировая экономика и международные отношения. - 2004.- №8.- С.54-60; Николаева, У.Г. Глобализация: аналитический разнобой и теоретическая строгость // Социальная политика и социология. - 2004.- №1.- С.43-54.; Косолапов, Н. Глобализация: территориально-пространственный  аспект // Мировая экономика и международные отношения. - 2005. - №7.- С.3-14; Смитиенко, Б.М. Глобализация в оценках западных специалистов // Финансы и кредит.- 2005.- №11.- С.3-9; Урсул, А.Д. Глобализация в контексте устойчивого развития: политический аспект // И.В. Ильин, А.Д. Урсул.- Право и политика. - 2010.- №7. - С. 1290, Чумаков А.Н. Контуры целостного мира: монография // А.Н. Чумаков.- М.: Проспект, 2011. - С. 240.

Гаджиев, К.С. Мировой экономический кризис: политико-культурное измерение // Вопросы философии. -№8.- 2010.- С.3-20; Бауман З. Текучая модерность: взгляд из 2011 года / З. Бауман // Электронный ресурс: режим доступа: http: //www. polit.ru/lectures/2011/05/06/ bauman. Html; Чумаков, А.Н. Глобализация и космополитизм в контексте современности / А.Н. Чумаков // Вопросы философии. - 2009. - №1. - С. 33-36; Архипов, А.Ю. Современная глобализация и многополярность мира // Финансы и кредит. - 2004. - №23. - С.3-6.; Сильвестров, С. О глобальной модернизации миропорядка // Общество и экономика. - 2004. - №3. - С.3-28; Неклесса, А. Глобальная трансформация: сущность, генезис, прогноз // Мировая экономика и международные отношения. - 2004. - №1. - С. 16-123; Богатуров, А. Глобальный конфликтогенный потенциал в современных международных условиях: потенциальные глобальной стабильности // Безопасность Евразии. - 2006. - №4. - С. 313-322; Сайко, Е Глобализация как феномен переходных эпох // Государственная служба. - 2006. - №3. - С.42-49; Бородин, Е.Т. Кризис глобализации // Социально-гуманитарные знания. - 2006. - №4. - С.328-348; 152.   Романов, А.А. Глобализация как фактор трансформации современного российского общества // Проблемы местного самоуправления. - 2005. - №2. - С.54-63.; Трунин, С.Н. Специфика структурных сдвигов и кризисов в условиях глобализации // Финансы и кредит. - 2005. - №11. - С.10-13.

Стапран, Н.В. Интеграционные процессы в Азиатско-Тихоокеанском регионе / Н.В. Стапран. - М.: «Проспект», 2010.- С. 17;Романов, А.А. Глобализация как фактор трансформации современного российского общества // Проблемы местного самоуправления. - 2005. - №2. - С.54-63; Песков, В.М. Российский Дальний Восток в глобализирующемся АТР // Стратегия развития  Дальнего Востока: возможности и перспективы. -  Хабаровск, ДВГНБ, 2003. - Т.2: Политика. Гражданское общество. - С.143-149; Пастухова, Н.Б. Государственный суверенитет в эпоху глобализации // Журнал российского права. - 2006. - №5. - С.130-141; Макарычев, А.С.  Глобальное и локальное: меняющаяся роль государства в управлении пространственным развитием // Политическая наука. - 2003. - №3. - С. 8-27; Лукин, В.П. Глобальная роль России и Европейская идентичность / В.П. Лукин // Россия в глобальной политике. - 2008. - №1. - С. 11.; Леонард, М. XXI век – век Европы / М. Леонард. - АСТ: АСТ МОСКВА: ХРАНИТЕЛЬ, 2006. - 250 с.; Косолапов, Н. Глобализация: территориально-пространственный  аспект // мировая экономика и международные отношения. - 2005. - №7. - С.3-14;Кещян, В.Г. Взаимное проникновение национальных экономик в период глобализации // Финансы и кредит. - 2004. - №26.- С.48-50;Зевин, Л Глобализм и регионализм в контексте экономического роста / Л. Зевин // Мировая экономика и международные отношения. - 2009. - №6. - С. 44;Гусейнова, Л.А. Глобальные и региональные аспекты концепции устойчивого развития: философско-методологический анализ / Л.А. Гусейнова. - М.: РАГС, 2006.- 338 с.

Миронов, А.В. Технократизм – вектор развития глобализации / А.В. Миронов. - М.: МАКС Пресс, 2009.- 130 с.; Корсунцев, И.Г. Эволюция субъекта в технологическую эпоху / И.Г. Корсунцев. - М.: ИПКгосслужбы, 1999. - 59 с.; Иоселиани, А.Д. Техносфера в контексте глобализации / А.Д. Иоселиани // Социально-гуманитарные знания. – 2002. - №1. - С. 248; Загладин, Н Глобальное информационное общество и Россия // Мировая экономика и международные отношения.- 2005. - №7. - С.15-31.

Лао-Цзы. Дао-дэ-цзин / Ян Хи Шун. Древнекитайский философ Лао-Цзы и его учение. - М.: Издательство Академии наук СССР, 1950.- С. 115; Кант, И. К вечному миру. Собрание сочинений. Т.7 / И.Кант. - М.: ЧОРО. - С.7; Гегель, В.Ф. Работы разных лет / В.Ф. Гегель. - М.: Мысль, 1971. - С. 212; Ясперс, К  Истоки истории и её цель / К. Ясперс. - М.: «Академия наук», 1991. - С.89; Чаадаев, П.Я. Сочинения / П.Я. Чадаев.- М.: Правда, 1989.- С.22, 87;           Ильин, И. Что такое Федерация? Режим доступа: http://krotov.info/library/02_b/berdyaev/1924_21.html; Карсавин, Л.П. Философия истории / Л.П Карсавин. – Спб.: АО «Комплект», 1993.- С. 131, 167;            Соловьёв,  В.С. Чтения о Богочеловечестве / В.С. Соловьёв. - Спб. : Худ. Литература., 1994. - 528 с; Бердяев, Н. Новое средневековье: размышление о судьбе России. Режим доступа: http://krotov.info/library/02_b/berdyaev/1924_21.html; Ортега-и-Гассет, Х. Восстание масс / Х. Ортега-и-Гассет. - М.: АСТ, 2003. – С. 162; Бестужев-Лада, И.В. Альтернативная цивилизация / И.В. Бестужев-Лада. - М.: Гуманит. изд. Центр ВЛАДОС,1998. - 352 с.; Тойнби А.Дж. Постижение истории /  А. Дж. Тойнби. -  М.: Прогресс, 1991. - 736 с.

Глобальная геополитика / под редакцией И.И. Абылгазиева, И.В. Ильина, И.Ф. Кефели. - М. : Издательство Московского университета, 2010.- 321 с.;  Глобальный эволюционизм : (Философский анализ) / отв. ред. Л.В. Фесенкова.- М. : ИФРАН, 1994.- 194 с.

Барышев, А.П. Мировая политика и Организация Объединённых Наций, 1945-2009 / А.П. Барышев. - М.: Общество дружбы и развития сотрудничества с зарубежными странами, 2009. - 1339 с.; Малетин, Н.П. АСЕАН: четыре десятилетия развития: монография / Н.Д. Малетин. - М.: МГИМО – Университет, 2007. - 310 с.; Черников, П.Г. Как оценить ООН? О некоторых методах анализа результативности и эффективности международных организаций / П.Г. Черников. - М.: Р. Валент, 2005. - 183 с.; Мазурова, Е.К. Глобализация и международные экономические организации // Вестн. Моск.ун-та.- Сер.6.- Экономика. - 2005. - №1. - С.64-81; Кузьмин, А.Д. Международные отношения в эпоху глобализации // Власть. - 2004. - №3. - С.59-68; Наумов, А.О. Введение в теорию и практику деятельности международных неправительственных организаций / А.О. Наумов. - М.: МАКС Пресс, 2008. - 170 с.

Мамут, Л.С. Государство в контексте глобализации / Л.С. Мамут // Право и политика. - 2004. - №1. - С.4-12.; Хомяк, Б.С. Роль государства в функционировании и развитии общества / Б.С. Хомяк. – Ростов-на-Дону: ЦНТИ, 1995. - 162 с.; Симуш, П.И. Философия современного государства: монография / П.И. Симуш. - М.: ВИУ, 2006.- 246 с.; Луценко, К. Кто победит? Национальное государство в эпоху глобализации // Свободная мысль XXI. - 2006. - №3.- С.192-199; Фукуяма Ф. Сильное государство: управление и мировой порядок в XXI веке / Ф. Фукуяма. - М.: АСТ, 2010. - 222 с.; Тихомиров, Ю.А. Суверенитет в условиях глобализации / Ю.А. Тихомиров // Право и политика. - 2006. - №11. - С.37-44; Федякин, А.В. Политика формирования позитивного образа государства: региональное измерение: монография / А.В. Федякин. - М.: МИИТ, 2010. - 320 с.; Вавилов, Ю.Я. О формах государственного кредита в глобальной экономике / Ю.Я. Вавилов // Финансы и кредит. - 2004. - №23. - С. 27-33;

Ленин, В.И. Империализм как высшая стадия развития капитализма / В.И. Ленин. - М.: Полит. издат, 1986.- С. 72; Элиаде, М. Миф о вечном возвращении. Архетипы и повторяемость / М. Элиаде. Пер с фр. Е. Морозовой. - Спб.: Алетейя, 1998. - С. 234; Павленко, В.Б. Глобальное управление: генезис, периодизация, структуры / В.Б. Павленко. - М., 2006.- С.26; Гладун, Е.Ф. Глобальное экологическое управление / Е.Ф. Гладун. – Тюмень: Изд-во ТГУ, 2007. - 214 с; Панарин, А.С. Глобальное политическое прогнозирование в условиях стратегической нестабильности / А.С. Панарин. - М.: Эдиториал УРСС, 1999. - 272 с.; Кармадонов, О.А. Глобализация и символическая власть / О.А. Кармадонов // Вопросы философии. - 2005. - №5. - С.47-56.; Дашичев, В.И. Политика глобального господства – от XX к XXI веку / В.И. Дашичев // Социально-гуманитарные знания. - 2004. - №4. - С.22-35.

Ильин, И.В. Теоретико-методологические основы глобалистики / И.В. Ильин. – М.: Издательство Московского университета, 2009. – С. 108; Гаджиев, К.С. Геополитические горизонты России (контуры нового миропорядка) / К.С. Гаджиев. – М. : Издательство «Экономика», 2007. - С. 751; Самохвалова, В.И. Метафизика глобализации. От утопии к антиутопии. Материалы постоянно действующего междисциплинарного семинара Клуба учёных «Глобальный мир». – М.: Издательский дом «Новый век», 2002. - С.2; Гобозов, И.А. Введение в философию истории: монография / И.А. Гобозов. - М.: ТЕИС, 1999. - С. 267; Чумаков, А.Н. Контуры целостного мира: монография / А.Н. Чумаков. - М.: Проспект, 2011. - С.240

Ленин, В.И. Империализм как высшая стадия развития капитализма / В.И. Ленин.- М.: Полит. издат, 1986.- С. 72; Элиаде, М. Миф о вечном возвращении. Архетипы и повторяемость / М. Элиаде. Пер с фр. Е. Морозовой. - Спб.: Алетейя, 1998. - С. 234; Павленко, В.Б. Глобальное управление: генезис, периодизация, структуры / В.Б. Павленко. - М., 2006.- С.26; Гладун, Е.Ф. Глобальное экологическое управление / Е.Ф. Гладун.- Тюмень: Изд-во ТГУ,2007. - 214 с.; Панарин, А.С. Глобальное политическое прогнозирование в условиях стратегической нестабильности / А.С. Панарин. - М.: Эдиториал УРСС, 1999. - 272 с.; Кармадонов, О.А. Глобализация и символическая власть / О.А. Кармадонов // Вопросы философии. - 2005. - №5. - С.47-56. ; Дашичев, В.И. Политика глобального господства – от XX к XXI веку / В.И. Дашичев // Социально-гуманитарные знания. - 2004. - №4. - С.22-35.

Барышев, А.П. Мировая политика и Организация Объединённых Наций, 1945-2009 / А.П. Барышев.- М. : Общество дружбы и развития сотрудничества с зарубежными странами, 2009. - 1339 с.; Малетин, Н.П. АСЕАН: четыре десятилетия развития: монография / Н.Д. Малетин. - М.: МГИМО – Университет, 2007. - 310 с.; Черников, П.Г. Как оценить ООН? О некоторых методах анализа результативности и эффективности международных организаций / П.Г. Черников. - М.: Р. Валент, 2005. - 183 с.; 117;                Мазурова, Е.К. Глобализация и международные экономические организации / Е.К. Мазурова // Вестн. Моск.ун-та. - Сер.6.- Экономика. - 2005. - №1. - С.64-81; Кузьмин, А.Д. Международные отношения в эпоху глобализации / А.Д. Кузьмин // Власть. - 2004. - №3. - С.59-68;    Наумов, А.О. Введение в теорию и практику деятельности международных неправительственных организаций / А.О. Наумов. - М.: МАКС Пресс, 2008. – 170с.

Монтень, М Опыты. Избранные произведения в 3-х  томах. Tом 2. / М. Монтень. - М.: Голос, 1992. - 560 c.; Лейбниц Г.В. О глубинном происхождении вещей. Собрание сочинений Т.1 / Лейбниц. - М.: Мысль, 1982.-С. 287;  Ауробиндо, Ш. Человеческий цикл // Ауробиндо Ш. Человеческий цикл. Режим доступа : http://lib.next-one.ru/cgi-bin/iso/SATPREM/shri_cikl.txt; Видоевич, З Глобализация, хаотизация и конфликты в современном мире / З. Видоевич // СОЦИС. - 2005. - №4. - С.25-32; Хаас, Р Эпоха бесполярного мира / Р. Хаас // Россия в глобальной политике. - 2007. - №4. - С.39; Иоселиани, А.Д. Техносфера в контексте глобализации / А.Д. Иоселиани // Социально-гуманитарные знания. – 2002. - №1. - С. 248; Бауман, З. Текучая современность / Пер. с англ. Под ред.  Ю.В. Асочакова. – Спб.: Питер, 2008. - С.48; Плотников, Н.С. Реабилитация историзма. Философские исследования Германа Люббе / Н.С. Плотников // Вопросы философии. - 1994. - №4. - С.90.

О новой методологии долгосрочного циклического прогнозирования динамики развития мировой и российской экономики. Глобалистика как область научных исследований и сфера преподавания / Под ред. И.И. Абылгазиева, И.В. Ильина. - М.: МАКС Пресс, 2010. - С. 3-87.Серов, Н.К. Основания социологической рефлексии. Концепция  планетарного потока сознания / Н.К. Серов. – Спб.: Норма, 2006. - С.42; Самохвалова, В.И. Метафизика глобализации. От утопии к антиутопии. Материалы постоянно действующего междисциплинарного семинара Клуба учёных «Глобальный мир». – М. : Издательский дом «Новый век», 2002. - С.2; Попов, В.И. Глобальный эволюционизм и синергетика ноосферы / В.И. Попов. - Ростов-на-Дону: АПСН, 2003. - 333 с.; Панарин, А.С. Глобальное политическое прогнозирование в условиях стратегической нестабильности / А.С. Панарин. - М.: Эдиториал УРСС, 1999. - 272 с.; Николаева, У.Г. Глобализация: аналитический разнобой и теоретическая строгость / У.Г. Николаева // Социальная политика и социология. - 2004. - №1. - С.43-54.; Моисеев, Н.Н. Алгоритмы развития / Н.Н. Моисеев. - М., 1987. - С.254.; Урсул, А.Д. Эволюционная глобалистика (концепция эволюции глобальных процессов) / Урсул А.Д. – М.: Издательство МГУ, 2009 . - С. 10.; Зуев, А. Глобализация : аспекты, о которых мало говорят / А. Зуев // Мировая экономика и международные отношения. - 2004. - №8. - С.54-60; Ерасов, Б.С. Сравнительное исследование цивилизаций / Б.С. Ерасов. – М. : Аспект Пресс, 2001.- с. 171. Гринин, Л.Е. Истоки глобализации: мир-системный анализ / Л.Е. Гринин // Век глобализации.- 2011.- №1.- С. 80-94; Григорьян, Э.Р. Интеллектуальные основания социального порядка: (контуры новой методологии социального познания) / Э.Р. Григорьян. - М.: Ин-т соц.наук, 2009. - С.112; Агапов, О.Д. Синергийная антропология как новая гуманитарная парадигма / О.Д. Агапов, Л.Ф. Гайнуллина // Вопросы философии.- 2010. - №5. - С. 176; Бузгалин, А.А Диалектика: реактуализация в мире глобальных  трансформаций / А.А. Бузгалин // Вопросы философии. – 2009. - №5. - С. 23.

Тейяр де Шарден, П. Феномен человека / П. Тейяр де Шарден. - М.: Наука, 1987.- 239 с.; Вернадский, Н.Н. Биосфера и ноосфера / Н.Н. Вернадский. - М.: Айрис-Пресс, 2007. - 576 с.; Моисеев, Н.Н. Алгоритмы развития / Н.Н. Моисеев. - М., 1987. - С.254; Моисеев, Н.Н. Восхождение к разуму: Лекции по универсальному эволюционизму / Н.Н. Моисеев. - М.: ИздАТ, 1993.- 174 с.

Кант, И. К вечному миру. Собрание сочинений. Т.7 / И.Кант.-М.: ЧОРО. - С.7; Гегель, В.Ф. Работы разных лет / В.Ф. Гегель. - М.: Мысль, 1971. - С. 212; Ортега-и-Гассет, Х Восстание масс / Х. Ортега-и-Гассет. - М.: АСТ, 2003. – С. 162; Ясперс, К  Истоки истории и её цель / К. Ясперс. - М.: Академия наук, 1991. - С.89; Карсавин, Л.П. Философия истории / Л.П. Карсавин. – Спб.: АО «Комплект», 1993. - С. 131.

См. Хантингтон, С. Кто мы? Вызовы американской национальной идентичности / С. Хантингтон. - М.: АСТ : АСТ МОСКВА, 2008. - С.87;  Хардт, М. Империя / М. Хардт, А. Негри. - М.: Праксиси, 2004. - 434 с.;

Шишков, Ю.В. Регионализация и глобализация мировой экономики: альтернатива или взаимодополнение / Ю.В. Шишков // Мировая экономика и международные отношения. - 2008. - №8. - С. 4.

Тойнби, А.Дж. Постижение истории /  А. Дж. Тойнби. -  М.: Прогресс, 1991. - 736 с.

Соловьёв, В Оправдание добра. Нравственная философия /  В. Соловьёв. - М.:  Мысль, 1988.

Келле, В. Исторический материализм / В. Келле, М. Ковальзон. - М.: Высшая школа, 1969. – С. 151; Гаджиев, К.С. Геополитические горизонты России (контуры нового миропорядка) / К.С. Гаджиев. – М.: Издательство «Экономика», 2007. - С. 751

Глобальное управление / Под редакцией А.И. Соловьёва. – М.: ИНФРА – М.; 2007. - 252 с.

 
Авторефераты по темам  >>  Разные специальности - [часть 1]  [часть 2]



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.