WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Авторефераты по темам  >>  Разные специальности - [часть 1]  [часть 2]

ЧИСЛО И МЕРА КАК УНИВЕРСАЛИИ ДРЕВНЕРУССКОГО ИСКУССТВА ХРАМОСТРОЕНИЯ

Автореферат кандидатской диссертации

 

На правах рукописи

 

ГОРОДОВА Маргарита Николаевна

 

ЧИСЛО И МЕРА КАК УНИВЕРСАЛИИ

ДРЕВНЕРУССКОГО ИСКУССТВА ХРАМОСТРОЕНИЯ

 

17.00.09 – Теория и история искусства

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

кандидата искусствоведения

Москва – 2012

Работа выполнена на кафедре Советской и современной зарубежной архитектуры

Московского архитектурного института (Государственной академии)

Научный руководитель:                           доктор искусствоведения,

профессор

                                                                     Глазычев Вячеслав Леонидович

Официальные оппоненты:                       Барсегян Тамара Васильевна,

доктор искусствоведения,

зав. сектором научно-методической

работы Центрального музея

древнерусской культуры

и искусства им. Андрея Рублева

                                                                         Хромов Олег Ростиславович,

доктор искусствоведения,

академик Российской

академии художеств

Ведущая организация:                               Государственный

научно-исследовательский

                                          музей архитектуры

                                      им. А. В. Щусева

Защита состоится 24 мая 2012 г. в 12-00 на заседании диссертационного совета по защите докторских и кандидатских диссертаций ДМ 210.001.01 при Академии переподготовки работников искусства, культуры и туризма (АПРИКТ) по адресу: 123007, Москва, ул. 5-Магистральная, д. 5.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ДПО «АПРИКТ»

Автореферат размещен на сайте ФГБОУ ДПО «АПРИКТ» www.aprikt.com и на сайте ВАК Министерства образования и науки РФ www.vak.ed.gov.ru -

« 17 » апреля 2012 г.

Автореферат разослан «     » апреля 2012 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета,                                                       Дерябина

кандидат культурологии, доцент                                           Елена Дмитриевна

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Диссертационная работа посвящена исследованию принципов системы формообразования в древнерусском искусстве храмостроения, базирующихся на положениях, свойственных христианскому мировоззрению. В диссертационной работе предложены на рассмотрение две рабочие гипотезы, касающиеся представлений о числе и каноне как константных опорах формообразования, и мере, как модульной универсалии построения идеальных пространственных структур древнерусского храма. Каноны, как известно, фиксируют принципы и алгоритмы, которые не подвластны времени и случайности. Эти понятия определяют первичную идеальную модель храмового пространства, что направило исследование к вопросам канона. По принятому в этой диссертации определению, канон в храмовом искусстве – это идеальная, концептуальная и числовая парадигма пропорциональной системы храма. Число в данной исследовательской концепции представляет неизменную, постоянную составляющую духовного наследия, которая рассматривается как универсальное ядро канона пропорций в зодчестве. Мера рассматривается как антропоморфная универсалия, допускающая переменную компоненту, параметры которой подвижны в зависимости от исторической и контекстуальной программы каждого конкретного храма.

Для архаичной и средневековой культуры свойственно хранение канонической программы в форме предания, мифа, легенды, сказки. Применительно к храмовому зодчеству каноном представлена система трех основных направлений пространства. Пропорции трех основных векторов пространственной структуры составляют богатый материал для математических интерпретаций и теоретических гипотез. В свою очередь, историческая память доносит до наших дней канон как основу церковного откровения, чуда. Соответственно, разговор о каноне всегда будет соприкасаться с областью «невидимого» и трансцендентного. Это дает возможность широкой творческой интерпретации установок канона в соответствии с историческим языком конкретной эпохи.

Актуальность исследования состоит в опыте осмысления закономерностей формирования сакральной традиции храмостроения, что может быть интерпретировано как система принципов, представляющих опору для творческих вариаций художественного языка древнерусского храмового зодчества. Исследование носит комплексный характер и охватывает философско-богословский аспект взглядов древнерусской культуры, связанный с вопросом наследования и хранения традиций в теории искусства храмостроения.

Для настоящего времени исследование, в задачи которого входит опыт интерпретации традиционных моделей формирования образа в церковном зодчестве, составляет научную и теоретическую значимость. Теоретическая реконструкция принципов формообразования древнерусского храма находится в согласии с положением, опирающемся на традиционные взгляды и представления христианской духовной культуры.

Результаты исследования могут быть полезны в качестве одного из методов сохранения и реконструкции исторической традиции, необходимых как для восстановления памятников архитектуры, так и для развития современного культового зодчества.

Концепция данного исследования построена на гипотезе, что семантика сакрального числа, определяемого посвящением культового объекта сакральному Образу, представляет собой метафизическую универсалию в реконструкции творческих принципов искусства храмостроения Древней Руси и находит отражение в структуре формообразования древнерусских храмов, в частности, домонгольского периода. Этот взгляд представляет собой новое углубленное раскрытие концептуальных основ культового зодчества.

В диссертации выдвинут тезис об универсальном числовом каноне как форме культурной традиции, в которой система мер играет роль индивидуального и вариативного маркера, находящегося в зависимости от исторических условий, заказчика, статуса объекта. Подобное прочтение иерархического смысла числа и меры предлагается впервые. Эта весьма актуальная для настоящего положения интерпретация концептуальных основ искусствоведения неизбежно перемещает акцент с вопросов искусства храмостроения, исторической и теоретической метрологии в смежные дисциплины, такие как философия, богословие, антропология, обогащая и углубляя тем самым богатство смыслов искусствоведения как науки.

В намерении настоящего исследования входит задача сформировать обобщенную теоретическую модель, отражающую базовые элементы структуры исторического мифа, Церковного Предания и адаптации этих идеальных представлений применительно к анализу структуры древнерусского храма, что никогда не проводилось ранее. Именно это направление полезно в качестве аргументированного метода для работы в современном церковном проектировании и в области исторической реконструкции памятников, не дошедших до нас. Теоретическая модель, которая отражает логику построения пространства на базе традиционных методов интерпретации смысла сакральных чисел, лежит в основе возведения городов, монастырских комплексов, храмов, правилах перемещения в сакральном пространстве .

Итак, задаваемое направление может иметь как практическое значение, так и возможность обозначить перспективные направления исследований, относящихся области изучения храма и храмового искусства как «субъекта целостного бытия культуры» . Последняя рассматривает храмовое пространство исходя из целостности метафизического сознания, способствует осознанию духовной ценности каждого этапа в создании церковного зодчества.

Степень научной разработанности проблемы

В основу исследования были положены взгляды раннехристианских апологетов, богословов и философов, которые в основном определили специфику понимания символизма чисел и на Западе и на Востоке. Устойчивое мышление сакральным числом выразилось в твердых и стабильных конструкциях сознания, которые, в частности, нашли отражение в структуре формообразования культовых зданий. Мировоззренческие установки для сакрализации и символизации чисел составили отдельные труды ряда христианских писателей: высказывания Тертуллиана , Исидора Севильского , Иоанна Дамаскина , Иринея Лионского , Псевдо-Дионисия Ареопагита , Григория Богослова (Назианзина) и др. Общие вопросы космологического порядка почерпнуты из трактатов раннехристианских апологетов: Бл. Августина , Боэция , Беды Достопочтенного, Храбана Мавра , Климента Александрийского . Сумма представлений раннехристианских апологетов составили базу для космологических взглядов христианского сознания Древней Руси. Это направление богословской мысли оказало безусловное влияние на мировоззренческие основы, повлиявшие на характер церковного зодчества в целом.

Исследования, затрагивающие вопросы числовой семантики нередки среди математиков, философов, архитекторов, историков культуры, филологов, в числе которых работы Н. А. Астафьева, П. А. Флоренского, Я. Д. Глинкина, Г. Г. Майорова, В. Н. Топорова , А. И. Степанова , Б. П. Михайлова , Б. А. Рыбакова, В. В. Бычкова. Особое место в этом ряду занимают исследования Ш. М. Шукурова , который рассмотрел проблемы формирования архитектурного и храмового образа, исследуя иконографические, иконологические и концептуальные основы формирования понятия храма в теологии, философии и литературной теории. Им отмечен универсальный набор топосов, которым обладали культуры авраамического цикла, что находит отражение в интерпретации системы пропорций с позиции поиска общей идеальной схемы, как отражающей универсалии предания и мифа, и одновременно способной варьироваться применительно к каждому частному случаю.

Литературные источники христианской числовой символики в древнерусских сказаниях XI – XVI веков исследованы В. Н. Кириллиным . На базе широкого исторического материала древнерусских переводных и оригинальных литературных текстов дана интерпретация числовой семантики сказаний и преданий, которая трактуется как средство символического богословия.

Источниковедческую базу исследований по проблемам метрологии составили труды Буткова П. Г., Веселовского Н. Н., Гебеля В. Я., Каменцевой Т. В., Устюговова Н. В., Петрушевского Ф. И., Прозоровского Д. И. и др. Круг вопросов исторической метрологии, занимающий этих авторов, затрагивает проблемы генезиса, атрибуции древнерусской мерной системы.

Изучением способов пропорционирования древнерусского зодчества занимались такие исследователей как Б. А. Рыбаков , Максимов П. Н. , К. Н. Афанасьев , И. Ш. Шевелев, И. П. Шмелев, И. А. Бондаренко , А. А. Пилецкий , А. В. Радзюкевич и др. Исследования А. А. Пилецкого и А. В. Радзюкевича были направлены на изучение методов построения пропорциональной системы архитектурных произведений, базирующиеся на реконструкции древнерусской системы мер протяжения. И. Ш. Шевелев, И. П. Шмелев и К. Н. Афанасьев занимались разработкой математических и геометрических методик уточнения пропорций. К. Н. Афанасьев подошел к вопросам канона пропорций в древнерусском культовом зодчестве с позиции геометрически зависимой системы. Им отмечено структурное единство методики построения церковного пространства, выявлены пропорциональные законы, свойственные древнерусской традиции строительного искусства в целом. Весьма важным для концепции данной диссертации явилось замечание К. Н. Афанасьева о «необычайности» событий, связанных со строительством Великой Успенской церкви в Киеве. Он отмечает, что «указанные размеры явились своего рода заданием, с которым зодчие не могли не считаться». В силу этого был нарушен обычный для храмоздательства метод построения соразмерностей». Однако, к вопросу о каноне К. Н. Афанасьев не относит сам этот факт появления нового метода соразмерностей. С каноничностью он связывает четырехстолпность и трехапсидность храмов. Взаимосвязь появления нового метода соразмерностей, новой меры, прецедента упоминания об этом событии в летописи , серьезность отношения зодчих к появлению «нового задания» – все это послужило поводом автору диссертации рассматривать данную совокупность фактов и смыслов, как явление канона для древнерусской архитектурной традиции. Космологические представления и их рефлексия в архитектурную традицию древнерусского зодчества рассмотрены И. А. Бондаренко. Им отмечено, что «именно космологические традиции …испокон веков лежали в основе архитектурного и не только архитектурного формотворчества» .

Исследованию целочисленно-модульного и метрологического направлений обращены труды А. В. Радзюкевича. Им разработаны методические рекомендации проведения пропорционально-метрологического анализа форм памятников архитектуры на основе целочисленно-модульной концепции, определена общая структура методики пропорционального анализа. Методы, предложенные А. В. Радзюкевичем, представляются важным и продуктивным этапом осмысления принципов формообразования памятников зодчества.

Изучение приемов пропорционального построения планов оборонительных сооружений и анализ геометрических построений планов Кремля и отдельных сооружений проводилось Малиновым А. А. ; Маркеловой В. Н. Исследования Пилецкого А. А. посвящены модульным взаимосвязям древнерусских мер на основе минимального мерного модуля, равного вершку. Им разработана теоретическая система древнерусских саженей, которая представляет собой удобный инструмент для дальнейших поисков в области реконструкции мерной системы древнерусского зодчего.

Закономерности геометрической гармонизации построения городского и храмового пространства анализируются в работах Бунина А. В., Бондаренко И. А. Особое внимание взаимосвязи между космологическими представлениями и методами формирования архитектурной среды посвящены работы Бондаренко И. А. Вопросами метрико-пропорциональных взаимосвязей и применением символических чисел, как одним из способов построения иерархической системы древнерусской метрологии занимался Клименко В. Я. Работы Саваренской Т. Ф., Виноградова В. А., Кострикина Н. Д., Кудрявцева М. П. затрагивают проблемы композиционного построения городского пространства, основанием которых, как правило, становится геометризированная символическая схема.

Объект исследования

Исследованию подлежат памятники каменного зодчества Киева X- XII в. и Новгорода XI-XIV вв. – главные символы эпохи, достояние отечественного историко-культурного и духовно-эстетического наследия.

Предмет исследования – универсальные модели и закономерности системы формообразования пространственной структуры древнерусского церковного зодчества, нашедшие отражение в традиционных взглядах и представлениях эпохи X-XIV вв.

Цель исследования составляет изучение концептуальных основ древнерусского искусства, как средства выражения каноничных христианских идей, отразивших универсальную образно-числовую идеологему в системе пропорций древнерусского зодческого искусства; выстраивание обобщенной схемы, своего рода «идеальной конструкции», как варианта теоретической структуры, лежащей в основании искусства древнерусского храмостроения.

Задачи исследования

1. Определить значение образно-числового канона как языка закона аналогии в семантической системе древнерусского культового зодчества.

2. Вычленить на основании парадигмы – «творю по подобию» и «творю по образу» – категории числа и меры как средств реализации творческого метода «во-образ» и «в ту же меру».

3. Подтвердить принцип действия образно-числового канона как инструмента гармонизации пространства в древнерусской традиции храмового зодчества.

4. Выявить две позиции раскрытия образно-числового канона: первая, структурирование пространства на основе универсальных принципов гармонии; вторая, на основе числовой семантики сакрального имени, которому посвящено пространство.

5. Раскрыть принцип «числа как символа» – т.е. величину постоянную, не сводимую к визуализации или вербализации, которая представляет основу канона в древнерусском зодчестве.

6. Обосновать воззрение на «меру как модуль» – т.е. величину переменную, зависимую от конкретного исторического контекста.

7. Выявить устойчивые мерные величины, определяемые путем применения метода анализа модульно-целочисленных соотношений.

8. Подтвердить стойкость парадигмы Киево-Печерского канона в формировании структуры древнерусского храма на примерах анализа памятников архитектуры Новгорода XI-XIV вв.

9. Засвидетельствовать опыт применения научно-практического результата использования Киево-Печерского канона как документально подтвержденного метода реконструкции системы древнерусских мер.

Теоретико-методологические основы исследования

Теоретико-методологической основой диссертации предполагается использовать ярко выраженную интеграционную тенденцию современной научной методологии – принцип комплексного подхода (Д. С. Лихачев, М. М. Бахтин, Г. К. Вагнер, В. Л. Щапов, Ю. М. Лотман). Методологической основой исследования является принцип комплексного изучения теоретических основ искусства и культуры – метод структурно-функционального анализа и духовно-мировоззренческого синтеза (Клодт Леви-Стросс, Джон Тойнби).

Важнейшим методологическим приемом является принцип, позволяющий исследователю учитывать сакральный аспект духовных традиций и архитектурного наследия (А. Н. Грабарь, Г. К. Вагнер , В. В. Бычков). Духовная традиция превращается в решающий фактор интерпретации «глубинных смыслов» (П. А. Флоренский, В. В. Бычков, Г. К. Вагнер, Д. С. Лихачев).

Исследовательский метод диссертации исходит из принципа всепроникающего характера воздействия историко-культурной среды на эстетическое сознание; роли пространственно-семиотических представлений эпохи и связанного с ними структурным решением пространства храма (Р. Арнхрейм , протоиерей Н. Троицкий, А. И. Комеч , Л. А. Успенский ,). Этот метод состоит в определении численных закономерностей путем обращения к образу посвящения сакрального пространства, который в каждом отдельном случае обладает определенным символическим значением.

Используется авторский методологический принцип исследования – адаптация канонических модульных констант к знаково-семантической системе культовой архитектуры. Метод основан на традиционном для средневекового сознания подходе к построению сакрального пространства и опробован на памятниках новгородского зодчества домонгольского периода.

Среди дополнительных методов исследования в работе использованы: теоретический анализ литературы по теме исследования (агиографической , искусствоведческой , философской, исторической, теории архитектуры ); понятие о каноне как знаково-семантической системе древнерусского зодчества; метод выявления идеально-парадигматической и знаково-символической системы пропорционирования.

В методику исследования включен синтез таких дисциплин как историческая метрология, христианская догматика, теменология, топология . Последние предоставляют возможность сопоставления и соединения разных аспектов исследовательской работы.

Научная новизна

Новизна настоящего исследования определяется новым взглядом на проблему числа и меры как структур, концентрирующихся в числовом каноне и определяющих основные структурообразующие принципы древнерусского зодчества. В качестве новой темы в исследовании выдвигается обоснование числовой парадигмы мерных соотношений, как знаково-семантических основ традиционной системы формообразования. В диссертационной работе впервые с позиции канона рассмотрены архетипические константы христианского мировоззрения, отразившиеся в правилах построения сакрального пространства.

Впервые на исторических примерах и обмерном материале, собранном лично автором в экспедициях, осуществлена работа инвариантного выявления некоей идеальной структуры, формирующейся на определенной связи сакрального числа и меры. В исследовании использован новый подход к науке о мерах, который допускает понятие о мере как вариативном модуле, подчиненном задачам конкретного исторического контекста и, тем самым, отражающем иерархическое место выбранной основной строительной меры.

К новшествам относится применение комплексного анализа, включающего математический и геометрический способы выявления пропорциональных закономерностей. На примерах новгородской архитектуры выявлено использование меры «пояса Шимона» как знаково-числовой структурной основы системы канонических пропорций. Определено базовое значение меры «пояса Шимона» как основы для канонических интерпретаций. Выявлены примеры буквального числового считывания канонических наставлений с использованием мер средней величины: аршин, локоть, фут.

Впервые предпринят опыт разбора сакральных числовых комплексов как изначальных канонических установок, лежащих в основе формирования объемно-пространственной структуры храма. Предложена реконструкция принципов организации объемно-пространственной структуры храма методом раскрытия семантического смысла «именованного канона» и «числового канона».

На примерах анализа пропорций храмов Новгорода предложена схема возможного творческого метода древнерусского зодчего, основа которого заключена в особенностях мышления по закону аналогии.

Теоретическая значимость работы состоит:

  • в научных результатах воссоздания и популяризации традиционных приемов построения культового зодчества, основанных на мировоззренческих моделях древнерусской культуры. Большое значение имеет авторский опыт реконструкции модульно-числовых закономерностей церковного пространства, основанный на традиционных для христианской культуры мировоззренческих моделях;
  • введение в научный оборот методов историко-теоретического анализа объектов художественно-культурной среды, основанных на традиционных моделях и парадигмах средневекового сознания;
  • апробирование на опорных материалах исследования идеальных мифо-эпических числовых структур, как канонических универсалий культурного наследия, что представляют собой ценность с точки зрения перспективных разработок в области исторической метрологии, теории и истории искусства и архитектуры.

Теоретическая значимость исследования также состоит в обосновании и толковании традиционных числовых принципов, заложенных в пропорциях древнерусского храма; возможности применения ментальных моделей и принципов данной диссертационной работы для потребностей современного церковного зодчества.

Практическая значимость работы

Исследование традиционных модульно-числовых закономерностей как универсалий традиционного сознания снабдит современного зодчего опорной методикой, обращенной к началам христианской традиции. Несомненная значимость работы состоит в собранном и интерпретированном материале по обмерам новгородских храмов. Подобная работа не проводилась с 60-х гг. прошлого столетия. Значительная часть рабочей гипотезы апробирована на базе широкого обмерного материала новгородского церковного зодчества XI – XIV вв., собранном лично автором в экспедициях. Работа автора по обмерам храмов Новгорода XI – XIV обеспечила опорный материал для аналитической части диссертации. Натурные обмеры представляют экспериментальное поле для вариативного прочтения пространственной структуры и изложения теоретических моделей формирования облика древнерусского храма. Соответствие паспорту специальности

Представленная диссертация соответствует содержанию паспорта специальности 17.00.09 – «Теория и история искусства», в частности, следующим областям исследований: п. 2 «Сущность художественного образа как результат чувственно-рационального познания мира»; п. 7 «Закономерности формирования образных систем и языка искусств для духовной жизни этносов, народов и обществ»; п.15 «Идеалы искусства»; п. 16. «Гносеология искусства»; п. 17 «Онтология искусства»; п.19 «Универсалии в искусстве»; п. 23 «Искусство Древней Руси».

Основные положения, вносимые на защиту:

  1. Результаты авторской интерпретации гипотезы о первенстве числа и меры как основ закономерности построения храмового пространства. Введение понятия канона пропорций в искусстве храмостроения как результата дихотомии числа и меры.
  2. Опыт определения характера «гармонического канона», как ментальной парадигмы «творю по-подобию». Опыт определения характера «именованного канона» как раскрытие ментальной парадигмы «творю по-образу».
  3.  Опыт анализа пропорций храмового пространства в контексте вариативности и изменяемости предлагаемого в диссертации теоретического творческого метода, опирающегося на концепцию «гармонического канона» и «именованного канона». Примеры допустимой творческой вариативности в рамках канона.
  4.  Итоги выявления главенствующего положение числа, как неизменной традиционной ценности культурного наследия. Результаты моделирования внутри «числовой пропорции» путем применения «иерархически» соответствующего модуля – меры.
  5.  Опыт использования Киево-Печерского канона как исторически и документально подтвержденного метода реконструкции системы модульно-числовых закономерностей в структуре древнерусского храма.
  6.  Итоги анализа модульно-числовых закономерностей памятников древнерусского зодчества Новгорода XI-XIV вв. с точки зрения стойкости парадигмы Киево-Печерского канона в формировании структуры древнерусского храма.
  7.  Результаты авторской интерпретации полученных выводов в рамках выдвигаемой гипотезы о первенстве числа и меры как универсальной константы формообразования в древнерусском искусстве храмостроения.

Апробация основных положений и результатов исследования

1.) Результаты исследования с 2009 года были положены в основу научно-исследовательского проекта «Реконструкция традиционных методов пропорционирования в современном церковном зодчестве», осуществляемым ООО «Институт Русской живописи» по инициативе и непосредственном руководстве автора диссертационной работы. Проект получил благословение Патриарха Московского и Всея Руси Кирилла. В рамках проекта осуществлены научно-исследовательских экспедиции в г. Стамбул, Новгород, на Афон, в Салоники, в Армению. Результаты и методика научного исследования легли в основу научно-просветительской программы «Византия и Россия – невидимое в видимом», осуществляемой ООО «Институт Русской живописи». Программа прошла реализацию в Москве 17.02.2011-10. 12.11. в галерее «Ар-Деко»: презентация, доклад, экспозиционный материал в количестве 42 подрамников с чертежами, схемами, идеограммами, символико-аллегорическими композициями; 2.) в библиотеке-читальне им. И.С. Тургенева в г. Москве подготовлена и проведена конференция «Византия и Россия – невидимое в видимом»; выполнена экспозиция; доклад, презентация; 3.) в Областной универсальной научно-популярно библиотеке им. Н. А. Некрасова в г. Ярославле: экспозиция; доклад, презентация; 4.) в Егорьевском историко-Художественном музее: экспозиция; доклад, презентация; 5.) в Музее Мещанского района г. Москвы: экспозиция; доклад, презентация; научно-популярный фильм на телеканале ВКТ; 6.) в Центральном выставочном зале г. Белгорода: доклад, презентация, экспозиция; 7.) участие в программе «Грани большого города» 2011 г. Российской Академии художеств, Творческого Союза Художников России и Союза дизайнеров России с научно-художественным проектом, позиционирующем парадигмы и универсалии художественного сознания древнерусского искусства храмостроения в научном проекте «Город Золотой»: экспозиция. Диплом 2 степени; Бронзовая медаль Творческого Союза художников России (ТСХР); Благодарность Академии художеств, Творческого Союза Художников России и Союза дизайнеров России за вклад в развитие отечественной культуры; 8.) Доклад, тезисы «Священный канон в культовом зодчестве. Киево-Печерская Лавра и священная традиция православной культуры». Конференция в Николо-Сольбинском женском монастыре «Монастырь и культурное просвещение в современном мире»; 9.) Доклад, тезисы «Династия Рюриковичей и основы традиции древнерусского искусства храмостроения». Историко-богословская конференция «Власть и святость: благоверные князья и цари на службе Богу и Отечеству», г. Екатеринбург, март 2012; 10.) в рамках развития авторской программы «Реконструкции традиционных методов пропорционирования в современном церковном зодчестве» и диссертационной темы, обращенной к вопросам универсалий древнерусского искусства храмостроения, подготовлена и проведена конференция и выставочная программа «Идея Небесного Города в истории Москвы» по материалам научных реконструкций историка архитектуры М. П. Кудрявцева. Доклад, презентация // Библиотека-читальня им. И.С. Тургенева в г. Москве, май 2012.

Наиболее значительные для настоящей диссертации вопросы отражены в 15 публикациях, в числе которых: монография, три статьи входящие в перечень ВАК Минобрнауки РФ и другие публикации.

Структура работы

Диссертация состоит из двух томов и десяти графических планшетов. Первый том включает 175 страниц текста: введение, три главы, выводы по работе, заключение. Диссертация снабжена списком использованной литературы и источников, на русском и иностранных языках, включающим 429 наименований. Библиографические сведения приведены в постраничных примечаниях. Второй том Приложений включает 120 страниц, в числе которых: 76 чертежей и аналитических рисунков с обмерами, комментариями; 27 системных таблиц, обобщения, методические и аналитические схемы, комментарии и дополнительные выводы к первому тому диссертации. Экспозиция из 10 подрамников 0.7х1.0 м: чертежи, схемы, аналитические композиции, идеограммы.

II. СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Том 1

Во Введении обоснована актуальность темы исследования, определена его цель, задачи, объект и предмет. Указаны материальные и историографические источники, описана методология, проведен анализ научной разработанности проблемы, сформулированы гипотеза, научная новизна, теоретическая и практическая значимость, положения, выносимые на защиту, приведены сведения об апробации и структуре работы.

Глава I: О числе и мере в художественно-эстетической теории

В параграфе 1.1 «Традиция числа и меры» определено единство обращения к семантике числа, как парадигме сакрального образца. Принцип , сфокусированный в системе чисел, образует парадигму, т. е. единую теоретическую модель, позиционируемую числовым каноном как одним из способов закрепления ментального образа. Типы числовых отношений включают: 1. «гармоническую» составляющую, 2. «геометрическую» составляющую и, 3. «идейно-каноническую константу». Значение идейного базиса берет на себя число, которое, в свою очередь, дает возможность осуществления процесса репродукции образа в реальности. В разделе приводится обоснование разграничение функций числа и меры, и вычленение меры в служебную функцию репродуктивного творческого процесса.

В параграфе 1.2 «Число и геометрия в художественно-эстетической теории» проведен анализ числового и геометрического метода познания и воспроизведения мира в средневековой традиции. Пифагорейско-платоновская традиция представляется наукой о числах, которая отталкивается от математического понимания числа, с целью подняться до уровня символа. Это определило направление науки о числе в художественно-эстетической теории, основанное на идее числа как носителе некоего таинства и главного средства образно-символической семантики храмового искусства.

В параграфе 1.3 «Число, имя, символ» рассмотрено воззрение христианской эстетики на число как эквивалент образа, раскрываемого через имя. Дано описание мистико-символического числового принципа, который определяет в основу художественного метода христианской эстетики.

Показано, что семантика архитектурной формы и образов тесно связанна с числовыми спекуляциями в рамках каждой традиционной духовной доктрины. Отмечено, что реконструкции концептуальных основ культового зодчества обращено к древнейшим моделям сознания, восходящим к имени и числу, что обеспечило метод глубинного и системного подхода к построению теории идеально-пространственных структур храмового зодчества.

Параграф 1.4 «Канон как числовая парадигма храмостроения» посвящен определению канона, транслируемого в качестве образцовой модели, как некоей символико-числовой константы. На примере предания Киево-Печерского патерика об истории возведения Великой Успенской церкви, рассматриваются представления о предании и мифе как принципах, которые находятся в символической связи с установлениями канонов, прослеживаются как в «ветхозаветных», так и в «новозаветных» традициях.

В соответствии с названными позициями показано, что сакральное пространство структурируется следующими приемами: воспроизведением вновь создаваемого пространства по образцовой идеальной схеме, заданной Киево-Печерским каноном; следованием канону, понимаемому как священный константный топос, обеспечивающий соответствие идеальной модели; транслированием сакральной числовой константы с использованием исторически-адекватной группы мер.

Глава II. Творческие принципы древнерусского искусства храмостроения

В параграфе 2.1 «Число и канон – творческие принципы древнерусского искусства храмостроения» рассмотрен вопрос канона, как важной составляющей сакральной традиции, как позиционирование ее универсального компонента. Показано, что в соответствии с этой позицией храмовое пространство строится по канонической схеме, основой которой является числовая, а затем и геометрическая модель. Подтверждено, что таким способом воспроизводимая универсальная парадигма не является реальным планом для строительства архитектурного ансамбля, но дает возможность схематически передать необходимые принципы, по которым планируется сакральное пространство.

Замечено, что наблюдается стабильная стойкость транслируемой во времени символико-числовой мифологемы, сохраняемой в форме «предания». Вместе с тем, подчеркнуто, что иконографическая составляющая канона допускает вариативность усвоенной традиционной формы и, тем самым, содержит в себе потенцию следующего художественного импульса.

Параграф 2.2 «К вопросу о использовании мер длины в древнерусском зодчестве» посвящен поиску «именованной» числовой константы с учетом посвящения объекта.

Выявлено, что способы моделирования внутри символико-числовой модели достигались путем применения иерархически соответствующего модуля – меры. Отмечено, что меры менялись, число как константная парадигма оставалось неизменным.

В параграфе 2.3 «Закон аналогии как метод аналитических параллелей» рассмотрен метод анализа, как опыт применения архаичного закона аналогии, в рамках которого допустимы сравнения и параллели от геометрии форм к числу, от образа человека к образу храма, равно как от геометрической формы к образу человека или храма.

В методе анализа, примененного в этой диссертации, используются возможности архаичного закона аналогии, в рамках которого допустимы сравнение и параллели от геометрии форм к числу, от образа человека к образу храма, равно как от геометрической формы к образу человека, вселенной или храма. Эта вариативность – основа Церковного догмата о соответствии Земного и Небесного.

Опыт проведения анализа по методузакона аналогии иллюстрирует положение, что число и мера в качестве универсалий образно-символической семантики использовалась как инструмент для выявления идеи. Закон аналогии выстраивает цепочку связей, в которых число, мера, геометрия, формы и образы художественного произведения, мифы и предания доносят единую Идею о единстве мира.

Глава III. Канонической константы в традиции древнерусского храмостроения

В параграфе 3.1 «Способ транслирования канонической константы в древнерусской традиции храмостроения» уделено внимание модульно-числовому анализу древнерусских храмов. Показано, что основные размеры храмов содержат символические числа, традиционно соотносимые христианской доктриной с сакральным именем-образом, что трактуется в диссертации как «именованный канон». Обоснована как каноническая, символико-числовая последовательность из Киево-Печерского Патерика, по преданию связанная с возведением Успенской церкви Киево-Печерской лавры, трактуется как «гармонический канон» или «канон Шимона». Констатируется, что: 1. «гармонический канон» отражает универсальную задачу храма – быть образом совершенной вселенной, чтобы реализовать законы гармонии универсальным методом аналогии; 2. «именованный канон» отражает уникальный характер конкретного храма в соответствии с его посвящением.

В параграфе 3.2 «Опыт схематизации канонической парадигмы древнерусского храма» приведены примеры и схемы знаково-символической ценности числа как принципа числового иносказания в искусстве храмостроения. Выявлена опорная идеализированная схема, отражающая обобщенную структуру смыслового ядра канона, которая выражает сущность творения «по-образу» и «по-подобию».

Отмечено, что принятие христианства на Руси связано с получением нового Откровения и нового образца, дарованного для подражания. Этот образец определил формирование облика древнерусского храма, оставшегося неизменным в основе своей до настоящего времени. Безусловное следование неизменному правилу, которое организует структуру храма уже многие века, исторически сопряжено с отсутствием каких либо определений относительно работы этого правила.

Мера приобретает характер переменного модуля. Древнерусская каноническая традиция, вслед за библейской, говорит о том, сколько «раз» мерить, и это будет сформулировано как строительство «в ту же меру».

В параграфе подчеркнуто, что пропорциональная система Успенского собора Киево – Печерского монастыря как идеализированная схема древнерусского храма воспроизводилась как иррациональная первооснова. Храмы «в ту же меру», что и собор Киево-Печерского монастыря, возводились не как точные копии, а как топологические подобия, путем воспроизведения канонической числовой модели. Со временем изменялась стилистические особенности, отдельные детали убранства и т.д., однако сохранялось внутреннее единство благодаря каноническим числовым константам, воспроизводимым по закону аналогии или «по-подобию».

К выводу по параграфу следует отнести определение, что смысловое ядро канона составляет область владения доктрины, которая выражает сущность творения «по-образу» и «по-подобию» («всем подобием»). Этот метод посвящения объекта какому-либо сакральному Лицу, его образу или иначе «имени». Разница творения «по-образу» и «по-подобию» может быть прослежена и на примере разделения канона по двум направлениям: «именованный канон» и «гармонический канон». Категория «по-образу» может относиться к понятию «именованного канона», а категорию «по подобию» можно толковать, как «гармонический канон».

В заключение подтверждено что предположение, согласно которому метод работы с сакральным числом дает возможность воспроизвести «образ» в объеме с помощью сакрального модуля. Мера – это средство, позволяющее конкретизировать решение задачи. Канон как числовая константа носит характер тождества, в котором воспроизводится необходимая традиции универсальная аналогия. Древние принимали канон как предельную в своем совершенстве матричную структуру произведения. Канон в качестве внутреннего стержня произведения участвует в его структурировании как «прамодель» и составляет основной принцип искусства храмостроения, обеспечивая создаваемый объект гармонизированной структурой, сформированной в соответствии с основными полагаемыми принципами и законами мироустроения. Это являлось нормой традиционного сознания. Кроме того, каждый возникший новый храм воплощал представлявшую его доктрину, всякий раз, от храма к храму, творчески совершенствуя накопленный опыт. В целом, процесс пропорционального структурирования пространства в древнерусском зодчестве носит характер комбинаторный, позволяющий свободно моделировать мерой, создавать композицию, избегая схематизма. В этом проявлена возможность для древнерусской эстетики воплотить многозначность смыслов, пользуясь свободой средств выражения.

Идея и смысл храма воспроизводится напрямую через числовую структуру храма, реализуя, тем самым, возможность уподобления Творцу с первого момента рождения образа . Мы видим, как напрямую творится мир «невидимый» в мире «видимом» самим человеком, творцом-зодчим. В пропорциях храмов наиболее конкретно воспроизводится «образ» через число, также как в символ воспроизводится через форму и цвет. Символизм числа представляет инструмент, способствующий выражению идеи образа, напрямую транслируемой через число. Мера – это инструмент исторической рефлексии, в отличие от числа – категории метафизической, абсолютной и вечной. Неслучайно, в священных преданиях говорится исключительно о числах, поскольку это последняя константа, не подверженная трансформации. Значит, смысл заключен в числе, как в необходимом принципе и каноне.

Творение в каноне представляет иллюстрацию применения закона аналогии как удобного и гибкого творческого метода. Древнерусское зодческое искусство адаптировало в своих образцах этот универсальный творческий принцип, показав примеры внутреннего единства замысла при всем разнообразии и неповторимости отдельных памятников архитектуры.

Основные выводы и результаты исследования:

  1. Выявлены результаты авторской интерпретации гипотезы о первенстве числа и меры как концептуальной основы закономерности формообразования храмового пространства. Обосновано и введено новое понятие канона пропорции в искусстве храмостроения как следствие дихотомии универсалий числа и меры.
  2. Дано определение понятию «гармонического канона» как ментальной парадигмы «творю по-подобию», раскрывающего универсальный характер произведения. Дано определение понятию «именованного канона» как раскрытие ментальной парадигмы «творю по-образу», раскрывающего уникальный характер произведения.
  3. Раскрыт и прокомментирован опыт анализа пропорций древнерусского зодчества в контексте вариативности и изменяемости творческого метода «гармонического канона» и «именованного канона». Определены случаи допустимой творческой вариативности в рамках канона.
  4. Выявлено, что главенствующее положение среди дихотомии меры и числа отводится числу, как неизменной традиционной ценности культурного наследия. Определены способы моделирования внутри «числовой пропорции» путем применения «иерархически» соответствующего модуля – меры.
  5. Показана стойкость научно-теоретического результата в использовании принципа Киево-Печерского канона как исторически и документально адекватного метода реконструкции системы модульно-числовых закономерностей в структуре древнерусского храма.
  6. По итогам анализа модульно-числовых закономерностей памятников древнерусского церковного зодчества Новгорода XI-XIV вв. подтверждена стойкость парадигмы Киево-Печерского канона, которая с 1073 г. может интерпретироваться как формообразующая основа трехмерной системы пространственного креста древнерусского храма.
  7. В результатом авторской интерпретация полученных выводов в рамках выдвигаемой гипотезы о первенстве числа и меры как универсальной константы формообразования в древнерусском искусстве храмостроения, определен диапазон термина «канон», включающий две позиции раскрытия, в основу которых входит: первое, структурирование пространства на основе универсальных принципов гармонии; второе, наличие уникальной числовой семантики сакрального имени, которому посвящено пространство.

Основные результаты исследования отражены в следующих публикациях:

I. Монография.

1. Городова М. Н. Священное наследие (в соавторстве с Ларионовым В. Е.). М., 2010. 12,0 п. л.

II. Статьи в рецензируемых научных журналах и изданиях:

2. Городова М. Н. «Яко на небеси и на земли» или размышления о круге и квадрате // Архитектура и современные информационные технологии: AMIT 2 (15) 2011. 2,5 п. л. http://www.marhi.ru/AMIT/

3. Городова М. Н. «Меры» и «правила» архитектуры древнерусского храма // ACADEMIA. Архитектура и строительство. М., 2011. №1. 2,5 п. л.

4. Городова М. Н. Число и геометрия в теории архитектуры. К истории термина // Архитектура и современные информационные технологии: AMIT 4 (13) 2010. 1,0 п. л. http://www.marhi.ru/AMIT/

III. Публикации в других научных изданиях:

5.  Городова М. Н. Число и канон – творческие принципы древнерусского искусства храмостроения // Евразия: духовные традиции народов. М., 2012. № 1. 2,0 п. л.

6. Городова М.Н. Канон как топологический модус храмостроения // Евразия: духовные традиции народов. М., 2012. № 2. 1,5 п. л. (в печати).

7. Городова М.Н. Числовая символика православного храма, посвященного Пресвятой Богородице // Лабарум. М.,1998. №1, 1,0 п. л.

8.   Городова М. Н. «О Граде Избранном» // Мир Божий. 2000. №1(6). 0,8 п. л.

9.  Городова М. Н. О Граде Избранном // Национальные интересы. 2001. №1. 0,8 п. л. http://ni-journal.ru/archive/2001/n_1_2001/.

10. Городова М. Н. Надвратная церковь Рождества Богородицы Спасо-Андроникова монастыря // Хоругвь. М., 2003. № 8. 1,0 п. л.

11. Городова М. Н. «Какова мера ангела…» (О некоторых особенностях числовой символики в архитектуре древнерусских храмов) // Традиции и современность. М., 2007. №7. 3,0 п. л.

12. Городова М.Н. Византия и Древняя Русь: преемственность и своеобразие метрологических традиций (на примере христианских храмов Домонгольской Руси). Тезисы // Диалог со временем. Материалы научной конференции «Межкультурный диалог в историческом контексте». Российская Академия наук. Институт Всеобщей истории РАН. М., 2003. 0,3 п. л.

13. Городова М.Н. «Византия и Россия – невидимое в видимом». Научный проект при поддержке ООО Институт Русской Живописи. Разработка концепции, осуществление руководства проектом, подготовка научно-экспозиционного материала, статьи. М., 2011. 18,0 п. л.

14. Городова М.Н. «Священный канон в культовом зодчестве. Киево-Печерская Лавра и священная традиция православной культуры». Доклад, тезисы // Конференция в Николо-Сольбинском женском монастыре «Монастырь и культурное просвещение в современном мире». М., 2012. 0,3 п. л.

15. Городова М.Н. «Династия Рюриковичей и основы традиции древнерусского искусства храмостроения». Доклад, тезисы, презентация // Историко-богословская конференция «Власть и святость: благоверные князья и цари на службе Богу и Отечеству», г. Екатеринбург, март 2012. 1,7 п. л.

Принцип –  начало, основанье, правило, основа, от которой не отступают. // Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка. М., 1999. Т. 2. С. 431.

Вспомним, что идеи платонизма о числовой и геометрической схеме творения стали признанной моделью всей космологии средневековья.

Опорным пунктом может стать размышление Климента Александрийского: «Что же является причиной для образа? Величие того лица, которое явилось первообразом для художника, чтобы оно было прославлено через его имя. Ведь хотя образ не аутентичен первообразу, Имя всякий раз дополняет то, чего не достает…». // Климент Александрийский. Строматы Книги 1- 7. СПб., 2003. VIII 28, 2 – 3.

Успенский Б. А. Крест и круг. Из истории христианской символики. М., 2006.

Шукуров Ш. М. Основы теменологии // Гуманитарная наука в России: соровские лауреаты. Материалы всероссийского конкурса научно-исследовательских проектов в области гуманитарных наук 1994. Председатель оргкомитета М. Л. Гаспаров. М., 1996. С. 157-164.

Квинт Септимий Флоренс Тертуллиан. О душе. С. Пб., 2004.

Исидор Севильский. Этимологии, или начала в ХХ книгах. С-Пб., 2006.

Садов А. И. Знаменательные числа. СПб., 1909. С.54-68.

Св. Ириней Лионский. Против ересей. Книга 3 / Антология. Раннехристианские отцы церкви. Брюссель, 1978. С. 657-658 (гл. Х1. Доказательства из Евангелия св. Иоанна. Евангелий четыре – не более и не менее).

Напр. Дионисий Ареопагит. Божественные имена // Мистическое богословие. Киев. Изд. Христ. Благотворит. – просветит. Ассоциации «Путь к истине», 1991. С. 92.

Лосский В. Н. Очерк мистического богословия Восточной Церкви // Мистическое богословие. Киев. Путь к истине, 1991. С. 124, 125.

Августин, Блаженный. О Граде Божием. Т. 1-4., изд-во Спасо-Преображенского Валаамского монастыря, 1994.

Уколова В. И. «Последний римлянин» Боэций. М., 1987. С. 52, 54.

Ненарокова М. Р. Об отношении стиха и прозы в трактате Храбана Мавра «Похвала Святому Кресту» // Стих и проза в европейских литературах Средних веков и Возрождения. Отв. Ред. Л. В. Евдокимова. М., 2006. С. 58 – 85.

Климент Александрийский. Строматы. Книги 1- 7. С. Пб., 2003.

Топоров В. Н. О числовых моделях в архаических текстах // Структура текста. М., 1980.

Степанов А. Число и культура.Рациональное и бессознательное в языке, литературе, науке, современной политике, философии, истории. М., 2004.

Михайлов Б. П. Витрувий и Эллада. М., 1967.

Шукуров Ш. М. подчеркнул, что «каждая отдельная вероисповедальная доктрина, отправляющаяся от своего Св. Писания, способствует утверждению комбинаторных особенностей, группировок и перегруппировок заданного топологического смысла. Важно при этом помнить, что возникновение своего эпистемологического поля в каждой отдельной религиозной культуре предусматривает акцентированную и разнообразную комбинацию топологических признаков, логику сопряжения форм и смыслов». Шукуров Ш. М. Образ храма. М., 2002. С. 18, 19.

Кириллин В. Н. Символика чисел в Древнерусских сказаниях XI - XVI веков. М., 2000.

Рыбаков Б. А. Русские системы мер длины XI – XVII вв. // Сов. этнография. –1949. - № 1. Из истории культуры Древней Руси. М., МГУ. 1984.

Максимов П. Н. Творческие методы древнерусских зодчих. М., Стройиздат. 1976.

Афанасьев К. Н. Построение архитектурной формы древнерусскими зодчими. М., 1961.

Бондаренко И. А. Градостроительное мышление средневековой Руси: традиции и идеалы. Диссертация на соискание ученой степени доктора архитектуры. М., 1997. 140 с.

Пилецкий А. А. Скрытый смысл модуля // Архитектура. Прилож. к строит. газете, 1983. №3.

Система размеров и их отношений в древнерусской архитектуре. М., Наука. 1986.

К. Н. Афанасьев. Построение архитектурной формы древнерусскими зодчими. М. 1961. С. 73.

«Киево-Печерский Патерик». Киев, 1931. С. 3.

Бондаренко И. А. Геоцентрическая и плоскостно-комарная космологические традиции в книжности и архитектуре Древней Руси // Архитектурное наследство № 53. М., 2010. С. 25.

Малинов А. А. Метрические закономерности формирования ансамбля Древнерусского города ХV-XVII вв. Дис. Канд. Архитектуры. МАРХИ. 1982.

Вагнер Г. К. Искусство мыслить в камне. М., «Наука». 1990.

О пропорциях в московском зодчестве эпохи Андрея Рублева // Древнерусское искусство ХV – начала XVI веков. М., 1963.

Арнхрейм Р. Искусство и визуальное восприятие. М., 1974.

Комеч А. И. Символика архитектурных форм в раннем христианстве // Искусство западной Европы и Византии. М. Наука, 1878. С. 210 – 214.

Успенский Б. А. Крест и круг. Из истории христианской символики. М., 2006.

Древнерусские апокрифы // Памятники древнерусской мысли. РАН. Институт философии. Вып I. СПб. Издательство Русского Христианского гуманитарного университета. 1999. 894 с.

Бычков В. В. Теургическая эстетика. М., 2007.

Зубов В. П. Архитектурная теория Альберти. СПб., 2001.

Бусева-Давыдова И. Л. К проблеме канона в православном храмостроении // Христианское злдчество. Новые материалы и исследования. Под ред. И. А. Бондаренко. М. Едиториал УРСС, 2004. С. 63 – 72.

Буркхардт Т. Сакральное искусство Востока и Запада. М., Алетейя, 1999.

 
Авторефераты по темам  >>  Разные специальности - [часть 1]  [часть 2]



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.