WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Авторефераты по темам  >>  Разные специальности - [часть 1]  [часть 2]

СТРАТЕГИЧЕСКИЙ АСПЕКТ ИНФОРМАЦИОННОГО ЖАНРА ИНТЕРНЕТ-ДИСКУРСА

Автореферат кандидатской диссертации

 

На правах рукописи

 

 

 

Распопина Екатерина Юрьевна

 

 

СТРАТЕГИЧЕСКИЙ АСПЕКТ ИНФОРМАЦИОННОГО ЖАНРА ИНТЕРНЕТ-ДИСКУРСА

 

 

Специальность 10.02.19 – теория языка

 

 

 

 

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата филологических наук

 

 

 

 

 

Иркутск – 2012


Работа выполнена в федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Иркутский государственный лингвистический университет»

Научный руководитель:                   доктор филологических наук, профессор

Костюшкина Галина Максимовна

 

Официальные оппоненты:                доктор филологических наук, доцент

Колмогорова Анастасия Владимировна

кандидат филологических наук

Антипьева Ирина Александровна

Ведущая организация:                       Алтайский государственный университет

Защита  состоится «14» марта  2012 г.  в  13  часов  на  заседании  диссертационного  совета Д 212.071.01 по защите докторских и кандидатских диссертаций в ФГБОУ ВПО «Иркутский  государственный  лингвистический  университет» по адресу: 664025, г. Иркутск, ул. Ленина 8, ауд. 31.

С  диссертацией  можно  ознакомиться  в  библиотеке  ФГБОУ  ВПО «Иркутский государственный лингвистический университет».

Автореферат разослан «14» февраля 2012 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета                                                      д.филол.н. Литвиненко Т. Е.


ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Реферируемое диссертационное исследование выполнено в русле научного направления концептуальной систематики языка, речи и речевой деятельности, предполагающего выявление системообразующего когнитивного механизма способов поиска информации в рамках информационного жанра Интернет-дискурса, что позволяет определить концептуальную систематику поисковой деятельности как динамическую систему стратегического плана пользователя сети Интернет.

Интернет-дискурс (далее – ИД) – это сложная текстовая система, определённая экстралингвистическими социокультурными факторами и специфической ситуацией вступления в языковой контакт посредством компьютера и иных электронных устройств как пользователей друг с другом в сети Интернет, так и пользователей с дискурсивным Интернет-пространством.

В настоящее время ИД является объектом множества исследований. Анализ работ лингвистов, объектом исследования которых является ИД, выявил наличие существенных противоречий в подходах к определению объекта изучения, его конститутивных признаков и жанровых особенностей. В этой связи актуальным представляется обобщение результатов предпринятых исследований и разработка на их основании собственного подхода к изучению ИД. Особый научный интерес в данной области также вызывает исследование когнитивного механизма способов поиска и обработки информации пользователем сети в лингвистическом аспекте, что представляет важную проблему современного теоретического и прикладного языкознания. Реферируемое диссертационное исследование представляет собой попытку наметить один из возможных путей решения данной проблемы посредством выявления и анализа когнитивных и речевых стратегий формулировки пользователем запроса на естественном языке, обращённого к поисковой системе как одной из основных услуг информационного жанра ИД.

Объектом исследованияявляется информационный жанр ИД как многогранная сложная текстовая система.

Предметом исследованияявляется стратегический аспект информационного жанра ИД, представляющий собой стратегический план пользователя при формулировке запроса на естественном языке в поисковой системе сети Интернет.

Фактическим материалом исследования послужили примеры поисковых запросов на русском языке, сформулированных пользователями поисковой системы «Яндекс». Количество примеров, отобранных методом сплошной выборки, составляет более 3000 единиц-запросов. Источником примеров послужил сайт «Статистика запросов: 20 последних запросов пользователей Яндекса» (http://stat.yandex.ru/queries/last20.xml). Временным периодом, к которому относится анализируемый эмпирический материал, является период с января 2009 г. по сентябрь 2011 г.

Целью исследованияявляется выявление когнитивного механизма способов поиска информации в рамках дискурсивного пространства Интернет пользователем при формулировке запроса на естественном языке.

Гипотеза диссертационного исследования состоит в том, что речевая стратегия обладает двухуровневой структурой, включающей поверхностный и глубинный уровни: поверхностный уровень речевой стратегии представлен определённым набором разноуровневых языковых средств, глубинный уровень от одной до множества речевых стратегий представляет собой их когнитивную импликацию, то есть когнитивную стратегию.

В соответствии с поставленной целью в диссертации решаются следующие задачи:

  • определить понятия «Интернет-дискурс», «дискурсивное пространство Интернет»;
  • изучить конститутивные особенности ИД;
  • определить особенности информационного жанра ИД;
  • определить понятие «информация» с точки зрения когнитивных процессов, сопровождающих её поиск пользователем в сети Интернет;
  • проанализировать понятия речевой и когнитивной стратегий в рамках взаимодействия человека и информационной среды Интернет;
  • разработать методику выявления речевых и когнитивных стратегий поиска информации в поисковой системе сети Интернет;
  • выявить и описать речевые и когнитивные стратегии формулировки поискового запроса на естественном языке в рамках информационного жанра ИД.

Научная новизнаисследования заключается, во-первых, в попытке системного комплексного изучения ИД; во-вторых, в выделении и анализе информационного жанра ИД, одним из основных конститутивных признаков которого является осуществление речевого взаимодействия человека с информационной средой; в-третьих, в разработке методики исследования когнитивного механизма формулировки поискового запроса в ИД с использованием подходов к описанию понятия информации разных прикладных наук (компьютерной лингвистики, теории информации, информационного поиска и др.), для чего вводится понятие маркеров поисковой информации, и моделируется структура знания генератора запроса о предмете поиска; в-четвертых, в выявлении внутренней системной организации речевой стратегии, состоящей из поверхностного и глубинного уровней; в-пятых, в выявлении когнитивного основания речевых стратегий.

На защиту выносятся следующие основные положения диссертации.

  • Понятие «Интернет-дискурс» не отождествляется с понятиями «виртуальный дискурс», «электронный дискурс» и «компьютерный дискурс». Это сложная текстовая система, определённая экстралингвистическими социокультурными факторами и специфической ситуацией вступления в языковой контакт посредством компьютера и других электронных средств как пользователей друг с другом в сети Интернет, так и пользователей с самим дискурсивным Интернет-пространством.
  • В соответствии с возможностями Интернета, которые формируют и позволяют осуществить пользователю те или иные стратегии, все услуги Интернета можно разделить на жанры: информационный, коммуникативный, развивающий, замещающий.
  • Концептуальная структура поискового запроса трёхслойна, каждый слой последовательно концептуализирует наименование предмета поиска, его уточняющие характеристики, отношение предмета поиска к другим объектам и явлениям, знания о которых имеет генератор запроса, а также характер знаний генератора запроса о предмете поиска (достоверный, вероятностный) и актуализируется посредством семантического, синтаксического и прагматического маркеров поисковой информации, каждый из которых обладает определенным набором языковых форм и значений.
  • Речевая стратегия является частью коммуникативной стратегии, которая представлена организованным набором совокупностей языковых элементов различного ранга, она обладает двухуровневой структурой, а также свойствами знаковости, диалогичности и вариативности.
  • Когнитивная стратегия представляет собой когнитивное основание от одной до множества речевых стратегий, обусловливает концептуальную структуру сообщения, а также отражает механизм получения новых знаний генератором запроса.
  • В зависимости от структуры и специфики знания генератора запроса о предмете поиска, позволяющих ему разными способами маркировать поисковую информацию, в процессе формулировки поискового запроса реализуются 5 когнитивных стратегий (концептуализация предмета поиска; первичная категоризация предмета поиска; последующая категоризация предмета поиска; проверка достоверности знаний о предмете поиска; получение предмета поиска), образующих когнитивные импликации 13 речевых стратегий.

Теоретическая значимостьисследования заключается в определенном вкладе, который вносит настоящая работа в развитие изучения Интернет-дискурса и стратегического подхода в теории высказывания и дискурса. Кроме того, разработанный в данном исследовании системообразующий когнитивный механизм способов поиска информации и выявления когнитивных и речевых стратегий пользователя Интернет при формулировке поискового запроса является важным для дальнейшего изучения концептуальной систематики речи и речевой деятельности и может быть использован при изучении других языковых явлений.

Практическая ценность работы определяется возможностью использования материалов диссертационного исследования в курсах лекций по теории языка, когнитивной и прикладной лингвистики, в спецкурсах по прагматике, теории высказывания, при подготовке дипломных и курсовых работ.

Методологической базойисследования являются работы по изучению специфики языка и жанровых особенностей ИД  [Шейгал,  1996;  Бергельсон,  1999;  Асмус,  2001,  2003,  2005;  Галичкина, 2001;  Белинская, 2002;  Атабекова,  2003; Горошко , 2004, 2006а, 2006б, 2007а, 2007б; Herring, 1996, 2002, 2004; Crystal, 1997, 2006; Thurlow, 2001 и др.], работы в области концептуализации и категоризации опыта в языке [Кубрякова, 1976, 1995, 2001, 2004; Демьянков, 1994; Карасик,  2000,  2002,  2005;   Степанов, 2004;   Костюшкина, 2006, 2009, 2011; Кравченко, 2008 и др.], а также работы, посвященные теории и анализу речевых и когнитивных стратегий [ван Дейк, 1988, 2000; Кузнецов, 2001; Янко, 2001; Макаров, 2003; Иссерс, 2006; Формановская, 2007; Рыжков, 2010 и др.].

В настоящем исследовании использо­ваны следующие общенаучные и специальные лингвистические методы: непосредственное наблюдение и описание, сравнение, анализ, синтез, метод дефиниционного анализа, метод лингвистического моделирования,  метод  контекстуального  анализа,  метод  статистического  анализа  Р. Г. Пиотровского и метод интерпретации. 

Апробация работы. По теме диссертации прочитаны доклады на межвузовских конференциях молодых ученых в Иркутском государственном лингвистическом университете (март 2009 и 2010 гг.), на 2-й, 3-й, 4-й и 5-й Всероссийских научных конференциях «Проблемы концептуальной систематики языка, речи и речевой деятельности» в Иркутском государственном лингвистическом университете (октябрь 2008, октябрь 2009, октябрь 2010, октябрь 2011 гг.), на научной конференции «Аспирантские чтения в Иркутском государственном лингвистическом университете» (май 2011 г.). Основные положения работы нашли отражение в 11 публикациях, в том числе в двух публикациях в ведущих рецензируемых научных изданиях. Общий объем публикаций составляет 6,9 п.л.

Структура и объем работы. Поставленная цель и задачи исследования определили содержание и структуру работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложения.

Во введении обосновывается актуальность и научная новизна исследо­вания, определяются цель, гипотеза и задачи работы, предмет и объект исследования, указываются методы, использованные при анализе языко­вого материала, и излагаются основные положения, выносимые на защиту.

В первой главе «Интернет-дискурс как объект лингвистического изучения» дается критический анализ существующих теоретических взглядов на природу ИД, определяются   понятия   «Интернет-дискурс»   и   «дискурсивное   пространство  Интернет»,  выявляются  основные  дифференциальные признаки дискурсивного Интернет-пространства, особенности информационного жанра ИД, а также рассматриваются такие понятия, как «информация», «поисковая информация», «образ поисковой информации», «маркер поисковой информации», «концептуальная структура поискового запроса».

Вторая глава«Стратегический аспект поиска  информации в сети Интернет» посвящена описанию природы речевых стратегий, определению взаимосвязи речевой и когнитивной стратегий, а также рассмотрению методики выделения речевых и когнитивных стратегий формулировки запроса в поисковой системе сети Интернет.

В третьей главе «Систематика когнитивных и речевых стратегий формулировки запроса в поисковой системе сети Интернет» выявляются и описываются когнитивные и речевые стратегии формулировки запросов на естественном языке, реализующиеся при осуществлении поиска информации с помощью поисковых систем сети Интернет.

В заключении излагаются результаты проведенного исследования и обобщаются вытекающие из него выводы, намечаются дальнейшие перспективы исследования.

В приложении приводится таблица частотности реализации речевых и когнитивных стратегий при формулировке поисковых запросов.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Изучение языковых средств взаимодействия в Интернете происходит, прежде всего, с акцентом на изучение коммуникации посредством компьютера между людьми – пользователями  сети Интернет. За последние десять лет появилось много публикаций, посвященных изучению особенностей функционирования сетевого языка, способам формирования сетевой идентичности и презентации виртуальной личности, протеканию в целом речевых процессов в Интернете [Вавилова, 2001; Войскунский, 2001; Галичкина, 2001; Атабекова, 2003; Смирнов, 2004; Трофимова, 2004]. Лингвисты говорят о возникновении особого электронного письма – третьей формы речи, наряду с устной и письменной [Капанадзе, 2001; Biber, 1988; Collot, Belmore, 1996; Yates, 1996], а также определенной коммуникативной среды, которую оно обслуживает. Некоторые лингвисты говорят и о появлении виртуальной языковой личности [Сrystal, 2006]. Предметом лингвистических исследований часто становятся те или иные коммуникативные стратегии,  реализующиеся в рамках сети Интернет [Жичкина, Белинская, 1999; Кузнецов, 2001; Баоянь, 2008], гипертекстовые   и   интерактивные  возможности  ИД  [Горошко, 2007а; Компанцева, 2007; Костюшкина, Коршунова, 2011], проблемы самопрезентации личности при коммуникации в сети Интернет [Белинская, 2001; Жичкина, 2001].

Проведённый анализ работ вышеперечисленных и некоторых других исследователей позволил выявить некоторые недостатки в изучении рассматриваемого нами объекта. Несмотря на то, что учёными широко исследуется обширный круг вопросов, Интернет-пространство всё же рассматривается только как пространство коммуникативное, в соответствии с чем можно сделать вывод, что Интернет служит только лишь для коммуникации и общения людей друг с другом. В этой связи  большинством учёных выделяются и исследуются только коммуникативно-направленные услуги Интернета, такие как чат, конференция, блог, электронное письмо и др.

Однако, на наш взгляд, ИД имеет одну особенность, которую нельзя не учитывать при его изучении, а именно: дискурс этот имеет место не только между людьми – пользователями  Интернета, но и, прежде  всего,  между  пользователем  и  дискурсивным пространством Интернет, организованным посредством языка и по правилам, диктуемым технологиями Интернета.

Недооценка важности точного выделения жанров и целостного описания многочисленных услуг Интернета является, на наш взгляд, одной из основных причин неточного определения основных признаков и функций ИД, узости представления о нём.  Для того чтобы получить представление о том,  какое влияние оказывает     Интернет на человека или исследовать язык Интернета для раскрытия когнитивных механизмов, имеющих место в языковом сознании пользователя, необходимо рассматривать Интернет-пространство как пространство дискурсивное, охватывающее более широкую сферу языковой деятельности, чем только коммуникативную.

В первую очередь, несогласованность исследований ИД проявляется уже на уровне номинации данного объекта. Так, многими авторами смешиваются не только понятия «коммуникация», «общение» и «дискурс», но и взаимозаменяемыми определениями  являются  «электронный»,  «виртуальный»,  «компьютерный»  или  «Интернет-». В своей работе мы не отождествляем понятия дискурса, общения и коммуникации и понимаем первый (дискурс) как сложную текстовую систему, диалогичную и интеракциональную по природе и определённую экстралингвистическими социокультурными факторами. Виртуальный дискурс понимается нами шире, чем компьютерный или Интернет-дискурс, иможет быть определён какспецифический когнитивный и социокультурный феномен, ассимилирующий другие дискурсы и являющийся основным посредником для доступа к ним. Электронный дискурс определяется, прежде всего, природой тех устройств, которые обеспечивают канал связи посредством взаимодействия электронов с электромагнитными полями, то есть электронных устройств, количество которых многочисленно и разнообразно.

Компьютерный дискурс, таким образом, представляется частным случаем электронного дискурса. Использование компьютера и Интернета позволяет говорить о компьютерном дискурсе, отличном от виртуального и электронного дискурсов, имеющем свои конститутивные признаки, жанры, коммуникативные стратегии его создателя и т.д. Необходимо учитывать, что на сегодняшний день возможность выхода в Интернет предоставляет большое количество и других электронных устройств. При этом каждое из этих устройств может предполагать наличие определенных технических особенностей, влияющих на реализацию дискурса (размер экрана, наличие или отсутствие клавиатуры или сенсорной панели и др.), однако специфика Интернет-пространства не зависит от типа устройства, с помощью которого осуществляется выход в Интернет.

Исходя из нашего определения дискурса, можно сформулировать понятие ИД как сложной текстовой системы, определённой экстралингвистическими социокультурными факторами и специфической ситуацией вступления в языковой контакт посредством специальных электронных устройств как пользователей друг с другом в сети Интернет, так и пользователей с самим дискурсивным Интернет-пространством.

Необходимо также дополнить, что, кроме возможности выхода в Интернет, данные устройства выполняют и другие функции, одной из которых является дистантное общение пользователей (беседа посредством сотовой связи, общение в локальных компьютерных сетях и т.п.). В этой связи, наряду с ИД, мы предполагаем наличие так называемого дистантного дискурса, который также является виртуальным и электронным, но не предполагает выход в Интернет.

Таким образом, сложную структуру отношений виртуального, электронного, компьютерного и Интернет-дискурса можно отобразить в схеме:

Схема 1. Типология виртуального дискурса

Организационная диаграмма

Понятие дискурса прочно закрепилось в современной лингвистике. При этом дискурс чаще всего рассматривается изолированно, вне взаимосвязи с другими дискурсами в рамках выделенного типа или дискурсами других типов. Такое обособление дискурса может быть полезным для более детального анализа, однако, на наш взгляд, оно лишает исследователя возможности рассматривать дискурс в его динамическом аспекте как дискурсивный процесс. Именно для этих целей необходимо введение сравнительно нового понятия – понятия дискурсивного пространства, представляющего собой структурно организованную семиологическую систему, которую образуют психологическая, типологическая, историческая и аксиологическая составляющие [Казыдуб, 2009, с. 6-7].

Под дискурсивным пространством Интернет мы понимаем сложную семиотическую систему, представленную в виде текстов, изображений и звуков, структурно организованных для вовлечения пользователя в различные виды дискурса. Дискурсивное пространство в нашем понимании предполагает наличие набора средств и инструментов, дающего возможность пользователю сети Интернет входить в некую организованную по особым правилам среду для осуществления различного вида поисковой деятельности в нашем случае.

Дискурсивное пространство Интернет обладает набором особенностей, которые диктуют правила речевого поведения пользователям этого пространства. Основными особенностями мы считаем: опосредованность контактов электронным сигналом, а также виртуальность.

При осуществлении любого вида деятельности в сети, будь то общение или поиск информации, пользователь имеет в своём распоряжении только ограниченный набор передающихся электронными сигналами символов, в которые он должен «облачить» свою мысль или же «разоблачить» мысль, в них заложенную.

Опосредованность контактов электронным сигналом обусловливает виртуальность межличностных речевых контактов и речевых контактов с информационной средой Интернет. Обращение к мысленным образам, домысливание и достраивание образов получаемой информации в условиях речевого контакта – это, на наш взгляд, и есть опосредованность речевого контакта виртуальностью, ситуация, когда речевой контакт происходит через обращение к виртуальному, ненаблюдаемому и неполучаемому извне. Таким образом, виртуальность – это признак речевых контактов, односторонних или двунаправленных, при которых передаётся такая информация, воспринять которую невозможно посредством доступных каналов восприятия извне, и недостаток этих каналов компенсируется обращением к внутреннему миру адресата с целью её домысливания, достраивания до более целостного образа.

Одним из важнейших видов деятельности, предпринимаемой пользователем в сети Интернет, на сегодняшний день становится поиск информации посредством поисковых систем. При осуществлении поиска информации пользователь в какой-то мере вступает в речевое взаимодействие с информационным пространством, первым шагом которого является формулировка поискового запроса. Виртуальность на этом этапе проявляется в том, что генератор запроса мысленно создаёт для себя образ той информации, которую ему необходимо получить. Этот виртуальный образ может неоднократно модифицироваться в процессе поиска, что обусловливает переформулировку поискового запроса.

Большинство исследователей делят ИД на жанры по степени интерактивности (то есть скорости реакции собеседника на сообщение) на следующие: чат, ICQ, форумы и конференции, блоги, электронную почту [Галичкина, 2001; Смирнов, 2004; Сытникова, 2008; Crowston, Williams, 2000; Cho, 2003; Herring, 2004(б); Maynor, 1994; Miller, Shepherd, 2004; Crystal, 2006]. Такое представление о жанрах ИД мы считаем не вполне целостным. В соответствии с данным представлением Интернет служит только лишь для общения людей посредством компьютера. Рассмотрение понятия жанра в рамках когнитивно-дискурсивной парадигмы, на наш взгляд, предполагает, прежде всего, рассмотрение его когнитивной природы и функций, а не представление его через определённые характеристики изучаемого языкового материала.

Все услуги Интернет-пространства могут быть распределены по следующим выделенным нами жанрам: коммуникативному (электронное письмо, системы мгновенного обмена сообщениями, социальные сети; данный жанр ответственен за стратегии обмена информацией и опытом), информационному (веб-сайт, Интернет-документ, вики-проект, поисковая система и др.; этот жанр формирует у пользователя речевые стратегии получения информации разного характера (познавательной, развлекательной и т.д.), развивающему (игровые миры и игры он-лайн; на первый план здесь выходит развивающая функция, осуществление которой может производиться практически без речевого взаимодействия участников игры друг с другом) и замещающему(Интернет-магазин, платёжные системы и др.; услуги, которые объединяет данный жанр, предоставляют пользователю возможность «заменить» необходимость, например, идти в магазин, на почту, в банк и т.д. возможностью осуществить соответствующие действия в Интернете). Нашему вниманию повергается информационный жанр.

Основной отличительной особенностью информационного жанра ИД является предоставление пользователю возможности вступления в коммуникацию не с себе подобным, а с информационным пространством Интернет. Информация является свойством любого материального или нематериального объекта, определяющим его способность взаимодействовать с другими объектами. В целях изучения стратегического аспекта поиска информации в рамках информационного жанра ИД были введены и определены такие понятия, как «генератор запроса», «поисковый запрос», «поисковая информация», «маркер поисковой информации», «образ поисковой информации».

При осуществлении поиска информации в сети Интернет генератор запроса, то есть пользователь, формулирующий поисковый запрос в рамках информационного жанра ИД, прежде всего, создаёт в своём сознании образ поисковой информации, а затем кодирует его в форме поискового запроса, которая призвана «зацепить» нужную информацию в информационном пространстве. Поисковая информация определяется как информация, которая является целью поиска генератора запроса и представляется генератору запроса в виде образа, вербализуемого им в форме определенного сообщения, или поискового запроса.

Поисковый запрос, в свою очередь, представляет собой некую вербализованную концептуальную структуру, которая содержит представления о смыслах, отражающих имеющийся опыт и знания человека, и призвана найти и воспринять новые смыслы, сформировать новые знания и опыт. Такой запрос содержит в себе некие маркеры, по которым релевантная информация отбирается поисковым механизмом и предъявляется генератору запроса. Понятие маркеров поисковой информации разработано на основании такого свойства информации, как адекватность, или релевантность информации. Адекватность информации – это степень соответствия создаваемого с помощью полученной информации образа реальному объекту (процессу, явлению) [Макарова, 1999, с. 23]. Адекватность информации может выражаться в трех формах: семантической, синтаксической и прагматической [там же, с. 24].

Семантическая (смысловая) адекватность определяет степень соответствия образа объекта и самого объекта. Семантический аспект предполагает учет смыслового содержания информации. Семантические маркеры – это не что иное, как вербализованные ключевые концепты того смыслового образа информации, который сформировал для себя генератор запроса. Ключевыми словами, выполняющими функцию семантического маркера, мы считаем только слова, отобранные непосредственно генератором запроса на основании его семантической памяти, знаний, опыта и т.п. (например, народные песни или стоимость почтового конверта*).

Синтаксическая адекватность отображает формально-структурные характеристики информации  и  не  затрагивает её смыслового содержания  [Макарова, 1999, с. 26]. Генератор запроса может маркировать вкладываемую в него информацию синтаксическими маркерами. В случае поискового запроса синтаксическим маркером может являться вся или часть формы запроса. Ключевые слова в том значении, которое мы определили выше, не относятся к синтаксическим маркерам. Напротив, к ним относятся все «готовые» слова, словосочетания и предложения, которые были употреблены генератором запроса не в результате их смыслового осмысления и сочетания, работы его семантической памяти и т.д., а в результате наличия у него знаний тех или иных «готовых форм», которые можно использовать для более эффективного маркирования поисковой информации (например, я знаю то что ничего не знаю или шаганэ ты моя шаганэ). К таким готовым формам относятся: конкретные наименования предмета поиска, цитаты (строка из песни, статьи и т.д.), форма дефиниции (использование тире и слова «это»: « – это») и др.

Прагматическая (потребительская) адекватность отражает отношение информации и ее потребителя, соответствие информации цели, которая на ее основе реализуется. Прагматическими маркерами оказываются сочетаемость и организация соответствующих каждому конкретному запросу семантических и/или синтаксических маркеров. Сочетаемость ключевых слов и/или готовых форм обусловлена отношением генератора запроса к предмету поиска, то есть характером знаний генератора запроса о предмете поиска: их достоверностью, точностью либо гипотетичностью, вероятностным характером.

Наличие чётких логических связей между ключевыми словами и/или готовыми формами (объективная сочетаемость) говорит о том, что генератор запроса кодирует в поисковом запросе имеющиеся у него проверенные, достоверные знания. В таком случае мы считаем, что достоверность таких знаний не подвергается генератором запроса проверке. Отсутствие логических связей, часто очень неожиданные смысловые комбинации ключевых слов и/или готовых форм (субъективная сочетаемость) – свидетельство того, что генератор запроса не имеет достоверных знаний и использует предположения и гипотезы. Критерием определения характера сочетаемости ключевых слов и/или готовых форм (объективной или субъективной) и, следовательно, критерием оценки достоверности знаний генератора запроса, кодируемых в форме поискового запроса, явилась воспроизводимость данного сочетания ключевых слов и/или готовых форм, что устанавливалось экспериментальным путём, то есть посредством поиска в Интернете случаев достоверных, многоразовых употреблений данного сочетания в речи. Так, в поисковом запросе галлюциногенная лягушка сочетаемость ключевых слов является субъективной, так как достоверных употреблений данного словосочетания в речи не найдено, то есть оно не является воспроизводимым. В поисковом запросе гришковец сатисфакция сочетаемость готовых форм («гришковец» – фамилия автора, «сатисфакция» – название произведения) является объективной, так как анализ его употреблений показал, что данное сочетание является достаточно воспроизводимым.

Прагматический маркер также может быть представлен особой организацией ключевых слов и/или готовых форм. Так, например, поисковый запрос может быть сформулирован в форме вопроса, например, сколько варить креветки или к чему снится собака. Подобная организация ключевых слов раскрывает цель запроса – найти конкретную информацию о предмете поиска, ответ на поставленный вопрос. Особая организация ключевых слов также обнаруживается при введении в форму запроса набора грамматически несогласованных слов (например, свеча символ семья или парамарибо столица страна), слов с субъективной модальностью (например, самые хорошие сигареты) и слов с невыраженной уточняющей функцией (например, мультфильмы про птиц). Другим примером прагматического маркирования поисковой информации является формулировка поискового запроса в виде предполагаемой готовой формы. Часто готовая форма актуализирует собой некое воспоминание генератором запроса какой-либо формы, хранящейся в его памяти, или её части, его предположение относительно состава готовой формы, истинность которого призвана проверить поисковая система. В этом случае можно говорить о введении генератором в форму запроса не готовой формы как таковой, а готовой формы, осмысленной и сформулированной генератором запроса, то есть предполагаемой готовой формы (например, джулиан ассанж бомж или украден банкомат пермь).

Для каждого отдельного поискового запроса характерен свой набор значений вышеперечисленных маркеров, так как генератор каждого отдельного запроса кодирует в нём свои знания и вербализует созданный им образ поисковой информации. В результате анализа данных значений мы пришли к выводу, что концептуальная структура поискового запроса трёхслойна.

Первый концептуальный слой – основной, в котором концептуализируется наименование предмета поиска. Знание наименования предмета поиска предполагает наличие у пользователя знания (или предположения) о том, что данный предмет поиска действительно существует. Это внутренняя крайняя точка образа поисковой информации, его ядро. Все запросы либо отталкиваются от этой точки, либо, так или иначе, стремятся к ней. Знание наименования предмета поиска вербализуется в ключевом слове/словах (семантический маркер), например, работа в москве с общежитием и/или готовых формах (синтаксический маркер), например, вконтакте.

Второй концептуальный слой представляет собой концептуализированные знания генератора запроса о любых характеристиках предмета поиска, то есть в нём концептуализируется вся дополнительная уточняющая информация о предмете поиска, которая более точно выделяет его из числа подобных. Чаще всего характеристики предмета поиска вводятся в форму поискового запроса посредством ключевых слов (семантический маркер), например: народные песни, погода в Москве на 10 дней. Иногда уточняющая информация выражена в синтаксической форме запроса (синтаксический маркер), как, например, незаконченная форма определения, которое генератор запроса ищет в сети (объективация это, etcозначает).

Третий концептуальный слой структуры поискового запроса представляет собой указание, точное или предполагаемое, на место предмета поиска в концептуальной сети ментальных репрезентаций пользователя, в его концептосфере, а также на характер знаний генератора запроса о предмете поиска. Этот слой структуры поискового запроса маркируется семантически или прагматически. Значениями семантического маркера в этом случае могут являться ключевые слова в форме глаголов, которые обозначают характер отношений предмета поиска к другим предметам, объектам и явлениям, знания о которых имеет генератор (снятся мёртвые, как создать свой сайт), а также ключевые слова с субъективной модальностью (прилагательные, наречия, глаголы с оценочным значением) или невыраженной уточняющей функцией, свидетельствующие о недостатке у генератора запроса точных, проверенных знаний о предмете поиска, которые могли бы существенно помочь ему найти релевантную информацию (самые хорошие сигареты, истории из реальной жизни). Прагматическим маркером выступает объективная или субъективная сочетаемость семантических и синтаксических маркеров в форме запроса, которая свидетельствует о достоверном или вероятностном характере знаний генератора запроса о предмете поиска. А такие способы организации ключевых слов и/или готовых форм, как, например, формулировка поискового запроса в форме вопроса, использование набора грамматически несогласованных слов и использование предполагаемой готовой формы отражают неполный или неточный характер знаний генератора.

Таким образом, концептуальная структура поискового запроса рассматривается нами как трёхслойная, слои которой актуализируется посредством семантических, синтаксических и прагматических маркеров, каждому из которых в процессе формулировки поискового запроса генератор присваивает те или иные значения. Семантический маркер может указывать на: наименование предмета поиска, уточняющую информацию о предмете поиска, отношение предмета поиска к другим предметам, объектам и явлениям, знания о которых имеет генератор запроса, а также неполноту или неточность знаний генератора запроса о предмете поиска.  Синтаксический маркер может обозначать наименование предмета поиска и уточнение предмета поиска. Прагматический маркер указывает на характер знаний генератора запроса о предмете поиска: их достоверность/недостоверность, а также неполноту или неточность данных знаний.

Коммуникация вообще – это передача информации любого характера по всем возможным каналам связи, речевая же коммуникация ограничивает количество этих каналов, оставляя лишь те, посредством которых передаётся только речевая информация, закодированная в языковых знаках. Таким образом, речевая стратегия является частью стратегии коммуникативной.

При осуществлении речевого взаимодействия, воплощая в речи те или иные намеренные и осознаваемые речевые стратегии, которые мы называем поверхностными, направленными на достижение тех или иных конкретных коммуникативных целей, человек, так или иначе, передаёт информацию о себе, своих знаниях, коммуникативном опыте и внутреннем состоянии, о своей картине мира, уровне интеллектуального, духовного развития и т.д. Передача информации такого рода также нуждается в способах организации языковых средств, следовательно, она тоже стратегична. Однако это неосознанная стратегичность, так как цель такой стратегии не вполне осознаваема самим источником информации. Основным свойством речевой стратегии, как мы определили выше, является её двухуровневый характер, который выражается в том, что в речевой коммуникации, наряду с возможным присутствием поверхностной, осознаваемой речевой стратегии, обязательно присутствует стратегия глубинная, неосознаваемая.

Результаты расшифровки поверхностных и глубинных стратегий, то есть понимание поверхностных и глубинных целей и восприятие соответствующей глубинной и поверхностной информации в большей степени зависят от коммуникативной и речевой компетенции коммуникантов. Это приводит к выводу о том, что информация, исходящая от источника, понимается всегда по-разному, смыслы и значения этой информации создаются каждый раз заново, что обусловливает такое свойство речевой стратегии, как диалогичность.

Рассмотрение речевой стратегии в качестве знака позволяет выделить план выражения и план содержания речевой стратегии. Под планом выражения речевой стратегии мы понимаем отношения между совокупностями языковых средств, осознанно и неосознанно организованных коммуникантом-стратегом. Совокупности языковых средств в рамках речевой стратегии представляют собой тактики речевой стратегии. План содержания речевой стратегии – это информация, закодированная коммуникантом-стратегом, поверхностная или глубинная, которая выводится не из набора значений языковых единиц, а из характера отношений между наборами языковых средств, то есть тактик. Таким образом, речевая стратегия также обладает таким свойством, как знаковость.

Наряду со знаковостью речевой стратегии, ей также присуща и внутренняя вариативность, то есть ситуативность, индивидуальность и уникальность. Данное свойство речевой стратегии обусловлено её противоречивым двухуровневым характером и выражается в отсутствии четко установленной и каждый раз воспроизводимой последовательности совокупностей языковых элементов или их отношений друг к другу. Коммуникант-стратег постоянно варьирует способы языковой реализации тех или иных осознаваемых или неосознаваемых коммуникативных целей.

Таким образом, речевая стратегия – это часть коммуникативной стратегии, представленная организованным набором совокупностей языковых элементов, обладающим двухуровневой структурой, а также свойствами знаковости, диалогичности и вариативности.

Двухуровневый характер речевой стратегии определяется, как мы упоминали выше, ее поверхностной и глубинной структурами. Глубинному уровню речевой стратегии можно приписать ответственность за отражение в речевой стратегии разнообразных знаний, имеющихся у коммуниканта, а также способов приобретения новых знаний. Следовательно, глубинный уровень речевой стратегии представляет собой её когнитивную импликацию, или когнитивное основание, которое может объединять целый ряд различных речевых стратегий.

Термин «когнитивная стратегия» в том смысле, в котором он понимается в рамках реферируемого диссертационного исследования, впервые был использован в работах  Т.  ван  Дейка   и   В.  Кинча  в  80-х  годах  ХХ  века [Dijk, Kintsch, 1983]. Т. ван Дейк определяет когнитивную стратегию как «(часто неосознанный) способ обработки сложной информации в памяти» [ван Дейк, 2000, с. 277]. Рассматривая понятие и механизм языковой когниции (знания), понятие когнитивной стратегии также использует В. З. Демьянков: «в общечеловеческой когниции заложены универсальные когнитивные стратегии. Человеческий опыт их использования приводит к накоплению «объектных» знаний…» [Демьянков, 2001, с. 315].

В рамках реферируемого исследования когнитивная стратегия определяется как глубинная структура от одной до множества речевых стратегий, которая обусловливает концептуальную структуру сообщения (поискового запроса), а также отражает механизм получения новых знаний коммуникантом (генератором запроса).

Анализируя концептуальную структуру поисковых запросов, мы выделили информацию, которая, в принципе, может содержаться в форме поискового запроса, на основании чего сформировали представление о теоретически возможном образе поисковой информации, которым обладает генератор запроса, состоящем из трёх слоёв. Рассмотрение данного образа поисковой информации с точки зрения представления в каждом его слое определенных знаний генератора позволило сделать вывод о том, что каждый слой образа поисковой информации может рассматриваться как элемент структуры знания генератора запроса о предмете поиска. Данными элементами являются знание наименования предмета поиска, знание любых уточняющих характеристик, относящихся к нему, знание о связях предмета поиска с другими объектами, знаниями о которых обладает генератор.

Данная модель структуры знания генератора запроса о предмете поиска представляет собой теоретически возможное полное знание, которое может быть получено генератором в процессе или в результате поиска им информации в поисковой системе сети Интернет. При этом неполная структура знания генератора о предмете поиска (а при обращении в поисковую систему она почти всегда является неполной) всегда стремится к полноте по разным направлениям.

Структура знания, целостность и связи которой нарушены и вызывают у генератора запроса необходимость быть достроенными, представляет собой предмет поиска. При этом указание в форме поискового запроса носителя поисковой информации (расширения файла, название сайта и т.д.) или категории поисковой информации (например «песня», «статья», «объявление» и т.д.) являются указанием уточняющей информацией о предмете поиска. Так, в поисковом запросе алтайский целитель – здоровье без лекарств статья слово «статья» является уточняющей информацией (семантический маркер), а готовая форма «алтайский целитель – здоровье без лекарств» – наименованием предмета поиска (синтаксический маркер); при этом в запросе как написать аналитическую статью «статья» является предметом поиска, «аналитическая» – его характеристикой (семантические маркеры).

Механизм выделения речевых и когнитивных стратегий поисковых запросов включает следующие шаги.

Первый шаг. Определение значений маркеров поисковой информации (в табл. 1 приведены примеры поисковых запросов и определены значения семантического, синтаксического и прагматического маркеров):

Таблица 1. Значения маркеров поисковой информации*

Запрос

Значения маркеров ПИ

семантич.

синт.

прагматич.

(1) фильмы с участием денег

наименование ПП («фильмы»), уточнение ПП («с участием денег»)

отсутствует

вероятностный характер знаний о ПП (субъективная сочетаемость)

(2) к чему снится собака

отсутствие наименования ПП; отношение ПП к другим объектам, знания о которых имеет генератор (глагол: «снится»)

отсутствует

отсутствие конкретных знаний о ПП (форма вопроса)

(3) как создать свой сайт

отсутствие наименования ПП; отношение ПП к другим объектам, знания о которых имеет генератор (глагол: «создать»)

отсутствует

отсутствие конкретных знаний о ПП (форма вопроса)

(4) галлюциногенная лягушка

наименование ПП («лягушка»), уточнение ПП («галлюциногенная»)

отсутствует

вероятностный характер знаний о ПП (субъективная сочетаемость)

(5) бесновать

отсутствует

наименование ПП

отсутствует

(6) объективация это

наименование ПП («объективация»)

уточнение ПП (форма дефиниции)

достоверный характер знаний о ПП (объективная сочетаемость)

(7) джулиан ассанж бомж

отсутствует

отсутствует

вероятностный характер знаний о ПП (предполагаемая готовая форма)

(8) украден банкомат пермь

отсутствует

отсутствует

вероятностный характер знаний о ПП (предполагаемая готовая форма)

(9) ребёнок не спит во сне плачет

отсутствие наименования ПП; отношение ПП к другим объектам, знания о которых имеет генератор (глаголы)

отсутствует

достоверный характер знаний о ПП (объективная сочетаемость)

(10) etc означает

наименование ПП («etc»)

уточнение ПП (форма дефиниции)

достоверный характер знаний о ПП (объективная сочетаемость)

(11) снятся мёртвые

отсутствие наименования ПП; отношение ПП к другим объектам, знания о которых имеет генератор (глагол «снятся»)

отсутствует

достоверный характер знаний (объективная сочетаемость)

(12) паранормальные

отсутствует

наименование ПП

отсутствует

Второй шаг. Группировка поисковых запросов по идентичным значениям маркеров, выделение речевой стратегии с учётом более значимого для данной группы запросов маркера (в табл. 2 каждая группа запросов отнесена к отдельной речевой стратегии):

Таблица 2. Систематика речевых стратегий формулировки поисковых запросов

Запрос

Значения маркеров ПИ

Речевая стратегия

семантич.

синт.

прагматич.

(1) фильмы с участием денег

наименование и уточнение ПП

отсутствует

вероятностный характер знаний о ПП

 (А) проверка логической сочетаемости ключевых слов

(4) галлюциногенная лягушка

(2) к чему снится собака

отсутствие наименования ПП; отношение ПП к другим объектам, знания о которых имеет генератор

отсутствует

отсутствие конкретных знаний о ПП (форма вопроса)

(Б) «вопрос другу»

(3) как создать свой сайт

(5) бесновать

отсутствует

наименование ПП

отсутствует

(В) введение словоформы

(12) паранормальные

(7) джулиан ассанж бомж

отсутствует

отсутствует

вероятностный характер знаний о ПП (предполагаемая готовая форма)

(Г) использование предполагаемой готовой формы

(8) украден банкомат пермь

(9) ребёнок  не спит  во сне плачет

отсутствие наименования ПП; отношение ПП к другим объектам, знания о которых имеет генератор

отсутствует

достоверный характер знаний о ПП

(Д) «фрагмент проблемы»

(11) снятся мёртвые

(6) объективация это

наименование ПП

уточнение ПП (форма дефиниции)

достоверный характер знаний о ПП

(Е) использование формы дефиниции

(10) etc означает

Третий шаг. Определение структуры знания генератора запроса о предмете поиска в рамках каждой речевой стратегии, соотнесение данной структуры знания с моделью теоретически полного знания генератора запроса о предмете поиска и выделение на данной основе когнитивного основания каждой речевой стратегии, то есть когнитивной стратегии формулировки поисковых запросов (табл. 3 иллюстрирует, к какой когнитивной стратегии были отнесены выделенные ранее речевые стратегии):

Таблица 3. Систематика когнитивных стратегий формулировки поисковых запросов

Речевая стратегия

Ядро

Промежуточный слой

Внешний слой

1. Когнитивная стратегия концептуализации ПП

(Д) «фрагмент проблемы»

знания не представлены ПП

знания не представлены

знание характера отношения ПП к другим предметам, знания о которых имеет генератор

(Б) «вопрос другу»

2. Когнитивная стратегия первичной категоризации ПП

(Е) использование формы дефиниции

достоверное знание наименования ПП

достоверное знание уточнения ПП

знания не представлены

(В) введение словоформы

достоверное знание наименования ПП

знания не представлены

знания не представлены

3. Когнитивная стратегия проверки достоверности знаний

(А) проверка логической сочетаемости ключевых слов

вероятностное знание наименования ПП

вероятностное знание уточнения ПП

знания не представлены

(Г) использование предполагаемого готового словосочетания

Применение методики выделения речевых и когнитивных стратегий проиллюстрировано на примере шести речевых и трёх когнитивных стратегий. В результате применения данной методики в общей сложности было выделено 13 речевых и 5 когнитивных стратегий формулировки поисковых запросов.

  1. Когнитивная стратегия концептуализации предмета поиска предполагает наличие у генератора запроса знаний о сложившейся перед ним ситуации и отсутствие знаний относительно наименования предмета поиска или его характеристик. Получить любую информацию, на основании которой он сможет сформировать данные знания, является в этом случае целью генератора запроса. Данная когнитивная стратегия характеризует отношение пользователя поисковой системы к информационному пространству Интернет как к другу и является глубинной структурой речевой стратегии «фрагмент проблемы»(если не нравится работа) и речевой стратегии «вопрос другу» (каким иконам молиться). Выбор речевой стратегии обусловлен значениями, которые генератор запроса присваивает тем или иным маркерам поисковой информации.
  2. При реализации когнитивной стратегии первичной категоризации предмета поиска генератор имеет знания только о наименовании предмета поиска, а получить любую информацию о предмете поиска является его целью. Данная когнитивная стратегия характеризует отношение пользователя к информационному пространству сети Интернет как к справочнику или словарю и представлена следующими речевыми стратегиями: речевой стратегией указания наименования предмета поиска (томография), речевой стратегией использования формы дефиниции (релевантность это), речевой стратегией введения словоформы (утеротонический) и речевой стратегией уточнения предмета поиска (мультфильмы про птиц). Речевая стратегия определяется генератором запроса в зависимости от его выбора маркеров поисковой информации и наделения их значениями.
  3. Генератор запроса, который обладает достоверными знаниями о наименовании предмета поиска и его характеристиках, и целью которого является найти информацию для того, чтобы расширить данные знания, реализует когнитивную стратегию последующей категоризации предмета поиска. Последняя характеризует отношение пользователя к информационному пространству как к фонду знаний, библиотеке и служит когнитивным основанием речевой стратегии указания предмета поиска и объективной информации о нём (лунный календарь 2011), а также речевой стратегии «пустых звеньев» в цепи ключевых слов (свеча символ семья). Выбор одной из них зависит от значений, которые присваивает генератор запроса семантическому маркеру поисковой информации.
  4. Когнитивная стратегия проверки достоверности знаний характеризует отношение пользователя к информационному пространству Интернет как к инструменту, с помощью которого он может проверить достоверность, истинность своих знаний. Данная когнитивная стратегия является глубинной структурой речевой стратегии проверки логической сочетаемости ключевых слов (белгород столица польши и россии) и речевой стратегии использования предполагаемой готовой формы (украден банкомат пермь). Речевая стратегия в таком случае выбирается генератором запроса в соответствии с его возможностью и способностью маркировать поисковую информацию теми или иными маркерами.
  5. Когнитивная стратегия получения предмета поиска только условно может быть названа когнитивной, так как она несёт самую малую когнитивную нагрузку – нагрузку только со стороны концептуализации наименования предмета поиска, его характеристик или уточняющей информации. Данная когнитивная стратегия сопровождает процесс получения генератором запроса только носителя информации, а не непосредственно нового знания и характеризует отношение пользователя к информационному пространству Интернет как потребительское. Реализуется данная когнитивная стратегия посредством речевой стратегии указания носителя поисковой информации (mail.ru), речевой стратегии использования слов, часто употребляемых на сайтах (скачать музыку бесплатно), а также речевой стратегии использования готовой формы (ул.Пограничная, 6 офис 2Б).

Выявление когнитивного механизма способов поиска информации в рамках информационного жанра ИД позволяет сделать вывод о том, что поисковая деятельность пользователя сетью представляет собой динамическую систему когнитивной  деятельности, требующей от человека осуществления множества процедур мышления и дающей ему новое знание, а информационное пространство Интернет является неисчерпаемым источником, позволяющим пользователю бесконечно черпать информацию, получать новые знания и развиваться.

Основные положения диссертационного исследования отражены в следующих публикациях.

  1. Распопина, Е.Ю. Дифференциальные и жанровые особенности компьютерного Интернет-дискурса [Текст] / Е.Ю. Распопина // Вестник Иркутского государственного лингвистического университета. Сер. Филология. – Иркутск, 2010. – №1(9). – С. 125-132 (0,9 п.л.).
  2. Распопина, Е.Ю. Дискурсивное пространство Интернет: основные дифференциальные признаки [Текст] / Е.Ю. Распопина // Вестник Иркутского государственного лингвистического университета. Сер. Филология. – Иркутск, 2010. – №4(12). – С. 43-49 (0,9 п.л.).
  3. Распопина, Е.Ю. Виртуальный, электронный и компьютерный дискурс: проблема определения [Текст] / Е.Ю. Распопина // Вопросы сопровождения профессиональной деятельности специалистов в области рекламы и документоведения: сборник статей преподавателей кафедры рекламы и документоведения и студентов специальностей «Реклама» и «Документоведение и ДОУ» за 2007-2008 учебный год. – Ангарск, 2008. – С. 14-24 (0,7 п.л.).
  4. Распопина, Е.Ю. Виртуальный, электронный и компьютерный дискурс: особенности объекта исследования [Текст] / Е.Ю. Распопина // Проблемы концептуальной систематики языка, речи и речевой деятельности: материалы 2-й Всероссийской научной конференции. – Иркутск, 2008. – С. 254-266 (0,9 п.л.).
  5. Распопина, Е.Ю. Проблема определения компьютерного Интернет-дискурса [Текст] / Е.Ю. Распопина // Современные проблемы гуманитарных и естественных наук: материалы конференции молодых учёных (Иркутск, 2-5 марта 2009 г.). – Иркутск, 2009. – С. 133-135 (0,2 п.л.).
  6. Распопина, Е.Ю. Стратегический аспект речевого поведения при формулировке поискового запроса в сети Интернет [Текст] / Е.Ю. Распопина // Проблемы концептуальной систематики языка, речи и речевой деятельности: материалы 3-й  Всероссийской научной конференции. – Иркутск, 2009. – С. 343-349 (0,4 п.л.).
  7. Распопина, Е.Ю. Дискурсивное пространство Интернет: особенности, определяющие речевое поведение пользователя [Текст] / Е.Ю. Распопина // Вопросы сопровождения профессиональной деятельности специалистов в области рекламы и документоведения: сборник статей преподавателей кафедры рекламы и документоведения и студентов специальностей «Реклама» и «Документоведение и ДОУ» за 2008-2009 учебный год. – Ангарск, 2009. – С. 45-51 (0,7 п.л.).
  8. Распопина, Е.Ю. Информационный жанр компьютерного Интернет-дискурса: специфика поисковых запросов [Текст] / Е.Ю. Распопина // Вопросы сопровождения профессиональной деятельности специалистов в области рекламы и документоведения: сборник статей преподавателей кафедры рекламы и документоведения и студентов специальностей «Реклама» и «Документоведение и ДОУ» за 2007-2008 учебный год. – Ангарск, 2009. – С. 51-56 (0,5 п.л.).
  9. Распопина, Е.Ю. Образ информации и его концептуализация при формулировке запроса в поисковой системе сети Интернет [Текст] / Е.Ю. Распопина // Современные проблемы гуманитарных и естественных наук: материалы конференции молодых учёных (Иркутск, 1-5 марта 2010 г.). – Иркутск, 2010. – С. 134-136 (0,2 п.л.).
  10. Распопина, Е.Ю. Взгляд на природу речевых стратегий [Текст] / Е.Ю. Распопина // Проблемы концептуальной систематики языка, речи и речевой деятельности: материалы 4-й  Всероссийской научной конференции. – Иркутск, 2010. – С. 284-292 (0,7 п.л.).
  11. Распопина, Е.Ю. Поиск информации в сети Интернет: когнитивный аспект [Текст] / Е.Ю. Распопина // Проблемы концептуальной систематики языка, речи и речевой деятельности: материалы 5-й Всероссийской научной конференции. – Иркутск, 2011. – С. 393-400 (0,8 п.л.)

* Здесь и далее используются следующие сокращения: ПП – предмет поиска, ПИ – поисковая информация.

* здесь и далее приведены примеры, взятые с сайта «Статистика запросов: 20 последних запросов пользователей Яндекса» (http://stat.yandex.ru/queries/last20.xml).

 
Авторефераты по темам  >>  Разные специальности - [часть 1]  [часть 2]



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.