WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Авторефераты по темам  >>  Разные специальности - [часть 1]  [часть 2]

Религии в современной России: византийская интерпретация государственно-конфессиональных отношений

Автореферат кандидатской диссертации

 

 На правах рукописи

 

 

 

ГАБЕЕВ ВАЛЕРИЙ ВАСИЛЬЕВИЧ

 

Религии в современной России: византийская интерпретация государственно-конфессиональных отношений.

 

Специальность: 09.00.14 Философия религии и религиоведение

 

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

кандидата философских наук

 

Ростов-на-Дону - 2012
Работа выполнена в отделе социальных и гуманитарных наук Северо-Кавказского научного центра высшей школы  Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования  «Южный федеральный университет».

Научный руководитель:       доктор философских наук, доцент

                                                Рыбалка Елена Александровна

            

Официальные оппоненты:   доктор философских наук, профессор, заведующий

кафедрой «Философия и история Отечества»  

ФГБОУ ВПО «Ростовский государственный

                                                 университет путей сообщения» (РГУПС)

Тахтамышев Владимир Григорьевич

                                            

доктор философских наук, профессор кафедры

«Социальной работы и гуманитарных дисциплин» 

филиала ФГАОУ ВПО «Южный федеральный

университет» в г. Новошахтинске Ростовской

области 

Матяш Дмитрий Владимирович

 Ведущая организация  –      ФГБОУ ВПО «Южно-Российский государственный

                                                 университет экономики и сервиса» (ЮРГУЭС)

                                                 г. Шахты

Защита состоится «4» июля  2012 г. в 15.00 на заседании диссертационного Совета Д.212.208.13 по философским наукам в Южном федеральном университете по адресу: 344006, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 140, конференц-зал.

С диссертацией можно ознакомиться в зональной научной библиотеке Южного федерального университета по адресу: 344006, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинс-кая, 148.

Автореферат разослан  «__» мая  2012 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета                                                       Шульман М.М.

Общая характеристика работы.

Актуальность избранной темы определяется многими важными обстоятельствами. Деятельность религиозных объединений в течение всей истории развития Российского государства играла существенную роль в построении отношений между обществом и государством, так как она способствовала выражению и реализации потребностей значительной части общества - верующих, а также иных граждан.

Сегодня реформирование отношений религиозных организаций (объединений) с государством на основе норм демократического, правового, светского государства, в котором признается и гарантируется не только индивидуальное, но и институциональное осуществление свободы совести, не завершено. Это обусловлено рядом факторов, в частности, отсутствием теоретических трудов, посвященных реализации и охране прав и свобод религиозных организаций в России, на основании которых можно было бы строить оптимальные для Российского государства отношения с религиозными организациями.

В условиях идеологического вакуума, образовавшегося вследствие ослабления позиций коммунистической идеологии в 1980-е - 1990-е гг., произошло заметное усиление национального и религиозного факторов, повлекшее за собой рост влияния на политический процесс (как легальный, так и теневой) в СССР, а после его развала в Российской Федерации религиозных и национальных организаций.

Религиозный плюрализм, создание правовых основ которого было инициировано принятием 1 октября 1990 г. Закона СССР «О свободе совести и религиозных организациях» и 25 октября 1990 г. Закона РСФСР «О свободе вероисповеданий», возник как следствие демократического процесса. Но он же способствовал обострению межконфессиональных противоречий. Это поставило перед российскими элитами (светскими и конфессиональными) задачу формирования такой модели государственно-конфессиональных отношений и проведения такой политики в сфере свободы совести и вероисповедания, которые были бы адекватны задачам модернизации страны и учитывали отечественный и мировой опыт государственно-конфессиональных взаимоотношений.

Ситуацию в стране в 1990-е гг. хорошо иллюстрируют слова А.С. Панарина «К народам, преданным светской идеологией прогресса и светскими элитами, надежда может прийти только со стороны их великих традиционных религий – они не выдадут».

Особое звучание религиозная проблематика приобретает сегодня в связи с претензиями экуменистического движения на установление нового тоталитарного политического режима, имеющего религиозный характер. Мир снова, как в средние века, оказался на пороге религиозных войн - смертельно опасных для всего человечества, так как в руках фанатичных последователей того или иного вероисповедания может оказаться оружие массового уничтожения, которое, судя по всему, они без колебаний готовы применить. Безусловно, эта проблема также требует своего научного осмысления.

Представители разных наук исследуют те или иные аспекты религии, изучают ее роль в формирующемся информационном обществе. Предметом исследования при этом является взаимодействие государства, общества и религии, причем аспектов такого взаимодействия достаточно много. Особенно актуальным представляется исследование эволюции религии и её роли в контексте взаимодействия с непрерывно модернизирующимися под влиянием современных глобализационных и реформационных процессов государством и обществом.

Степень разработанности темы. Интерес к роли религии в обществе, а также взаимодействия религии и государства возник еще в эпоху Просвещения и буржуазных революций.

Однако одним из первых, кто пытался найти ответ на этот серьезный вопрос, стал О. Конт. Вопросы взаимосвязи религии и политики поднимали в своих трудах К. Маркс, Э. Дюркгейм, М. Вебер.

В современной литературе имеется ряд работ, в которых прослеживаются те или иные попытки исследовать проблему места и роли традиционных конфессий в политическом процессе, в частности работы С.Г. Сафронова, Д.В. Поспеловского, П. Зуева, Т.А. Кудриной, С.И. Самыгина, Г.Н. Сердюкова, В.Н. Нечипуренко, И.Н. Полонской, а также публикации в научных периодических изданиях К.Н. Костюка, А.Б. Зубова, B.C. Орлова, А. Тяхи и др., труды церковных авторов - протоиерея Владислава Ципина, игумена Вениамина (Новика), главы РПЦ -патриарха Кирилла, митрополита Иоанна (Снычева), дьякона Андрея Кураева, протоиерея Всеволода Чаплина и др., публикации, посвященные данной проблеме в различных печатных и электронных СМИ таких журналистов и публицистов, как А. Верховский, С. Чапнин, Н. Бабасян, М. Шевченко, Е. Комаров, А. Солдатов, А. Бессмертный-Анзимиров, А. Щипков и др.

Кафедрой религиоведения Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации издается специализированный информационно-аналитический бюллетень «Государство, религия, церковь в России и за рубежом», который посвящен государственно-конфессиональным отношениям в России и зарубежных странах, социологии религии, религиозным движениям и т.д. Следует отметить ряд научных работ, посвященных современной ситуации в государственно-церковных отношениях. В них отражается проблема государственно-церковных отношений с узко-правовой точки зрения. Ряд публикаций ангажирован у религиозных авторов - это апологетика и отстаивание правоты РПЦ и других традиционных конфессий в тех или иных вопросах, у светских авторов - это резкая критика церквей или ярко выраженное негативное к ним отношение.

Иными словами, процесс изучения государственно-конфессиональных отношений далек от завершения. И новые этапы развития политических процессов требуют выявления и анализа позиций традиционных конфессий в изменяющихся условиях. В частности, недостаточно освещены истоки конфессиональной заинтересованности в вопросах укрепления российской государственности, проведения политических реформ, межнациональных и федеративных отношений. Таким образом, в литературе заложена содержательная основа для изучения проблемы взаимодействия конфессий и государства, церкви и общества, однако эта тема полностью не исчерпана.

В последние годы такими авторами как Верховский A.M., Власов В.И., Слобожникова B.C., Володина Н.В., Дорофеева Е.С., Михайлов Г.А., Овсиенко Ф.Г, Трофимчук Н.А. и др. по проблеме государственно-конфессиональных отношений написан ряд монографий, учебников, научных статей.

В целом, анализ литературы показывает, что, несмотря на наличие, достаточно большого количества работ, процесс изучения государственно-конфессиональных отношений далек от завершения. И новые этапы социокультурного развития требуют анализа позиций традиционных конфессий в изменяющихся условиях.

Объектом исследования выступают государственно-конфессиональные отношения как компонент социокультурной системы современного российского общества.

Предметом исследования является византийская интерпретация государственно-конфессиональных отношений в современной России и ее роль в построении отношений между обществом и государством.

Цель исследования. Целью исследования является определение перспективных направлений и путей государственной политики в сфере оптимального взаимодействия с основными конфессиями современного российского общества, на примере византийской «симфонии» взаимоотношений Церкви и государства.

Для достижения поставленной цели автором работы решались следующие исследовательские задачи:

  • определить сущность, содержание и место таких понятий как «религия» «культура» и «религиозная культура», применительно к теме диссертационного исследования;
  • выявить содержание государственной политики в сфере взаимодействия государства с основными конфессиями российского общества;
  • обозначить проблемы и перспективы европейской модели государственно-конфессиональных отношений;
  • показать особенности византийской интерпретации взаимоотношений Церкви и государства;
  • рассмотреть идеальную модель византийской православной культуры;
  • изучить основные направления и процессы эволюции государственно-конфессиональных отношений российского общества в XX в.

Теоретико-методологические основой исследования выступает, прежде всего, диалектический принцип всесторонности рассмотрения в сочетании с феноменологическим и трансцендентальным подходами. Феноменологический подход применялся при ответе на вопрос «что есть религиозная культура» применительно к российской традиции.

Диалектический метод использован для рассмотрения взаимосвязи религиозных конфессий и государства в реальной истории. В ходе использования указанных теоретико-методологических подходов были востребованы методы системного анализа и синтеза, аналогии, сравнения, научного обобщения.

Источниковой базой изучения явились работы современных зарубежных и отечественных философов, юристов, социологов, культурологов. Анализ основных понятий осуществлялся с учетом концептуальных тенденций, сложившихся в современной зарубежной и отечественной  литературе по проблемам исследования государственно-конфессиональных отношений.

Научная новизна исследования. Диссертация представляет собой комплексное исследование культурологических и социально-философских аспектов государственно-конфессиональных отношений через призму византийской традиции.

Научная новизна диссертационного исследования может быть сформулирована следующим образом:

  • определены сущность, содержание и место таких понятий как «религия» «культура» и «религиозная культура», применительно к теме диссертационного исследования;
  • выявлено содержание государственной политики в сфере взаимодействия государства с основными конфессиями российского общества;
  • обозначены проблемы и перспективы европейской модели государственно-конфессиональных отношений;
  • показана особенность византийской интерпретации взаимоотношений Церкви и государства;
  • рассмотрена идеальная модель византийской православной культуры;
  • изучены основные направления и процессы эволюции государственно-конфессиональных отношений российского общества в XX в.

Основные положения, выносимые на защиту:

  • Проблема религиозного типа культуры  связана с проблемой признания или, наоборот отрицания, фундаментального значения той или религии для формирования соответствующей культуры. В эпоху Просвещения утвердилось мнение, что светская культура  и её прогресс  есть безусловная ценность, несовместимая с религией. Оппоненты же признавали фундаментальное значение религии в формировании  культуры,  считали, что специфика любой культуры определяется  спецификой  религии и  любая культура имеет религиозные основания, а потому  понятие «религиозная» культура имеет реальный смысл. А это означает, что религиозная специфика влияет на формирование духовно-ценностных приоритетов всех форм жизни людей. 
  • На процесс становления современной модели государственно-конфессиональных отношений большое значение оказала поликонфессиональность не только страны в целом, но и конфессиональная специфика большинства регионов. Поликонфессиональность России не является особенностью, а представляет собой объективно обусловленную тенденцию. Современная модель государственно-конфессиональной политики характеризуется следующими признаками: 1. На конфессиональной вершине - православная Церковь, играющая особую роль в истории России, в становлении и развитии ее духовности и культуры. Далее - религии, составляющие неотъемлемую часть исторического и культурного наследия народов России (христианство, ислам, буддизм, иудаизм). 2. Элементы советской модели государственного атеизма, дополненные некоторыми положениями французского и американского вариантов сепарационной модели: положение о светском характере государства, о праве человека и гражданина на свободу совести и вероисповедание, о равенстве религий перед законом и т.д. 3. Элементы кооперационной модели, не препятствующие отдельным государственным учреждениям по роду своей деятельности сотрудничать с религиозными организациями, как правило, с традиционными.
  • Европейская модель государственно-конфессиональных отношений стремится стать открытой для модернизации, пытается постоянно соответствовать, провозглашенному ею же тождеству социальной и правовой реальности, чтобы избежать возможных неожиданных «поломок», если система отношений между государствами и религиозными организациями не будет отражать изменения в религиозной картине современной Европы. Европа предлагает уменьшить степень дискреционных полномочий, которыми пользуется государственная власть при установлении уровня, на котором каждая религия получает доступ к движению по иерархической лестнице, и обеспечить эффективную систему претензий к решениям исполнительной власти. Однако процесс реформирования Европы в контексте либерально-демократической правовой доктрины приобрел деструктивный характер, а традиция упорядочивания национально-культурного и религиозного основания жизни с позиций не только закона, но и ее нравственных и метафизических истоков вообще не рассматривается.
  • Симфония Церкви и государства выступает в качестве смысловой основы российской государственности. Все великие достижения свершались во многом благодаря тому, что Православие освящало власть, а власть, несмотря на свой светский характер, осознавала себя производной от Церкви. Государственный статус Православия определил качество национальной жизни. Известная формула ХIХ века «Православие-самодержавие-народность» безусловно, в сокращенном виде повторяет разработанную еще в ХI веке концепцию государства.
  • Православная перспектива отношений Церкви и государства складывались в основном в рамках государства, которое восприняло византийский архетип, и стало именовать себя «Римской империей Востока». Россия, безусловно, есть прямая наследница именно этой традиции. Феномен Византии можно выразить в формуле: православное христианство + римская государственность + античная культура = Византия. Таким образом, если Церковь есть, прежде всего, носитель первого начала, то государство воплощает в себе второе, где связующим звеном выступает культура. Содержание идеи «симфонии» имело не юридический, а нравственный статус. Государственная власть не претендовала на самодостаточность и автономность, на полное господство над людьми, а всегда признавала пространство их существования «не от мира сего», причастность духовной реальности. Другими словами, православная империя не подавляла духовную свободу человека.
  • Новая мировая архитектура предполагает, что в мире не должно быть границ, и по миру должны спокойно передвигаться люди, идеи, технологии и капиталы. В эпоху глобализации чувство большой Родины должно свестись к чисто спортивной самоидентификации. Однако именно Россия дает уникальный опыт межконфессионального сотрудничества. И именно этот опыт интересен сегодня европейским политикам. И именно он сейчас ставится под угрозу. Россия существует ровно до той минуты, пока христиане, мусульмане, буддисты и иудеи, составляющие наш российский народ, живут в мире. И поэтому для России жизненно важно выстроить адекватные государственно-конфессиональные отношения, которые не будут пронизаны духом экуменизма, где конфессиональная идентичность будет краеугольным камнем патриотизма и сильной государственности.

Научно-практическая значимость исследования. Результаты диссертационной работы позволяют углубить теоретические представления о взаимоотношении государства и религиозных конфессий в культурологи, философии, философии права, юриспруденции, социальной философии, философской антропологии. Их можно использовать в преподавании общих и специальных курсов по философии, социальной философии, культурологии, антропологии и др. Они имеют немаловажное значение для понимания генезиса и природы государственно-конфессиональных отношений, а также для определения тенденций развития современной России и отечественной культуры в целом.

Апробация результатов исследования. Основные положения данного диссертационного исследования докладывались и обсуждались на региональных и межвузовских научных конференциях. Основное содержание исследования раскрыто в 4 публикациях общим объемом 2,1 п.л.

Работа обсуждалась на заседаниях отдела социальных и гуманитарных наук Северо-Кавказского научного центра высшей школы  Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования  «Южный федеральный университет».          


Основное содержание работы.

Во «Введении» обосновывается актуальность темы диссертационного исследованияи, раскрывается степень ее научной разработанности, определяются цель и задачи исследования, формулируются положения, выносимые на защиту.

В первой главе «Государственно-конфессиональные отношения: теоретико-методологическое обоснование» автор отмечает, что изменившаяся политическая жизнь позволяет расценивать религиозные конфессии как субъекты зарождающегося в России гражданского общества и полноправные субъекты его политической системы. Исходя из этого автор считает правомочным исследовать онтологические основания взаимодействия государства и церкви, которые невозможно рассмотреть вне исторических этапов взаимодействия церкви и государства в России и западной Европе.

В первом параграфе «Онтологические основания взаимодействия государства и церкви» автором проводится системное исследование заявленной проблемы в контексте российской государственности.

Автор утверждает, что проблема религиозного типа культуры  связана с проблемой признания или, наоборот отрицания, фундаментального значения той или религии для формирования соответствующей культуры. В диссертационном исследовании развивается идея признания фундаментального значения религии в формировании  культуры. Более того, автор считает, что специфика любой культуры определяется  спецификой  религии и  любая культура имеет религиозные основания, а потому  понятие «религиозная» культура имеет реальный смысл. Здесь автор следует традиции, заложенной еще славянофилами. Так, А.С.Хомяков утверждал, что «отвлеченные вопросы веры» самым непосредственным образом оказывают влияние на исторические судьбы всех стран. Религиозные вопросы, с точки зрения А.Хомякова, обусловливают и межгосударственные отношения, часто являясь глубинными основания неприязни одного государства к другому.

Мысль о том, что русский «культурный тип» есть создание собственно православного миросозерцания», неоднократно высказывали такие и русские философы как К.Леонтьев и  Л.Тихомиров. Автор убежден, что в православной культуре Церковь повлияла на формирование духовно-ценностных приоритетов всех форм жизни людей. 

Во втором параграфе  «Взаимодействия церкви и государства в современной России» автор отмечает, что современная модель государственно-конфессиональной политики стала складываться в начале 90-х годов XX в. Экономический, политический кризис, переживаемый Россией в начале 90-х годов, усугубился кризисом духовности. Рост религиозности является результатом распада существовавшей системы ценностей и заполнением того вакуума, который образовался на месте коммунистической идеологии.

В современных государственно-конфессиональных отношениях присутствуют как элементы преемственности, так и принципиальной новизны. Автор убежден, что градации вероисповеданий, существовавшая в Российской империи, есть сложившийся устойчивый социокультурный континуум. Так на конфессиональной вершине - православная Церковь, играющая особую роль в истории России, в становлении и развитии ее духовности и культуры. Далее - религии, составляющие неотъемлемую часть исторического и культурного наследия народов России (традиционные религии: ислам, буддизм, иудаизм). Затем - иные религиозные объединения.

На современный процесс государственно-конфессиональных отношений оказывают огромное влияние элементы светской модели государственного строительства: положение о светском характере государства, о праве человека и гражданина на свободу совести и вероисповедание, о равенстве религий перед законом и т.д.

В конце 90-х годов в вопросах утверждения этнонациональных и культурных приоритетов произошло частичное слияние интересов политических лидеров регионов и представителей местных конфессий. Особенно это было характерно для обладающих более высоким политико-правовым статусом республик в составе РФ, где этническая и конфессиональная принадлежность во многом влияла на формирование национально-региональной идентичности.

Однако такая поликонфессиональность России не является особенностью, а, как подчеркивает автор, представляет собой объективно обусловленную реальность, необходимую для существования России как самостоятельного и целостного государства.

В третьем параграфе «Проблемы и перспективы европейской и российской моделей государственно-конфессиональных отношений: компаративистский анализ» автор утверждает, что есть специфическая европейская модель отношений между государством и религиями. Указывая не общие принципы, лежащие в основе различных национальных систем, автор показывает существование некой модели отношений, основанной на трех принципах, которые в различных формах и с различной силой повторяются в правовых системах всех европейских стран:

  • защита частного права на религиозную свободу;
  • неправомочность государства в религиозных вопросах и независимость религиозных общин;
  • «избирательное» сотрудничество между государством и религиозными общинами.

При соблюдении этих условий европейская модель пытается не только выжить, но, возможно, стать рациональным инструментом посредничества между «старыми» и «новыми» европейцами, осуществить модернизацию общества путем интеграции общин последней волны эмиграции и религий меньшинства.

Однако, на взгляд автора, попытка рационализировать перемены в социальном порядке «модернизируемого общества» являются спорными, тем более для России. Дело в том, что Концепция модернизации, явившаяся результатом возрожденческого гуманизма, есть один из содержательных аспектов концепции индустриализации. Современная концепция цивилизационного поворота выдвигает, как один из многих,  идеал религиозного многообразия. Это так, но, выдвигая такой идеал, почему-то не учитывается, что среди основных характеристик модернизируемого общества фиксируются: презумпция принципиальной открытости системы мира; интенция на инновацию; отказ от классической идеи «гармонии» мира; рождение «нового человека», «сверхчеловека», революционера; антинормативизм как норма; идеи вариативности и плюралистичности и мн. др.

И как в таком случае, возможно, говорить о стратегии формирования универсальных принципов сосуществования, преодолении конфликтности и интеграции, когда сама идея модернизации предполагает хаосийное (неупорядоченное) бытие человека, этноса, народа и т.д.

Более того, процесс реформирования Европы в контексте либерально-демократической правовой доктрины приобрел деструктивный характер, а традиция упорядочивания национально-культурного и религиозного основания жизни с позиций не только закона, но и ее нравственных и метафизических истоков вообще не рассматривается. Избежать подобной ситуации, считает автор, можно, обратившись к историческому опыту государственно-конфессиональных отношений в России.

Вторая глава «Симфония взаимоотношений Церкви и государства» описывает византийскую интерпретацию российской государственности и роль Православия в формировании симфонии государственно-конфессиональных отношений.

В первом параграфе «Церковь и государство: византийская интерпретация» автор утверждает, что симфония Церкви и государства - это основа российской государственности.

Известная формула ХIХ века «Православие-самодержавие-народность» безусловно в сокращенном виде повторяет разработанную еще в ХI веке концепцию государства. Развитие этой идеологии в сочинениях Филофея, Ивана Грозного, славянофилов, И.А. Ильина и мн.др, говорит о стремлении применить эту идеологию к новым обстоятельствам жизни. По глубокому убеждению автора ответ может быть найден в том идеологическом архетипе, который формулировался в ходе всей истории взаимоотношений государства и Церкви.

Только на пути восстановления взаимопонимания Церкви и государства сможет состояться возрождение страны и народа, а для этого как никогда необходимо обращение к историческому опыту. Для обоснования заявленных выше тезисов, автор проводит скрупулезный анализ христианизации Восточной римской империи и Византийского Православия.

Во втором параграфе «Идеальная модель византийской православной культуры» автор утверждает, что Россия, безусловно, есть прямая наследница именно этой традиции.

Здесь диссертант пытается воссоздать идеальную модель византийской православной культуры, утверждая, что  цель этой модели – способствовать пониманию неких духовных инвариантов византийской культуры.  Одной из специфических особенностей византийской культуры была предпринятая ею попытка  «оцерковления» не просто отдельного человека или даже народа, но целого государства.

«Симфония» как византийская модель взаимодействия государства и Церкви содержала в себе в качестве главного элемента  реализацию имперского принципа. Византия переняла  юридически и фактически оформленную в Древнем Риме идею империи. Но    имперскую форму  государственности  она  наполнила   христианским содержанием. Византийская империя, как считал, например, К.Леонтьев, коренным образом отличалась от империй, существовавших на Западе. В их основе лежали разные метафизические, духовные законы, определявшие способ достижения единства между народами. На Западе единство территорий и народов  создавалось «кровью и железом», а на  Востоке – «любовью». Запад в полной мере реализовал свою идею империи, тогда как идея истинной Восточной империи еще не реализована сполна.

Содержание идеи «симфонии» должно иметь не юридический, а нравственный статус. В идее «симфонии» не может содержаться юридических указаний и нормативов, необходимых для разрешения конфликтов между духовной и мирской властями. Однако «симфонию» нельзя понимать и как открытость государства Церкви, дружелюбное к ней отношение со стороны государства. Государственная власть не претендовала на самодостаточность и автономность, на полное господство над людьми, а всегда признавала пространство их существования «не от мира сего», причастность духовной реальности. Другими словами, православная империя не подавляла духовную свободу человека.

Огромное культурное и научное наследие Византии не было похоронено под обломками погибшей империи. Культура Византии пережила гибель империи. «Классическое богатство, музей философских и поэтических ценностей унесли на запад зачинатели флорентийского и римского гуманизма. Ризницу богословских и церковных сокровищ Византия передала из рук в руки молодой и возрастающей церкви русской» - пишет архимандрит Киприан (Керн)  в работе «Антропология св. Григория Паламы». (С.41.) 

В заключении параграфа автор отмечает, что византийское  православие никогда не тяготело к замыканию в неких национальных рамках, рассматривая религиозный национализм как искушение.

В третьем параграфе «Государственно-конфессиональные отношения в России XX века» автор выделяет современные этапы отношений церкви и государства.

До 1906 г. царский «табель статусности» ставил Православие выше других, искренне уважал ислам, за которым  следовали лютеране, католики, иудеи и буддисты. В последней графе традиционно числились старообрядцы и прочие «сектанты».

В 1917 году Временное правительство не пошло на отделение Церкви от государства.

Советская же власть, в первые годы своего правления, подвергла наиболее жестоким гонениям русскую православную церковь, в то время как другие не традиционные религиозные группы получили ряд поблажек.

Позже православие стало главенствующей религией. Однако отношения Советского государства с религиозными организациями подчинялись исключительно политическим целям.

На современном этапе государство выстраивает свои отношения с традиционными религиями по схеме государства-инженера, что позволяя ему оставаться светским, дает возможность представителям традиционных религий, пользуясь информационными мощностями государства осуществлять свою непосредственную деятельность.

В «Заключении» подводятся общие итоги работы, формулируются основные выводы.

По теме диссертационного исследования опубликованы следующие работы:

Статьи в изданиях, рекомендуемых ВАК для публикации основных научных результатов диссертации

  1. Габеев В.В. Европейская модель государственно-конфессиональных отношений/ Экономические и гуманитарные исследования»/ Научно-теоретический журнал. - №5, 2011. - С. 115-125.
  2. Габеев В.В. Взаимодействие власти и религии в современной России: опыт рубежа тысячелетий/ Гуманитарные и социально-экономические науки»/ Научно-теоретический журнал. - № 1, 2011. - Ростов-на-Дону, 2011. -  С. 56-61.
  3. Габеев В.В. Соотношение понятий национальной безопасности, государственной безопасности и этнической безопасности/ «Гуманитарные и социально-экономические науки»/ Электронный научный журнал. - № 5, 2011- Ростов-на-Дону, 2011.

Публикации в других научных изданиях

  1. Габеев В.В. Российские религиозные организации:  политико- правовое измерение/ Материалы III Международной научно-практической конференции, «Перспективы развития АПК в современных условиях». - Владикавказ, 2012. - С.37-47.

 

 
Авторефераты по темам  >>  Разные специальности - [часть 1]  [часть 2]



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.