WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Авторефераты по темам  >>  Разные специальности - [часть 1]  [часть 2]

Реализация аксиологического подхода в процессе формирования культуры мышления студентов-менеджеров

Автореферат кандидатской диссертации

 

На правах рукописи

ЛИЩИНСКАЯ НАТАЛЬЯ АНДРЕЕВНА

РЕАЛИЗАЦИЯ АКСИОЛОГИЧЕСКОГО ПОДХОДА В ПРОЦЕССЕ ФОРМИРОВАНИЯ КУЛЬТУРЫ МЫШЛЕНИЯ СТУДЕНТОВ-МЕНЕДЖЕРОВ

Специальность: 13.00.08 - теория и методика профессионального образования

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата педагогических наук

Владикавказ - 2012


Работа выполнена в ФГБОУ ВПО «Северо-Осетинский государственный университет имени К.Л. Хетагурова»


Научный руководитель:

Официальные оппоненты:


доктор педагогических наук, профессор Узденова Соня Баймурзаевна

доктор педагогических наук, профессор Тахохов Борис Александрович,

ФГБОУ ВПО «Северо-Осетинский государственный университет имени К.Л. Хетагурова»;


кандидат педагогических наук, доцент Григорьева Алла Викторовна

ФГБОУ ВПО «Пятигорский государственный лингвистический университет»


Ведущая организация:


ФГБОУ ВПО «Ставропольский государственный университет»


2012 года в

часов на заседа-

Защита состоится «

нии диссертационного совета Д 212.248.03 при ФГБОУ ВПО «Северо-Осетинский государственный университет имени К.Л. Хетагурова» по адресу: 362025, РСО-Алания, г. Владикавказ, ул. Ватутина, 46, корпус 4, ауд. 1.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Северо-Осетинского государственного университета имени К.Л. Хетагурова


Автореферат разослан «


2012 г.



Ученый секретарь

диссертационного совета,

кандидат педагогических наук, доцент ^^?Л


Н.М. Мкртычева


I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. В XXI веке увеличение информационного потока требует разделения в архитектуре педагогического пространства знания-информации и знания-мысли (смыслов и понятий, возникающих в сознании человека в результате собственных усилий). В этих условиях становится актуальной разработка эффективных форм и технологий по формированию культуры мышления студентов.

Одним из базовых методологических оснований процесса формирования культуры мышления личности является аксиологический подход (В.П. Вахтеров, Б.С. Гершунский, А.В.Кирьякова, Н.Д. Никандров, В.В. Розанов, В.А. Сла-стенин и др.), направленный на развитие у студентов системы общечеловеческих, национально-государственных и этнических ценностей - в их отношении к миру, к самому себе и своей деятельности.

Роль аксиологических структур личности как источника и механизма самоорганизации и профессионально-личностного роста будущего специалиста в современных социально-экономических условиях развития общества и инноваций в образовательном процессе вуза весьма значима, поскольку содержание образования приобретает личностно-ценностный смысл.

В качестве приоритетной задачи профессионального образования аксиологический подход выдвигает раскрытие ценностей как сущностных сил личности, ее интеллектуального, нравственного, творческого потенциала, что выражается в способности будущих специалистов свободно ориентироваться в сложных социальных и профессиональных ситуациях, понимать, принимать и осуществлять инновационные процессы.

Реализация аксиологического подхода в процессе формирорвания культуры мышления студентов - будущих менеджеров особенно важна, так как это позволит развивать их потенциальные способности самостоятельно осмысливать своё настоящее и будущее в гармоничном сочетании деловых и нравственных качеств.

В быстро изменяющихся условиях современного мира - открытого, мобильного и нестабильного - именно ценности становятся для будущего специалиста ориентирами, помогающими ему найти собственный путь в жизни, построить траекторию предстоящей профессиональной деятельности.

Степень развития современных технологий, используемых в разных областях деятельности человека, требует от специалиста-менеджера высокой культуры мышления. Образование в вузе должно естественно сочетать умственное воспитание, формирование культуры мышления, развитие чувств и нравственных качеств у студентов.

3


В связи с этим возрастает актуальность исследования теории и методики использования аксиологического подхода в формировании культуры мышления студентов вузов.

Особенности развития культуры мышления студентов в образовательном процессе занимают определенное место в работах О. С. Анисимова, А.Г. Ас-молова, П.Д. Гальперина, В.В. Давыдова, Э.В. Ильенкова, З.И. Калмыковой, А.Х. Касымжанова и др.

В последние годы опубликованы исследования, посвященные развитию логического мышления, умственной деятельности, взаимосвязи процесса обучения и развития будущих специалистов (А.А.Вербицкий, А.В.Коржуев, Ю.Г.Татур и др.).

Однако на ряд важных вопросов общепринятых ответов нет. В частности, нерешенной является оценка степени овладения операциями и приемами мышления; не определены механизмы формирования культуры мышления студентов и умения самостоятельного управления ими.

Таким образом, актуальность исследования вызвана обострением противоречий между:

-  пониманием необходимости обучения будущих менеджеров культуре

мышления и недостаточной разработанностью основ этого процесса;

-    потребностью управленческих структур страны, рынка труда в

специалистах-менеджерах, творчески мыслящих и обладающих культурой

мышления и низким уровнем сформированности данных качеств у студентов

управленческих специальностей в вузе;

-  возрастающей значимостью сформированности у студентов духовно-

нравтсвенных и профессионально важных ценностей и недостаточной раз

работанностью вопросов, связанных с реализацией аксиологического под

хода в процессе формирования культуры мышления студентов, и научно-

методическим обеспечением этого процесса.

Выявленные противоречия позволяют сформулировать проблему исследования, состоящую в определении аксиологического подхода к формированию у студентов - будущих менеджеров культуры мышления в процессе обучения в вузе.

Актуальность и недостаточная разработанность проблемы обусловили выбор темы диссертационного исследования «Реализация аксиологического подхода в процессе формирования культуры мышления студентов-менеджеров» и помогли сформулировать его цель - обосновать аксиологический подход как основу формирования культуры мышления студентов-менеджеров.

Объект исследования - процесс формирования культуры мышления студентов-менеджеров в вузе.

4


Предмет исследования - механизм реализации аксиологического подхода в процессе формирования культуры мышления студентов-менеджеров.

Гипотеза исследования состоит в том, что реализация аксиологического подхода в процессе формирования культуры мышления студентов-менеджеров будет эффективной, если:

  1. выявлена содержательная характеристика аксиологического подхода в учебно-воспитательном процессе;
  2. культура мышления служит базовым инструментом формирования универсальных компетенций студентов;

-раскрыты возможности образовательной среды вуза и определены уровни и критерии сформированности культуры мышления студентов-менеджеров;

- разработана и апробирована модель формирования культуры мышления

студентов-менеджеров с позиции аксиологии.

В соответствии с проблемой, объектом, предметом, целью и гипотезой исследования были поставлены следующие задачи:

  1. дать содержательную характеристику аксиологического подхода в процессе формирования культуры мышления студентов-менеджеров;
  2. выявить возможности образовательной среды вуза по формированию культуры мышления студентов-менеджеров с позиции аксиологии;
  3. определить педагогические условия формирования культуры мышления студентов-менеджеров в вузе;
  4. разработать и апробировать модель формирования культуры мышления у студентов-менеджеров на основе аксиологического подхода в образовательном пространстве вуза.

В соответствии с задачами исследования на различных его этапах использовались следующие методы: теоретический анализ и синтез философской, психолого-педагогической и методической литературы по исследуемой проблеме; наблюдение, беседа, анкетирование, педагогическое моделирование, изучение педагогической документации, педагогический эксперимент; систематизация и обобщение полученных данных, статистические методы.

Методологическую основу исследования составили личностный, деятель-ностный подходы в профессиональном образовании, признающие деятельность условием полноценного развития и саморазвития личности (Л.С. Выготский, А.Н. Леонтьев, Л.С. Рубинштейн и др.); аксиологический (ценностный) подход, согласно которому человек рассматривается как высшая ценность в обществе и самоцель общественного развития (В.П. Вахтеров, Б.С.Гершунский, Н.Д. Никандров, В.В. Розанов, В.А. Сластенин и др.), идеи гуманизации в профессиональном образовании (Р.А. Валеева, Л.А. Волович, З.Г. Нигматов и

5


др.);компетентностный подход, обусловливающий необходимость формирования у студентов социальных и профессиональных компетенций как синтез знаний, практических умений и ценностных ориентации (Г.И. Ибрагимов, Д.А. Иванов, А.В.Райцев, Б.А.Тахохов, Е.Н. Шиянов и др.). Теоретической основой исследования явились:

  1. теории развития мышления (Л.С. Выготский, П.Я. Гальперин, В.В. Давыдов, А.Н. Леонтьев, С.Л. Рубинштейн);
  2. теория когнитивно-мотивационной готовности к деятельности (Л. Л. Гурова, Дж. Келли, К. Нельсон, А.В. Петровский, М.А. Холодная, В.Д. Шадриков и др.);
  3. современные концепции творчества ( А.В. Горлов, В.В. Давыдов, Е.Е. Кравцова, Л.Г Лысюк, A.M. Матюшкин, Я.А. Пономарев, Е.Е. Туник, Н.Б. Шумакова и др.);
  4. теория воспитательных пространств (Н.М. Борытко, Д.В. Григорьев, Л.М. Лузина, Л.И. Новикова, Г.Н. Сериков, Е.Л. Федотова и др.);
  5. идеи компетентностного подхода в образовании (В.И. Андреев, В.И. Бай-денко, А.С. Белкин, Э.Ф. Зеер, Г.И. Ибрагимов, Д.А. Иванов, A.M. Новиков, Дж. Равен, В.В. Сериков, Б.А.Тахохов и др.);
  6. концепция гуманизма как методологическая основа модернизации российского образования (М.Н. Берулава, И.Б. Котова, В.В. Макаев, Е.Н. Шиянов и др.);
  7. теория ценностей как основа формирования гуманистических ценностных ориентации личности (Ш.А. Амонашвили, А.В.Кирькова, Б.Т. Лихачев, Н. Д. Никандров, З.И. Равкин, Н.С. Розов и др.).

База исследования и его организация. Опытно-экспериментальную базу исследования составили ФГБОУ ВПО «Пятигорский государственный гуманитарно-технологический университет» и Северо-Кавказский институт - филиал ФГБОУ ВПО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ» (РАНХиГС). Исследованием охвачено 256 студентов, обучающихся по специальностям «Менеджмент организации», «Государственное и муниципальное управление», «Управление персоналом» и 14 человек профессорско-преподавательского состава.

Исследование проходило с 2006 по 2011 годы и включало три взаимосвязанных этапа:

I этап (2006-2007 гг.) - подготовительный. На этом этапе изучалось состояние проблемы, проводился анализ научной литературы и методической документации.

// этап (2007-2010 гг.) - опытно-экспериментальный. Моделировалась и подвергалась эмпирической проверке разработанная программа «Основы

6


культуры мышления», разработаны практические рекомендации по исследуемой проблеме для преподавателей вузов.

III этап (2010-2011 гг.) -подведение итогов работы. Осуществлялась систематизация и обработка результатов исследования, их апробация и внедрение в учебный процесс вузов, литературное оформление диссертации.

Научная новизна диссертации состоит в том, что:

  1. раскрыто понятие «культура мышления» студентов-менеджеров с позиции аксиологического подхода на основе принципов диалогичности и индивидуализации образовательного пространства вуза;
  2. выявлены закономерности формирования культуры мышления студентов-менеджеров с позиции аксиологии (понимание, утверждение ценности человека, его жизни, воспитания и образования, направленность педагогической деятельности в вузе на гуманистическое развитие личности, на раскрытие ее интеллектуального, нравственного, творческого потенциала, что выражается в способности свободно ориентироваться в сложных социальных и профессиональных ситуациях, в выборе и осуществлении инновационных процессов);
  3. выделены уровни и критерии сформирование ста культуры мышления студентов-менеджеров с позиций аксиологии и экспериментально проверены методика и педагогические технологии, обеспечивающие существенное повышение ее уровня в образовательной среде вуза;

-   разработана модель формирования культуры мышления студентов-

менеджеров с позиции аксиологического подхода.

Теоретическая значимость работы состоит в том, что полученные результаты углубляют научное понимание проблемы формирования культуры мышления студентов-менеджеров. В исследовании получил развитие аксиологический подход к проблеме формирования культуры мышления, сложившийся в отечественной психологии и педагогике, определяющий значение взаимосвязи познавательной активности и гуманистических ценностных ориентации личности в расширении возможностей ее интеллектуального поведения. Уточнены основные категории, критерии и уровни сформированности культуры мышления у студентов-менеджеров. Выстроенная структура образовательного процесса позволила отобрать необходимые методики для формирования у студентов-менеджеров культуры мышления в образовательном пространстве вуза.

Практическая значимость работы заключается в том, что полученные результаты могут быть использованы в практике организации обучения и консультирования, при разработке вариативных педагогических систем по проблеме формирования культуры мышления личности студента. Данные исследования могут применяться при характеристике особенностей формирования

7


интеллектуального поведения студентов. Методические материалы экспериментальной программы «Основы культуры мышления» могут быть использованы преподавателями на семинарах и тренингах, при чтении курсов лекций, спецкурсов и проведении практических занятий по педагогике со студентами учреждений высшего и среднего профессионального образования, при разработке учебно-методических пособий для образовательных учреждений.

Достоверность и обоснованность полученных результатов и сделанных на их основе выводов обеспечивается теоретической обоснованностью рассматриваемой в диссертации проблемы; использованием методов, соответствующих задачам работы; соотнесением полученных результатов с данными других авторов; экспериментальной апробацией разработанных предложений и рекомендаций по формированию культуры мышления студентов-менеджеров; различными статистическими методами обработки полученных данных.

Положения, выносимые на защиту:

1.   Сущность процесса формирования культуры мышления студентов-

менеджеров современного вуза раскрывается, во-первых, как качество лично

сти, объединяющее в себе мотивационный, интеллектуальный, деятельност-

ный и эмоциональный компоненты сознания, накопленного ментального

опыта, во-вторых, как активная и целеустремленная деятельность по формиро

ванию таких качеств, которые необходимы для успешного их профессиональ

ного становления и личностного развития. Являясь социально обусловленным

процессом, культура мышления студентов-менеджеров актуализируется в ходе

образовательного процесса, где субъекты учебно-познавательной деятель

ности - студенты и преподаватели - целенаправленно взаимодействуют для

его организации и результативности.

2.  Целью формирования культуры мышления студентов-менеджеров с по

зиции аксиологии является развитие у них профессионально важных качеств:

  1. профессиональные знания, умения, навыки;
  2. способность анализировать, синтезировать, сравнивать, обобщать и классифицировать;

-овладение методами профессионального личностного самоопределения;

- наличие таких целевых установок, как позитивное отношение к себе, к

людям, к миру, творческий подход к своей учебно-познавательной деятель

ности, познавательный интерес к своей будущей профессии.

3.    Основными закономерностями формирования культуры мышления

студентов-менеджеров с позиций аксиологии можно признать:

-наличие у студента потребности, мотивов, интереса, убеждений, желания систематически самосовершенствоваться как личность и будущий профессионал;

8


-необходимый и достаточный уровень интеллектуального развития, позволяющий им самостоятельно строить индивидуальную образовательную траекторию, предрасположенность к систематической рефлексии и самовоспитанию;

-осознание студентом-менеджером взаимосвязи своего профессионально-личностного развития и интересов организации,   общества и государства.

4. Организация процесса формирования культуры мышления предполагает использование педагогически целесообразных форм, методов и приемов работы со студентами. Модель формирования культуры мышления студентов-менеджеров в вузе в контексте аксиологического подхода - это отражение отдельных сторон и качеств студентов, которые могут быть установлены не только теоретически, но и эмпирически, в процессе выполнения заданий спецкурса «Основы культуры мышления».

Апробация и внедрение результатов исследования. Ход и основные результаты исследования обсуждались на заседаниях кафедры менеджмента ФГБОУ ВПО «Пятигорский государственный гуманитарно-технологический университет», кафедры педагогики высшей школы ФГБОУ ВПО «Северо-Осетинский государственный университет имени К.Л. Хетагурова», кафедры менеджмента и маркетинга Северо-Кавказского института - филиал ФГБОУ ВПО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ» (РАНХиГС), кафедры педагогики ФГБОУ ВПО «Пятигорский государственный лингвистический университет», кафедры экономики и менеджмента Кавминводского института сервиса (филиал) ФГБОУ ВПО «Южно-Российский государственный университет экономики и сервиса», использовались в деятельности преподавателей высших учебных заведений региона, издавались в материалах научно-практических конференций и конгрессов регионального и международного уровней: «Роль психологии и педагогики в модернизации Российского образования: методология, теория, практика» (Москва-Пятигорск, 2009), «Научные проблемы развития образования в XXI веке: методология, теория, эксперимент, практика» (Карачаевск, 2010), «Стратегия развития образования и обеспечения качества» (Пятигорск, 2010), «Мир через языки, образование, культуру: Россия - Кавказ - Мировое сообщество» (Пятигорск, 2010), в сборниках научных трудов, на лекциях и семинарских занятиях, при выполнении студентами курсовых и дипломных работ.

Внедрение разработанной модели осуществлялось в практике учебно-воспитательной работы ФГБОУ ВПО «Пятигорский государственный гуманитарно-технологический университет», ФГБОУ ВПО «Северо-Осетинский государственный университет имени К.Л. Хетагурова», Северо-Кавказского института - филиал ФГБОУ ВПО «Российская академия народ-

9


ного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ» (РАНХиГС), ФГБОУ ВПО «Пятигорский государственный лингвистический университет», Кавминводского института сервиса (филиал) ФГБОУ ВПО «Южно-Российский государственный университет экономики и сервиса». Авторский спецкурс нашел применение в работе преподавателей высших учебных заведений региона.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка (160 наименований) и приложений, проиллюстрирована таблицами и диаграммами.

П. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

В первой главе «Теоретические основы формирования культуры мышления студентов с позиции аксиологического подхода» рассматривается сущность аксиологического подхода в процессе формирования культуры мышления студентов, раскрываются понятия «мышление» и «культура мышления личности», выявляются возможности формирования способности индивида управлять своим интеллектуальным поведением и эмоциональным состоянием, принимать эффективные решения на основе и с учетом гуманистических ценностей современного мира путем организации взаимообусловленной ак-сиологизированной среды образовательного пространства.

Результаты проведенного нами исследования показали, что задача реализации аксиологического подхода в процессе формирования культуры мышления студентов в вузе заключается в том, чтобы помочь студенту осознать то, чем он в действительности является, создать для себя ценностно-ориентированную модель, которая помогла бы ему в жизни разрешать проблемы и через самовоспитание, самообучение в профессиональном плане осуществлять свою жизнедеятельно сть.

Суть аксиологического подхода (В.П. Вахтеров, А.В.Кирьякова, Н.Д. Ни-кандров, З.И. Равкин, Г.И. Чижакова, Е.Н. Шиянов и др.) заключается в том, что ценностные ориентации студента, его ожидания, потребности, мотивы, притязания актуализируются с построением индивидуального вектора образования, саморазвития и достижения успеха.

Аксиологический подход позволяет определить факторы повышения качества образования, обозначить важность культуры мышления личности для будущей профессиональной деятельности, обусловливает взаимодействие с миром и окружающими людьми, формирует ценностные установки студентов - будущих менеджеров.

10


Проведенный анализ научно-педагогической литературы (А.А.Вербицкий, Э.Г. Гельфман, М.Д. Дворяшина, Е.А.Климов, Р. Солсо, М.А. Холодная, В.Д. Шадриков и др.) показал, что в основе высоких интеллектуальных достижений лежит как развитие когнитивных факторов (накопление знаний, становление метакогнитивных навыков и т.д.), так и некогнитивных причин (мотивация, поддержка со стороны социального окружения, ценностные ориентации личности и др.).

В новой образовательной парадигме становится очевидной связь уровня интеллектуальной активности с нравственными качествами личности. На наш взгляд, исследователь М.А. Холодная совершенно справедливо рассматривает интеллект с позиции полученного «ментального опыта», что позволяет учесть ценностный компонент умственной деятельности личности. Интеллект многомерен, его отличает нелинейная динамика (скачкообразный характер изменений и др.), самоорганизация, субъектность (уровень интеллектуальной зрелости тем выше, чем больше познавательной инициативы проявляет личность), контекстуальность, уникальность, мобильность. Вышеперечисленные качества интеллекта меняют взгляд на природу, методы диагностики индивидуальных умственных возможностей, условия роста интеллектуальных ресурсов личности и ценностное содержание этой категории.

Многообразие определений мышления, имеющихся в научной литературе, свидетельствует о сложности и многогранности этого понятия. Большой вклад в изучение мышления на основе философских разработок внесли российские педагоги и психологи: А.В. Брушлинский, Л.С. Выготский, В.В. Давыдов, Л.В. Занков, A.M. Матюшкин, Р.С. Немов, С.Л. Рубинштейн, Б.М. Теплов, O.K. Тихомиров, П.Г. Щедровицкий и др. Мышление интерпретируется ими как продукт исторического развития общественной практики, высшая познавательная деятельность, активное творческое отражение действительности, носящее инновационный характер.

Наибольший интерес для педагогов представляет формирование культуры мышления личности студента в учебно-воспитательном процессе вуза. Изучение научных разработок по раскрытию понятия «культура мышления» (О. С. Анисимов, А.Г. Асмолов, П.Д. Гальперин, В.В. Давыдов, Э.В. Ильенков, З.И. Калмыкова, А.Х. Касымжанов, А.В.Коржуев и др.) дало нам возможность трактовать его как уровень развития способностей субъекта, позволяющий ему с определенной степенью эффективности строить свое целеполагание, проектирование, программирование и корректировать действия, оценивать результат собственной деятельности.

В структуре культуры мышления личности выделяется ее значимое отношение к формам жизнедеятельности, к решению социальных и личностных задач, ориентированных на ценности человеческой жизни.

11


Проведенное нами исследование показало, что высокая культура мышления является одним из важнейших инструментов успешного формирования универсальных компетенций личности, которые способствуют ее развитию и социальной адаптации. Структуру универсальных компетенций составляют такие качества личности, как умение управлять своим поведением и эмоциональным состоянием, принимать эффективные решения, дисциплинированность, самостоятельность.

Современная профессиональная деятельность предъявляет особые требования к формированию культуры мышления личности, которая способствует выработке ответственности и самостоятельности в суждениях, умению ставить перед собой задачи, творчески их разрешать и адекватно оценивать жизненные и производственные ситуации, пользоваться информацией из различных источников. На наш взгляд, важнейшими из причин несформированности культуры мышления у студентов в вузе являются:

  1. увеличение количества преподаваемых дисциплин и акцентированность только на их содержании, в ущерб культуре мышления обучаемых;
  2. функция обобщения знаний возложена на самого обучаемого, который не обладает достаточной культурой мышления, чтобы осуществлять ее надлежащим образом;
  3. отсутствие в арсенале педагогов вуза механизмов применения технологий формирования культуры мышления;
  4. отсутствие специальных методик, позволяющих оценить уровень культуры мышления студентов на начальном и последующем этапах обучения в вузе.

Мы разделяем мнение К. А. Абульхановой-Славской о том, что, воздействуя на относительно изменяемые личностные образования, можно эффективно решать проблему становления культуры мышления студентов.

При разработке проблем формирования культуры мышления возникает задача выбора адекватной методологии. На наш взгляд, плодотворным в исследовании проблем культуры мышления является применение идей педагогической аксиологии, в основе которой лежат понимание и утверждение ценности человеческой жизни, воспитания и обучения, педагогической деятельности и образования в целом.

Исследование показало, что ценностная сфера человека определяет его личностные, жизненные, профессиональные ориентиры и влияет на весь процесс его жизнедеятельности. Аксиологический потенциал личности определяется самоуважением, саморазвитием, самореализацией. От того, насколько он развит у студента - будущего менеджера, в значительной мере зависит уровень

12


сформированное™ культуры мышления, позволяющий в дальнейшем позитивно влиять на его профессиональную деятельность.

Проведенное исследование позволило нам сформулировать ряд положений, в которых отражена суть формирования культуры мышления студентов с позиции аксиологии:

  1. каждый студент является носителем ментального опыта, обладает определенным стартовым интеллектуальным ресурсом и следует индивидуальной образовательной траектории и своему диапазону возможного наращивания интеллектуальных сил. Следовательно, мы можем сделать вывод о том, что задача педагога состоит в оказании необходимой помощи студентам средствами индивидуализации учебной и внеаудиторной деятельности;
  2. критерии эффективности учебного процесса, наряду со знаниями, умениями, навыками, связаны с мерой сформированности культуры мышления;
  3. образование способствует внутренней гармонизации человека настолько, насколько он сам принимает полноту гуманистических ценностей, т.е. ценности культуры мышления личности служат ориентирами ее смысложизненного самоопределения;
  4. формирование культуры мышления личности обусловлено развитием когнитивных структур и стилей познания человека, его эмоционально-волевой сферы, поведенческой активностью, проявляющейся в уровне самостоятельности и дисциплинированности;
  5. эмоции выступают в роли регуляторов мыслительной деятельности, специфическая направленность которых проявляется в том, что они участвуют в оценке различных компонентов мышления (промежуточные цели, применение тактических приемов и др.).

Условия организации образовательной среды вуза (наличие посильных проблем и задач, практикумов с использованием мнемотехнических приемов, знакомство с основными приемами обучения в вузе и др.) стимулируют развитие познавательного интереса и интеллектуального роста личности, обуславливают возникновение потребности в самоанализе, позволяют проектировать приемлемые ценностные ориентиры, формируют духовные, нравственные и умственные качества личности студента.

Таким образом, как показал анализ фундаментальных трудов ученых по исследуемой проблеме, аксиологический подход позволяет выстроить модель формирования культуры мышления студентов-менеджеров.

Во второй главе «Результаты опытно-экспериментальной работы по формированию культуры мышления студентов-менеджеров с позиций аксиологии» представлен порядок организации процесса формирования куль-

13


туры мышления студентов-менеджеров в вузе, выявлены уровни и критерии ее сформированное™; описана модель формирования культуры мышления студентов-менеджеров в вузе в контексте аксиологического подхода.

Опытно-экспериментальная работа проводилась на базе ФГБОУ ВПО «Пятигорский государственный гуманитарно-технологический университет» и Северо-Кавказский институт - филиал ФГБОУ ВПО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ» (РАН-ХиГС). В исследовании приняли участие 256 студентов, обучающихся по специальностям «Менеджмент организации», «Государственное и муниципальное управление», «Управление персоналом» и 14 человек профессорско-преподавательского состава. В контрольную группу вошло 126 студентов, в экспериментальную - 130 студентов.

Задачей констатирующего эксперимента являлось выявление уровня сфор-мированности культуры мышления личности студентов на первом году обучения и ее связь с ценностными ориентациями. В ходе решения этой задачи нами были использованы такие методы, как наблюдение, беседы, анкетирование, анализировались сочинения студентов, им предлагалось решить несколько логических задач. Обработка результатов эксперимента выявила, что показатели исследуемых умений оказались крайне низкими: более половины студентов-первокурсников (83%) не умели обобщать, анализировать и сравнивать. Характер логических ошибок был примерно одинаков для всех участников эксперимента. Из них наиболее типичны следующие: 72% студентов не различают существенные признаки объектов обобщения; 53% опрошенных нередко общими считают отличительные признаки анализируемых явлений; 32% студентов проводят надуманное абстрагирование общих признаков, не дающих оснований для объективного проведения мыслительных операций с ними; 78% участников эксперимента не обнаруживают причинно-следственные связи между анализируемыми явлениями; 60% студентов противоречиво рассуждают; у 85% обобщение ведется интуитивно, без каких-либо обоснований; 64% нарушают правило соразмерности определения понятия (дают слишком узкое или чрезмерно широкое); у 41% испытуемых при формулировке дефиниций допускается тавтология. Большинство студентов-менеджеров (77%) при проведении любой мыслительной операции в основном руководствовались интуицией, а не законами формальной логики.

Отсюда возникла необходимость специального обучения культуре мышления на основе принципа аксиологизации образовательного пространства. На формирующем этапе исследования была построена модель формирования культуры мышления студентов-менеджеров.

14


Разработанная педагогическая модель становления культуры мышления личности построена на основании формулы обучения, включающей «образовательное пространство вуза - гуманитарные, специальные, практико-ориентированные знания - умения - навыки - ментальный опыт - управление эмоциональным состоянием - универсальные компетенции - творчество - самосовершенствование - самоактуализация», базирующейся на технологии открытого диалога и доброжелательной эмоциональной обстановки, способствующих созданию условий для раскрытия и роста индивидуального своеобразия склада ума личности (Рис. 1).

В разработанной модели индивидуализация обучения - важнейшее средство формирования культуры мышления, поскольку помогает педагогу увидеть в каждом студенте уникальность его интеллектуальных способностей. Формула разработанной модели ориентирована на управление эмоциональной стороной образовательного пространства, играющего как положительную, так и отрицательную роль, соответственно активизируя или тормозя познание. В аксиологи-зированном образовательном пространстве в деятельности педагога к функциям передачи знаний добавляются задачи развития личности обучающихся, их личностного самоопределения, порождения их личностных смыслов.

В ходе внедрения спецкурса «Основы культуры мышления» на первом году обучения занятия студентов-менеджеров осуществлялись через специально построенную систему текстов и упражнений к ним, направленных на формирование основных мыслительных операций (сравнения, анализа, синтеза, обобщения и классификации) и умений управлять своими эмоциями через личностные ценности. В целях достижения целостности и системности образовательного пространства в проведенном эксперименте основные положения курса «Основы культуры мышления» на протяжении четырех лет обучения использовались в образовательных программах предметов, предусмотренных государственным стандартом, также спецкурс был внедрен в программу курсов повышения квалификации преподавателей вуза.

Под культурой мышления в разработанной модели подразумевалось качество личности, объединяющее в себе мотивационный, интеллектуальный, деятельностный и эмоциональный компоненты сознания и накопленного ментального опыта личности, обусловливающие позицию студента в деятельности, ее направленность на самосовершенствование и самоактуализацию.

Исходя из вышеизложенного, разработанная модель нацелена на формирование таких компонентов культуры мышления, как умственная воспитанность и эмоционально-ценностные отношения, - каждый из которых согласуется с сущностью мышления и представлен рядом характеристик.

15


Умственная воспитанность:

  1. величина тезауруса, т.е. запаса знаний, их системность, а также появление новых способов усвоения знаний;
  2. степень осознанности операций и приемов мыслительной деятельности и умение применять их на практике;
  3. состояние и возрастающая динамичность различных качеств ума: самостоятельности, глубины, критичности, гибкости, последовательности, быстроты принятия решений и др.;
  4. степень умения творчески решать задачи, ориентироваться в новых условиях, быть оперативным в действиях.

Эмоционально-ценностные отношения:

  1. социальные и нравственные мотивы;
  2. познавательный интерес.

Нами было выделено три уровня сформированное™ культуры мышления: высокий, средний, низкий.

Студенты, достигшие высокого уровня, осуществляют такие мыслительные операции, как анализ и синтез, глубоко понимают изучаемое явление (т.е. умеют точно определять его суть и лаконично излагать содержание); используют разные способы и приемы доказательства выделенных утверждений, оценивают их эффективность; проводят критический анализ ситуации, т.е. сознательно и объективно относятся к каждому утверждению, доказательству или опровержению, высказывая при этом свое личное мнение.

Студенты высокого уровня сформированное™ культуры мышления могут сопоставлять предыдущий материал с новым, давать ему оценку, исправлять ошибки, находить недостатки в обновленной информации, приходить к логическим выводам и т.п. Из множества разнообразных связей они способны выделить нужную, объяснить ее значимость в данной ситуации; ясно понимают и формулируют суть умственных операций, проводят обобщающее сравнение полного объема признаков.

Этот уровень характеризуют максимально высокие показатели дифференциации и интеграции: способность к соотнесению и связыванию самой разнородной информации; переход на теоретический (причинный, генетический, категориальный) уровень понимания происходящего, высокая познавательная направленность, самостоятельное порождение новых правил и схем интерпретации событий, предельная гибкость и адаптивность поведения в сложных ситуациях.

Кроме того, у личности этого уровня сформированности культуры мышления отсутствуют прямые меркантильные интересы в исследовательской ин-

17


новационной деятельности. Они способны продолжать мыслить за пределами ситуативной заданности; могут создавать новые ценности, адекватные потребностям субъектов воспитательного пространства вуза, и положительно оценивают цели воспитательной системы вуза, осознают свое пребывание в высшей школе как важный этап в жизни, испытывают личностную значимость событий, происходящих на макро-, мезо- и микроуровне, с удовлетворением отмечают учебные и внеучебные контакты с субъектами воспитательного пространства. В качестве особо важного аспекта культуры мышления у студентов этого уровня следует выделить склонность к интеграции идеального и реального. Автономность позволяет им справляться с противоречиями и неопределенностями своего жизненного опыта. Отличительным признаком их мышления является гибкость, мобильность и быстрота принятия решений.

Средний уровень. Студенты этого уровня часто вместо сути операции называют объекты или их признаки или дают определения объектов; признаки приводятся в достаточном, но не полном объеме; сопоставление и противопоставление объектов осуществляется ими по несущественным признакам. Однако у них намечается тенденция связывать и обобщать свои впечатления, учитывать множество признаков объекта, воспринимать окружающий мир в его ретроспекции и многоаспектности. Однако у них периодически наблюдается неуверенность в принятии решений, ригидность, сопротивление нормативным ограничениям; неустойчивость убеждений и ценностных ориентации, что сдерживает возможности формирования целостной картины мира личности.

Средний уровень характеризуется положительной оценкой субъектами воспитательного пространства целей воспитательной системы вуза, осознанием своего пребывания в нем как важного события в жизни, личностной значимостью событий, происходящих на макро-, мезо- и микроуровне; положительной или нейтральной оценкой учебных и внеучебных контактов с субъектами воспитательного пространства вуза.

Низкий уровень. Студенты этого уровня не понимают сути явления, называют случайные и лишь некоторые признаки объектов без попыток их сопоставления и противопоставления. Они называют недостаточное число свойств анализируемого явления и не могут выделить из них существенные; демонстрируют минимальные проявления дифференциации и интеграции: изолированность отдельных понятий, жесткие фиксированные правила их комбинации, каждый объект интерпретируется единственным образом. Присутствует категоричный взгляд на вещи за счет снижения способности думать в режиме относительности и стремление к минимизации своей деятельности для решения поставленной задачи вплоть до ее игнорирования. Если

18


проблемная ситуация выносится на обсуждение, то решение принимается крайне медленно.

Студентов этого уровня сформированное™ культуры мышления отличает привязанность поведения к внешним условиям, что обусловлено ценностными ориентациями, направленными на удовлетворение материальных меркантильных интересов. У них отсутствует опыт осуществлять обучение и развитие, а также способность оценивать цели воспитательной системы вуза, своего места в нем; они не испытывают личностной значимости событий, происходящих на макро-, мезо- и микроуровне.

По итогам формирующего эксперимента осуществлялась проверка эффективности проведенной работы по формированию культуры мышления студентов-менеджеров. Итоги контрольных срезов на четвертом году обучения свидетельствуют о повышении ее уровня у студентов в экспериментальной группе и незначительности положительных сдвигов у студентов контрольной группы: 46% студентов опытной группы смогли достичь высокого уровня сформированности культуры мышления, тогда как в контрольной группе - только 14,6%. (Таблица)

Таблица Изменения в уровнях сформированности культуры мышления студентов

(в%)

№ п/п

Уровни

КГ

ЭГ

До эксперимента

После эксперимента

До эксперимента

После эксперимента

1

Высокий

8,5

14,6

9,3

46

2

Средний

17,7

21,4

12,8

38,3

3

Низкий

73,8

64

77,9

15,7

Из приведенных материалов следует, что влияние экспериментальной методики обучения на формирование культуры мышления студентов опытной группы стало существенным. Данные, полученные в этой группе, значительно отличаются от тех, которые были получены в контрольной группе, по всем исследуемым параметрам. В ходе исследования также установлено, что ценностные ориентации как феномен самосознания выступают своеобразной внутренней инстанцией, регулирующей интеллектуальное поведение обучающегося.

Таким образом, проведенное исследование дало возможность описать процесс формирования культуры мышления студентов-менеджеров в вузе с позиции аксиологического подхода. Полученные материалы свидетельствуют о правильности выдвинутой рабочей гипотезы исследования.

19


В заключении обобщены основные результаты проведенного исследования, представлены общие выводы:

  1. Аксиологический подход согласуется с инновациями, определяющими вхождение российского образования в Болонский процесс, определяя новые роли и функции педагога в организации ценностного взаимодействия «преподаватель- студент».
  2. В организации педагогического процесса, основанном на аксиологическом подходе, необходимыми категориями становятся понятия «стиль мышления» и «ментальный опыт» как способы функционирующего сознания, определяющие познавательную деятельность субъекта.
  3. Результаты проведенного исследования показали, что культуру мышления характеризует качество мышления личности и обеспечивает разумное поведение в различных проблемных ситуациях, при работе с любым «мыслительным материалом». Конкретные действия и решения студента (включая интеллектуальное поведение) обусловлены устройством его индивидуального ментального опыта и тем, как он воспринимает и осмысливает происходящее через систему ценностных ориентации. Одним из свидетельств этого положения может служить тот факт, что основная причина отсутствия креативности в мышлении - деформация мотивационной структуры личности, деградация ее нравственных ценностей. Исходя из этого, разработанная педагогическая модель позволяет построить процесс формирования культуры мышления личности, проявляющийся в двух сложных по структуре критериях (умственной воспитанности и эмоционально-ценностных отношениях) и трех уровнях ее сформированности (высоком, среднем, низком).
  4. Интеллектуальное развитие в период ранней взрослости, совершающееся в процессе взаимодействия человека с окружающей средой с учетом его индивидуальных и культурных особенностей, проходит в единстве с формированием личности. Так, диагностика и осознание стиля познания; контроль эмоционально-волевой сферы; способность самостоятельно мыслить, основанная на понимании своих обязанностей и той ответственности, которая возлагается на индивида принятым им решением; высокий уровень дисциплинированности делают культуру мышления важным инструментом формирования универсальных компетенций студентов.
  5. Каждый студент обладает определенным стартовым умственным ресурсом и следует индивидуальному диапазону возможного наращивания интеллектуальных сил. Обучение и опыт изменяют мышление, делая интеллектуальное поведение личности более разнообразным, неповторимым и уникальным. Следовательно, задача педагога состоит в оказании необходимой помощи сред-

20


ствами индивидуализации учебной и внеаудиторной деятельности, опираясь на диалоговую технологию обучения и применения метода раппорта, заключающегося в системе построения взаимных позитивных эмоциональных отношений и направленного на достижение высокой степени взаимопонимания и доверия в образовательной среде.

  1. Методика формирования культуры мышления осуществляется через использование системы текстов и упражнений к ним, направленных на формирование основных мыслительных операций (анализ, синтез, сравнение, обобщение и классификация) и умений управлять своими эмоциями через личностные ценности, которые представляют собой единство аффективно-потребностного и когнитивного компонентов.
  2. Формирующий эксперимент доказал эффективность предложенной модели формирования культуры мышления студентов, благодаря которому были обеспечены: появление в их сознании понятий в богатом семантическим контексте; высокий уровень интеллектуального контроля ситуации, и как следствие, более продуктивная мыследеятельность; ценностное самоопределение будущего специалиста и высокий удельный вес обобщенного знания как одного из аспектов открытой познавательной позиции.

Изложенные в диссертации предложения и выводы не претендуют на окончательное и исчерпывающее решение проблемы реализации аксиологического подхода в процессе формирования культуры мышления студентов-менеджеров. В частности, в дополнительном изучении нуждаются вопросы формирования у студентов - будущих менеджеров навыков управления процессом мышления, способствующих их профессиональной адаптации в трудовой деятельности.

Основные положения диссертационного исследования отражены в следующих публикациях автора:

  1. Лищинская Н.А. Аксиологический подход к пониманию сущности процесса формирования культуры мышления студентов//Научные труды № 32 (часть III) «Дни науки». - Пятигорск: изд-во «Технологический университет», 2009.-С. 21-25.
  2. Лищинская Н.А. К некоторым вопросам аксиологического подхода в формировании культуры мышления студентов//Научные проблемы гуманитарных исследований. - 2009. - №4 (2). - С. 67-72.
  3. Лищинская Н.А. К вопросу о сущности самостоятельности студентов и ее роли в образовательной среде//Роль психологии и педагогики в модернизации Российского образования: методология, теория, практика: Материалы

21


Международной научно-практической конференции, посвященной 70-летию 11111ИИЯ-ПГЛУ и кафедры психологии и педагогики. - Москва-Пятигорск: ИП РАН- ПГЛУ, ч.Ш. - 2009. - С. 145-153.

  1. Лищинская Н.А. Самостоятельность как важная составляющая процесса формирования культуры мышления студентов//Научные проблемы развития образования в XXI веке: методология, теория, эксперимент, практика: сб. статей по материалам I Международной научно-практической конференции. - Карачаевск: Изд-во КЧГУ, 2010. - С. 174 -177.
  2. Лищинская Н.А. Развитие самостоятельности студентов с позиций аксиологии и культуры мышления//Интеграция образования, 2010. - №2 (59). - С. 11-15.
  3. Лищинская Н.А. Проблемы формирования культуры мышления в условиях модернизации высшего образования//Стратегия развития образования и обеспечения качества: Материалы научно-методической конференции профессорско-преподавательского состава (13 мая 2010 г.). - Пятигорск, Рекламно-информационное агентство на КМВ, 2010 - С. 147-148.
  4. Лищинская Н.А. Место дисциплины в формировании культуры мышления личности//Материалы VI Международного конгресса «Мир через языки, образование, культуру: Россия - Кавказ - Мировое сообщество». 11-15 октября 2010 года. - Пятигорск, ПГЛУ, 2010. - С. 47-49.
  5. Лищинская Н.А. Дисциплинированность как фактор формирования универсальных компетенций студентов в процессе воспитания у них культуры мышления//Социально-гуманитарный вестник Юга России, 2010. - №6/1. -С. 40-47.
  6. Лищинская Н.А. Основы культуры мышления. - Пятигорск, РИА-КМВ, 2010.-120 с.

Ю.Лищинская Н.А. Формирование культуры мышления студентов в воспитательном пространстве вуза//Научные проблемы гуманитарных исследований, 2011. - №10.- С.157-165.

22


Подписано в печать 28.02.2012. Усл. п.-л. 1,4. Тираж 100 экз. Заказ № 47.

Издательство Северо-Осетинского государственного университета имени

К. Л. Хетагурова, 362025, г. Владикавказ, ул. Ватутина, 46.


 
Авторефераты по темам  >>  Разные специальности - [часть 1]  [часть 2]



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.