WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Авторефераты по темам  >>  Разные специальности - [часть 1]  [часть 2]

Использование голозерного овса в кормлении перепелов

Автореферат кандидатской диссертации

 

На правах рукописи

 

 

Зибров Сергей Николаевич

 

 

ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ГОЛОЗЕРНОГО ОВСА В КОРМЛЕНИИ ПЕРЕПЕЛОВ

06.02.08  ?  кормопроизводство, кормление  сельскохозяйственных                                животных и технология кормов

 

 

 

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата сельскохозяйственных наук

 

 

 

 

 

Краснодар ? 2012


Работа выполнена на кафедре физиологии и кормления сельскохозяйственных животных в ФГБОУ ВПО «Кубанский государственный аграрный университет»

Научный руководитель:     Ратошный Александр Николаевич

доктор сельскохозяйственных наук, профессор

Официальные оппоненты:  Петенко Александр Иванович

доктор сельскохозяйственных наук, профессор,

ФГБОУ ВПО «Кубанский государственный

аграрный университет», заведующий кафедрой биотехнологии, биохимии и биофизики

Пышманцева Наталья Александровна

кандидат сельскохозяйственных наук,

ГНУ Северо-Кавказский научно-

исследовательский институт животноводства,

ведущий научный сотрудник лаборатории

кормления и физиологии сельскохозяйственных

животных

Ведущая организация: ФГБОУ ВПО «Донской государственный аграрный университет».

Защита состоится 21 июня 2012 г в 1300 часов на заседании диссертационного совета Д 220.038.01 при ФГБОУ ВПО «Кубанский государственный аграрный университет» по адресу: 350044 г. Краснодар, ул. Калинина, 13, корпус ЗИФ, аудитория 117.

С диссертацией можно ознакомиться  в библиотеке ФГБОУ ВПО «Кубанский государственный аграрный университет», с авторефератом на сайтах: htpp://www.kubsau.ru и htpp://www.vak.ed.gov.ru.

Автореферат разослан «     »  мая 2012 г.

Ученый секретарь                                                                                    

диссертационного совета                                                                       А. Г. Кощаев


1 ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

1.1 Актуальность работы. Птицеводство нашей страны предусматривает дальнейшее увеличение ассортимента продукции. В настоящее время с увеличением производства мяса птицы возникает необходимость улучшения его       качества и расширения ассортимента. Сравнительно новая отрасль                     птицеводства – перепеловодство - позволяет обеспечить население высокопитательными, диетическими продуктами питания – перепелиными яйцами и          мясом. Из всех пород перепелов японские перепела выгодно отличаются от других, в первую очередь, своей скороспелостью. Короткий срок инкубации и половая зрелость, которая наступает в 6-недельном возрасте, позволяет получить 3 - 4 поколения птицы в год (Г. Афанасьев и др., 1985, 2006; В.Д. Фокина, 1989; Н. Викторов, 1991; В.В. Гущин, Л.И. Кроик, В.Р. Нанос, 1995;                  О. Морозова, 2000; Л.А. Задорожная, 2005; Л. Белякова, Т. Окунева, и др., 2011).

Для обеспечения высокой продуктивности птицы необходимы                    полнорационные комбикорма. В среднем в заготавливаемых кормах на каждую кормовую единицу вместо 100 - 115 г протеина приходиться всего 75 - 82 г. Весомую часть из них составляет группа злаковых культур, которая является основным источником легкопереваримых углеводов и энергии. На юге России самыми распространенными злаковыми культурами являются: ячмень, пшеница,    кукуруза, овес и др. При этом углеводы, содержащиеся в них, неоднородны по своему составу, поэтому имеют различную степень переваривания и использования в организме птицы. Зерновые корма в структуре рационов птицы занимают около 70%, и большая их часть приходится на кукурузу и пшеницу и в некоторой мере на ячмень. Однако производство этих культур требует значительных затрат даже в Краснодарском крае – оптимальной и благоприятной   зоне их произрастания. Вместе с тем возделывание овса, который при определенном подходе может послужить частичной заменой пшенице и кукурузе в комбикормах для птицы, сдерживается по ряду причин, в первую очередь из-за более низкого выхода питательных веществ с единицы площади.

В связи с этим использование традиционных культур не обеспечивает решения данной проблемы  и поэтому голозерный овес заслуживает особого внимания (В. Дадашко, А. Ромашко, И. Морхат, 2003; С. И. Кононенко, 2005).

Голозерный овес по содержанию сырого жира и сырой клетчатки находится на уровне кукурузы. По энергетической ценности он превосходит другие виды овса на 30 - 69 ккал, пшеницу – на 30 ккал. По сравнению с пшеницей в нем содержится больше сырого протеина (на 5,7%), лизина (на 0,12%) и сырого жира (в 2 раза). Содержание клетчатки в голозерном овсе в 2,3 раза ниже, чем в нешелушеном и на 0,3% ниже, чем в шелушеном; значительно больше в нем минеральных веществ: кальция в 3,5 - 14 раз, фосфора в 1,7 - 2,4, чем в вышеприведенных культурах. В голозерном овсе довольно высокое содержание незаменимых аминокислот (Г. Шулаев, А. Бетин, В. Энговатов и др., 2008).

Однако в литературе содержится мало сведений о применении голозерного овса в кормлении птицы и в частности, перепелов. Поэтому представляет определенный научный и практический интерес целесообразности введения голозерного овса в состав комбикормов для данного вида птицы.

Диссертационная работа выполнялась в соответствии с планом НИР      Кубанского ГАУ по теме 8 (№ гос. регистрации 01200606832).

1.2 Цель и задачи исследований. Целью настоящих исследований являлось научное и практическое обоснование использования голозерного овса в составе комбикормов для перепелов в разные возрастные периоды.

Исходя из этого, были поставлены следующие задачи:

– изучить химический состав и питательность кормов, разработать рецептуру комбикормов с различными нормами ввода голозерного овса;

– выявить влияние разработанных комбикормов на рост, развитие, сохранность и мясную продуктивность ремонтного молодняка японских перепелов;

– определить переваримость питательных веществ у молодняка перепелов при разном уровне голозёрного овса в комбикормах;

– определить влияние разных норм ввода голозерного овса на гематологические показатели перепелов;

– изучить эффективность использования разного количества голозерного овса на яичную продуктивность перепелов;

– определить экономическую эффективность использования разных норм ввода голозерного овса в перепеловодстве.

1.3 Научная новизна работы состоит в том, что впервые изучено влияние разного уровня голозёрного овса в полнорационных комбикормах на рост, развитие, сохранность, мясную и яичную продуктивность перепелов. Определена степень переваривания питательных веществ комбикормов при разном количестве голозёрного овса. На основании проведённых исследований установлена оптимальная норма ввода голозерного овса в комбикорма для ремонтного молодняка перепелов и перепёлок - несушек.

1.4 Практическая значимость заключается в том, что на основании проведенных исследований и их производственной проверки, производству рекомендованы оптимальные уровни введения голозерного овса в комбикорма для  перепелов. Для выращивания ремонтного молодняка экономически оправдано включение в состав комбикорма 15 и 30% голозёрного овса, для перепёлок-несушек – 15%. Результаты исследований используются в ЗАО «Премикс»    Тимашевского района Краснодарского края при производстве комбикормов для перепелов.

1.5 Апробация работы. Результаты диссертационной работы доложены и обсуждены на Международной науч.- практ. конф. «Развитие инновационного потенциала агропромышленного производства, науки и аграрного образования» (п. Персиановский, 2009), Юбилейной международной 2- ой науч.-практ. конф. «Научные основы повышения продуктивности сельскохозяйственных животных» (г. Краснодар, 2009), в ФГОУ ВПО «Кубанский ГАУ» на Международной науч.- практ. конф. «Состояние и перспективы развития скотоводства»             (г. Краснодар, 2009),  III международной науч.- практ. конф. «Научные основы повышения продуктивности сельскохозяйственных животных» (г. Краснодар, 2010), Региональной конференции молодых ученых «Научное решение актуальных проблем производства, качества и безопасности сельхозпродукции»    (г. Краснодар, 2010).

На защиту выносятся следующие положения:

– сравнительный химический состав зерновых кормов, используемых при приготовлении комбикормов для перепелов разного возраста;

– рецептура комбикормов для перепелов с разным содержанием голозёрного овса в их составе;

– динамика изменения живой массы ремонтного молодняка перепелов в зависимости от уровня голозёрного овса в составе комбикорма;

– переваримость питательных веществ комбикормов с разным содержанием голозёрного овса;

– мясная и яичная продуктивность перепёлов и их сохранность при разном уровне голозёрного овса в составе комбикормов;

– экономическая оценка эффективности использования разного количества голозёрного овса в составе комбикормов для ремонтного молодняка перепелов и перепёлок-несушек.

1.6 Публикация результатов исследований. По материалам диссертации опубликовано 11 научных работ, в том числе три статьи – в журналах,     рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ.

1.7 Объём и структура диссертации. Диссертация изложена на 132 страницах компьютерного текста, содержит 24 таблиц, 13 рисунков. Работа состоит из введения, обзора литературы, материала и методики исследований, результатов собственных исследований и их обсуждения, выводов, предложения производству, списка использованной литературы. Список использованной литературы включает 194 источника, в т.ч. 25 иностранных.

2 МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ

Исследования по использованию голозерного овса в составе комбикормов для перепелов в разные возрастные периоды проводились в 2007 - 2010 гг в производственных условиях ЗАО «Премикс» Тимашевского района Краснодарского края.

Для проведения первого научно - хозяйственного опыта по истечении    суточного возраста были сформированы пять групп перепелов японской              породы по 150 голов в каждой, кормление которых осуществлялось согласно схеме опыта, представленной в таблице 1.

На основании проведённого химического состава кормов, используемых при кормлении перепелов, разработаны четыре рецепта комбикормов с включением в их состав разного количества голозерного овса с целью определения его оптимальной нормы ввода. Рецептура комбикормов дана в таблице 4.

Раздача комбикормов согласно схеме опыта производилась вручную: в первую неделю цыплята получали корм 3 - 4 раза в сутки, в последующем – 2 раза. Поение осуществлялось из проточных поилок, и птица имела к ней постоянный доступ.

Таблица 1 – Схема научно - хозяйственного опыта на ремонтном                                   молодняке перепелов

Группы

Число голов

в группе

Особенности кормления

контрольная

150

Полнорационный комбикорм (ПК)

1 - опытная

150

ПК №1 (60 % голозерного овса)

2 - опытная

150

ПК №2 (45 % голозерного овса)

3 - опытная

150

ПК №3 (30 % голозерного овса)

4 - опытная

150

ПК №4 (15 % голозерного овса)

Результаты научно - хозяйственного опыта на ремонтном молодняке         перепелов показали, что полная замена зерна кукурузы и пшеницы голозерным овсом приводит к снижению продуктивности ремонтного молодняка перепелов по сравнению, как с контрольным вариантом, так и другими опытными группами. Наилучшие показатели сохранности перепелов, прироста их живой массы были получены в 3 и 4 опытных группах. Это оказалось и экономически целесообразно, поскольку стоимость голозёрного овса выше стоимости остального зерна, использованного в опыте. В связи с этим для подтверждения результатов данного опыта по определению оптимальной дозы включения голозерного овса в состав комбикормов для ремонтного молодняка перепелов дальнейшие             исследования проводились на трёх группах ремонтных перепелов по схеме, представленной в таблице 2.

Таблица 2 – Схема производственного испытания на ремонтном

молодняке перепелов

Группы

Число голов

в группе

Особенности кормления

контрольная

450

Полнорационный комбикорм (ПК)

1 - опытная

450

ПК №3 (30 % голозерного овса)

2 - опытная

450

ПК №4 (15 % голозерного овса)

В процессе проведения научно - хозяйственных опытов на ремонтном молодняке перепелов учитывались следующие показатели:

– живая масса - путем индивидуального взвешивания молодняка один раз в неделю;

– сохранность поголовья - путем ежедневного учета падежа и       выбраковки;

– потребление кормов;

– прирост живой массы;

– переваримость и баланс питательных веществ;

– гематологические показатели;

– показатели мясной продуктивности методом контрольного убоя в         возрасте 28 дней;

– экономическая эффективность использования комбикормов с                        голозёрным овсом.

С целью определения влияния голозёрного овса на яичную продуктивность перепелов японской породы были проведены научно - хозяйственный опыт по схеме, представленной в таблице 3, и производственное испытание разработанных комбикормов, в котором контрольная группа получала                контрольный комбикорм, опытная комбикорм с 15 % голозерного овса.

Таблица 3 – Схема научно- хозяйственного опыта на перепелах-несушках

Группы

Число голов

в группе

Особенности кормления

контрольная

120

Полнорационный комбикорм (ПК)

1 - опытная

120

ПК с 30 % голозерного овса

2 - опытная

120

ПК с 15 % голозерного овса

Для опыта и производственной проверки из ремонтного молодняка в     28-дневном возрасте было сформировано соответственно 3 группы по 120       голов, которые содержались в трёх клетках, в каждой 34 курочки и 6 самцов.

Для производственной проверки сформировали 2 группы перепелов по 400 голов (в т.ч. 340 несушек). Кормление осуществлялось соответственно        контрольным комбикормом и комбикормом с 15 % голозерного овса. Условия содержания и организация кормления идентично первой серии опытов:        кормление вручную, свободный доступ к воде.

При проведении исследований на перепелах - несушках учитывались         следующие показатели:

– живая масса путем индивидуального взвешивания один раз в

4 недели;

– сохранность птицы путем ежедневного учета падежа и выбраковки;

– потребление кормов;

– прирост живой массы;

– возраст начала яйцекладки;

– интенсивность яйцекладки;

– масса яиц по периодам опыта;

– затраты кормов в период интенсивной яйцекладки.

При проведении научно - хозяйственных опытов были соблюдены        требования, изложенные в различных методических пособиях и нормативных документах. Отбор кормов осуществлялся согласно ГОСТ 27262-87. Для взятия проб концентрированных кормов применялись требования ГОСТ 13496.0-80.

Для определения переваримости и баланса питательных веществ комбикормов в первый и третий опыты проводились балансовые опыты в                   соответствии с «Методикой проведения научных и производственных               исследований по кормлению сельскохозяйственной птицы» ВНИИТИП (2004).

Сбор помёта осуществлялся раз в сутки. Пробы хранились в холодильнике и подвергались анализу в биохимической лаборатории ЗАО «Премикс».

Изучение химического состава кормов, их остатков и выделений,               гематологические исследования проводились в этой лаборатории по общепринятым методикам, описанным в руководствах П.Т. Лебедева и А.Т. Усовича (1976); Т.Ф. Боровик - Романовой. и др. (1973); В.И. Волгина и                             Л.С. Жебровского (1974), в методических рекомендациях по химическим и биохимическим исследованиям в зоотехнии (1975).

В конце первой серии опытов на ремонтном молодняке при проведении убоя птицы проводилось взятие крови с целью изучения морфологических и биохимических показателей по методикам, описанным в Сборнике методик по изучению состоянию крови и кормов (1969), соответствующих ГОСТах. Кровь брали от 10 голов из группы. При этом определялись следующие показатели:

– общий белок и его фракции рефрактометрическим методом;

– резервная щелочность по Раевскому в модификации Кондрахина;

– неорганический фосфор фотоколориметрическим методом в модификации Волгина;

– количество кальция комплексометрическим методом;

– содержание каротина по Бессею в модификации А.А. Анисовой;

– мочевина по цветной реакции с диацетилмонооксидом.

Мясные качества перепелов были изучены после контрольного убоя          в 28-дневном возрасте. Для изучения морфологического состава внутренних органов и тканей после контрольного убоя проводили анатомическую разделку тушек согласно методическим рекомендациям ВНИИТИП (2004).

Данные, полученные в опытах и в результате химических и биохимических исследований, обработаны методом вариационной статистики по          Н.А. Плохинскому (1969) и Е.К. Меркурьевой (1970). Достоверность разницы (Р) средней арифметической генеральной совокупности и её ошибки (М±m) между группами определялись по критерию достоверности, находимому в           таблицах Стьюдента - Фишера.

Экономическая целесообразность (эффективность) использования в составе комбикормов для перепелов голозёрного овса рассчитывалась согласно положениям, изложенных в Методических рекомендациях по комплексной оценке эффективности мероприятий, направленных на ускорение научно-технического прогресса (1988), с учетом цен на корма и продукцию, сложившихся на момент проведения исследований.

3 РЕЗУЛЬТАТЫ СОБСТВЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ

И ИХ ОБСУЖДНИЕ

3.1 Определение оптимального количества голозёрного овса

в составе комбикормов для ремонтного молодняка

3.1.1 Характеристика кормления и потребление кормов

Для определения оптимального количества голозёрного овса в составе комбикормов для ремонтного молодняка перепелов было разработано несколько рецептов полнорационных комбикормов, рецептура которых приведёна в таблице 4.

Комбикорм, скармливаемый в контрольной группе характеризуется высокой концентрацией обменной энергии и сырого протеина                                        (соответственно 13,73 МДж и 270 г в 1 кг сухого вещества) за счёт ввода       большого количества соевого жмыха и зерна кукурузы.

Таблица 4 – Состав и питательность комбикормов

Показатели

Рецепт полнорационного комбикорма

контрольный

опытные

1

2

3

4

Кукуруза, %

25,00

5,84

11,93

18,49

Пшеница, %

24,55

6,00

13,00

19,00

Овес голозерный, %

59,26

45,00

30,00

15,00

Жмых подсол., %

8,00

8,00

8,00

8,00

8,00

Жмых соевый, %

27,00

20,00

21,50

22,50

24,50

Дрожжи, %

3,00

3,00

3,00

3,00

3,00

Мука рыбная, %

10,00

7,00

8,00

9,00

9,50

Премикс П 5- 1 Старт (перепела), %

1,00

1,00

1,00

1,00

1,00

Мел, %

0,40

0,46

0,43

0,40

0,37

Дефторированный фосфат, %

0,75

1,06

1,00

0,90

0,85

Соль, %

0,10

0,10

0,10

0,10

0,10

Лизин, %

0,10

0,08

0,08

0,09

0,09

Метионин, %

0,09

0,02

0,03

0,05

0,07

Целлолюкс - F, %

0,01

0,01

0,01

0,01

0,01

В 1 кг комбикорма содержится

Сухое вещество, г

911,00

911,00

909,00

910,00

911,00

Обменная энергия:

МДж

ккал

 

12,51

2988

 

12,69

3031

 

12,42

2933

 

12,40

2755

 

11,41

2758

ЭКЕ

1,12

1,11

1,10

1,10

1,06

Сырой протеин, г

245,00

264,00

261,00

253,00

245,00

Лизин, г

14,44

14,34

14,35

14,36

14,29

Метионин, г

5,34

5,55

6,44

6,38

6,35

Триптофан, г

3,36

3,67

3,59

3,51

3,41

Сырой жир, г

68,20

65,60

60,00

58,10

51,20

Сырая клетчатка, г

42,00

35,00

37,00

40,00

41,00

БЭВ, г

485,80

495,40

503,00

497,90

487,80

Сахар, г

37,70

35,50

40,80

40,50

34,80

Крахмал, г

348,50

362,10

352,90

304,80

331,70

Сырая зола, г

61,00

59,00

61,00

60,00

85,00

Кальций, г

10,20

9,40

9,40

9,20

9,20

Фосфор, г

6,80

8,20

9,00

9,00

9,40

По мере замены части зерновых компонентов (пшеница и кукуруза)         голозёрным овсом питательность комбикормов несколько менялась в зависимости от его количества. Так, наиболее высокое содержание протеина – 26,4%, наблюдается в комбикорме, которые получали птица 1 опытной группы, в       котором голозёрным овсом полностью заменили кукурузу и пшеницу. По мере уменьшения доли голозёрного овса в комбикорме снижалось содержание           протеина и в 4 рецепте его уровень соответствовал таковому в контроле.

Наиболее высокое содержание клетчатки наблюдалось в комбикорме контрольной группы, в котором на кукурузу приходилось 25%, соевый  жмых – 27%. В 1 опытном комбикорме уровень клетчатки наиболее низкий – 3,5%.

По мере снижения доли голозёрного овса, увеличения количества кукурузы и соевого жмыха содержание клетчатки повышалось и в 4 - м рецепте было равно контрольному комбикорму.

В целом по содержанию энергии, питательных, минеральных и биологически активных веществ данный комбикорм соответствовал нормативным показателям и различия с другими рецептами имел незначительные, но потребление кормов между группами некоторые различия имели.

Первые различия между группами в потреблении корма стали проявляться в 4 - дневном возрасте, но общие тенденции стали чётко отмечаться с             недельного возраста, что и нашло отражение в таблице 5.

Наиболее низким потребление корма было в первой опытной группе,        которая получала комбикорм, приготовленный по рецепту 1. В целом             тенденция по снижению потребления комбикормов при увеличении в его        составе доли голозёрного овса сохранилась и в последующем. Так, в течение третьей недели жизни перепелята 3 - й и 4 - й опытных групп в среднем           поедали 15,1 г комбикорма в сутки, что выше, чем в других опытных группах на 6,3 - 8,6% и контрольной – 0,6%.

В целом за период выращивания потребление полнорационного комбикорма в контрольной группой группе на одну голову составило 374,4 г, что ниже, чем в третьей и четвёртой опытных группах на 5,3 и 15,5 г соответственно. В других опытных группах в целом за опыт потребление корма было меньшим, чем в контрольной группе. При этом наиболее высоким потребление корма       наблюдалось в 4 - й опытной группе – 389,9 г, т.е. в группе, комбикорм которой содержал наименьшее количество голозёрного овса – 15%.

Несмотря на более высокое количество потреблённого корма, затраты на 1 кг прироста в этой группе самые низкие – 3,09 кг, что связано с более высоким приростом живой массы молодняка (таблица 7). В контрольной группе этот показатель самый высокий и равен 3,18 кг. Затраты корма в других опытных группах занимают промежуточное место между контрольной и 4 - й опытной группами и имели тенденцию к снижению по мере уменьшения доли                голозёрного овса в комбикорме.

Таблица 5 – Потребление кормов по периодам опыта

Возраст, дней

Группы

контрольная

опытные

1

2

3

4

7 – 14

9,3

9,8

9,8

9,9

10,2

15 – 21

15,0

13,9

14,2

15,1

15,1

21 – 28

23,2

23,6

23,4

24,1

24,4

Расход комбикорма за период с 1 – 28 дней выращивания

на 1 голову, г

374,4

373,1

373,8

379,7

389,9

на 1кг прироста, кг

3,18

3,14

3,13

3,12

3,09

3.1.2 Переваримость и использование питательных веществ

Введение в состав полнорационного комбикорма для перепелов                 голозёрного овса в разном количестве в неравной мере сказалось на                   переваримости питательных веществ (таблица 6).

Таблица 6 – Коэффициенты переваримости питательных веществ,  %

Показатели

Группы

контрольная

опытные

1

2

3

4

Сухое вещество

57,79

51,29

52,50

60,62

62,62

Органическое

вещество

58,79

49,96

52,67

61,89

63,41

Сырой протеин

55,80

47,10

50,80

51,60

56,80

Сырой жир

82,70

86,30

85,10

80,10

80,60

Сырая клетчатка

35,20

35,30

42,30

44,10

46,70

БЭВ

39,70

48,40

49,70

65,90

67,60

В наших исследованиях переваримость сухого вещества сравнительно высокая, о чём можно судить по коэффициентам переваримости, которые находились в пределах 57,8 - 62,6%. При этом необходимо отметить, что птица опытной группы, в комбикорме которой содержание голозёрного овса минимальное, переваривали сухое вещество лучше, чем в контрольной и других опытных групп. Так, в 4 - й опытной группе коэффициент переваримости           составил 62,6%, в контрольной – 57,79% или на 4,81% ниже. Хуже всего          переваривали сухое вещество перепела 1 - й опытной группы – 51,5%, что мы связываем с большим количеством голозёрного овса в составе комбикорма и высоким содержанием в нём такого вещества, как крахмал.

Переваримость протеина в 1 - й опытной группе равна 47,1%, что ниже, чем в контрольной группе на 8,7% и чем в 4 - й опытной на 9,7%. Во второй и третьей опытных группах наблюдается тенденция к некоторому улучшению переваримости протеина пропорционально доле голозёрного овса.

Переваримость клетчатки в этой группе находится на уровне контроля (соответственно 35,3 и 35,2%), в 4 - й опытной – 46,7%, т.е. снижение количества голозёрного овса в комбикорме способствовало улучшению переваримости этого показателя.

Баланс и использование минеральных веществ

Как показывают данные исследований, в контрольной группе усваивалось 54,6% от принятого. Наиболее высок коэффициент использования кальция в четвёртой опытной группе – 56,7%. В других опытных группах этот показатель ниже на 8,3 - 2,8%, что также ниже уровня контрольной группы.

Фосфор лучше всего усваивался в контрольной и 4 - й опытной группах (соответственно 49,0 и 48,7% от принятого), хуже в 1 - й опытной группе – 46,7%.

3.1.3 Рост и развитие перепелов

Результаты выращивания ремонтного молодняка перепелов на комбикормах с использованием в их составе разного количества голозёрного овса приводятся в таблице 7, данные которой показывают, что в первую неделю жизни интенсивность роста живой массы перепелов была высокой, поскольку увеличилась за данный период более чем в 4 раза. Наиболее высокой живая масса            в 7-дневном возрасте оказалась у перепелят 3 - й опытной группы – 42,9 г, что выше чем в контрольной группе на 5,8 г или 15,6% при достоверной разнице (Р>0,999). Необходимо отметить, что в этом возрасте живая масса в других опытных группах выше, чем в контрольной на 4,0 - 5,4%, но достоверной                  разница с контролем была только в 4 - опытной группе при Р>0,95.

В целом за весь период выращивания ремонтный молодняк перепелов опытных групп по росту живой массы превосходил сверстников из контрольной группы, но в разной мере. Так, в 14 - дневном возрасте живая масса перепелов в 3 и 4 опытных группах составила 80,9 и 82,2 г, что превысило данный показатель в контрольной группе соответственно на 8,8 и 10,1 г или 12,2 и 14,0%. Разница с контрольной группой достоверна при Р>0,99.

В целом за период выращивания ремонтного молодняка перепелов         японской породы (28 дней) прирост живой массы в контрольной группе           составил 117,3 г, т.е. среднесуточный прирост равен 4,36 г. Ввод голозёрного овса в состав комбикорма способствовал увеличению энергии роста, но при    разном количестве действие его было неодинаковым. При этом необходимо            отметить, что наиболее эффективным ввод голозёрного овса оказался в первые три недели жизни перепелят.

Таблица 7– Динамика живой массы ремонтного молодняка перепелов, г

Возраст

Группы

контрольная

опытные

1

2

 3

4

 суточные

8,57±0,05

8,60±0,04

8,50±0,03

8,62±0,05

8,60±0,05

 7 дней

37,1±0,4

38,60±0,3

38,9±0,4

42,9±0,4***

39,1±0,5**

 14 дней

72,1±0,7

76,1±0,6*

78,4±0,7**

80,9±0,5**

82,2±0,6**

 21день

106,7±0,6

109,2±0,6

111,1±0,6

112,1±0,5

112,6±0,5

 28 дней

126,2±0,7

127,4±0,5

127,8±0,6

132,3±0,8

134,6±0,7

Сохранность, %

99

99

99

99

100

Среднесуточный прирост в целом за опыт, г

4,36

4,40

4,42

4,58

4,67

Примечание: * разница достоверна при  Р ? 0,95, ** Р ? 0,99, ***Р ? 0,999

Что касается сохранности перепелов, то за период выращивания она была высокой во всех группах и составила 99 - 100%.

3.1.4 Мясная продуктивность перепелов

Согласно технологии содержания перепелов по достижении ими               28-дневного возраста из ремонтного молодняка формируются производственные группы и переводятся в клетки, в которой содержится по 40 голов птицы (из них 34 головы курочки). Выбракованный молодняк подвергается убою для получения тушек. Результаты контрольного убоя приводятся в таблице 8.

В целом масса потрошеной тушки по результатом убоя составила 89,3 - 104,5 г, причём наибольшей она была в четвёртой опытной группе, наименьший в контрольной группе. Разница между контрольной и 4-й группами достоверна при Р>0,99. Достоверна (Р>0,95) также разница и между 1 и 4-й опытными группами, получавших соответственно 60 и 15% голозёрного овса.

Масса грудных мышц (наиболее ценных в птичьей тушке) в 4-й опытной группе имела массу 31,2 г или 24,32% от предъубойной живой массы, что выше чем в контрольной группе на 21,6%. Разница статистически достоверна при Р>0,95. По сравнению с другими опытными группами разница в 4-й опытной группе выше всего на 2,6-3,6% и находится в пределах статистической ошибки.

В целом результаты данного опыта показали, что при скармливании      голозёрного овса в составе комбикормов для ремонтного молодняка перепелов оптимальным уровнем его ввода является – 15%, поскольку в 28 дней получена

Таблица 8 – Мясные качества перепелов, М±m

Показатели

Группы

контрольная

опытные

1

2

3

3

Живая масса (ж.м.) перед убоем, г

125,6±1,2

126,3±2,8

127,3±3,3

130,8±2,4

128,3±1,9

Масса потрошеной тушки: г

в % к ж.м.

89,3±2,7

71,10

96,1±2,5

76,09

99,4±2,8

78,08

101,8±4,3

77,83

104,5±1,7**

81,45

Масса съедобных

частей тушки, всего,г

43,60

48,53

49,96

50,17

51,62

в т.ч.:

грудные мышцы: г

 

25,66±1,1

 

30,12±1,0

 

30,4±1,1

 

30,2±1,0

 

31,2±1,0*

                в % к ж.м.

20,43

23,85

23,88

23,09

24,32

Примечание: * разница достоверна при  Р ? 0,95, ** Р ? 0,99

самая полновесная тушка – 134,6 г, переваримость питательных веществ выше на 3 - 5% по сравнению с контрольной и другими опытными группами, затраты кормов на прирост наименьшие.

3.1.5 Влияние разного количества голозёрного овса в комбикорме на

        биохимические и морфологические показатели крови перепелов

В целом и морфологические и биохимические показатели крови         (таблица 9) не выходили из границ физиологической нормы и значительных различий между группами группах не имели. Некоторое увеличение количества эритроцитов в первой опытной группе по сравнению с другими можно       связать с большим содержанием голозёрного овса в составе комбикорма, поскольку по мере уменьшения его доли содержание эритроцитов снижается. Это       утверждение, однако, требует отдельных дополнительных исследований.

Таблица 9 – Морфологические показатели крови перепелов

Показатели

Норма

Группы

контрольная

опытные

1

2

3

4

Эритроциты, 1012 /л

3,0-4,0

3,22±0,16

 3,88±0,11*

3,68±0,10*

3,59±0,16

3,43±0,10

Лейкоциты, 109 /л

20,0-40,0

23,5±0,39

25,2±0,79

25,5±0,65

23,5±0,65

23,4±0,65

Примечание: * разница достоверна при  Р ? 0,95

Достоверной разница оказалась между 1 - 2 опытными и контрольной группами при Р>0,95. В этих же группах несколько выше и содержание          лейкоцитов, но разница между группами не достоверна. Результаты                  биохимических исследований крови ремонтного молодняка перепелов          контрольной и опытных групп достоверных различий между группами не      показали и в целом соответствовали возрасту.

3.1.6 Производственная апробация

Результата научно - хозяйственного опыта показали, что для выращивания ремонтного молодняка перепелов оптимальной нормой ввода голозёрного овса сорта «Вандровник» является 15%. В связи с этим с целью уточнения нормы ввода изучаемого компонента в состав комбикорма проведён производственный опыт на большом поголовье перепелят. Для исследований из перепелят в суточном возрасте было отобрано три группы по 400 голов, результаты выращивания которых приводятся в таблице 10.

Таблица 10 – Эффективность выращивания ремонтного молодняка перепелов

Показатели

Группы

контрольная

опытные

1

2

Масса перепелят за период выращивания

Живая масса, г:

в суточном возрасте

в 28 дней

8,04

118,8

8,02

127,2

8,08

137,7

Прирост живой массы перепелят за период выращивания,  г

абсолютный

110,76

119,18

129,62

среднесуточный

4,10

4,41

4,80

Расход комбикорма за период с 1 – 28 дней выращивания

на 1 голову, г

355,9

348,6

345,5

на 1 кг прироста, г

3212

2917

2666

Сохранность, %

97

98

98

Экономическая эффективность выращивания перепелов

Стоимость 1 кг корма, руб.

21,52

23,6

22,6

Стоимость 1 кг прироста, руб.

150

150

150

Получено прироста на группу, кг

43,0

46,8

50,8

Себестоимость прироста, руб.

4904,3

5155,8

4992,2

Стоимость прироста, руб.

6450,0

7020,0

7620,0

Прибыль от реализации прироста, руб.

1545,7

1864,2

2627,8

Уровень рентабельности, %

31,5

36,8

52,6

Начиная с 14 - дневного возраста более интенсивный рост наблюдался у цыплят, получавших в составе комбикорма голозёрный овёс. При этом лучший результат получен во второй опытной группе, где его доля составила 15% от массы комбикорма. Так, за период 14 - 21 день прирост живой массы в этой группе составил 35,9 г (5,13 г в сутки), что выше чем в контрольной группе на 13,2% и чем в 1- й опытной группе на 2,6% (34 г за период или 4.9 г в сутки).

В целом за 28 дней выращивания валовой прирост живой массы в контрольной группе равен 110,76 г, в опытных соответственно 119,18 и 129,62 г. При этом самый высоким этот показатель был во 2 - й опытной группе, 129,62 г или на 17,03% выше, чем в контрольной группе. По сравнению с 1 - й опытной группой абсолютный прирост больше на 8,76%.

В группе, в состав комбикорма которой входил голозёрный овёс в           количестве 15%, на получение 1 кг прироста живой массы затрачивалось 2,67 кг комбикорма, в контрольной группе 3,21 кг или на 17,00% больше.

В первой опытной группе затраты корма на продукцию равны 2,92 кг, что на 9,2% меньше чем в контрольной группе, но на 8,56% больше, чем во второй опытной группе.

При анализе экономических показателей установлено, что наиболее высокая рентабельность прироста оказалась во 2 - й опытной группе. От цыплят этой группы за период выращивания получено 50,8 кг прироста, что при достаточно высокой стоимости продукции дало 2627,8 руб. прибыли. Рентабельность производства прироста равна 52,6%, что значительно выше, чем в других группах. В контрольной группе, птица которой получала стандартный комбикорм, уровень рентабельности равен 31,5%.

3.2 Использование голозёрного овса при кормлении перепелок - несушек

3.2.1 Организация кормления и потребление кормов

В наших исследованиях из ремонтного молодняка перепелов, выращенного при проведении производственного испытания, было сформировано три группы перепелов по 120 голов в каждой. Кормление осуществлялось полнорационными комбикормами по схеме опыта, представленной в таблице 4.         Энергетическая питательность комбикормов в целом практически одинакова во всех группах и незначительные различия по другим показателям связаны с        количеством голозёрного овса.

Кормление перепелов осуществлялось по принятому в хозяйстве          распорядку дня. Раздача комбикормов производилась вручную согласно схеме опыта – 2 раза в сутки. Поение осуществлялось из проточных поилок, и птица имела к ней постоянный доступ.

Весь период использования перепелов в период яйценоскости разбит на два периода: до 7 - недельного возраста и старше. Это связано с тем, что перепела до этого возраста являются растущими и нормирование их кормления  осуществляется с учётом этого фактора. С 7 - недельного возраста                     интенсивность яйцекладки увеличивается, и потребность в отдельных компонентах возрастает в значительной мере, что и нашло своё отражение в             рецептуре используемых в опыте полнорационных комбикормов.

3.2.2 Рост и развитие птицы в период яйцекладки

Несмотря на яйцекладку, птица продолжала набирать живую массу и      далее, в связи с чем при проведении исследований на перепёлках-несушках нами производился контроль за живой массой птицы, а также её сохранностью. Птица опытных групп несколько превосходила контрольную группу по живой массе (на 6,1 и 6,5 г соответственно в первой и второй опытных       группах). В целом и в более старшем возрасте соотношение между группами по живой массе сохранилось: курочки опытных групп и, особенно 2 - й опытной группы, превосходили птицу в контрольной группе на 2,5 - 3,0% (в возрасте 105 дней живая масса одной головы в контрольной группе составила в среднем 182,1 г, во 2 - й опытной, получавшей в составе комбикорма 15% голозёрного овса – 187,4 г).

3.3.3 Яичная продуктивность перепелов

Количество снесённых яиц между группами (таблица 11) за практически одинаковый период учёта (142 -143 дня) сильно разнилось. Так, в контрольной группе за период учёта всего получено 8439 штук яиц, что составило 87,81 штук на среднюю несушку. Во второй опытной группе, в которой сохранность птицы была на том же уровне, что и в контрольной группе (88,23%) и количество несушек было одинаковым, получено 9576 яиц, что больше на 13,5%.     Соответственно увеличилась и яйценоскость на несушку: в этой группе: средняя за опыт несушка дала 98,51 яйцо, в контрольной группе – 87,81. Эти показатели наглядно указывают на благоприятное воздействие голозёрного овса при замене им 15% зерна других злаков в составе полнорационного комбикорма.

Яичная продуктивность перепелов в 1-й опытной группе находилась практически на уровне контроля: на группу за период опыта получено 8496 яиц, на среднюю несушку – 89,43 шт. Это соответственно на 0,7 и 1,84% выше, чем в контрольной группе, но на 12,71 и 10,15% ниже, чем во второй опытной группе. Следовательно, замена в составе комбикорма 30% зерна злаков на голозёрный овёс, в отличие от 15% замены, не ведёт к увеличению яичной продуктивности перепелов и, как показали дальнейшие расчёты, экономически не оправданы. Если рассматривать яичную продуктивность по возрастным периодам опыта (таблица 12), то необходимо обратить внимание на быстро возрастающую интенсивность яйцекладки.

Таблица 11 – Хозяйственные признаки перепёлок - несушек

Показатели

Группы

контрольная

опытные

1

2

Количество несушек на начало опыта, гол

102

102

102

Количество несушек на конец опыта, гол

90

87

90

Сохранность несушек, %

88,23

85,29

88,23

Количество несушек,                в среднем за опыт,%

96,1

95,0

97,2

Период яйцекладки, дни

142

143

143

Число яиц на группу, шт.

8439

8496

9576

Яйценоскость на среднюю    несушку, шт.

87,81

89,43

98,51

Интенсивность яйцекладки, %

61,8

62,5

68,9

В течение трёх с половиной месяцев яичная продуктивность постепенно возрастала во всех группах и пик яйценоскости пришёлся на 117 - 131 день,      когда в контрольной группе получено 1016 яиц, во 2 - й опытной группе – 1205 штук (на 18,6% больше). Интенсивность яйцекладки в эти дни составила 73,3; 74,7 и 86,9% соответственно в контрольной и опытных группах. Тенденция к более высокой продуктивности во 2 - й опытной группе сохранялась во все возрастные периоды и в этой группе всего получено 9576 штук яиц, что на 12,7% выше показателя в 1 - й опытной группе и 13,5% в контрольной.

Возраст, дней

Группы

контрольная

опытные

1

2

42–56

336

387

414

57–71

891

908

955

72–86

913

938

1002

 87–101

939

957

1022

102–116

990

997

1196

117–131

1016

1025

1205

132–146

949

957

1068

147–161

915

915

1017

162–176

894

834

1005

177–191

596

578

692

Всего

8439

8496

9576

Таблица 12 – Динамика яйценоскости перепелов за опыт (штук на группу)

3.2.4 Экономическая эффективность использования голозерного       овса в комбикормах для перепелок - несушек

Анализ экономической эффективности использования голозерного овса при кормлении перепелов - несушек представлен в таблице 13.

Из данных таблицы видно, что во 2 - й опытной группе потребление кормов оказалось более высоким (оно колебалось от 28,5 до 34,4 г в сутки) и в целом за опыт на группу затрачено 484,79 кг комбикорма, но затраты корма в пересчете на 10 яиц самые низкие – 0,51 кг. В контрольной и 1 - й опытной         группах этот показатель на 20 г выше.

Таблица 13 – Экономическая эффективность использования голозёрного овса в кормлении перепелок - несушек

Показатели

Группы

контрольная

опытные

1

2

Начальное поголовье перепелок - несушек, гол.

102

102

102

Сохранность несушек, %

88,23

85,29

88,23

Яйценоскость на среднюю несушку, шт.

88

89

99

Валовой сбор яиц, шт.

8439

8496

9576

Затраты корма на 10 шт. яиц, кг.

0,53

0,53

0,51

Стоимость 1 кг корма, руб.

12,12

13,20

12,58

Стоимость корма на 10 шт.яиц, руб.

6,52

7,00

6,42

Затраты корма, всего, кг

445,50

447,55

484,79

Стоимость кормов, всего, руб.

5399,46

5907,66

6098,66

Общие затраты, всего, руб.

9760,56

10268,76

10459,76

Себестоимость 10 шт. яиц, руб.

11,56

12,09

10,90

Цена реализации 10 яиц, руб.

13

13

13

Выручка от реализации яиц, руб.

10970,7

11044,8

12448,8

Прибыль от реализации яиц, руб.

1210,14

776,04

1989,04

Рентабельность производства яиц, %

12,4

7,6

19,0

В связи с тем, что затраты кормов и продуктивность птицы были разными, общие затраты на получение яиц по группам также имеют различия. Наиболее высокими они оказались во 2 - й опытной группе (10459,76 руб.), что на 191 рубль больше, чем в 1 - й опытной группе и на 699,2 руб. выше по сравнению с контролем. Это объясняется в первую очередь большим количеством корма, который потребила птица этой группы за опыт – 484,79 кг, в то время как в других группах потребление корма почти на 40 кг ниже.

Рентабельность получения яиц во 2 - й опытной группе составила 19,0%, что значительно выше, чем в других группах. Наиболее низкой рентабельность (7,6%)  оказалась в 1- й опытной группе, в контрольной группе она равна 12,4%.

3.2.5 Результаты производственного испытания использования

голозёрного овса при производстве яиц перепелов

Для производственной проверки из ремонтного молодняка перепелов в 28-дневном возрасте было сформировано 2 группы по 400 голов.

Таблица 14 –Динамика яйценоскости по периодам опыта

Показатели

Группы

контрольная

опытная

Дни учета:              42 – 56

1892

2043

         57 – 71

2435

2659

         72 – 86

3751

3655

         87–101

3713

3945

          102–116

3835

4292

          117–131

3947

4163

          132–146

3520

3833

          147–161

3389

3697

          162–176

3351

3411

          177–191

3220

3311

          192–206

3164

3239

          207–211

3052

3166

          212–226

2968

3058

          227–241

2346

2331

          242–256

2159

2186

Всего получено яиц

на группу, шт.

в т.ч. на среднюю несушку

 

46742

147

 

48989

159

Первая группа (контрольная) получала стандартный комбикорм, вторая – комбикорм с введением 15% голозёрного овса. Потребление корма было несколько выше в опытной группе, которое составило 26,8 - 28,5 г. В контрольной группе потребление комбикорма оказалось ниже в среднем на 1,2-1,9 г в зависимости от возраста птицы. В целом более высокое потребление корма способствовало увеличению яичной продуктивности перепёлок-несушек, данные которой приводятся в таблице 14. Яичная продуктивность росла с начала яйценоскости росла интенсивно и максимального значения достигла в третьем-четвёртом месяцах яйцекладки: 4292 и 3947 яиц соответственно в опытной и контрольной группах.

Необходимо обратить внимание на тот факт, что пика яйценоскости несушки в опытной группе достигли раньше, но снижение интенсивности этого показателя в дальнейшем в этой группе ниже.

Так, если в возрасте 102 - 116 дней интенсивность яйцекладки в опытной группе 99,5%, то через два месяца она снизилась до 79%. В то же время в период наибольшей яйценоскости в контрольной группе интенсивность яйцекладки равна 88,7%, в возрасте 176 дней – 75,3%.

В контрольной группе себестоимость одного десятка яиц равна 11,04 руб.(таблица 15), в опытной группе – 10,79 руб. или на 25 копеек ниже. И более низкая себестоимость, и более высокая продуктивность перепелок–несушек способствовало тому, что рентабельность производства яиц в этой группе оказалась равна 20,5%, что на 2,8% выше, чем в контрольной группе.

Таблица 15 – Эффективность использования голозёрного овса

Показатели

Группы

контрольная

опытная

Количество несушек, гол

340

340

Количество средних несушек, гол

318

308

Возраст при снесении первого яйца, дни

43

42

Период яйцекладки, дни

213

214

Число яиц, шт.

46742

48989

Яйценоскость на среднюю несушку, шт.

147

159

Интенсивность яйцекладки, %

69,0

74,3

Себестоимость 10 шт. яиц, руб.

11,04

10,79

Общие затраты на производство яиц, руб.

51603,2

52859,1

Выручка от реализации яиц, руб.

60764,6

63685,7

Прибыль, руб.

9161,4

10826,6

Рентабельность, %

17,8

20,5

В целом за весь период наблюдения (до достижения птицей возраста        256 дней) в контрольной группе получено 147 яиц на каждую среднюю несушку (интенсивность яйцекладки составила 68,7%), в опытной группе при скармливании в составе комбикорма голозёрного овса этот показатель равен 159 штук, что на 8,2% больше (интенсивность яйцекладки равна 74,3%) .

ВЫВОДЫ

На основании проведённых нами исследований стало возможным сделать ряд выводов и предложений:

1. По содержанию протеина голозёрный овёс в значительной мере превосходит зерно остальных злаковых культур. Так, содержание протеина в 1 кг кукурузы равно 85 г, что в два раза меньше, чем в голозёрном овсе. Шелушение овса приводит к увеличению содержания сырого протеина на 16,2% по сравнению с натуральным зерном, но всё равно на 37,7% ниже, чем в голозерном овсе. Однако этот процесс ведёт к повышению на 12 - 15% стоимости продукта и экономически не всегда себя оправдывает.

2. Наиболее высокое потребление корма при выращивании ремонтного молодняка перепелов наблюдалось в группе, в составе комбикорма для которой доля голозёрного овса составила 15% от зерновой части. В этой группе после 21-дневного возраста ремонтные перепелята поедали по 24,4 г полнорационного комбикорма в сутки. Повышение доли голозёрного овса в комбикорме снижает его потребление.

3. Птица опытной группы, в комбикорме которой содержание           голозёрного овса 15%, переваривали сухое вещество, протеин, клетчатку лучше, чем в контрольной и других опытных групп. Так, в этой группе коэффициент переваримости сухого вещества составил 62,6%, в контрольной – 57,79% или на 4,81% ниже. Увеличение доли голозёрного овса до 60% снизило переваримость сухого вещества до 51,5%.

4. Наиболее высоким валовой прирост живой массы на одну голову получен в 4 - й опытной группе, где он оказался равен 126,0 г Это выше, чем в контрольной группе на 7,1% при достоверной разнице (Р>0,95). В сутки молодняк этой группы прибавлял в среднем 4,67 г (больше чем в контроле на 11,99%).

Наиболее эффективно кормовые достоинства голозёрного овса сказались до 14 - дневного возраста. Во вторую неделю жизни суточный прирост цыплят в 4 - й опытной группе составлял 7,17 г, что на 23,9% выше, чем в контрольной группе. В других опытных группах с более высокой долей голозёрного овса этот показатель несколько ниже, но, по сравнению с контролем, выше на            7,8 - 13,4%. В более позднем возрасте эта разница постепенно нивелировалась, что указывает на целесообразность использования голозёрного овса при      кормлении ремонтного молодняка перепелов именно в ранние периоды жизни.

5. Масса потрошеной тушки в четвёртой опытной группе составила        104,5 г, в контрольной группе - 89,3 г. Разница между контрольной и 4-й группами достоверна при Р>0,99. Введение в состав комбикорма большего количества голозёрного овса способствовало снижению мясной продуктивности по сравнению с 4 - й группой.

6. Экономически целесообразным при выращивании ремонтного          молодняка перепелов необходимо считать введение в состав комбикорма 15% голозёрного овса. Рентабельность производства прироста в этой группе составила 52,6%, в контрольной группе – 31,5%.

Более высокий процент ввода ведёт к резкому повышению стоимости кормов и к росту себестоимости прироста целом.

7.Оптимальной нормой введения голозёрного овса в комбикорм для           перепелок - несушек является 15%.

8. В группе, в комбикорм которой вводилось 15% голозёрного овса,       яичная продуктивность была на 12,7% выше, чем в 1 - й опытной группе        (30% голозёрного овса) и на 13,5% выше контроля. Несмотря на повышение стоимости кормов себестоимость одного десятка яиц в этой группе ниже, чем в других группах, что позволило повысить рентабельность их производства с 12,4 до 19,0%. В группе, которая получала комбикорм с 30% голозёрного овса,       рентабельность производства яиц равна 7,6%.

9.Результаты производственной проверки по использованию голозёрного овса в составе комбикорма подтвердили целесообразность его использования в рекомендуемом количестве (15% от массы комбикорма), поскольку позволило повысить на 8,2% яйценоскость птицы и поднять рентабельность производства перепелиных яиц до 20,5%.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

С целью повышения прироста живой массы и сохранности ремонтного молодняка перепелов, увеличения яичной продуктивности перепёлок - несушек вводить в состав полнорационного комбикорма 15% голозёрного овса, заменяя им другие злаковые зерновые.

Список работ, опубликованных по теме диссертации:

Публикации в изданиях, определенных ВАК Минобразования и науки РФ:

1. Зибров С. Н. Голозерный овес в кормлении перепелов / А. Н. Ратошный, С. Н. Зибров// Труды Кубанского ГАУ – 2010.  – Вып. (27)  С. 137–140.

2. Зибров С. Н. Голозерный овес в комбикормах для перепелов /                 А. Н. Ратошный, С. Н. Зибров // Зоотехния. – 2011. – №8. – С.14 – 16.

3. Зибров С. Н. Использование голозёрного овса в кормлении ремонтного молодняка перепелов и перепелок - несушек/ А. Н. Ратошный, С. Н. Зибров// Труды Кубанского ГАУ – 2012.  –  Вып. 3 (36) – С. 222 – 225.

Публикации в других изданиях:

1. Зибров С.Н Использование голозерного овса в кормлении перепелов/ А. Н. Ратошный, С. Н. Зибров//  Материалы Международной науч.- практ. конф. 3 - 6 февраля 2009. «Развитие инновационного потенциала агропромышленного производства, науки и аграрного образования». – Дон. гос. аграр. ун-т, 2009. – Т.1. – С. 224 – 226.

2. Зибров С. Н. Голозерный овес в кормлении перепелов / С. Н. Зибров,  А. Н. Ратошный // Сборник научных трудов юбилейной международ. (2 - ой) науч.- практ. конф. посвященной 40 - летию образования СКНИИЖ 25 марта 2009. «Научные основы повышения продуктивности сельскохозяйственных животных». – Краснодар, 2009 – Ч.2 – С. 176 – 178.

3. Зибров С. Н. Голозерный овес в кормлении перепелов / С. Н. Зибров,  А. Н. Ратошный// Эффективное животноводство. – 2009. – №7. – С. 38.

4. Зибров С. Н. Выращивание перепелов с использованием голозерного овса/ С. Н. Зибров,  А. Н. Ратошный// Сборник научных трудов международ. науч.- практ. конф. 26 января 2010. «Научные основы повышения продуктивности сельскохозяйственных животных». – Краснодар, 2010. – Ч.1 – С. 87 – 89.

5. Зибров С. Н. Выращивание ремонтного молодняка перепелов с использованием голозерного овса/ С. Н. Зибров,  А. Н. Ратошный// Материалы региональной конференции молодых ученых научных учреждений 30 июня 2010. «Научное решение актуальных проблем производства, качества и безопасности сельхозпродукции» – Краснодар, 2010. – С. 142 – 144.

6. Зибров С. Н. Мясная продуктивность перепелов при разном уровне голозерного овса в комбикормах/ С. Н. Зибров, А. Н. Ратошный// Эффективное животноводство. – 2011. – №5. – С. 58.

7. Зибров С. Н. Голозерный овес для перепелов/ С. Н. Зибров,                    А. Н. Ратошный//Животноводство России. – 2011. – № 4. – С. 7 – 8.

8. Зибров С. Н. Кормление ремонтного молодняка перепелов и                  перепелок - несушек/  А. Н. Ратошный, С. Н. Зибров// Эффективное животноводство. – 2012. – №3. – С. 28 – 30.

 

 
Авторефераты по темам  >>  Разные специальности - [часть 1]  [часть 2]



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.