WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Авторефераты по темам  >>  Разные специальности - [часть 1]  [часть 2]

Научная деятельность студентов вузов как фактор повышения функциональности высшего профессионального образования

Автореферат кандидатской диссертации

 

На правах рукописи

 

АКМАНАЕВА Диляра Хабировна

 

 

НАУЧНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ СТУДЕНТОВ ВУЗОВ КАК ФАКТОР ПОВЫШЕНИЯ ФУНКЦИОНАЛЬНОСТИ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

 

22.00.04 – Социальная структура,

социальные институты и процессы

 

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата социологических наук

 

 

 

 

Пенза – 2012


Работа выполнена на кафедре «Политология, социология и связи с общественностью» в федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Ульяновский государственный технический университет».

Научный руководитель:

доктор социологических наук, профессор

ШИНЯЕВА Ольга Викторовна

Официальные оппоненты:

МАРКОВЦЕВА Ольга Юрьевна,

доктор философских наук, профессор кафедры философии и социологии ФГБОУ ВПО «Ульяновский государственный педагогический университет           им. И. Н. Ульянова»

ГОЛОВЯШКИНА Наталья Петровна,

кандидат социологических наук, доцент, заведующий кафедрой социально-гуманитарных дисциплин       НОУ ВПО «Академия МНЭПУ» Пензенский филиал

Ведущая организация:

ФГБОУ ВПО «Нижегородский государственный университет им. Н. И. Лобачевского»

Защита диссертации состоится «    » апреля 2012 г. в     часов на заседании диссертационного совета Д 212.186.09 в федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Пензенский государственный университет» по адресу: 440026, г. Пенза, ул. Красная, 40.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Пензенский государственный университет».

Автореферат разослан «____» ___________ 2012 г.

 


Ученый секретарь

  диссертационного совета                                                                                Л. В. Рожкова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Переход к обществу информационных технологий выдвигает новые требования к социальному институту высшего профессионального образования. Необходимо формирование у студентов вузов установки на инновационную деятельность и регулярное обновление знаний. Реализация требований информационного общества к кадрам высшей квалификации невозможна без развития вузовской науки и участия в ней студентов.

Социально-экономические реформы последних десятилетий коренным образом изменили ситуацию в российской высшей школе. Важным фактором, меняющим требования к выпускникам вузов, является присоединение России к Болонскому процессу. Интеграция Российской Федерации в европейскую систему образования поставила перед каждой ступенью высшей школы задачу воспроизводства культурного потенциала, соответствующего мировым стандартам. Однако в реальной практике увеличивается разрыв между невысоким качеством профессиональной подготовки выпускников высших учебных заведений и растущими требованиями работодателей к компетенциям молодых специалистов.

Совместное научное творчество преподавателей и студентов традиционно использовалось в российских университетах для развития способностей и раскрытия талантов будущих специалистов. Но среди современных студентов России преобладают низкая мотивация к научным исследованиям и противоречивый образ научного работника. По сравнению с серединой 90-х годов ХХ века численность студентов российских вузов выросла почти в три раза, а доля постоянных участников научно-исследовательской деятельности сократилась – с 10 до 6% от общего числа студентов высших учебных заведений.

Внутри системы российского высшего образования активно идет процесс стратификации учебных заведений, выделения университетов с особым статусом «национальный исследовательский». Эти нововведения влияют на распределение государственных инвестиций в вузовские исследования, увеличение абсолютной численности научного персонала. Но указанные изменения не способствуют автоматическому включению молодежи в научный процесс и повышению качества выпускаемых специалистов. Эффективное выполнение предписанных функций зависит от реальной организации учебной и научной деятельности в конкретном вузе, постановки работы на профильных кафедрах.   

Перечисленные процессы выводят понятие «функциональность высшего образования» на новый уровень, требуют его осмысления в контексте научно-исследовательской работы студентов, более детального изучения вопросов организации и результативности научного творчества молодежи в высших учебных заведениях разного типа.

Степень научной разработанности проблемы. Сформулированная проблема изучается на стыке двух отраслей – социологии образования и социологии познания, в каждой из которых накоплен свой потенциал.

Первоначальное применение понятия «функции образования» принадлежит Э. Дюркгейму, который признавал не только необходимость анализа  функций, но и их динамики при изменении общества. Исследованию роли профессионального и научного творчества в формировании социальной структуры посвятили свои труды М. Вебер, К. Маннгейм, П. Сорокин. Среди всех функций института образования Р. Мертон предложил на каждом этапе развития социума выделять ту, которая будет играть интегрирующую роль. В свою очередь, Э. Гидденс, П. Бурдье указали на особое значение действий индивидов, которые наряду с другими ресурсами становятся инструментами образовательного пространства по производству культурного капитала.

Коренные преобразования российского общества способствовали активизации отечественных исследований в сфере социологии образования.

В рамках рассматриваемой проблемы выделяются публикации                             М. В. Артамоновой, О. В. Долженко, И. А. Зимней, И. М. Ильинского,                М. А. Лукашенко, посвященные трансформации института высшего профессионального образования.

Динамика социальных функций высшей школы в современных условиях, их реализация анализируются в работах А. Л. Андреева, И. В. Бестужева-Лады, Л. И. Бойко, А. О. Грудзинского,  Г. М. Джамалудинова, А. К.  Клюева,                Е. А. Князева, Н. Д. Сорокиной, Г. Ф. Ушамирской, С. А. Шароновой,                  Ф. Э. Шереги и др.

Анализу проблем отечественной науки в условиях перехода к рыночной экономике посвятили свои работы М. К. Горшков,  Л. М. Гохберг, И. Г. Дежина,  Л. Г. Зубова, Г. Г. Малинецкий,  А. И. Ракитова, С. П. Чернозуб, А. В. Юревич и др. Роль вузовской науки в переходе к экономике знаний раскрывают труды        С. Балабанова, М. Кастельса, О. Яницкого и др.

Привлекательность научно-исследовательской деятельности в сознании студентов обуславливается состоянием российской науки и социальным статусом ученого. Проблеме формирования научных кадров через систему высшего образования посвящены публикации Б. И. Бедного, Д. Л. Константиновского,     А. А. Мироноса, И. М. Фадеевой, Г. А. Чередниченко и др.

Раскрытию вопросов взаимодействия академической и вузовской науки посвящены работы А. М. Аблажей, Е. В. Виноградовой,  М. Л. Максимовой,       Н. В. Плотникова, А. И. Стеценко, Х. З. Халимбекова, О. В. Шиняевой и др. Повышение эффективности управления образованием и наукой в высших учебных заведениях анализируется в публикациях В. С. Вахштайн,                       Я. И. Кузьминова, Н. С. Ладыжец и др.

Необходимость развития новых структур и форм научной деятельности студентов вузов обосновывается в публикациях С. М.  Вдовина, А. Л. Зверева,   О. Ю. Марковцевой, В. А. Миронова, В. Б. Тарабаевой, А. С. Цыганковой,          Д. В. Черток и др. Методологии исследования сложных явлений и процессов в системе высшего образования посвящены труды Г. Г. Татаровой,                    О. М. Масловой, В. А. Ядова и др.

Вместе с тем проблема научно-исследовательской деятельности студентов вузов в контексте функциональности высшего образования изучена достаточно слабо: имеющиеся работы носят прикладной характер; отсутствуют комплексные исследования эффективного сочетания учебной и научной деятельности, развития стимулов и форм участия в научном процессе студентов. Актуальность и содержание проблемы определили выбор объекта, предмета, цели и задач диссертационной работы.

Объект исследования – студенты высших учебных заведений Приволжского федерального округа.

Предмет исследованиянаучная деятельность студентов в контексте реализации функций высшего профессионального образования.

Цель исследования – определение участия студентов в научной деятельности и его влияния на функциональность высшего образования.

Достижение цели потребовало решения следующих задач.

  • Определить содержание социальных функций и критерии функциональности высшего образования в современном обществе.
  •  Рассмотреть научную деятельность студентов в контексте факторов повышения функциональности высшего профессионального образования.
  • Проанализировать организацию научной деятельности студентов в высших учебных заведениях Приволжского федерального округа.
  • Выявить отношение студенческой молодежи к научно-исследовательской деятельности, его воздействие на функциональность высшего образования.
  • Определить пути повышения научной активности студентов, создания условий для расширения массовости научно-исследовательской работы студентов и научно-технического творчества молодежи (далее – НИРС-НТТМ), поддержки талантливой студенческой молодежи.
  • Теоретико-методологическая и методическая база исследования. Теоретико-методологическую базу диссертационного исследования составили положения о содержании и динамике функций института образования                 Э. Дюркгейма, М. Вебера, П. Сорокина, К. Маннгейма, Р. Мертона, Т. Парсонса, Э. Гидденса, П. Бурдье; современные концепции совершенствования культурных практик в ходе реализации инновационной и продуктивной функций высшей школы  Г. Ф. Ушамирской, Ф. Э. Шереги.
  • В качестве методологических основ исследования выделены принципы системности и комплексности, позволяющие изучить научную деятельность студентов как часть образовательной системы и катализатор более эффективных результатов. Институциональный, структурно-функциональный и деятельностный подходы раскрывают характер участия студентов в научной деятельности в контексте функциональности института высшего образования, профессиональной и личной успешности его акторов. При решении конкретных исследовательских задач использовались положения о функциональной статике и динамике высшего профессионального образования, интегрирующих функциях института образования, структуральных инструментах совершенствования практик интеллектуальной селекции через научное творчество.

Эмпирическая база включает исследования, проведенные диссертантом:

  • анкетный опрос студентов высших учебных заведений Приволжского федерального округа «Научно-исследовательская деятельность студентов: мотивация, формы, результаты» (2009 и 2011 гг.). Выборка межрегиональная, квотно-целевая (квоты по профилям специальности, курсу), n=1520. В выборку включены вузы разного типа и отраслевой принадлежности Нижегородской, Ульяновской областей; республик  Башкортостан и Татарстан;
  •  полуформализованное интервью со студентами-участниками Молодежного инновационного форума Приволжского федерального округа «Научное творчество молодых исследователей: перспективы профессиональной карьеры» (2009 и 2011 гг.),  n=310;
  •  фокус-групповые дискуссии «Научное творчество и профессионализм» со студентами (2010 г.). Выборка квотно-целевая по профилям специальностей, возрасту, реальному участию в НИРС; 7 фокус-групп, 105 участников;
  • анкетный опрос преподавателей-наставников НИРС «Мотивация и результаты  научной деятельности в вузе» (2010 г.). Выборка квотно-целевая    (по профилям, должности, стажу работы в вузе), n=500. Опрос проведен в вузах Нижегородской, Ульяновской областей; республик  Башкортостан и Татарстан.

В работе использованы данные Федеральной службы государственной статистики, представленные в изданиях: «Научный потенциал вузов Приволжского федерального округа» (2001-2010 гг.), «Индикаторы науки» (2007-2010 гг.), «Наука, технологии и инновации России» (2007-2010 гг.).                       В диссертации также проведен вторичный анализ результатов всероссийского исследования социологического Центра МГУ им. М. В. Ломоносова «Готовность к научно-исследовательской деятельности студентов ведущих российских университетов» за 2007-2008 гг.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем.

        • Определены базовые и модернизационные функции высшего профессионального образования; выделены критерии функциональности института высшего образования на современном этапе: трансляция и производство нового знания; подготовка специалистов, готовых к инновационной деятельности; формирование духовных ценностей и нравственных идеалов постиндустриального общества; интеграция социальных интересов и индивидуальных образовательных потребностей.
        • Среди факторов повышения функциональности высшего образования, действующих на уровне макросреды (институциональный, социетальный) и ближайшей среды (уровень конкретного вуза, индивидуальных практик и потребностей), выделен фактор научной деятельности студентов, проявляющийся в институциональных и личных ресурсах: государственная политика в сферах образования и науки, престиж научного работника и интеллектуального труда, наличие специальных структур и кадров в вузах, мотивация и стратегии поведения студентов.
        • Выявлены особенности организации научной деятельности студентов в высших учебных заведениях Приволжского федерального округа, связанные с преобладанием учебного творчества над производством новых знаний, разовых форм научной работы – над постоянными, внешней мотивации – над внутренней; определено отсутствие существенных различий в организации НИРС-НТТМ «бюджетных» и «национальных исследовательских» университетов.
        • На основе различий мотивации и результативности научного творчества разработана типология участия студенческой молодежи в научно-исследовательской деятельности («молодые исследователи», «формально вовлеченные», «пассивные»); осуществлен анализ отношения выделенных типов к эффективности работы учебного заведения и функциональности высшего профессионального образования.
        • Разработаны рекомендации совершенствования системы научно-исследовательской работы студентов высшей школы; определены направления государственной и региональной политики, способствующие расширению массовости НИРС-НТТМ, поддержке талантливой студенческой молодежи.

Основные положения, выносимые на защиту

  • Разделение многообразных функций института высшего профессионального образования по степени их динамичности позволило выделить тесно взаимодействующие между собой группы: базовые, или статичные функции, отвечающие за преемственность результатов, стабильность культурной интеграции; а также модернизационные, или динамичные функции, связанные с обновлением образовательных практик и критериев стратификации выпускников. Интегрирующее начало, способное усилить целостность и функциональность образовательного пространства, выполняет инновационная функция – производство новых знаний, внедрение их в реальную практику и инновационные проекты молодых специалистов. Для повышения функциональности высшего образования в современном обществе недостаточно мотивации участников образовательного процесса; необходимы структуры в учебных заведениях, способные обеспечить производство и воспроизводство новых знаний, транслирование передовых культурных практик, подготовку инновационно мыслящих выпускников, формирование новых социальных статусов на прорывных направлениях социально-экономического развития. Нарушение данных критериев ведет к дисфункции и кризису системы высшего образования.
  • В факторной модели повышения функциональности высшего образования научная деятельность студентов занимает особое место, поскольку формирует качества успешного выпускника: способность к освоению новых областей, логическую компетентность, умение работать в команде, навыки информационного менеджмента и конструктивного общения.  Эффективное функционирование науки в вузе и включение в нее студентов возможны при условии государственной поддержки воспроизводства кадров научных наставников, молодежных коллективов и малых инновационных предприятий не только в «исследовательских университетах», но и в региональных вузах. Соединение институциональных и корпоративных ресурсов (целевого финансирования, кадрового, организационного и материально-технического обеспечения) с личной заинтересованностью студентов в научном творчестве выводит на новый уровень реализацию профессиональной, мировоззренческой, продуктивной, инновационной и перераспределительной функций высшей школы.
  • Самыми распространенными формами участия студентов в НИРС являются разовые внутривузовские научные мероприятия – конференции, конкурсы, олимпиады по специальности; их мотивированность на участие в постоянных формах – хоздоговорных коллективах, научных семинарах – остается невысокой. При этом только четверть студентов вузов разного статуса отмечает отсутствие интереса к научному творчеству. Соотнесение критериев организации НИРС-НТТМ в высших учебных заведениях и масштабов участия студентов показало, что положительными факторами вовлечения студентов являются: привлекательность тематики исследований, наличие заинтересованных преподавателей-наставников, востребованность результатов в решении практических проблем, налаженная система внутривузовских коммуникаций. Отсутствие названных условий как в «бюджетных вузах», так и в «исследовательских университетах» ведет к тому, что для студентов наука приобретает учебно-познавательный смысл, далекий от применения научных открытий в сферах экономической и социальной жизни. Более 60% студентов всех типов учебных заведений стабильно не имеют никаких наград по результатам НИРС; им не достаются даже поощрения вузовского масштаба.
  • Результаты исследования позволили выделить три типа участия студенческой молодежи в НИРС-НТТМ: «молодые исследователи»(10%)– отличаются регулярным участием в научной деятельности и внутренней мотивацией на научный труд; «формально вовлеченные»(35%) – участвуют в разовых формах, переходя от одного предмета к другому и руководствуясь внешней мотивацией; «пассивные»(55%) – практически не проявляют себя в науке, не видят смысла в этой деятельности. Корреляция выявленных типов и результативности научной работы студентов свидетельствует о том, что функциональность высшего образования в современных вузах реализуется в полной мере лишь в базовых функциях – профессиональной, коммуникативной, информационной, регулятивной. Такие модернизационные функции, как продуктивная, перераспределительная, инновационная осуществляются на низком уровне: из общего числа выпускников лишь десятая часть – с развитым инновационным мышлением и поведением. Сложившаяся ситуация не соответствует заказу социума и потребностям самого института высшего профессионального образования.
  • Совершенствование системы НИРС должно начинаться в научном секторе высших учебных заведений и базироваться на освоении организационных форм, объединяющих усилия вузовской, академической науки и реальных секторов экономики. Требуется разработка и внедрение государственной концепции научно-исследовательской деятельности молодежи; адресное и более широкое финансирование проектов студентов из региональных и общероссийских фондов.  Активное включение студенческой молодежи в работу центров трансфера технологий, научных и технологических парков, бизнес-инкубаторов возможно при условии широкой пропаганды НИРС-НТТМ и стимулирования наставников из числа преподавателей. Особую организационную ценность представляют такие формы работы, как теоретические и практические семинары; открытые лекции опытных исследователей; смешанные научные коллективы преподавателей, аспирантов и студентов; пропаганда научных успехов студентов на сайтах вузов.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в методологическом развитии системы научной деятельности студентов вузов в условиях изменения социальных функций высшего профессионального образования; уточнении теоретических представлений о возможностях и ресурсах научной деятельности студентов в контексте повышения функциональности высшего образования;  выявлении отношения студенческой молодежи к научно-исследовательской деятельности и его воздействия на функциональность высшего образования.

На практике результаты диссертационной работы могут быть применены для оптимизации социальных проектов и программ на федеральном и региональном уровнях, призванных усилить массовость научной активности студентов вузов, создания условий для поддержки талантливой студенческой молодежи. Обобщенные результаты могут быть использованы при разработке учебных курсов по социологии образования и науки, социологии инноваций и управления.

Апробация диссертационного исследования. Основные результаты исследования докладывались и обсуждались на международных и всероссийских конференциях: «Образование и общество» (Москва, 2009); «Культура, личность, общество: методология, опыт эмпирического исследования» (Екатеринбург, 2010); «Наука в различных измерениях» (Ульяновск, 2010); «Социокультурная динамика регионов в условиях финансово-экономического  кризиса» (Ульяновск, 2010); «Высшее образование для XXI века» (Москва, 2010); «Социальное и межнациональное согласие как основа развития российского общества» (Уфа, 2011); «Молодежь как ресурс регионального развития» (Киров, 2011).

Основные положения внедрены в деятельность Центра трансфера технологий Ульяновской области, Управления научных исследований и Отдела научно-исследовательской работы студентов Ульяновского государственного технического университета.

Диссертация обсуждена на кафедре «Политология, социология и связи с общественностью» Ульяновского государственного технического университета и рекомендована к защите. По теме диссертации опубликовано 15 статей, в том числе 4 работы – в изданиях, рекомендованных ВАК, общим объемом 6,5 п. л.

Структура диссертационной работы. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка и приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы, анализируется степень изученности проблемы, определяются объект и предмет исследования, формулируются цель и задачи, указываются теоретико-методологические основы диссертации, раскрывается научная новизна и практическая значимость исследования, выдвигаются положения, выносимые на защиту, приводятся сведения об апробации основных результатов.

Первая глава «Теоретико-методологические основы исследования научной деятельности студентов в условиях изменения социальных функций высшего профессионального образования» посвящена общетеоретическим проблемам функциональности высшего образования и состоит из двух параграфов.

В первом параграфе «Социальные функции и функциональность высшего профессионального образования как объект социологического анализа»рассматриваются основные концепции изменения социальных функций высшего образования, анализируются критерии функциональности высшей школы в современном обществе.

Основы анализа социальных функций высшего профессионального образования заложил Э. Дюркгейм, который обратил внимание на трансформацию функций образования при изменении общества. В моменты осуществления социальных реформ, считал социолог, образование должно усиливать моральную, ценностную регуляцию поведения членов общества. Важнейшим условием функциональности института образования, по мнению классика, является совершенствование набора ценностей и нравов, лежащих в основе ведущих функций.

Важный вклад в методологию диссертационного исследования внес          М. Вебер, который обосновал идею университета как центра интеллектуального единства знаний и обучения методам мышления. Именно в университете, по мнению Вебера, наука разрабатывает методы мышления, рабочие инструменты и вырабатывает навыки обращения с ними. Вместе с тем, социолог отмечал: молодежь часто ненавидит «интеллектуа­лизм»; это явление имеет не столько экономическую, сколько социокультурную детерминацию. М. Вебер вывел важную закономерность о влиянии научной работы на преобразование стратификационной функции образования в перераспределительную: наиболее успешные в интеллектуальной деятельности молодые люди должны продвигаться в высокостатусные группы, несмотря на их социальное происхождение.

К. Маннгейм выделил образование в качестве «особого социального феномена», который представляет часть социального прогресса. Он утверждал, что новое общество требует нового подхода к образованию – совершенствования «методов селекции самых лучших для различных сфер социальной жизни». Научная деятельность в этом процессе предоставляет возможности для такой селекции; неэффективное выполнение этой регулятивной функции ведет к кризису профессионального образования. Комплексно рассмотрел проблему дисфункциональности и нарастания кризиса социального института образования П. Сорокин. Он подчеркнул, что кризис наступает тогда, когда в образовательной модели отсутствует ориентация на науку и полезность знания, не реализуется задача формирования человека знающего и действующего, образование перестает содействовать восходящей мобильности выпускников. Данные выводы играют роль методологического основания для включения научных практик в систему факторов повышения функциональности высшего образования.

Концепция Т. Парсонса наряду с потребностями и мотивами обучающихся подчеркивает значимость структур образования; они служат средством, при помощи которого индивиды реализуют «осмысленные намерения». Р. Мертон выделил в образовании «универсум функций», который постоянно меняется под влиянием времени «в ситуационно-временной плоскости». Для  повышения эффективности системы образования следует определить основную или несколько основных функций института, они будут интегрирующими. Диссертант опирается на эти выводы для обоснования комплексного подхода к изучению функций и функциональности  высшего профессионального образования.

Анализ концепций российских социологов позволил автору выделить основные тенденции трансформации института высшего образования в современных условиях. Социологи В. А. Медик и А. М. Осипов, осуществляя социально-экономическое сегментирование российских студентов, установили корреляцию между уровнем жизни их семей и получаемой специальностью. Проблема заключается в том, что молодежь из социальных групп риска, которая чаще поступает в вузы на технические и педагогические специальности, должна обеспечить подъем прорывных сфер экономики: машиностроения, энергетики, автоматизированных системы производства, аграрной индустрии, воспитания и обучения новых поколений россиян.

Присоединение к Болонскому соглашению, переход к инновационной экономике предполагает существенным образом изменить содержание высшего образования в России. В этом контексте автор рассматривает возрастающую значимость знаний как движущей силы развития социума. В новом проекте Закона «Об образовании» среди целей высшего образования выделены: подготовка специалистов соответствующего профиля, удовлетворение потребностей личности в углублении и расширении образования, формирование инновационно мыслящих выпускников, обеспечение экономического и социального прогресса общества.

Автор отмечает, что в отечественной социологии образования все чаще функциональность высшей школы изучается с позиции экономической и социальной отдачи образования. Первая связана с ростом доходов выпускников после окончания вуза, вторая учитывает неэкономические блага от полученного образования – повышение интеллектуального уровня, изменение социального статуса и характера профессиональной деятельности выпускников. Интерес для диссертации представляет концепция М. Л. Максимовой – измерения эффективности подготовки специалистов через образовательный капитал.            В процессе реализации высшей школой продуктивной функции получается результат, представляющий собой «совокупность разных по объему и качеству характеристик символического, экономического и культурного капиталов»; они конвертируются в образовательные достижения индивидов и составляют новый капитал. У каждого выпускника этот капитал индивидуален и зависит от ступени сложности культурных практик.

Для типологии функций системы высшего профессионального образования диссертант использовал критерий функциональной динамики. К первой группе, выделенной по данному  критерию, отнесены статичные функции – базовые для любого этапа высшего образования: профессиональная, социализационная, коммуникативная, информационная, мировоззренческая, регулятивная, воспитательная. Ко второй группе автор отнес  динамичные функции, отвечающие за модернизацию самого института образования и сфер социальной жизни: культуротворческая, продуктивная, стратификационная, перераспределительная. Интегрирующей функцией современной высшей школы диссертант считает инновационную – производство новых знаний, внедрение их в практику и собственное дело выпускников.

Соединение институционального, структурно-функционального и деятельностного подходов позволило автору прийти к определению функциональности высшего образования. Функциональность системы высшего профессионального образования – это целостная совокупность  результатов и процессов учебной, учебно-исследовательской, научно-исследовательской, внеучебной деятельности субъектов высшей школы, характеризующая успешность реализации образовательных функций с позиций потребностей населения и требований социума на конкретном этапе его развития.

Эффективное осуществление функций на современном этапе развития общества предполагает следующие критериифункциональности высшего образования: трансляция и производство нового знания; подготовка специалистов, готовых к инновационной деятельности в различных сферах; формирование духовных ценностей и нравственных идеалов постиндустриального общества; интеграция социальных интересов и индивидуальных потребностей в сфере высшего профессионального образования.

Во втором параграфе«Роль научной деятельности студентов в повышении функциональности высшего профессионального образования» рассматриваются институциональные возможности научной деятельности студентов в контексте факторов повышения функциональности высшего профессионального образования.

Состояние отечественной системы образования, по мнению автора, характеризуется нарастанием проблем, вызванных усилением барьеров для создания в рамках образовательного пространства высокотехнологичных структур. Решение этих проблем, по мнению автора, возможно на пути усиления функциональности высшего образования за счет объединения двух взаимосвязанных стратегий. Первая – стратегия антикризисного управления, направленная на стабилизацию материально-технической базы, обеспеченность кадрами необходимой квалификации, снижение территориальной и социальной дифференциации качества образования. Вторая – стратегия развития, которая должна обеспечить адаптацию высшей школы к новым вызовам – экономическим, социокультурным, информационным. Реализация этих стратегий тесно связана с инновационной функцией: развертывание научных и производственно-прикладных программ на базе университетов.

Представители российской социологии познания В. М. Бузник и                 Л. М. Гохберг считают, что вузовская наука обладает конкретными организационными преимуществами перед академическими учреждениями: возможность привлечения к работе молодежи, апробация полученных знаний в рамках учебного процесса и совместных проектов с предприятиями. По мнению В. Б. Тарабаевой, современному вузу отводится роль посредника между обществом и миром науки: высшая школа потенциально способна выступать в качестве одного из акторов, стабилизирующих процесс инновационного развития, поскольку в ней интегрируются ведущие сферы жизнедеятельности – образование, наука, сервис, мировоззрение.

Анализ динамики постановки научной работы в российских вузах позволил автору установить, что современный уровень научно-исследовательской работы студентов уступает масштабам и результатам этой деятельности в 70-80-х годах ХХ века. Достижением советского периода диссертант признает достаточно высокий уровень участия студентов вузов в постоянных формах научной работы – кружках, лабораториях, научных семинарах; в них были заняты более 20% студентов. Для сравнения, в середине 2000-х гг. этот показатель составил лишь 5%. Вузовская наука решала задачу развития научного мышления у каждого выпускника в соответствии с его индивидуальными особенностями.

Сложившаяся в конце 1990-х гг. ситуация в высшем образовании России вела к утрате научного потенциала не только в данной сфере, но в российском обществе в целом. По индексу инноваций Россия находится на 34-м месте в мире, по индексу конкурентоспособности – на 70-м, по интеллектуальному потенциалу – на 9-м месте. Последнее является свидетельством того, что научный потенциал россиян, особенно молодого поколения, используется не в полной мере.

Поворот в более активном использовании научного потенциала высших учебных заведений произошел в середине 2000-х годов. За последние десять лет затраты на исследования в высших учебных заведениях выросли более чем        в 2 раза, а в вузах Приволжского федерального округа – более чем в 3,5 раза при незначительном изменении количества выполняемых разработок.

Таблица 1 – Динамика научных исследований и разработок в вузах Приволжского федерального округа

Показатель

Годы

2001

2003

2004

2005

2006

2008

2010

Количество НИР

10 125

10 116

10 769

10 975

11 250

12 422

12 374

Финансирование НИР, млн руб.

1287,9

1663,2

2061,1

2655,5

2926,5

3728,1

4705,2

Составлено по материалам: Научный потенциал вузов Приволжского федерального округа. 2001-2010: Стат. сб. / СПб, 2011. – С. 33-37.

При активном росте материально-технической базы университетов Поволжья наблюдается обратный эффект с кадровым потенциалом: менее четверти преподавателей регулярно выполняют научные исследования, что напрямую влияет на включенность в науку студентов. Автор считает основным препятствием для развития научного сектора высшей школы слабую мотивацию основных субъектов – преподавателей и студентов; состояние материально-технической базы вузов, как причина, занимает важные позиции, но не лидирующие.

Анализ статистических данных о результатах студенческой науки с 2001 по 2010 гг., осуществленный автором, демонстрирует рост участия студентов в абсолютных показателях. Однако при переводе показателей на долевое участие в разных формах НИРС становится очевидным, что основная массовость «научного творчества» обеспечивается разовыми формами, далекими от настоящего поиска и открытий. Интеллектуально затратные формы НИРС остаются малочисленными, особенно такие трудоемкие формы научной работы как разработка проектов, подготовка заявок и выполнение работ по грантам, получение охранных документов интеллектуальной собственности. Выявленные автором зависимости подчеркивают наличие проблем в характере научного творчества студенческой молодежи.

Диссертант отмечает, что организационные структуры высших учебных заведений, позволяющие сконцентрировать финансовые и материальные ресурсы на научно-инновационном развитии, постоянно развиваются. Более распространенными становятся такие формы, как малые инновационные предприятия, бизнес-инкубаторы, центры трансфера технологий, научные парки. Но доля занятых в них студентов невысока. Данный факт свидетельствует, как утверждал Э. Гидденс, о появлении новых «структуральных инструментов для воспроизводства лучших практик на протяжении образовательного пространства»; однако эффективность этих инструментов требует внимания исследователей.

Позиции автора основываются на том, что функциональность современного высшего образования возрастает тогда, когда создание новых научных структур на базе вузов осуществляется не ради реализации принятых решений федеральных и региональных органов управления, а с целью привлечения в прогрессивные виды деятельности преподавателей и студентов. Для этого нужна опережающая работа по реализации мировоззренческой функции – усиление внутренней мотивации к научному творчеству через активное информирование и просвещение. На принятие решения студентами заниматься научными исследованиями существенное влияние оказывают престижность данной сферы в социуме,  отношение к науке и наличие наукоемких производств в регионе.

Диссертант предлагает систему факторов повышения функциональности высшего образования, содержащую три уровня: первый уровень – макросреда (уровень института высшего образования и социума); второй – факторы ближайшей среды (уровень вуза); личностные качества студентов составляют третий уровень. Внутри предложенной совокупности факторов автор выделил условия и ресурсы включения студентов в научную деятельность: финансирование вузовской и молодежной науки; соответствие научной и инновационной инфраструктуры вузов современным требованиям, воспроизводство кадров научных руководителей и наставников; система стимулирования молодежи и внутренние коммуникации.

Вторая глава «Научная деятельность студентов высших учебных заведений Приволжского федерального округа: эмпирический анализ» построена на обобщении форм научной работы студентов и состоит из двух параграфов.

В первом параграфе «Организация научно-исследовательской работы студентов в высших учебных заведениях Приволжского федерального округа» рассмотрена организация НИРС в вузах, имеющих разный профиль и статус.

С целью изучения сложившихся форм НИРС-НТТМ были проведены социологические исследования среди студентов и преподавателей-наставников. Результаты позволили выявить основные характеристики организации научно-исследовательской работы студентов: оценка творческого потенциала студенческой молодежи; распространенные формы и характер научной работы студентов в вузах; организационные проблемы и трудности.

По самооценке и оценке руководителей НИРС в обследованных вузах от четверти до трети студентов весьма способны к научному творчеству, около 60% – способны отчасти, и только 10% не способны. Весомых гендерных особенностей не наблюдается, но есть различия на разных профилях: весьма способных больше на профилях юридический и компьютерные технологии; малоспособные к науке чаще обучаются на специальностях технического и естественнонаучного профилей (каждый 5-й не способен к научному творчеству); студенты экономического, социально-гуманитарного, математического профилей соответствуют среднестатистическому распределению.

По признаниям самих студентов, в НИРС с разной степенью периодичности участвуют около 40% (таблица 2). Этот показатель выше, чем доля очень способных студентов; но ниже, чем талантливых и способных вместе. Анализ авторского исследования подтвердил гипотезу о том, что большая часть студентов вузов Приволжского округа занимается наукой ради хорошего отношения преподавателя через разовые формы – конференции, выставки, олимпиады. Половина из них не считает участие в конференциях вуза и кафедр научной работой. Неформальным научным творчеством заняты от 9 до 14% студентов разных вузов. Студентов, включенных в регулярные формы НИРС, больше в Башкортостане и Нижегородской области, но не намного – 13-14%.

По мере снижения успеваемости падает желание студентов участвовать в НИРС. Однако и среди «троечников» есть потенциально готовые к научному творчеству и включенные в систему НИРС-НТТМ. Лучшим периодом для вовлечения студентов в научную деятельность являются второй и третий курсы. Если на третьем курсе студент не реализовал себя в научной деятельности, то позднее привлечь его сложно. По признаниям самих студентов: «потом находятся более интересные и денежные занятия».

Таблица 2 – Формы участия студентов в НИРС процентах от числа

опрошенных;  2011 г.,  n=1520)

Показатели

Всего

Ульянов. область

Татар-стан

Башкор-

тостан

Нижегор. область

Научная конференция кафедры, вуза

76

79

45

78

82

Научная конференция региональная, всероссийская, международная

27

19

29

28

69

Выставка научных экспонатов вуза

9

11

3

11

6

Выставка научных экспонатов всероссийская, международная

2

2

3

6

0

Конкурс научных работ, проектов внутри вуза

27

27

49

0

29

Конкурс научных работ, проектов студентов, всероссийских, международных

6

5

6

11

10

Научный кружок, семинар в вузе

15

15

16

17

14

Олимпиада по специальности

30

32

29

22

27

Студенческое конструкторское, проектное бюро (СКБ) или мастерская

2

2

1

11

6

Творческий  коллектив кафедры по выполнению госбюджетных/хоздоговорных проектов

9

8

3

13

4

Формальное участие (нерегулярное)

35

38

36

30

33

Неформальное (регулярное, длительное)

10

10

9

13

14

Примечание: ответ на вопрос предполагал многовариантность, поэтому сумма ответов по каждому столбцу превышает 100%.

По результатам исследования были выявлены основные причины неучастия студентов в научной работе. Самыми популярными являются нехватка времени (38%) и отсутствие интереса к научным исследованиям (29%). Об отсутствии смысла в научной работе чаще говорят студенты юридического и сельскохозяйственного профилей; в Казанском национальном исследовательском технологическом университете такую причину указали более 40% студентов разных специальностей.

Организацию научной работы в своем вузе студенты в среднем оценивают на 3,2 балла (из 5-ти максимальных). Более низкие оценки даны по критерию «массовый охват студентов» – 2,9 балла. Ведущая причина, как считают наставники, в слабой просветительской деятельности кафедр и научных управлений вузов.

Еще одной значимой проблемой организации научно-инновационной деятельности в вузе является дефицит научного общения (на это указали от 25 до 32% студентов разных специальностей и вузов). Из-за отсутствия возможности научного общения студенческая молодежь испытывает недостаток знаний по имеющимся в их сфере открытиям (28%) и сомневается в значимости своих результатов (22%). Указанные проблемы носят организационный характер и не требуют больших материальных вложений.

Распространенная в высших учебных заведениях система поощрений не является стимулом вовлечения новых студентов в научное творчество: более 60% студентов всех курсов и профилей ни разу не поощрялись по итогам НИРС. Число таких студентов снижается среди тех, кто наукой занимается три года и более.

Диссертант отмечает, что современная студенческая молодежь очень зависима от материального вознаграждения. Не менее важными для вхождения в науку выступают такие стимулы, как привлекательность тематики, ее практическая значимость, наличие ярких наставников на кафедрах. Отсутствие названных условий приводит к тому, что наука для студентов приобретает формальный смысл – стремление заработать благосклонность преподавателей.

Во втором параграфе «Отношение студентов вузов к научной деятельности и его влияние на функциональность высшего профессионального образования»выявлены степень и характер участия студенческой молодежи в НИРС, а также влияние этих показателей на функциональность высшего образования.

На основе полученных результатов исследования автор выделяет три типа участия студенческой молодежи в НИРС: «молодые исследователи» (10%) – отличаются регулярным участием в НИРС-НТТМ, внутренней мотивированностью на научное творчество, желанием реализовать в научно-исследовательской работе свой интеллектуальный и творческий потенциал; «формально вовлеченные» (35%) – участвуют в научной деятельности нерегулярно, под воздействием внешней мотивации, результаты носят локальный характер; «пассивные» (55%) – практически не проявляют себя ни в одной из форм научного творчества, не видят смысла в самореализации через производство идей и их реализацию.

Самым перспективным для расширения социальной базы студенческой науки и повышения функциональности высшего профессионального образования является тип «формально вовлеченные». Большая часть студентов этого типа обладает необходимым уровнем аналитических и умственных способностей. Условия в вузах для расширения массовости НИРС-НТТМ должны быть направлены на этот сегмент студенческой молодежи; чаще в нем представлены студенты экономического, математического, сельскохозяйственного и технического профилей.

Необходима регулярная поддержка и типа «молодые исследователи»; среди них две трети – из малообеспеченных семей. Диссертант считает, что сегодня обеспеченная студенческая молодежь не спешит идти в научную сферу; интеллектуальные затраты большие, а доходы незначительные. Ядро «молодых исследователей» составляют студенты из семей интеллигенции, большинство которой после реформ перешло в состав «новых бедных». Они не могут рассчитывать на инвестиции семьи; а потому науку, в том числе студенческую, должно поддерживать государство.

Представители типа «молодые исследователи» выходят на более высокий уровень результативности, чем студенты, которые участвуют в научной деятельности от случая к случаю. Большинство из них к существенным достижениям относит публикацию и этап внедрения своих результатов (83%), значимым для них является общественное признание результатов (65%). В ходе изучения студентов, отнесенных к типу «молодые исследователи», автор зафиксировал их мотивацию научной работы: они осознают, что научная деятельность не сможет сразу обеспечить им материальное благополучие (лишь 3% говорят о ней как о гаранте достойного заработка), но понимают – никакая другая деятельность не поможет им в полной мере реализоваться и раскрыться.

Авторами заявок на научные гранты являются не более 3% студентов; в основном это студенты мужского пола, задействованные в НИРС три года и более, обучающиеся по профилям компьютерные технологии, естественнонаучный и медицинский. Очень редко готовят заявки на гранты студенты педагогических специальностей. Среди «молодых исследователей» авторами заявок на научные гранты является почти половина опрошенных (46%).

Проблема закрепления молодежи в науке стоит не менее остро, чем проблема приобщения к исследовательской деятельности. Автор констатирует, что только часть молодых людей, которые активно занимаются наукой сегодня, готовы заниматься ею в будущем. Только 40% «молодых исследователей» связывают себя со сферами, близкими к науке – наукоемким бизнесом, работой в НИИ и вузах. Среди остальных студентов этот показатель составляет лишь 10% (рисунок 1).

                  Рисунок 1 – Предпочтения в выборе будущей профессиональной

деятельности (в процентах от числа опрошенных, n=1520)

Анализ взаимозависимости участия студентов в научной деятельности и функциональности высшего образования позволил диссертанту выявить следующие тенденции. Реализуются в полной мере лишь базовые (статичные) функции, прежде всего, профессиональная и коммуникативная. Вуз как место развития навыков научного творчества выбрали только 7% студенческой молодежи; место развития навыков самоуправления и предприимчивости – 5%. Выше этот показатель только среди студентов Нижегородской области (20%).

Результаты диссертационного исследования стали основанием для разработки предложений по повышению функциональности российского высшего образования через поддержку научной деятельности студентов. На уровне государственной и региональной политики: необходима государственная концепция научно-исследовательской деятельности молодежи; адресное финансирование проектов студентов из общероссийских и региональных фондов; систематическое проведение молодежных инновационных форумов в регионах и федеральных округах – эффективной площадки обмена идеями студенческой молодежи.  Автор, являясь организатором подобных мероприятий в своем регионе, из опыта знает – молодежные форумы регионального и окружного масштабов часто находятся под угрозой срыва из-за проблем финансирования.

На уровне высшего учебного заведения, кафедры необходима поддержка молодежных инновационных предприятий; неформальное научное общение на кафедрах и в подразделениях через семинары, открытые лекции профессоров-исследователей; смешанные коллективы преподавателей, аспирантов и студентов; широкое разъяснение значения НИРС на лучших примерах студентов и выпускников вуза. Необходимо совершенствование системы поощрения успешных студентов – именные стипендии и гранты на научные разработки; предоставление льгот в учебном процессе, поступлении в аспирантуру и трудоустройстве; публикация результатов исследований в научных журналах; популяризация итогов и личная известность через интернет-сайт вуза, создание постоянных групп в социальных сетях.

В заключении диссертации подводятся итоги исследования, формулируются научные выводы и перспективы дальнейшего изучения темы.

СПИСОК ОПУБЛИКОВАННЫХ РАБОТ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Публикации в изданиях, рекомендованных ВАК РФ

  1. Акманаева, Д. Х. Проблемы интеграции студентов в сферу научной деятельности / Д. Х. Акманаева // Аспирантский вестник Поволжья. – 2011. –  №3-4. – 0,6 п.л.
  2. Акманаева, Д. Х. Научная активность студентов высших учебных заведений как фактор формирования профессиональной культуры /                      Д. Х. Акманаева, О. В. Шиняева // Образование и общество. – 2011. – №4. –       0,6 п.л.
  3. Акманаева, Д. Х. Роль научной деятельности студентов в повышении функциональности российского высшего образования  / Д. Х. Акманаева,            О. В. Шиняева // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Общественные науки. – 2011. – №4. – 0,5 п.л.
  4. Акманаева, Д. Х. Особенности приобщения студентов к научной деятельности в условиях современного российского вуза / Д. Х. Акманаева // Знание. Понимание. Умение. – 2012. – №1. – 0,5 п.л.

Публикации в других изданиях

  1. Акманаева, Д. Х. Российская наука и студенческая молодежь: перспективы отношений / Д. Х. Акманаева // Наука в различных измерениях : сборник научных трудов. – Ульяновск : УлГТУ, 2010. – 0,3 п.л.
  2. Акманаева, Д. Х. Активизация научно-исследовательской работы университетов в условиях глобализации / Д. Х. Акманаева // Культура, личность, общество в современном мире : методология, опыт эмпирического исследования: сборник научных трудов. – Екатеринбург : УРГУ, 2010. – 0,3 п.л.
  3. Акманаева, Д. Х. Отношение преподавателей и студентов вуза к научно-исследовательской деятельности / Д. Х. Акманаева // Корпоративная культура: от теории к практике : сборник научных трудов. – Ульяновск : УлГТУ, 2010. –       0,3 п.л.
  4. Акманаева, Д. Х. Объективные потребности и проблемы развития научного потенциала российских студентов / Д. Х. Акманаева // Проблемы социально-экономического, политического и культурного развития России : сборник научных трудов. – Ульяновск : УлГТУ, 2010. – 0,5  п.л.
  5. Акманаева, Д. Х. Развитие молодежной науки как фактор преодоления кризиса и модернизации общества / Д. Х. Акманаева // Социокультурная динамика регионов в условиях финансово-экономического кризиса : сборник материалов. – Ульяновск : УлГУ, 2010. – 0,4  п.л.
  6. Акманаева, Д. Х. Наука как профессия в сознании студенческой молодежи / Д. Х. Акманаева // Высшее образование  для XXI века: VII Международная научная конференция : доклады и материалы. – М. : Изд-во Моск. гум. ун-та, 2010. – 0,4  п.л.
  7. Акманаева, Д. Х. Повышение научной активности студентов вузов как условие инновационного развития российского общества / Д. Х. Акманаева // Россия в многополярном мире: поиск путей инновационного и креативного развития : сборник научных трудов. – Ульяновск : УлГТУ, 2010. – 0,4  п.л.
  8. Развитие отношений социального партнерства в высших учебных заведениях как фактор усиления их роли в научной сфере / Д. Х. Акманаева // Формирование солидарного общества в регионе как фактор предотвращения социальных конфликтов и напряженности. – Ульяновск : УлГТУ, 2011. –  0,6 п.л.
  9. Акманаева, Д. Х. Наука как ресурс развития инновационного потенциала студентов высших учебных заведений / Д. Х. Акманаева // Проблемы социально-экономического, политического и культурного развития России : сборник научных трудов. – Киров : Изд-во Вят. гос. гум. ун-та, 2011. – 0,3  п.л.
  10. Акманаева, Д. Х. Научное партнерство в вузе как механизм достижения социального согласия между специалистами разных поколений / Д. Х. Акманаева // Социальное и межнациональное согласие как основа развития российского общества. – Уфа : БашГУ, 2011. – 0,4 п.л.
  11. Акманаева, Д. Х. Студенческая наука: организация и результативность / Д. Х. Акманаева // Социология региона: успехи, проблемы, перспективы. – Ульяновск : УлГУ, 2012. – 0,4 п.л.

 

 

Научное издание

Акманаева Диляра Хабировна

Специальность 22.00.04 – Социальная структура, социальные институты и процессы

Подписано в печать 02.2012. Формат 60?84/16.

Усл. печ. л. 1,63. Тираж 100 экз. Заказ

  Типография УлГТУ, 432027, г. Ульяновск, ул. Сев. Венец, 32.
 

 
Авторефераты по темам  >>  Разные специальности - [часть 1]  [часть 2]



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.