WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Авторефераты по темам  >>  Разные специальности - [часть 1]  [часть 2]

Теоретико-правовые проблемы судебной защиты прав и свобод человека и гражданина (по материалам Республики Дагестан)

Автореферат кандидатской диссертации

 

На правах рукописи

Рамазанов Гаджиали Сахратулаевич

Теоретико-правовые проблемы судебной защиты

прав и свобод человека и гражданина

(по материалам Республики Дагестан)

12.00.01 – теория и история права и государства;

история учений о праве и государстве

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата юридических наук

Махачкала

2012


Диссертация выполнена на кафедре теории государства и права Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Дагестанский государственный университет».

Научный руководитель:             доктор юридических наук, профессор                                                  Муртазалиев Абулмуслим Магомедович

                

Официальные оппоненты:          Амирбеков Касумбек Ильясович

доктор юридических наук, профессор

                                               Гасанов Эфенди Абдиевич

                                               кандидат юридических наук, доцент

                                              

Ведущая организация –     Южный федеральный университет

Защита состоится 21 мая 2012 г. в 14.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.053.07 при ФГБОУ ВПО «Дагестанский государственный университет» по адресу: 367012, Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. Коркмасова, 8, юридический факультет ДГУ, ауд. № 85.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке ФГБОУ ВПО «Дагестанский государственный университет». Электронная версия автореферата размещена на официальном сайте Дагестанского государственного университета http://www.dgu.ru

Автореферат разослан 18 января 2012 года.

 

Ученый секретарь

диссертационного совета

кандидат юридических наук, доцент                              В.Т. Азизова


ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. В условиях становления в России правового государства, призванного обеспечить приоритет прав и свобод человека и гражданина, суд должен стать полноценным инструментом их защиты. Уровень судебной защиты прав и свобод человека и гражданина является важнейшим показателем правового характера государства и демократичности общества.

Россия провозгласила права и свободы человека в 1991 году, приняв Декларацию прав и свобод человека и гражданина. Принятие Конституции Российской Федерации 1993 г. ознаменовало закрепление и официальное признание приоритета прав и свобод человека и гражданина. Статья 2 Конституции России провозглашает: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства» .

Однако провозглашение прав и свобод человека высшей ценностью еще не означает их осуществления на практике. Для этого необходим эффективный, реально функционирующий государственно-правовой механизм их защиты, в котором важное место занимает деятельность судебных органов. При этом провозглашение и укрепление независимости и самостоятельности судебной власти превращает суд из звена правоохранительной системы в наиболее действенный механизм защиты прав и свобод личности.

На протяжении истории развития правосудия в России не раз предпринимались попытки кардинального реформирования суда. В настоящее время продолжается третья судебная реформа, главной задачей которой является создание эффективного правосудия. Проводимая в современной России судебная реформа направлена на расширение поля правовой защищенности личности, создание условий повышения роли и значения судебной защиты ее прав и свобод.

Вместе с тем современное состояние судебной защиты прав и свобод личности, степень ее эффективности и доступности не может удовлетворять потребности граждан и государства. Действующая в стране система судов, судебные процедуры далеко не всегда позволяют человеку в полной мере использовать предоставленную ему Конституцией РФ возможность обращения в суд для отстаивания своих прав и свобод. Принятию правильных судебных решений препятствует и несовершенство законодательства. Это порождает определенное недоверие к правосудию и в конечном итоге к государству в целом, отрицательно сказывается на обеспечении правового порядка, сдерживает развитие российского общества, а также влечет многочисленные обращения граждан России за их защитой в международные судебные органы.

Проблемы судебного обеспечения и защиты прав и свобод личности остаются сложными как в практическом, так и в теоретическом отношении. Перед юридической наукой стоят задачи по выработке правовых и организационных механизмов обеспечения эффективности защиты и восстановления прав и свобод человека и гражданина, усилению значения их юридических форм. Это во многом актуализирует исследование теоретико-правовой природы судебной защиты прав и свобод личности, теоретико-правовых и прикладных проблем ее реализации судами Российской Федерации и ее субъектов.

Потребность комплексного общетеоретического исследования судебной защиты прав и свобод человека и гражданина как самостоятельного явления правовой действительности предопределили выбор темы диссертационного исследования, а также его цели и задачи.

Степень разработанности проблемы. Проблема судебной защиты  прав и свобод личности была и остается одной из приоритетных в научной среде. Комплексный характер проблемы судебной защиты предполагает необходимость обращения к литературе, освещающей различные аспекты темы в рамках социологии, философии, теории и истории права, конституционного, административного, уголовного, гражданского и иных отраслей права.

У истоков фундаментального изучения судебной власти России стоят такие известные русские юристы, как В.М. Гессен, Н.И. Лазаревский, Б.А. Кистяковский, Ф.Ф. Кокошин, С.А. Котляревский, Н.М. Коркунов, И.В. Михайловский, Е.А. Нефедьев, Н.Н. Полянский, И.Я. Фойницкий, Б.Н. Чичерин, Г.Ф. Шершеневич и другие.

В современный период в связи с объявлением Российской Федерации правовым государством и решением задач обновления и развития российской государственности и правовой системы наблюдается активизация в разработке теории и практики судебной защиты прав и свобод человека и гражданина.

Большое значение для раскрытия понятия судебной власти и её роли в механизме судебной защиты прав и свобод личности имеют исследования таких ученых, как Е.Б. Абросимова, А.М. Барнашов, А.Д. Бойков, Ю.А. Дмитриев, В.В. Ершов, А.Ф. Изварина, Н.А. Колоколов, О.Е. Кутафин, В.А. Лазарева, В.М. Лебедев, П.М. Морхат, И.Л. Петрухин, В.М. Савицкий, Г.Ю. Семигин, А.П. Фоков, А.М. Цалиев, Г.Г. Черемных, В.С. Шевцов и другие.

Значительный вклад в разработку теоретико-правовых основ судебной защиты как важнейшей составляющей судебной власти внесли Ю.Н. Андреев, П.В. Анисимов, П.П. Глущенко, Н.А. Грачев, Л.Ю. Грудцына, А.П. Гуськова, Г.А. Жилин, В.М. Жуйков, В.М. Капицын, В.А. Карташкин, В.П. Кашепов, А.С. Мордовец, Л.А. Терехова и другие.

История становления и развития института судебной защиты прав и свобод личности в Дагестане косвенно отражена в исследованиях М.А. Агларова, А.Б. Баймурзаева, А.М. Исамагомедова, М.А. Исмаилова, Ф.И. Леонтовича, Р.М. Магомедова, З.Х. Мисрокова, А.К. Халифаевой, Х.-М.О. Хашаева и других.

Механизмы судебной защиты в международных органах рассмотрены в работах таких авторов, как В.И. Анишина, Н.С. Бондарь, А.П. Бущенко, П.В. Волосюк, А.А. Глашев, С.А. Глотов, С.А. Горшкова, Л.А. Гумеров, Г.В. Игнатенко, Е.Н. Мурашова, Е.Г. Петренко, Б.И. Сосна, В.А. Туманов, И.Б. Цымбаренко и другие.

Проблемы защиты прав и свобод граждан органами конституционной юстиции, имеющие тесную связь со многими теоретическими проблемами судебной защиты, исследованы в трудах Р.М. Акутаева, Н.А. Алексеева, Н.С. Бондаря, О.В. Брежнева, Н.В. Витрука, Г.А. Гаджиева, А.Г. Гатауллина, Л.А. Грось, В.Д. Зорькина, В.А. Кряжкова, Л.В. Лазарева, М.А. Митюкова, Т.Г. Морщаковой, М.С. Саликова, А.Р. Султанова, Б.С. Эбзеева и других.

Проблемы осуществления судебной защиты судами общей юрисдикции анализируются в публикациях Ю.В. Доценко, Г.К. Кострова, Н.М. Костровой, Л.Ф. Лесницкой, А.М. Муртазалиева, С.Г. Павликова, А.Д. Поповой, С.И. Потапова, Р.А. Рябзина, О.Н. Тарасова, М.С. Трофимовой и других.

Проблемы защиты прав и свобод граждан арбитражными судами отражены в исследованиях К.И. Абдуллаева, Т.Е. Абовой, В.С. Анохина, А.А. Иванова, М.И. Клеандрова, А.Н. Никитиной, И.Г. Петровой, И.А. Приходько, В.М. Шерстюка, В.Ф. Яковлева и других.

Таким образом, исследование проблем осуществления судебной защиты прав и свобод человека и гражданина в условиях формирования гражданского общества и правового государства стало одним из важных направлений развития современной юридической науки. В научной литературе, посвященной вопросам судебной защиты прав и свобод человека и гражданина в современной России, главный упор делается на раскрытие роли судебной власти в механизме защиты прав и свобод личности, особенностей судебной защиты в международных органах, органах конституционной юстиции, судах общей юрисдикции и арбитражных судах Российской Федерации, проблем судебной защиты прав и свобод участников уголовного, гражданского, административного, арбитражного процесса. Следует отметить, что в имеющихся исследованиях вопросы судебной защиты рассматриваются, как правило, в механизме защиты прав и свобод в процессуальных аспектах ее осуществления. Многие исследования по данной проблематике ограничиваются лишь комментариями норм законодательства Российской Федерации о судебной системе.

Вместе с тем многие теоретические и прикладные аспекты данной проблематики остались дискуссионными и требуют дальнейшего исследования. Необходимость рассмотрения теоретико-правовых проблем судебной защиты прав и свобод человека и гражданина обусловлена отсутствием в юридической науке единства в понимании судебной защиты прав и свобод человека и гражданина, подходах к определению ее признаков и соотношения со смежными юридическими категориями, целостного исследования нормативных основ осуществления судебной защиты прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации и её регионах, а также практических проблем осуществления судебной защиты системой судебных органов: органов конституционной юстиции, судов общей юрисдикции и арбитражных судов.

В указанных выше исследованиях, посвященных непосредственно проблемам осуществления судебной защиты в субъектах Российской Федерации, в основном рассматривается механизм защиты прав и свобод личности конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации и мировыми судами. При всей актуальности указанных исследований, обусловленной проблемами осуществления судебной власти судами субъектов Российской Федерации, в них отсутствует комплексное исследование проблем судебной защиты прав и свобод личности в субъектах РФ, которая осуществляется и судами субъектов РФ, и федеральными судами на территории соответствующих субъектов.

Таким образом, многие теоретические вопросы и прикладные проблемы судебной защиты прав и свобод граждан остаются нерешенными. Необходимо также отметить, что нет комплексных исследований, обобщающих проблемы судебной защиты прав и свобод личности в региональном аспекте, ввиду чего для рассмотрения этих проблем было предпринято данное исследование. Комплексное исследование заявленной проблематики позволит определить возможности законодательной, исполнительной и судебной власти по совершенствованию мер, обеспечивающих правовое регулирование, реализацию и защиту прав, свобод и законных интересов личности в Российской Федерации и субъектах Федерации.

Цель и задачи исследования. Цельисследования заключается в анализе теоретических характеристик судебной защиты прав и свобод человека и гражданина, выявлении комплекса практических проблем осуществления судебной защиты в Российской Федерации и субъектах Федерации и обосновании мер по их решению.

Для достижения сформулированной цели в работе поставлены следующие задачи:

- раскрыть теоретико-правовые основы понимания судебной защиты прав и свобод человека и гражданина как важнейшей правовой категории на основе достигнутого понятийного научного аппарата, охарактеризовать основные научные подходы и выделить признаки данной категории;

- определить соотношение судебной защиты прав и свобод человека и гражданина со смежными юридическими категориями;

- исследовать основные этапы становления и развития судебной защиты прав и свобод личности в Дагестане;

- дать характеристику нормативных основ, классифицировать правовые источники и выявить проблемы нормативного регулирования судебной защиты прав и свобод человека и гражданина на международном и федеральном уровнях;

- исследовать особенности и проблемы нормативно-правового регулирования осуществления судебной защиты прав и свобод человека и гражданина на региональном уровне на примере законодательства Республики Дагестан;

- определить основные проблемы практики осуществления судебной защиты прав и свобод человека и гражданина органами конституционной юстиции, судами общей юрисдикции и арбитражными судами;

- разработать научно-практические рекомендации и сформулировать предложения по совершенствованию судебной системы, федерального и республиканского законодательства о судебной власти и судебной защите прав и свобод личности и правоприменительной практики судов.

Предмет и объект исследования. Предметом исследования являются теоретические вопросы, связанные с рассмотрением проблем судебной защиты прав и свобод человека в современной юридической науке на примере субъекта Российской Федерации – Республики Дагестан, а также проблемы обеспечения ее эффективности на современном этапе. Объектом исследования выступает механизм судебной защиты как комплексная правовая категория и проблемы его осуществления на практике в Российской Федерации и, в частности, в Республике Дагестан.

Методологической основой исследования служат общенаучные, специальные и частнонаучные методы научного познания (диалектический, логический, историко-правовой, формально-юридический, функциональный, сравнительно-правовой, конкретно-социологический и др.). В работе использован междисциплинарный подход, позволяющий наиболее полно и всесторонне рассматривать исследуемую комплексную проблему. Кроме работ по общей теории права и государства, в работе широко использованы исследования по отраслевым юридическим наукам и исторический историко-правовой материал о становлении и развитии судебной защиты прав и свобод личности в Дагестане.

Применение вышеперечисленных методов обеспечило основу для теоретических выводов, содержащихся в диссертации, относительно вопросов теоретико-правового понимания судебной защиты прав и свобод личности как основной цели судебной власти и проблем ее осуществления, что в итоге дало возможность достичь цели и решить поставленные задачи.

Теоретическая и нормативная базы исследования. Теоретической основой исследования явились достижения теории государства и права, истории права и отраслевых юридических наук, а также философии, прогрессивные научные воззрения, отраженные в работах видных ученых прошлых лет и настоящего времени.

Нормативную базу исследования составляют: Конституция Российской Федерации 1993 г., законы Российской Федерации, указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, международные договоры и конвенции, участницей которых является Россия, имеющие отношение к теме диссертационного исследования, постановления Пленумов Верховного Суда РФ, постановления Конституционного Суда РФ, послания Президента РФ. Автор также обращается в работе к региональному законодательству и правовым источникам: Конституции Республики Дагестан, законам Республики Дагестан, постановлениям Правительства РД, постановлениям Конституционного Суда РД.

По степени важности в первую очередь следует назвать материалы архивных фондов: фонда Российского государственного исторического архива (РГИА): ф. 268-0.1, Д. 1602, 150; 0.1, Д. 479, 14; документы и материалы  по истории государственно-правового развития  Дагестана XIX века (материалы Кавказского комитета, донесения, дневники и мемуары офицеров Кавказской армии и т.д.), ф. 1268 – Кавказский комитет (1833-1881 гг.). Их насыщенность документальными источниками представляет богатый исследовательский потенциал для раскрытия сущности и направленности мероприятий по данной проблеме, вскрытию противоречий в подходах к реализации различных проектов и программ, сопоставлению различных точек зрения на проблему. Здесь же содержится богатый материал по изменению административно-территориального устройства региона. В перечисленных фондах отбирались решения государственных органов власти, письма, записки, предложения, на основании которых эти решения принимались, статистические данные.

Не менее значимая информация накоплена в фондах Российского государственного военно-исторического архива (РГВИА): ф. 330 – Главное управление регулярных войск (1779–1917 гг.); ф. 846 – Коллекция документов Военно-ученого архива (ВУА) Главного управления Генерального штаба; ф. 1300 – Кавказский военный округ. В материалах названных фондов имеются также документы о деятельности российских административных органов в регионе: ф. ВУА, 400, 482 (материалы и инструкции по проведению судебной реформы, записи судебных дел по уголовным преступлениям, вызвавшим кровную месть).

Следующую группу составляют опубликованные источники. В работе они представлены историческими актами, отчетами, записками, а также публикациями исторических сведений и архивных материалов различного происхождения, статистическими изданиями, тематическими сборниками, содержащими важные документы по исследуемому периоду: законодательные акты, указы и постановления правительства. По признаку их назначения они относятся к нормативным документам, основная их часть содержится в Полном собрании законов Российской империи, Своде законов Российской империи, Своде узаконений РСФСР, а также в других изданиях.

Не менее полезным представляется и такой вид источников, как дневниковые записи, воспоминания и мемуары ученых , политических и общественных деятелей дореволюционного времени, статьи и тезисы докладов первых руководителей советского государства.

Для разработки вопросов, освещаемых в диссертации, автором использован большой фактический материал, извлеченный из фондов Центрального государственного архива Республики Дагестан (ЦГА РД) и Рукописного фонда Института истории, археологии и этнографии ДНЦ РАН.

Наибольший объем архивных данных, использованных в диссертации, содержится в делах фондов ЦГА РД. Среди них особое важное значение имеют материалы фондов: 4-р «Революционный Комитет ДАССР», 117-р «Народный Комиссариат рабоче-крестьянской инспекции ДАССР», 37-р «ЦИК (Центральный Исполнительный Комитет) ДАССР и его Президиум», 352-р «Президиум Верховного Совета ДАССР», 1581-р «Народное Собрание Республики Дагестан», 1594-р «Государственный Совет Республики Дагестан», 1-п «Дагестанский Обком КПСС», позволившие составить целостную картину становления и развития государственности Дагестана, в частности, исследовать основные тенденции общественно-политического развития республики в рассматриваемый период; выявить основные моменты подготовки, обсуждения и принятия конституций республики; проследить изменения в национально-государственном устройстве и административно-территориальном делении Дагестана; составить целостную картину о практической деятельности высших органов государственной власти республики, нацеленной на поступательное развитие дагестанских народов.

Изучение социально-экономического, общественно-политического и культурного развития республики, необходимое для правильного понимания и освещения развития национальной государственности и государственного строительства Дагестана, в основном базировалось на материалах фондов: 168-р «Совет Министров Республики Дагестан», 22-р «Статистическое управление ДАССР (ЦСУ при Совете Министров ДАССР), г. Махачкала», 260-р «Государственная плановая комиссия при Совете Министров ДАССР», 59-р «Дагестанский Совет профессиональных союзов», 219-р «Комитет по радиовещанию и телевидению Республики Дагестан», 127-р «Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан».

Значительное число источников содержат материалы Рукописного фонда Института истории, археологии и этнографии Дагестанского научного центра РАН (РФ ИИАЭ ДНЦ РАН). Особо ценными оказались плановые работы сотрудников Института, хранящиеся в третьем фонде Рукописного фонда.

Помимо архивных источников при написании работы были использованы опубликованные документы. Среди них значительное место занимает сборник документов и материалов «Образование Дагестанской АССР. 1920–1921 годы», составленный М.А. Казанбиевым и А.И. Эфендиевым. В этот сборник включены документы (постановления, резолюции, решения органов советской власти и партийной организации Дагестана) по вопросам организации и укрепления советской власти в Дагестане (март–октябрь 1920 г.) и практической деятельности по созданию ДАССР (октябрь 1920–декабрь 1921 г.). В сборник также включен текст первой Конституции 1921 г.

Фактические данные по ряду рассматриваемых в диссертации вопросов извлекались из статистических сборников, изданных в исследуемые годы.

Большое значение при написании диссертации имело использование первоначальных текстов конституций ДАССР 1921, 1927 гг. как документов, в которых были зафиксированы основные положения, связанные с правами человека и гражданина.

Эмпирической базой исследования послужили архивные и опубликованные материалы судебной практики, деятельности органов Судебного департамента при Верховном Суде РФ по РД, материалы практики работы других органов государственной власти, отражающие проблемы осуществления судебной защиты прав и свобод человека и гражданина на современном этапе.

Для исследования проблем осуществления судебной защиты прав и свобод личности автором диссертации был проведен социологический опрос среди судей и разных слоев населения г. Махачкалы Республики Дагестан.

В диссертации также использовались материалы, опубликованные в средствах массовой информации и на электронных ресурсах Интернет .

Научная новизна результатов исследования определяется поставленными целью и задачами, оригинальным комплексным подходом к разработке теоретико-правовых проблем осуществления судебной защиты прав и свобод человека и гражданина на примере отдельно взятого субъекта Российской Федерации – Республики Дагестан. Исследование имеет интегративный характер, который наиболее ярко проявляется в области общей теории государства и права, а также затрагивает проблемы истории государства и права и отраслевых юридических наук.

В диссертации раскрыты теоретико-правовые основы понимания судебной защиты прав и свобод человека и гражданина как важнейшей правовой категории юридической науки, охарактеризованы основные научные подходы, выделены признаки данной категории, определено соотношение судебной защиты прав и свобод человека и гражданина со смежными юридическими категориями. В работе исследованы основные этапы становления и развития судебной защиты прав и свобод личности в Дагестане, рассмотрены особенности и проблемы судебной защиты прав и свобод личности в различные периоды развития правовой системы Дагестана.

В диссертационном исследовании предложены научные классификации правовых источников, регулирующих судебную защиту прав и свобод человека и гражданина на международном, федеральном и региональном уровнях, рассмотрены особенности и проблемы нормативно-правового регулирования осуществления судебной защиты прав и свобод человека и гражданина на международном и федеральном уровнях, а также на региональном уровне на примере Республики Дагестан.

В работе содержатся научно-практические рекомендации и предложения по совершенствованию законодательства Российской Федерации и Республики Дагестан, правоприменительной деятельности судебных органов, предлагаются конкретные меры по обеспечению эффективности судебной защиты прав и свобод человека и гражданина.

Положения, выносимые на защиту:

1. Судебная защита представляет собой многоаспектное правовое явление, которое можно рассматривать как вид государственной и правовой защиты прав и свобод личности, общественное отношение, функцию правового государства, гарантию реализации прав и свобод личности и доступа к правосудию, межотраслевой институт права, элемент механизма реализации основных прав и свобод человека, средство восстановления и защиты прав и свобод личности. Под судебной защитой понимается осуществляемая в установленных правовых пределах от имени государства деятельность органов судебной власти по защите и восстановлению нарушенных прав физических и юридических лиц, проявляющаяся в рамках реализации функции правосудия. Правосудие является важнейшей функцией судебной власти и способом осуществления судебной защиты прав и свобод личности, а судопроизводство – формой осуществления судебной юрисдикции для защиты прав физических и юридических лиц.

2. Понятия «судебная защита» и «судебная власть» могут быть соотнесены друг с другом как цель и средство её достижения, поскольку в правовом государстве, к построению которого стремится Российская Федерация, защита прав и свобод человека и гражданина является важнейшей из его функций, для реализации которой государство учреждает суды, которые, будучи носителями его воли, осуществляют защиту прав и свобод в процессе отправления правосудия в сфере уголовного, гражданского, административного и конституционного судопроизводства.

3. В становлении и развитии судебной защиты прав и свобод личности в Дагестане можно выделить дореволюционный, советский и современный периоды. В дореволюционный период в Дагестане эта проблема была отражена в адатах в основном сельских обществ, так как общинники были независимы и в адатах четко оговорен статус члена общины, более того судебная процедура там была доступной и понятной, предоставлявшей каждому члену общины справедливую судебную защиту его субъективных прав. В отличие от сельских общин, в феодальных владениях дело обстояло иначе – там действовало ханское право.

С утверждением ислама практически вся жизнедеятельность дагестанского общества была подвержена его влиянию и, как следствие, появился суд по шариату. В XIX веке были созданы судебные структуры с учетом политической и военной конъюнктуры, одновременно был суд и по адату, и по шариату, и по российскому законодательству. В русле темы исследования именно тогда были запрещены и унижающие жестокие наказания в отношении женщин. В советский период в республике на начальном этапе  была политика введения так называемых шариатских судов, а затем начата компания по последовательной замене шариатских судов народными судами; правительство переходило к политике внедрения демократических принципов судопроизводства в правовую систему страны. В то же время советская правовая система в целом базировалась на идее обязательств человека перед государством. Судам были подведомственны дела о защите прав и охраняемых законом интересов граждан, прямо предусмотренные законом. В 1990-х гг. наметились существенные преобразования в отечественной судебной системе и деятельности судов, которые были обусловлены принятием Концепции судебной реформы. С 1991 г. судам в Российской Федерации подведомственны все дела о защите прав и охраняемых законом интересов без ограничения.

4. Реализация судебной защиты, как на внутригосударственном, так и на международном уровне, урегулирована большим количеством международно-правовых актов, которые можно классифицировать на акты, содержащие нормы, регулирующие взаимодействие между государствами в сфере реализации правосудия и оказания правовой помощи, и акты, содержащие нормы о признании, обеспечении и соблюдении государствами общепризнанных прав и основных свобод граждан при осуществлении судебной власти. Международно-правовые акты первой категории содержат как материальные, так и процессуальные нормы и играют важную роль в судебной защите в процессе отправления правосудия на территории России и её регионов. Акты, связанные с признанием, обеспечением и соблюдением государствами общепризнанных прав и основных свобод граждан при осуществлении судебной власти, относящиеся ко второй категории, в большинстве своем содержат целеустановительные нормы, а также нормы-принципы, провозглашающие основные права и свободы граждан и обязанность государства по их защите.

5. Поскольку система федерального законодательства, затрагивающего сферу судебной защиты, довольно обширна и включает в себя акты позитивного права, обладающие различной юридической силой, представляется важным классифицировать их именно по указанному основанию. Федеральные конституционные и федеральные законы, принятые по вопросам судебной защиты, предлагается разделить на четыре группы: регулирующие организацию функционирования судебной системы как правозащитного механизма, входящего в состав единой системы государственной власти; определяющие основы правового статуса судей как носителей судебной власти, обеспечивающих защиту прав граждан страны; содержащие гарантии права граждан на судебную защиту; регулирующие порядок осуществления правозащитной функции судебной власти – правосудия по конкретным категориям дел.

6. Анализ действующего законодательства позволяет прийти к выводу, что в Российской Федерации и в Республике Дагестан в настоящее время созданы правовые основы для осуществления судебной защиты прав и свобод человека и гражданина. Вместе с тем обосновывается необходимость дальнейшего совершенствования механизма судебной защиты посредством совершенствования законодательства и повышения эффективности правоприменительной деятельности. В этой связи вносятся предложения, которые, в первую очередь, могут послужить укреплению статуса судебной власти в системе государственной власти, а также будут способствовать повышению эффективности судебной защиты прав и свобод личности в Российской Федерации и  в Республике Дагестан

7. Конституционный Суд Республики Дагестан, занимая особое место в системе правозащитных органов, играет большую роль в обеспечении соблюдения прав граждан, без чего говорить о становлении правового государства не представляется возможным. Вместе с тем существуют проблемы осуществления судебной защиты прав и свобод граждан органами конституционной юстиции. В частности, отсутствует конкретная процедура исполнения решений конституционных (уставных) судов и ответственность за их неисполнение, не во всех субъектах РФ образованы конституционные (уставные) суды, федеральное законодательство закрепляет подведомственность без учета возможностей конституционных (уставных) судов, граждане не имеют права на обжалование решений конституционных (уставных) судов Российской Федерации и субъектов Федерации. Представляется целесообразным создание системы конституционных судов по аналогии с системами судов общей и арбитражной юрисдикции, где Конституционный Суд РФ был бы вышестоящим судом по отношению к конституционным (уставным) судам субъектов РФ. Это позволило бы обеспечить единство практики применения норм федеральной Конституции, предоставить гражданам право на обжалование решений конституционных (уставных) судов РФ, добиться более эффективной судебной защиты прав и свобод граждан во всех судебных инстанциях.

8. В последние десятилетия суды общей юрисдикции и арбитражные суды приобрели совершенно новый статус, что произошло в процессе судебной реформы, которая отличилась тенденцией к обновлению и совершенствованию законодательства. Вследствие этого можно говорить о том, что в Российской Федерации и субъектах Федерации доверие граждан и общества к судам общей юрисдикции и арбитражным судам в целом выросло, показателем чего может служить количество рассмотренных за последние годы гражданских дел. Анализ практики осуществления защиты прав граждан судами общей юрисдикции и арбитражными судами выявил общие проблемы, связанные с загруженностью судей, доступностью правосудия, исполнением судебных решений, обширностью и противоречивостью законодательства, качеством правоприменительной деятельности судов.

9. Включение мировых судей в систему судов субъектов РФ представляет собой определенные сложности с точки зрения возможности максимальной реализации «правозащитного потенциала» данной судебной инстанции, а также обеспечения полной независимости и беспристрастности судов при осуществлении судебной защиты прав и интересов граждан, проживающих на соответствующих судебных участках, поскольку это ставит низшее звено системы судов общей юрисдикции в зависимость, во-первых, от региональных органов исполнительной власти и, во-вторых, в частичную зависимость от законодательных органов власти субъекта Федерации. В настоящее время в Российской Федерации имеется достаточно оснований политического и правового характера для передачи системы мировой юстиции на федеральный уровень регулирования.

10. Между судебной практикой и законотворчеством не существует должного взаимодействия, обеспечивающего трансформацию судебных актов в соответствующие поправки к конкретным нормам законов. Совершенствование нормативно-правового регулирования, направленного на обеспечение эффективности судебной защиты прав и свобод личности, видится в двух направлениях: во-первых, создание механизма взаимодействия между судами высших инстанций и парламентом; во-вторых, признание судебными прецедентами решений судов высших инстанций. Необходимость институционализации судебной практики в России обусловлена отсутствием развитой системы прецедентного решения однотипных споров.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в его нацеленности на решение актуальных проблем защиты прав и свобод личности, повышение эффективности этой защиты в Российской Федерации и субъектах Федерации. Исходя из этого, ряд предложений и концептуальных выводов может быть использован в дальнейших научных исследованиях по теории государства и права, истории государства и права, судебной власти, конституционному праву, уголовному, гражданскому и арбитражному процессу. Основные положения диссертации также могут быть применены в процессе преподавания данных дисциплин.

В результате проведенного исследования были сформулированы предложения по совершенствованию действующего законодательства Российской Федерации и Республики Дагестан по вопросам судебной власти и правосудия, по корректировке его отдельных положений, касающихся предмета этой отрасли законодательства. Сформулированные предложения и выводы могут быть использованы в правотворческой и правоприменительной деятельности органов государственной власти РФ и РД по обеспечению эффективности судебной защиты прав и свобод человека гражданина.

Обоснование соответствия диссертационного исследования паспорту научной специальности. Сформулированные теоретические положения, выносимые на защиту, соответствуют формуле специальности 12.00.01 – теория и история права и государства; история учений о праве и государстве.

Проведенное исследование имеет ярко выраженный теоретико-правовой характер, в методологическом плане обогащаясь знаниями ряда гуманитарных наук и научных направлений. Теоретико-правовая составляющая исследования находится в области функций и механизма государства, характеристик государственной власти в целом и судебной власти в частности, теории разделения властей, соотношения государства, права и личности, а также теории правового государства. Кроме того, в работе рассматриваются проблемы форм (источников) права, системы права, применения и толкования права.

Историко-правовая часть диссертации находится в области изучения взглядов и концепций из истории политико-правовой мысли о государственной власти, судебной власти, судебной защите прав и свобод личности, а также в области исследования основных этапов становления и развития судебной защиты прав и свобод личности в Дагестане.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена и обсуждена на совместном заседании кафедр теории государства и права и истории государства и права Дагестанского государственного университета, где проводились ее обсуждение и рецензирование.

Основные положения и выводы работы изложены автором в 13 опубликованных работах, 3 из которых – в ведущих рецензируемых изданиях, входящих в перечень, сформированный Президиумом Высшей аттестационной комиссии Министерства образования и науки РФ. Основные положения работы также нашли отражение в выступлениях автора на всероссийских научно-практических конференциях: «Обеспечение единого правового пространства: мониторинг законодательства в субъектах РФ» (Махачкала, 2011), «Актуальные проблемы юридической науки глазами молодых ученых-юристов» (Махачкала, 2011), международных научно-практических конференциях «Теоретико-правовые проблемы укрепления российской государственности» (Махачкала, 2009 и 2011), «Актуальные проблемы борьбы с преступностью» (Челябинск, 2011).

Отдельные положения и выводы диссертации используются при преподавании дисциплин «Теория государства и права», «История государства и права», «Конституционное право РФ», «Судебная власть» в Дагестанском государственном университете и в Северо-Кавказском филиале Российской правовой академии Министерства юстиции РФ, а также применяются автором после окончания очной аспирантуры в практической деятельности в Верховном Суде РД.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, заключения и библиографии.


ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновываются актуальность темы исследования, степень ее научной разработанности, определяются объект, предмет, цель и задачи исследования, теоретическая и практическая значимость его результатов, раскрываются методологические и методические основы, научная новизна, характеризуется эмпирическая база, формулируются основные положения, выносимые на защиту, а также приводятся сведения о соответствии диссертации паспорту научной специальности и об апробации результатов исследования.

Первая глава – «Судебная защита как главная составляющая судебной власти (теоретико-исторический аспект)» – посвящена исследованию общетеоретических проблем судебной власти и судебной защиты прав и свобод человека и гражданина в юридической науке, изучению особенностей развития института судебной защиты в Дагестане.

В первом параграфе – «Теоретико-правовые основы судебной защиты как важнейшей составляющей судебной власти» рассматривается судебная защита прав и свобод человека и гражданина с общетеоретической точки зрения как важная категория юридической науки через исследование основных научных подходов к пониманию судебной защиты прав и свобод человека и гражданина, характеристику признаков данной категории, анализ соотношения судебной защиты прав и свобод человека и гражданина со смежными юридическими категориями.

Диссертационное исследование основано на общетеоретическом подходе, при котором под судебной защитой понимается осуществляемая в установленных правовых пределах от имени государства деятельность органов судебной власти по защите и восстановлению нарушенных прав физических и юридических лиц, проявляющаяся в рамках реализации функции правосудия. Судебная защита представляет собой многоаспектное правовое явление, которое можно рассматривать как вид государственной и правовой защиты прав и свобод личности, общественное отношение, функцию правового государства, гарантию реализации прав и свобод личности и доступа к правосудию, межотраслевой институт права, элемент механизма реализации основных прав и свобод человека, средство восстановления и защиты прав и свобод личности.

Правосудие является важнейшей функцией судебной власти и способом осуществления судебной защиты прав и свобод личности, а судопроизводство – формой осуществления судебной юрисдикции для защиты прав физических и юридических лиц.

Судебная власть, как самостоятельная и независимая ветвь государственной власти, созданная в целях разрешения социальных конфликтов в государстве, в силу своего авторитетного статуса в системе властей должна гарантировать обеспечение судебной защиты прав и свобод личности в государстве, что является её непосредственной задачей, гарантией реализации установленных государством прав и свобод и вытекает из функции осуществления правосудия.

Понятия «судебная защита» и «судебная власть» могут быть соотнесены друг с другом как цель и средство её достижения, поскольку в правовом государстве, к построению которого стремится Российская Федерация, защита прав и свобод человека и гражданина является важнейшей из его функций, для реализации которой государство учреждает суды, которые, будучи носителями его воли, осуществляют защиту прав и свобод в процессе отправления правосудия в сфере уголовного, гражданского, административного и конституционного судопроизводства.

Понятие «судебная власть» нельзя отождествлять с понятием «правоохранительные органы», т.к. задачей суда является не борьба с преступностью и охрана правопорядка, а беспристрастное и независимое разрешение на основании закона конкретных споров, в результате чего гражданам и организациям обеспечивается надлежащий уровень судебной защиты их прав и свобод. Именно такой взгляд на суд, по мнению автора диссертации, укладывается в концепцию правового государства и разделения властей.

В связи с этим диссертант считает разумным использование такого понятия, как «правозащитные органы», под которым понималась бы система органов, основной целью деятельности которых является защита законных прав и интересов граждан. К таким органам следовало бы в первую очередь отнести суды. Правозащитные органы необходимо отличать от правоохранительных, деятельность которых заключается именно в охране прав общества и государства от различных посягательств. Подобная охрана выражается в обеспечении общественной и государственной безопасности, пресечении, раскрытии и расследовании преступлений и т.п. Приведенное разграничение могло бы сбалансировать соотношение представлений о правоохранительных и судебных органах и выработать определенную законодательную позицию по данному вопросу.

Понятие «функции государственной власти» полностью охватывает понятие «функции судебной власти», так как суды, действуя для достижения общегосударственных целей свойственными им методами, решают задачи, стоящие не только перед ними, но и перед государством в целом, вынося все свои решения от его имени. Из этого следует, что суды, как носители государственной власти, участвуют также и в реализации функций государства.

Во втором параграфе – «История становления и развития института судебной защиты прав и свобод в Дагестане» рассматриваются основные исторические этапы развития института судебной защиты прав и свобод личности в Дагестане.

Решение задачи анализа основных этапов зарождения, становления и развития института судебной защиты на территории Республики Дагестан обусловлено необходимостью выявления специфики, характерной для государственно-правовой системы Республики Дагестан и для её судебной системы, в частности.

Формирование и становление судоустройства и судопроизводства в Дагестане началось ещё в дореволюционный период. До XIX века в Дагестане правосудие в горских судах осуществлялось по обычному и мусульманскому праву, при этом в судебной практике сферы их применения четко не разграничивались и со временем менялись. В Дагестане также существовал третейский суд (суд по маслиату), т.е. решение гражданских дел посредством мировых сделок, через посредников, избранных спорящими сторонами. Диссертант отмечает, что всякое рассмотрение дела или спора и по адату, и по шариату должно было предваряться попыткой достижения частного соглашения или примирения сторон.

Правосудие в дагестанских сельских обществах было состязательным, коллективным, рациональным и объективным, а судебная процедура – доступной и понятной, предоставлявшей каждому члену общины справедливую судебную защиту его субъективных прав. Суды принимали решения не только по спорам и конфликтам, но и по всем вопросам, представлявшим общий интерес. Решения судов были окончательными и не подлежали пересмотру. Правосудие осуществляли старейшины, народные собрания, кадии. Состав адатного, шариатского или третейского суда обычно не различался.

В феодальных владениях правители могли, если стороны обращались к ним за защитой, принимать судебное решение по своей воле или вмешиваться в судебный процесс и влиять на него. В ходе судебного разбирательства правитель руководствовался адатом, шариатом, а чаще всего – так называемым ханским правом, произволом.

В первой половине XIX века в имамате Шамиля была проведена судебная реформа (разграничены судебная и исполнительная власти, введена иерархия судов), изменены некоторые нормы шариата и местные нормы адата. Правосудие осуществлялось по шариату, с обязательным учетом местного обычного права.

В первой половине XIX века были предприняты первые попытки ограничения применения горского адата и шариата со стороны Российской империи. Создание судебных структур, отвечающих интересам царской власти, являлось основополагающим направлением политики в рамках «военно-народного управления». Однако судебно-административная реформа проводилась на основе модернизации местного обычного и отчасти мусульманского права. Дагестанские суды по адату и шариату стали неотъемлемой частью Российского государства.

В советский период в республике началась политика постепенного ограничения сферы деятельности шариатских судов путем последовательной замены их народными судами; социалистическое правительство переходило к внедрению демократических принципов судопроизводства в государственно-правовую систему страны. В то же время советская правовая система в целом базировалась на идее обязательств человека перед государством. В этот период роль суда в осуществлении защиты права и разрешения споров резко снизилась. Государственная и коллективная собственность имели преимущественное значение и подлежали неограниченной защите от третьих лиц. Объем свободного усмотрения и волеизъявления частных лиц ограничивался бытовыми вопросами и семейными отношениями. Суд должен был укреплять законность, воспитывать высокое общественное правосознание и чувство долга, что осуществлялось при наглядной реализации права. Судебная система и правосудие находились в полной зависимости от партийно-государственного руководства. Судам были подведомственны дела о защите прав и  законных интересов граждан, прямо предусмотренные законом, все остальные были отнесены к компетенции иных органов власти.

После распада СССР в декабре 1991 года наметились существенные преобразования в отечественной судебной системе и деятельности судов, которые были обусловлены принятием Концепции судебной реформы, утвержденной постановлением Верховного Совета России от 24 октября 1991 года, основные положения которой в последующем были отражены в Конституции РФ от 12 декабря 1993 года. С 1991 г. судам в Российской Федерации подведомственны все дела о защите прав и охраняемых законом интересов без ограничения.

Вторая глава – «Нормативно-правовые основы судебной защиты прав и свобод граждан» посвящена исследованию основных проблем и обозначению приоритетных путей их преодоления в сфере международного, федерального и регионального нормативного регулирования судебной защиты прав и свобод человека и гражданина.

В первом параграфе – «Международно-правовой уровень регулирования судебной защиты прав и свобод граждан» автор рассматривает теоретико-правовые аспекты международного нормативного регулирования осуществления судебной защиты на территории Российской Федерации и ее субъектов, а также исследует проблемы, связанные с реализацией норм международного права на федеральном и региональном уровнях.

Реализация судебной защиты, как на внутригосударственном, так и на международном уровне, урегулирована большим количеством международно-правовых актов, которые диссертант предлагает классифицировать на акты, содержащие нормы, регулирующие взаимодействие между государствами в сфере реализации правосудия и оказания правовой помощи, и акты, содержащие нормы о признании, обеспечении и соблюдении государствами общепризнанных прав и основных свобод граждан при осуществлении судебной власти.

Международно-правовые акты первой категории содержат как материальные нормы (устанавливающие права и обязанности субъектов права, в числе которых право на судебную защиту занимает главенствующее место, и регулирующие правоотношения между государствами и гражданами, складывающиеся по поводу осуществления судебной защиты их прав и свобод), так и процессуальные нормы (затрагивающие процедурные вопросы реализации материальных норм или отдельных процессуальных стадий судебной защиты).

Акты, связанные с признанием, обеспечением и соблюдением государствами общепризнанных прав и основных свобод граждан при осуществлении судебной власти, относящиеся ко второй категории, в большинстве своем содержат целеустановительные нормы, а также нормы-принципы, провозглашающие основные права и свободы граждан и обязанность государства по их защите. Их положения носят декларативный характер и относительно определены, что дает государствам возможность уточнять их в каждом конкретном случае, реализуя через суды защиту прав граждан на основе и в пределах общеустановленных международных принципов.

В плане общеправовой ориентации европейских государств наиболее важным международным актом является Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года. Составной частью нормативного содержания Конвенции являются решения Европейского Суда по правам человека. Практика Европейского Суда по правам человека находит свое развитие в правоприменительной практике высших судов РФ. Возрастает влияние деятельности Европейского Суда на российское законодательство и судебную практику.

Диссертант отмечает, что Европейский Суд не может непосредственно воздействовать на законодательство государства-нарушителя Конвенции, а также признавать недействительными или отменять решения национальных судов, поскольку не является вышестоящей инстанцией по отношению к ним, но он создает прецедент, где указывает на конкретные нарушения норм Конвенции, оставляя при этом за государством свободу выбора мер по исправлению ситуации.

В целях определения процедуры и сроков исполнения решений Европейского Суда органами власти РФ, установления круга должностных лиц и государственных органов, уполномоченных исполнять решения Европейского Суда, а также ответственности за их неисполнение, по мнению диссертанта, целесообразно принятие Федерального закона «Об исполнении решений Европейского Суда по правам человека», который позволил бы сблизить механизмы международного и национального судебного контроля за соблюдением основных прав и свобод человека и гражданина.

Второй параграф – «Федеральный уровень регулирования судебной защиты прав и свобод граждан» посвящен исследованию федеральных нормативно-правовых источников, регулирующих осуществление судебной защиты прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации и в регионах.

Автор рассматривает различные классификации нормативно-правовых актов, регулирующих осуществление судебной защиты прав и свобод личности: по содержанию, форме, объему и характеру действия, субъектам правотворчества. Поскольку система федерального законодательства, затрагивающего сферу судебной защиты, довольно обширна и включает в себя акты позитивного права, обладающие различной юридической силой, диссертанту представляется важным классифицировать их именно по указанному основанию. Так, в систему федерального законодательства, регулирующего осуществление судебной защиты, входят: Конституция Российской Федерации, содержащая принципиально важные гарантии судебной защиты, принципы её реализации, определяющая систему органов, уполномоченных осуществлять судебную защиту и т.д.; федеральные конституционные и федеральные законы Российской Федерации. Важным правовым регулятором является также судебная практика высших судов страны.

Федеральные конституционные и федеральные законы, принятые по вопросам судебной защиты, диссертант предлагает разделить на четыре группы: регулирующие организацию функционирования судебной системы как правозащитного механизма, входящего в состав единой системы государственной власти; определяющие основы правового статуса судей как носителей судебной власти, обеспечивающих защиту прав граждан страны; содержащие гарантии права граждан на судебную защиту; регулирующие порядок осуществления правосудия по конкретным категориям дел.

Так как степень эффективности и результативности судебной защиты прав граждан детерминирована степенью самостоятельности и независимости судов, то законодательные меры, направленные на укрепление независимости статуса судей, следует рассматривать как меры, ориентированные на реализацию судебной защиты граждан и обеспечения им права на справедливое судебное разбирательство. Существенным шагом в данном направлении является борьба с коррупцией в органах судебной власти, на что направлены Закон о борьбе с коррупцией в РФ и Закон о статусе судей с изменениями.

Одним из необходимых факторов реализации принципа независимости судей является также наличие их дисциплинарной ответственности, обеспечивающей ответственный подход к осуществлению соответствующих должностных обязанностей. В этих целях Законом от 9 ноября 2009 года было учреждено Дисциплинарное судебное присутствие. В целях обеспечения наиболее полной независимости и беспристрастности данного органа автор считает необходимым внести в указанный Закон дополнения, которые, помимо судей Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, включили бы в его состав также 3 (трех) судей Конституционного Суда РФ. Кроме того, диссертант предлагает внести в Закон изменения, сокращающие сроки полномочий членов ДСП с 3 лет до 1 года, что должно способствовать периодическому обновлению состава судей и сводить к минимуму возможность оказания на них влияния в связи с осуществляемой ими деятельностью.

Гласность и прозрачность судебной деятельности, а также информированность населения являются немаловажными показателями степени соответствия идеалам гражданского общества, которое заинтересовано в контроле за осуществлением правосудия. В этой связи принятие Закона об обеспечении доступа к информации о деятельности судов свидетельствует о том, что Российское государство стоит на пути приведения своего законодательства в соответствие с эталонами, устанавливаемыми международно-правовыми актами.

В третьем параграфе – «Региональный уровень регулирования судебной защиты прав и свобод граждан» автор диссертации дает анализ системы законодательства Республики Дагестан, затрагивающего сферу судебной защиты прав и свобод человека и гражданина.

Классификация актов Республики Дагестан в указанной сфере проводится в зависимости от их юридической силы на Конституцию Республики Дагестан; законы Республики Дагестан; постановления Правительства Республики Дагестан; нормативные постановления Конституционного Суда Республики Дагестан.

Конституционные основы судебной защиты в Республике Дагестан имеют непосредственное отношение к её эффективности, что обусловлено отражением в конституционных принципах судопроизводства основных и объективно существующих потребностей и интересов общества в равной для всех оптимальной процедуре рассмотрения и разрешения судебных дел. Нормы Конституции РД, касающиеся судоустройства, принципов правового государства и защиты прав и свобод граждан, согласуются с аналогичными положениями Конституции РФ, в чем выражается как единство всей государственной власти, так и единство составляющей её судебной власти.

Конституция РД от 10 июля 2003 года содержит ряд принципов судоустройства и судопроизводства, носящих гуманистический характер. Вместе с тем в ней отсутствуют важнейшие принципы судопроизводства и судебной защиты, закрепленные в Конституции РФ, которые также были определены в предыдущей Конституции республики от 26 июля 1994 года. Среди них можно отметить: принципы гласности, языка судопроизводства, неприкосновенности и несменяемости судей, презумпции невиновности, права гражданина на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом, право гражданина не свидетельствовать против самого себя, своего супруга и близких родственников и т.д. Целесообразность их закрепления в главе 2 Основного закона республики обоснована необходимостью более четкого отражения демократичности государственно-правовой концепции республики, а также единства Российской Федерации и субъектов Федерации.

Сущность Конституционного Суда РД заключается не только в том, что он является органом конституционного контроля, но и органом по защите конституционного строя республики. Поэтому, по мнению автора, для более конкретного отражения сущности и характера его деятельности часть 1 статьи 93 Основного закона республики надо изложить в следующей редакции: «Конституционный Суд Республики Дагестан является судебным органом конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющим судебную власть посредством конституционного судопроизводства и призванным обеспечить судебную защиту конституционного строя Республики Дагестан, основных прав и свобод человека и гражданина, верховенство и прямое действие Конституции Республики Дагестан на всей её территории».

Согласно изменениям, внесенным в Конституцию РД от 5 апреля 2010 года, Верховный Суд Республики Дагестан и Арбитражный Суд Республики Дагестан вправе обратиться с запросом о признании какого-либо нормативно-правового акта республики неконституционным только в случае, если данный акт применен или же подлежит применению в конкретном деле, в то время как органы законодательной и исполнительной власти республики пользуются данным правом без ограничений. Кроме того, суды также лишены права обращаться с запросами о проверке конституционности не вступивших в силу договоров Республики Дагестан. Органам законодательной и исполнительной власти такое право предоставлено. Такое положение дел не согласуется с принципом разделения и независимости властей, и может не самым лучшим образом повлиять на организацию судебной защиты прав граждан, снизив её результативность. В связи с этим, по мнению автора, было бы разумным изложить статью 93 Конституции РД в прежней редакции.

Статья 1 Закона РД «О мировых судьях в РД» предполагает, что Конституция РД и настоящий Закон регулируют не только порядок наделения полномочиями и прекращения полномочий мировых судей, но и сами полномочия мировых судей, а также порядок их деятельности, и потому вступает в противоречие с нормами Федерального закона «О мировых судьях в РФ», исходя из которых указанные вопросы являются предметом федерального регулирования. Для обеспечения гражданам доступа к эффективной судебной защите на местах данный вопрос должен быть более четко урегулирован в региональном законодательстве, в связи с чем предлагается внести в часть 1 статьи 1 Закона о мировых судьях РД изменения, уточняющие порядок законодательного регулирования вышеуказанных вопросов, изложив данную норму в редакции, соответствующей аналогичной норме Федерального закона, т.е. в следующем виде: «Полномочия, порядок деятельности мировых судей и порядок создания должностей мировых судей устанавливаются Конституцией РФ, Федеральным конституционным законом о судебной системе РФ, иными федеральными конституционными законами, Федеральным законом о мировых судьях в РФ, а порядок назначения (избрания) и деятельности мировых судей устанавливается также Конституцией РД и настоящим Законом».

Глава третья – «Проблемы практики реализации судебной защиты прав и свобод граждан» имеет практическую направленность и представляет собой анализ и разработку мер преодоления указанных проблем в Российской Федерации и в Республике Дагестан.

В первом параграфе – «Проблемы защиты прав и свобод граждан органами конституционной юстиции» рассмотрены основные общетеоретические проблемы защиты прав и свобод личности органами конституционного правосудия, требующие разрешения на федеральном и региональном уровнях.

Ключевая роль в реализации судебной защиты прав и свобод граждан принадлежит органам конституционного правосудия, под которыми мы понимаем как высший судебный орган, уполномоченный осуществлять конституционное правосудие в стране на федеральном уровне (Конституционный Суд Российской Федерации), так и региональные судебные органы, отправляющие конституционное правосудие на местах, то есть конституционные и уставные суды субъектов (на примере Конституционного Суда Республики Дагестан), в связи с чем автор находит правильным рассматривать указанные институты судебной власти в своем единстве в силу однородности выполняемых ими функций в механизме федеративного государства.

Результаты исследования практики Конституционного Суда РД показывают, что орган конституционной юстиции Республики Дагестан, занимая особое место в системе правозащитных органов, играет исключительную роль в обеспечении неукоснительного соблюдения прав граждан, без чего говорить о становлении правового государства не представляется возможным. Вместе с тем диссертант выделяет ряд проблем  в сфере защиты прав и свобод личности органами конституционного правосудия.

Проблема исполнения решений органов конституционной юстиции кроется в отсутствии конкретной процедуры исполнения решений и ответственности за их неисполнение. Исходя из конституционных положений о том, что гарантом Конституции является Президент, автор считает, что подход, предполагающий активное включение главы государства и глав субъектов в процесс исполнения решений соответствующих органов конституционного правосудия будет наиболее актуален, для чего желательно: ввести практику информирования Конституционным Судом РФ Администрации Президента РФ и конституционными (уставными) судами администраций глав соответствующих субъектов РФ о состоянии конституционной законности в Российской Федерации и субъектах Федерации; наделить Президента РФ и глав соответствующих субъектов соответствующими полномочиями по применению конкретных мер ответственности к субъектам, виновным в неисполнении или ненадлежащем исполнении решений органов конституционной юстиции; предусмотреть четко определенные меры ответственности.

Серьезная проблема функционирования системы судов конституционной юстиции связана с тем, что не во всех субъектах РФ образованы конституционные (уставные) суды. Поэтому федеральное законодательство до сих пор закрепляет подведомственность без учета возможностей конституционных (уставных) судов. Вместе с тем конституционные (уставные) суды реально включаются в разрешение публично-правовых споров. В связи с этим диссертант считает необходимой унификацию законодательства о конституционных (уставных) судах для облегчения разграничения подведомственности дел между различными судами.

По мнению автора диссертации, для пересмотра решений конституционных (уставных) судов необходимо учредить вышестоящую инстанцию и более целесообразно в этом плане было бы создать систему конституционных судов по аналогии с системами судов общей и арбитражной юрисдикции, где Конституционный Суд РФ был бы вышестоящим судом по отношению к конституционным (уставным) судам субъектов РФ, что позволило бы завершить процесс формирования единства судебной системы; обеспечить единство практики применения норм федеральной Конституции; предоставить гражданам право на обжалование решений конституционных (уставных) судов РФ; добиться более эффективной судебной защиты прав и свобод граждан во всех судебных инстанциях.

Второй параграф – «Проблемы осуществления судебной защиты судами общей юрисдикции» посвящен исследованию вопросов, имеющих тесную связь со многими теоретическими проблемами судебной защиты.

Правовое государство для осуществления своей основной функции – защиты прав граждан должно иметь эффективно работающую систему судебных органов, среди которых особое место занимают суды общей юрисдикции, которые смело можно назвать ядром правозащитного механизма, определяющим государственную политику в сфере судебной защиты личности.

В последние десятилетия суды общей юрисдикции приобрели совершенно новый статус, что произошло в процессе судебной реформы, которая отличилась тенденцией к обновлению и совершенствованию законодательства. Вследствие этого можно говорить о том, что в Российской Федерации и субъектах Федерации доверие граждан и общества к федеральным судам общей юрисдикции и мировым судьям в целом заметно выросло, показателем чего может служить количество рассмотренных за последние годы гражданских дел. Вместе с тем автор выделяет ряд проблем в сфере защиты прав и свобод граждан судами общей юрисдикции.

Исполнительное производство на сегодняшний день является одной из наиболее остро стоящих проблем реализации судебной защиты прав и интересов граждан, а потому и судебной власти в целом. В настоящее время в Российской Федерации исполнением судебных решений занимается Федеральная служба судебных приставов, входящая в качестве структурного подразделения в Министерство юстиции РФ и пребывающая в подотчетности последнего. По мнению диссертанта, это не противоречит конституционному принципу разделения властей, поскольку значение исполнительных органов в механизме государства заключается не только в обеспечении исполнения законов и других актов законодательной власти, но и в обеспечении исполнения судебных решений. Проведенное исследование показало, что существует необходимость повышения качества работы не только внутри ФССП (путем применения новых технологий, опробования и внедрения новых юридических конструкций, повышения качества организационно-управленческой деятельности), но и необходимость совершенствования законодательства, а также повышения требований к качеству судебной деятельности.

Важным нововведением нового закона о судах общей юрисдикции является учреждение апелляционных инстанций в судах различных звеньев, что должно способствовать реализации более широкого круга процессуальных прав и гарантий участников процесса и, как следствие, способствовать росту авторитета судебной власти и результативности правовой защиты населения. Ввиду того, что апелляционная процедура рассмотрения дел наиболее приближена к процедуре рассмотрения дела в порядке первой инстанции, для обеспечения полноценного апелляционного разбирательства, повышения качества и оперативности отправления правосудия и обеспечения гражданам права на скорую и справедливую защиту нарушенных прав диссертанту представляется необходимым увеличить кадровый состав судейского корпуса.

Важную роль в демократизации уголовного судопроизводства современная концепция судебной реформы отводит суду присяжных, считая его институтом, способным стимулировать состязательность процесса и поднять качество следствия. В развитии данного института прослеживаются и определенные отрицательные тенденции, обусловленные неграмотностью простых обывателей и высоким количеством оправдательных приговоров. Однако, по мнению автора, он является наиболее гуманной формой судопроизводства, и его наличие свидетельствует о позитивных целях формирования гражданского общества и правового государства в России. Важной проблемой данного института является формирование коллегии присяжных заседателей, решение которой видится диссертанту в законодательном закреплении процедуры дополнительной проверки информации, сообщенной суду кандидатами в присяжные заседатели. Существует также противоречие между правом обвиняемого на рассмотрение его дела судом присяжных и правом потерпевшего по этому же делу на судебную защиту, которое автор рассматривает как право на профессиональную судебную защиту. Потерпевший является процессуальной фигурой и должен быть законодательно обеспечен правом выбора формы судопроизводства, как и обвиняемый.

Введение института мировых судей является одним из важнейших этапов проводимой в России судебной реформы. Введение данного института было предопределено новым видением роли суда, который перестал быть карающим органом, а стал местом разрешения споров и конфликтов. Более того, оно было обосновано необходимостью разгрузки федеральных судов, расширения возможностей использования примирительных процедур, а также тем обстоятельством, что участковая система, по которой действуют мировые судьи, обеспечивает прямой доступ населения к правосудию. Вместе с тем к судам субъектов РФ мировых судей можно отнести с определенными оговорками в силу того, что фактически мировые судьи являются дополнительным элементом федеральной системы судов. Включение мировых судей в систему судов субъектов РФ, по мнению автора, представляет собой определенные сложности с точки зрения возможности максимальной реализации «правозащитного потенциала» данной судебной инстанции, а также обеспечения полной независимости и беспристрастности судов при осуществлении судебной защиты прав граждан, проживающих на соответствующих судебных участках.

В третьем параграфе – «Проблемы осуществления судебной защиты арбитражными судами» исследуются общие теоретические проблемы судебной защиты прав и свобод личности по материалам практики Арбитражного суда Республики Дагестан и предлагаются пути их решения.

Поэтапное и последовательное формирование в Российской Федерации рыночной экономики, реформы гражданского, земельного, банковского, налогового таможенного и иного законодательства и другие обстоятельства политического и правового характера потребовали создания специализированного органа по защите экономических прав, а также интересов физических и юридических лиц в сфере предпринимательской деятельности на позициях совершенно иной экономической системы, нежели та, которая существовала в советский период.

Указанными процессами, направленными на модернизацию политико-правовой базы отечественного государства, и было обусловлено создание арбитражных судов, роль и влияние которых, как на развитие экономики в целом, так и на придание ей правового характера в современных российских условиях, не вызывают сомнений.

Решение задачи сделать суд правым, скорым и справедливым предполагает решение важнейших проблем в работе арбитражных судов РФ. Среди наиболее общих теоретических проблем судебной защиты прав и свобод личности арбитражными судами – длительные сроки рассмотрения дел, загруженность судей, доступность правосудия и его качество, исполнение судебных решений, обширность и противоречивость законодательства, регулирующего отношения в сфере экономической деятельности.

Длительные сроки рассмотрения дел в арбитражных судах нарушают право на справедливую судебную защиту прав граждан. Многие субъекты предпринимательской деятельности вынуждены отказываться в связи с этим от судебной защиты своих прав. Ускорить арбитражное производство диссертант предлагает с помощью увеличения категорий дел, по которым сроки рассмотрения уменьшены по сравнению с общими сроками, и путем снижения сроков подачи апелляционных жалоб.

Доступность правосудия – важное условие обеспечения судебной защиты прав граждан. Серьезным препятствием к обеспечению доступности правосудия является проблема разграничения подведомственности дел арбитражным судам и судам общей юрисдикции. Использованный в Конституции РФ термин «экономические споры» не определяет характер правоотношений, из которых возникает спор, и правовую природу спора. По мнению автора, в АПК РФ следует уточнить, что арбитражные суды рассматривают дела, возникающие из гражданских и административных правоотношений, при этом требуется более четкий критерий разграничения подведомственности дел арбитражным судам и судам общей юрисдикции. Кроме того, в АПК РФ отсутствует норма, предусматривающая право суда отказать в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению в порядке арбитражного судопроизводства. Это означает, что дело по такому спору нему будет прекращено в первом судебном заседании, тем самым на длительное время задерживается разрешение спора и защита нарушенных прав гражданина. В связи с этим автор считает целесообразным возвратить арбитражному суду правомочия по отказу в принятии неподведомственного ему иска (заявления).

С момента введения в действие АПК РФ 2002 г. обрели юридическую силу положения, касающиеся мирового соглашения. На судью арбитражного суда, осуществляющего действия по подготовке дела к судебному разбирательству, возлагается обязанность разъяснить сторонам их право обратиться за содействием посреднику в целях урегулирования спора и содействия примирению сторон. При этом судья, проводящий урегулирование спора, не может давать сторонам конкретных консультаций и рекомендаций по содержанию мирового соглашения, которое они могли бы принять по результатам достигнутого ими урегулирования спора, и оказывать помощь в составлении текста мирового соглашения. В современный период мировое соглашение должно найти, по мнению диссертанта, надлежащее регулирование в законодательстве и широкое применение в практике арбитражных судов. Это не только могло бы разгрузить арбитражные суды, но и позволило бы избежать предприятиям и индивидуальным предпринимателям долгих судебных тяжб.

Исследование показало, что главной проблемой в осуществлении защиты прав и свобод граждан арбитражными судами является несовершенство законодательства. Между судебной практикой и законотворчеством не существует взаимодействия, обеспечивающего трансформацию судебных актов в соответствующие поправки к конкретным нормам законов. Совершенствование нормативно-правового регулирования, направленного на обеспечение эффективности судебной защиты прав и свобод личности, автору диссертации видится в двух направлениях: во-первых, создание механизма взаимодействия между судами высших инстанций и парламентом; во-вторых, признание судебными прецедентами решения судов высших инстанций. Излишняя свобода толкования привела к тому, что в результате рассмотрения дел различными арбитражными судами округов фактически сложилось десять разных практик в масштабах страны. Необходимость институционализации судебной практики в России обусловлена отсутствием развитой системы прецедентного решения однотипных споров.

В заключении обобщены важнейшие результаты исследования и намечены проблемы, требующие дальнейшей теоретической разработки:

  1. Исследованы общетеоретические проблемы судебной власти и судебной защиты прав и свобод человека и гражданина в юридической науке.
  2. Предложен оригинальный комплексный подход к разработке теоретико-правовых проблем осуществления судебной защиты прав и свобод человека и гражданина на примере отдельно взятого субъекта Российской Федерации – Республики Дагестан.
  3. Использован междисциплинарный подход, позволяющий наиболее полно и всесторонне рассматривать исследуемую комплексную проблему.
  4. Проанализированы особенности развития института судебной защиты в Дагестане.
  5. Рассмотрены основные исторические этапы развития института судебной защиты прав и свобод личности в Дагестане.
  6. Проанализированы и разработаны меры преодоления указанных проблем в Российской Федерации и в Республике Дагестан.
  7. Исследованы общие теоретические проблемы судебной защиты прав и свобод личности по материалам практики Арбитражного суда Республики Дагестан и предлагаются пути их решения.
  8. Полученные решения позволяют совершенствовать действующее законодательство Российской Федерации и Республики Дагестан по вопросам судебной власти и правосудия, а также использовать их в правотворческой и правоприменительной деятельности органов государственной власти РФ и РД по обеспечению эффективности судебной защиты прав и свобод человека гражданина.
  9. Результаты диссертационной работы внедрены в учебный процесс Северо-Кавказского (г. Махачкала) филиала ФГБОУ ВПО «Российская правовая академия Министерства юстиции Российской Федерации».

Основные результаты диссертационного исследования нашли отражение в 13 научных публикациях, общим объемом 4,05 п. л.:

I. В ведущих рецензируемых журналах и изданиях, указанных в перечне Высшей аттестационной комиссии:

  1. Рамазанов Г.С. Основные направления деятельности Европейского Суда по правам человека и проблемы их влияния на российскую судебную практику // Бизнес в законе. – 2011. – № 1. – С. 159–161. – 0,2 п.л.
  2. Рамазанов Г.С. Учреждение Дисциплинарного судебного присутствия как необходимость повышения эффективности судебной защиты // Современное право. – 2011. –  № 2. – С. 100–101. – 0,1 п. л.
  3. Рамазанов Г.С. Об отдельных проблемах конституционного правосудия в Российской Федерации и её субъектах // Вестник Дагестанского государственного университета. – 2011. – Вып. 2. – С. 142–144. – 0,2 п. л.

 

II. В иных научных журналах и изданиях:

  1. Рамазанов Г.С. Проблемы реформирования судебной системы Российской Федерации на современном этапе // Вестник Дагестанского государственного университета. – 2008. – Вып. 2. – 0,3 п. л.
  2. Рамазанов Г.С. Развитие обычного права Дагестана: теоретико-правовое исследование // Региональные проблемы преступности: сб. трудов молодых ученых. – Махачкала: ИПЦ ДГУ, 2009. – 0,25 п. л.
  3. Рамазанов Г.С. Ключевые проблемы совершенствования судопроизводства с участием присяжных заседателей // Региональные проблемы преступности: сб. трудов молодых ученых. – Махачкала: ИПЦ ДГУ, 2009. – 0,4 п. л.
  4. Рамазанов Г.С. Современное понимание «судебной власти»: проблемы теории // Теоретико-правовые проблемы укрепления Российской государственности: материалы III междунар. науч.-практ. конф. – Махачкала, 2009. – 0,25 п. л.
  5. Рамазанов Г.С. Проблема исполнения судебных решений как условие эффективности судебной власти // Вестник ДГУ. – Вып. 2. – 2010.– 0,25 п. л.
  6. Рамазанов Г.С., Бекишиева С.Р. Судебная защита прав и свобод граждан как основная цель судебной власти // Теоретико-правовые проблемы укрепления российской государственности: материалы V междунар. науч.-практ. конф. – Махачкала, 2011.– 0,4 п. л.
  7. Рамазанов Г.С., Муртазалиев А.М. История становления и развития института судебной защиты прав и свобод в Дагестане в дореволюционный период // Актуальные проблемы юридической науки глазами молодых ученых-юристов: материалы всерос. науч.-практ. конф. – Махачкала, 2011.– 0,5 п. л.
  8. Рамазанов Г.С. Проблемы осуществления судебной защиты прав граждан  арбитражными судами // Актуальные проблемы юридической науки глазами молодых ученых-юристов: материалы всерос. науч.-практ. конф. – Махачкала, 2011.– 0,6 п. л.
  9. Рамазанов Г.С. К вопросу о разнообразии подходов к пониманию правосудия и соотношению со смежными юридическими категориями // Актуальные проблемы борьбы с преступностью: материалы междунар. науч.-практ. конф. студентов и молодых ученых. – Челябинск, 2011.– 0,3 п. л.  
  10. Рамазанов Г.С. Проблемы совершенствования правового регулирования судебной защиты прав и свобод человека и гражданина на региональном уровне // Обеспечение единого правового пространства: мониторинг законодательства субъектов Российской Федерации: материалы всерос. науч.-практ. конф. – Махачкала, 2011. 0,3 п.л.

Конституция Российской Федерации // Российская газета. 1993. № 237. 25 декабря.

Филипсон Г.И. Кавказская война. Воспоминания. – М., 1885; Витте С.Ю. Самодержавие и земство. Записка б. министра финансов статс-секретаря гр. С.Ю. Витте.- СПб.: Тип. В. Безобразова и К., 1908.; Витте С.Ю. По поводу непреложности законов государственной жизни. – СПб.: Тип. АО Брокгауз – Ефрон, 1914.; Бларамберг И.Ф. Воспоминания / пер. с нем. О.И. Жигалиной, Э.Ф. Шмидта; вступ. ст. Н.А. Халфина. – М.: Наука, 1978.

 
Авторефераты по темам  >>  Разные специальности - [часть 1]  [часть 2]



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.