WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Авторефераты по темам  >>  Разные специальности - [часть 1]  [часть 2]

Институт освобождения от юридической ответственности и механизм его реализации в Российском законодательстве

Автореферат кандидатской диссертации

 

 

 

На правах рукописи

 

 

 

 

Троицкая Мария Юрьевна

 

ИНСТИТУТ ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ И МЕХАНИЗМ ЕГО РЕАЛИЗАЦИИ В РОССИЙСКОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ

 

Специальность 12.00.01 – теория и история

права и государства; история учений о праве и государстве

 

А В Т О Р Е Ф Е Р А Т диссертации

на соискание ученой степени

кандидата юридических наук

 

Москва  - 2012

 

 

 

 

Работа выполнена в  НОУ ВПО «Академия права и управления (институт)»

 

 

Научный руководитель – доктор юридических наук, профессор

Радько Тимофей Николаевич

 

Официальные оппоненты:

- Казаков Владимир Николаевич, доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой государственно-правовых дисциплин Национального института имени Екатерины Великой;

- Пожарский Дмитрий Владимирович, кандидат юридических наук, доцент, докторант кафедры государственно-правовых дисциплин Академии управления МВД России.

Ведущая организация – Российская правовая академия Министерства юстиции Российской Федерации.

 

 

Защита состоится  «29» мая 2012 года в 15 час. 30 мин. на заседании диссертационного совета Д 521.080.01 при НОУ ВПО «Академия права и управления (институт)» по адресу: 115487, г. Москва, ул. Садовники, д. 2, в ауд. № 5.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке  НОУ  ВПО «Академия  права и управления (институт)».

Автореферат разослан «27» апреля  2012 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета, к.ю.н., доцент             Сидоров В.Е.   

 

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования обусловлена совокупностью ряда факторов: теоретических, практических и методологических, которые определяют юридическую ответственность как важнейший элемент правоохранительного механизма.

Принцип неотвратимости ответственности за совершенное правонарушение издавна являлся краеугольным камнем юридической науки и практики. Однако развитие теории и практики применения традиционных отраслевых (гражданских, уголовных и административных) мер юридической ответственности убедительно показало, что они не всегда эффективны и в ряде случаев вообще не достигают поставленных перед ними целей.

Конституция России 1993 года заложила правовую основу перемен во всех сферах общественной жизни. Ориентиром в их развитии стал человек, его положение и место в обществе, условия и образ жизни, его потребности и интересы. В соответствии с этим обретает качественно новый облик российское законодательство. Оно совершенствуется с учетом интересов и потребностей общества, правовой оценки достижений человечества, его духовной культуры, идеалов гуманизма, всего комплекса прогрессивных демократических идей.

Исследование института освобождения от юридической ответственности и механизма его реализации является одной из важных задач юридической науки и имеет не только теоретическое, но и практическое значение для дальнейшего совершенствования российского права, повышения эффективности законодательства.

Вместе с тем в науке теории государства и права до настоящего времени отсутствуют комплексные исследования, специально посвященные анализу института освобождения от юридической ответственности и механизма его реализации в их взаимосвязи и взаимообусловленности.

Степень научной разработанности. Проблемным ситуациям юридической ответственности посвящены многочисленные научные исследования как в общей теории права, так и в отраслевых юридических науках. В них рассматриваются вопросы сущности, понятий, функций, видов правового регулирования и содержания юридической ответственности, стадий ее реализации. Однако институту освобождения от юридической ответственности и механизму его реализации в них почти не уделяется внимания. Исключение – сфера уголовно-правовой ответственности, где исследуемой тематике непосредственно посвящены монографические работы Х.Д. Аликперова и А.В. Ендольцевой ; защищена диссертация В.В. Сверчкова .

В работах по теории права, посвященных юридической ответственности, имеются лишь краткие отдельные небольшие главы (параграфы), в основном в учебной литературе, констатирующие только факт существования исследуемого явления .

По рассматриваемой теме защищены диссертации Н.С. Тихоненко , С.В. Медведевым . Однако проблема освобождения от юридической ответственности в непосредственной связи с механизмом освобождения от нее в качестве исходной, основополагающей идеи в них не рассматривалась. Поэтому назрела необходимость комплексного теоретико-правового анализа института освобождения от юридической ответственности во взаимосвязи с механизмом его реализации.

Объектом исследования  являются общественные отношения в сфере юридической ответственности, представляющие собой совокупность связей между государством, обществом и правонарушителем.

Предметом исследования являются: понятие, функции, принципы, виды и основания освобождения от юридической ответственности; установление механизма реализации исследуемого института.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы заключается в комплексном исследовании теоретико-правовых основ института освобождения от юридической ответственности и механизма его реализации по Российскому законодательству.

В соответствии с поставленной целью задачами исследования являются:

- определение места института освобождения от юридической ответственности в правоохранительном механизме;

- разработка понятия и юридических конструкций, связанных с институтом освобождения от юридической ответственности, с учетом современных экономических и социально-политических факторов, влияющих на механизм ее реализации;

- анализ оснований применения освобождения от юридической ответственности;

- выработка рекомендаций (предложений), направленных на повышение эффективности института освобождения от юридической ответственности и механизма его реализации.

Методологическая основа диссертационного исследования.

При решении научной задачи использовались следующие общенаучные и част­ные методы: диалектический, системно-функциональный, формально- юридический, сравнительно-правовой, логико-семантический, ис­торический, социологический и статистический.

Теоретическую базу диссертационного исследования составили труды отечественных и зарубежных ученых юристов, специа­листов в области теории государства и права, конституционного, уголовно­го, административного, трудового, финансового, гражданского права, про­цессуальных отраслей. Использованы достижения ученых, разработавших фундаментальные основы юридической ответственности в теории государства и права: С.С. Алексеева, В.К. Бабаева, Б.Т. Базылева, В.М. Баранова, С.Н. Братуся, Н.В. Витрука, А.Ю. Демидова, О.Э. Лейста, Д.В. Липинского, М.Н. Марченко, Н.И. Матузова, А.М.Сырых, А.Г. Чернявского, И.Н. Тихоненко, М.Д. Шиндяпиной и др.

Исследование отраслевых видов юридической ответственности осуще­ствлялось на основе трудов: Х.Д. Аликперова, Б.Н. Габричидзе, Ю.В. Николаевой, А.В. Ендольцевой, С.В. Проценко, В.Н. Кудрявцева, А.В. Кузько, В.В. Сверчкова, Г.К. Сухорукова, В.А Тархова и др.

Эмпирическая база исследования. Автором проанализированы Кон­ституция России, международно-правовые акты, федеральные конституци­онные законы, федеральные законы, акты органов исполнительной власти,  отраслевое законодатель­ство, справочная литература, относящиеся к теме исследования.

Научная новизна исследования заключается в комплексном обще­теоретическом рассмотрении института освобождения от юридической ответственно­сти и механизма его реализации как самостоятельного системного явления, непосредствен­но воздействующего на эффективность юридических средств профилактики правонарушений, формирование правосознания и правовой культуры населения.

Выявлены критерии и показатели эффективности института освобождения от юридической ответственности; обоснована гипотеза о зависимости эффективности реализации исследуемого института от степени сбалансированности интересов государства, общества и личности.

Проанализирована эффективность института освобождения от юридической ответственности в зависимости от своевременности принятия нормативно-правовых актов, уровня конкретизации регулирования в тех отраслях права, в которых реализуется юридическая ответственность и обоснованы рекомендации по совершенствованию действующего законодательства.

 

На защиту выносятся следующие положения:

1. Освобождение от юридической ответственности следует рассматривать как сложный комплексный правовой институт, основой которого является гуманизация юридической ответственности.

2. Институт освобождения от юридической ответственности является средством реализации принципа индивидуализации в правовом механизме, он характеризует особый подход законодателя к различным жизненным обстоятельствам, возникающим в момент совершения правонарушения субъектами права.

3. Важнейшим элементом института освобождения от юридической ответственности является его целевой компонент, позволяющий осуществить (достичь) баланс между публичными и личными (частными) интересами.

4. Институт освобождения от юридической ответственности выступает в качестве единого комплексного образования, состоящего из трех взаимосвязанных элементов:

а) правовое явление;

б) стадийный юридический процесс;

в) комплексный институт права.

5. Процесс становления и развития института освобождения от юридической ответственности характеризует основные этапы формирования и реализации политики российского государства, направленной на декриминализацию отдельных преступлений и гуманизацию ее реализации в других отраслях права.

6. С процессуальной точки зрения освобождение от юридической ответственности представляет собой нетипичную форму правоприменения, предопределяемую принципами гуманизма, индивидуализации и целесообразности.

7. Правовой механизм освобождения от юридической ответственности следует рассматривать как объективированный на нормативном уровне, системно организованный комплекс юридических средств, необходимый и достаточный для достижения цели освобождения от ответственности. Структура механизма освобождения от юридической ответственности состоит из: нормативной основы, правоотношений и непосредственно актов реализации. 

8. К специфике освобождения от юридической ответственности следует отнести:

1) большое число оценочных категорий. В этой связи предлагается минимизация их доли в формулировании институциональных понятий комплексного института освобождения от юридической ответственности;

2) абсолютный и относительный уровень формальной определенности в усмотрении правоприменителя.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что полученные научные результаты усиливают научное осмысление такого важного института как освобождение от ответственности и особенно механизма его реализации в современных условиях.

Проведенное исследование позволяет глубже и по-новому взглянуть на вопрос освобождения от юридической ответственности не только ученым, но и практикам с целью формирования и совершенствования профессиональных качеств сотрудников правоохранительных органов и предупреждения разного рода деформаций их профессионального правового сознания.

Практическая значимость проведенного исследования состоит в том, что полученные результаты могут быть использованы в процессе разработки практических мер по повышению эффективности освобождения от юридической ответственности, для унификации терминологии в области теории государства и права, а также в нормотворческом процессе.

Проведенный в исследовании анализ становления и развития института освобождения от юридической ответственности позволяет более целенаправленно определить систему конкретных мер, направленных на повышение эффективности государственной политики в данной сфере.

Выводы и рекомендации, содержащиеся в исследовании, создают научную основу как для решения общетеоретических вопросов, касающихся проблемы освобождения от юридической ответственности, так и для  разработки практических предложений, направленных на усиление эффективности действия правовых норм.

Обоснованность и достоверность полученных результатов обеспечены теоретико-методологическим обоснованием исходных позиций автора; применением комплекса взаимодополняющих методов, адекватных целям, задачам и логике исследования; организацией и личным участием диссертанта в экспериментально-педагогической деятельности; апробацией и внедрением материалов в педагогическую практику.

Апробация работы. Диссертация обсуждена и одобрена на заседании кафедры государственно-правовых дисциплин юридического факультета Академии права и управления.

Материалы исследования докладывались на межвузовской научно-практической конференции "Проблемы совершенствования управления, укрепления национальной безопасности, обеспечения прав и свобод личности в Российской Федерации"; межвузовской научно-практической конференции "Законность и правопорядок в современном российском обществе: проблемы, тенденции, перспективы".

Основные выводы исследования нашли свое отражение в 7 опубликованных работах.

Структура исследования. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения и списка использованных источников.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении представлена общая характеристика работы, обоснована актуальность темы, определены цель, задачи, предмет, объект исследования, раскрыта его методологическая база, научная новизна, содержится перечень основных положений, выносимых на защиту, а также приведены сведения об апробации результатов исследования.

В первой главе «Основные подходы к понятию института освобождения от юридической ответственности в юридической науке» рассматриваются различные дефиниции понятия «юридическая ответственность», анализируются ее сущность и содержание, а также специфика освобождения от юридической ответственности.

В первом параграфе «Состояние исследования проблемы юридической ответственности в российской правовой науке» рассматриваются различные подходы к пониманию юридической ответственности.

Проблема юридической ответственности постоянно находится в центре внимания, являясь наиболее сложной и противоречивой в отечественной теории права. Представители общей теории права и представители различных отраслевых наук уделяют ей пристальное внимание, высказывают различные идеи относительно ее содержания.

Анализ юридической литературы показывает, что понятие "юридическая ответственность" в отечественной теории права трактуется неодинаково. Так, одна группа авторов ограничивает это понятие лишь разновидностью государственного принуждения в качестве признака юридической ответственности, рассматривая ее как обязанность правонарушителя, заключающуюся в претерпевании им неблагоприятных последствий своего противоправного поведения, или как формализованную обязанность за свое не соответствующее закону поведение. Вторая группа ученых полагает, что юридическая ответственность – это особое правоотношение, возникающее в строго определенный момент между правонарушителем и государством. Третья группа правоведов констатирует, что юридическая ответственность есть осознание необходимости своего правомерного поведения. Четвертая группа авторов пытается сконструировать универсальное определение, включив в него как можно большее количество качественных составляющих, учитывая при этом имеющиеся в теории права позиции. Все это подтверждает наличие в отечественной науке проблемы, связанной со сложным, многоаспектным понятием "юридическая ответственность".

С учетом изложенного мы полагаем, что юридическая ответственность представляет собой особую правовую реакцию общества, направленную на защиту личности, общества и государства, оформленную совокупностью материальных и процессуальных норм, в целях возложения на правонарушителя обязанности претерпевания неблагоприятных для него последствий.

Даже если речь идет о гражданско-правовой ответственности, имеет место реакция органов государственной власти на конкретное правонарушение.

Такой подход значительным образом отвечает требованиям универсальности. В данном случае подчеркивается институциональность юридической ответственности, не исключается возможность как привлечения виновного, так и "оправдания" невиновного. При этом не исключаются и случаи привлечения к гражданско-правовой ответственности за причинение вреда при отсутствии вины. Такое понимание юридической ответственности подразумевает все существующие способы воздействия на правонарушителя, его положительная сторона заключается в том, что приведенное определение позволяет учитывать специфику всех видов юридической ответственности.

Во втором параграфе «Понятие и содержание института освобождения от юридической ответственности» анализируется юридическая природа освобождения от юридической ответственности.

Несомненно, на современном этапе становления российского правового государства сущностное понимание института освобождения от юридической ответственности особенно важно для проведения различного рода реформ: правовых, экономических и др. Оно оправдает общественные ожидания, если будет отвечать общепризнанным принципам гуманизма, законности, справедливости, неотвратимости и индивидуализации юридической ответственности.

Действие этих принципов предопределяет существование института освобождения от юридической ответственности. Освобождение от юридической ответственности представляет собой снятие необходимости (обязанности) восстанавливать право, возмещать вред либо претерпевать меры возмездия (кары, наказания) за совершенное правонарушение. Освобождение от юридической ответственности может быть полным или частичным на всех стадиях юридической ответственности – возникновения, конкретизации и реализации.

Как отметил Конституционный Суд РФ, федеральный законодатель, исходя из ст. ст. 2, 18, 45, 46, 49 и 55 (ч. 3) Конституции РФ, вправе как устанавливать в законе ответственность за правонарушения, так и устранять ее, а также определять, какие меры государственного принуждения подлежат использованию в качестве средств реагирования на те или иные деяния и при каких условиях возможен отказ от их применения. Законодатель закрепил в ст. 78 УК РФ правило, согласно которому лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истек срок давности, определяемый в зависимости от тяжести преступления, а также установил уголовно-процессуальные условия и порядок освобождения от уголовной ответственности .

Институт освобождения от юридической ответственности представляет собой своеобразное регулирование отношений, складывающихся в процессе правового прощения субъекта, совершившего правонарушение. Этот институт воплощает в своем содержании специфическую межотраслевую юридическую конструкцию, а именно – устранение правовой обязанности претерпевать меры государственного принуждения за совершенное правонарушение. Как правило, данная «индульгенция», будучи нормативной, динамичной, реальной, выдается государством вследствие изменения оценки самого правонарушения и субъекта правонарушения.

Институт освобождения от юридической ответственности имеет несколько целей: примирение в ходе различных конфликтов, восстановление нарушенного правоотношения, индивидуализация мер воздействия, а также предупреждение правонарушения.

В настоящее время институт освобождения от юридической ответственности основан на балансе интересов государства, общества и личности. Причем права личности должны стоять на первом месте.

Институт освобождения от юридической ответственности является особой формой правового поощрения в форме отказа от государственного принуждения и наказания. Выступая в качестве юридического стимула, оно не только побуждает к позитивным действиям, но и косвенно сдерживает от антиобщественного, противоправного поведения как самого правонарушителя, так и других лиц.

Вместе с тем, являясь элементом механизма юридической ответственности, институт освобождения не изменяет своей сущности как механизм, реализуемый от имени государства только компетентными государственными органами в определенных законом формах и на законных основаниях.

С нашей точки зрения, освобождение от юридической ответственности следует определять как межотраслевой институт, как совокупность отраслевых норм, регулирующих комплекс условий, при которых изменяется оценка совершенного правонарушения посредством взаимосогласованных действий компетентных субъектов (государства, юридических и физических лиц), обладающих соответствующими правомочиями в целях укрепления баланса публичного и частного интересов в гражданском обществе.

Юридическая конструкция «основания освобождения от юридической ответственности» – это возможная модель развития общественных отношений, предполагающая устранение необходимости реализовать меры правовой ответственности вследствие возникших новых объективных общественно-политических условий в государстве. Это модель, предполагающая устранение правовой обязанности субъекта претерпевать меры государственного принуждения (в форме лишений личного, организационного или имущественного порядка) за совершенное правонарушение вследствие изменения его оценки, на предусмотренных в законе основаниях, с целью достижения в конечном счете социально полезного результата.

Социально полезный результат освобождения от юридической ответственности следует анализировать через раскрытие содержания таких функций освобождения от ретроспективной юридической ответственности, как: гуманизационная, стимулирующая, охранительная, восстановительная, правообеспечительная, превентивная и общественно-контрольная.

Освобождение от юридической ответственности следует анализировать в динамике этапов: 1) на стадии возникновения юридической ответственности, предполагающей выявление обстоятельств, исключающих привлечение к юридической ответственности; 2) на стадии конкретизации юридической ответственности как средства уточнения обстоятельств дела и личности правонарушителя; 3) на стадии реализации санкции.

Безусловно, существуют определенные трудности для общетеоретической классификации оснований освобождения от юридической ответственности из-за их разнообразия. Выходом, на наш взгляд, служит выделение двух групп оснований освобождения от юридической ответственности – основных, действующих для всех отраслей права, и дополнительных, характерных для отдельных отраслей права.

В связи с рассмотрением проблемы освобождения от ответственности возникает вопрос: не противоречит ли это принципам справедливости и законности. Принцип законности отражен непосредственно в самих нормах, предусматривающих освобождение от ответственности. В них он указан в качестве законодательного требования – правовых оснований, при наличии которых можно виновное лицо освободить от ответственности. Принцип справедливости реализуется в случаях, когда учитываются конкретные жизненные обстоятельства, позволяющие принять не только законное, но и справедливое решение. А эти обстоятельства могут быть совершенно разными, начиная от социально-политической обстановки в стране, до семейного материального положения, состояния здоровья правонарушителя.

С нашей точки зрения, такого внутреннего противоречия нет. Освобождение от ответственности выступает как своеобразный компромисс.

С точки зрения диссертанта, такое понятие как «компромисс» следует отнести к основаниям освобождения от любых видов юридической ответственности. Просто в одних случаях это компромисс между государством и лицом, совершившим правонарушение, в других – между работодателем и работником и т.д.

В третьем параграфе «Субъекты государства, освобождающие от юридической ответственности» рассматривается вопрос о государственных органах, уполномоченных на освобождение от юридической ответственности.

Ввиду существования различных видов юридической ответственности следует говорить и о множественности государственных органов, освобождающих от нее.

Круг государственных органов и должностных лиц, уполномоченных на освобождение от уголовной ответственности, определен в законе. Только те органы и должностные лица, которые обязаны привлекать лиц, виновных в совершении преступления, к уголовной ответственности, имеют право и освободить от нее. В соответствии со статьями 24, 25, 27, 28 УПК РФ это суд, прокурор, следователь и дознаватель с согласия прокурора.

В некоторых случаях освобождение от ответственности, в рамках которого реализуется охранительная задача закона, обусловлено учетом возможности разрешения конфликта без традиционной государственно-принудительной реакции и связано с возможностью реализации восстановительной функции права.

В работе отмечается, что при освобождении от юридической ответственности большое значение имеет судейское усмотрение, которое нередко играет решающую роль в принятии решения об освобождении от ответственности.

Существование институтов амнистии и помилования, несмотря на наличие некоторых недостатков в их реализации, вполне необходимо и обоснованно. Задача состоит в совершенствовании правового регулирования данных институтов. Например, в целях предупреждения появления актов амнистии, противоречащих направлениям уголовно-правовой политики, можно предусмотреть обязательность проведения соответствующей криминологической экспертизы либо обязательное подтверждение легитимности постановления об амнистии (например, Конституционным Судом РФ).

Наиболее же предпочтительным является строгая регламентация действий субъектов, принимающих решения об освобождении от ответственности – судейского усмотрения, амнистии, помилования, посредством нормативного закрепления в законе соответствующих требований. Определенные шаги в этом направлении были сделаны законодателем при принятии УК РФ. Так, ч. 3 ст. 59 УК РФ предусматривает ограничение права Президента РФ в выборе альтернатив при помиловании лиц, которым было назначено наказание в виде смертной казни.

Вторая глава «Механизм реализации освобождения от юридической ответственности в Российском законодательстве» посвящена обоснованию применения такой категории как «механизм» применительно к освобождению от юридической ответственности.

В первом параграфе «Понятие механизма реализации освобождения от юридической ответственности и его структура» формулируется дефиниция рассматриваемого понятия, а также раскрывается его структура.

В последнее время и в теории государства и права и в отраслевых юридических науках достаточно часто используется такое правовое понятие как «механизм»: механизм государства, механизм правового регулирования, механизм реализации права, механизм реализации функций государства и др.

Правовой механизм освобождения от юридической ответственности следует рассматривать как объективированный на нормативном уровне, системно организованный комплекс юридических средств, необходимый и достаточный для достижения цели освобождения от ответственности.

В подобном случае освобождение от юридической ответственности выступает концептуальным понятием – таким, которое представляет собой не описание действительности, а ее концептуализацию посредством существующих теоретических представлений и их синтеза в рамках единой теоретической модели.

Кроме того, возникает возможность рассматривать освобождение от юридической ответственности как юридическую конструкцию, модель, "получившую прописку" как в нормах права, так и в общественных отношениях, а следовательно, интерпретировать его в логике: отношение – конструкция – норма.

В качестве основных элементов (звеньев) механизма освобождения от юридической ответственности следует рассматривать нормы материального и процессуального права как нормативную основу механизма; правоотношение освобождения от юридической ответственности, а также непосредственно связанную с ним деятельность компетентных органов власти – как процессуальную форму. Кроме того, в качестве составляющего элемента следует рассматривать и акты реализации освобождения от юридической ответственности.

Нормативную основу составляют принципы права, пронизывающие и влияющие на институт привлечения к ответственности и освобождения от нее, такие как законность, справедливость, гуманизм. Также к нормативной основе следует отнести конституционные нормы, касающиеся презумпции невиновности, права на судебную защиту, закрепляющие, что права и свободы человека являются высшей ценностью и др.

Кроме того, следует отметить и соответствующие нормы отраслевого законодательства.

Исходя из прямого действия конституционных норм и принципов защиты прав и свобод человека и гражданина, распространяющихся как на правонарушителей, так и на потерпевших, и использования разных способов такой защиты, в настоящее время имеется возможность прямого воздействия на правонарушите­ля. Особенно это наблюдается тогда, когда утрачивается общественная опасность самого деяния, когда лицо искренне («деятель­но») раскаивается и помогает восстановить нарушенные правоотношения.

В настоящее время значительно расширилась сфера правовых источников, на основании которых совершенствуется механизм освобождения от юридической ответственности, например, судебные решения (прецеденты) Европейского суда по правам человека.

Рассматривая правоотношения в качестве отдельного элемента механизма реализации освобождения от ответственности можно говорить о том, что любое правоотношение предполагает не только обязанности субъектов этих правоотношений, но и их права, следовательно, обязанность уполномоченного органа является одновременно и его правом привлечь субъекта к юридической ответственности или освободить от нее. Поэтому субъектами таких правоотношений являются чаще всего те, кто решал вопрос о привлечении к ответственности – суд, прокурор, следователь. Особое место здесь занимает Президент, Государственная дума, которые принимают решение об амнистии и помиловании, на основании которых затем возникают соответствующие правоотношения.

К актам реализации освобождения от юридической ответственности следует отнести: указы о помиловании, постановления об амнистии, оправдательный приговор, постановление следователя о прекращении уголовного дела, решение суда об освобождении от ответственности и т.д.

Перечисленные элементы механизма регулирования расположены относительно друг друга в определенной последовательности. Схематично ее можно представить следующим образом:

правонарушение – ответственность – возможное освобождение от ответственности. Или: правонарушение – освобождение от ответственности, т.е. освобождение может иметь место до факта реализации ответственности.

Следует сказать, что в логической структуре элементов механизма правового регулирования назначение наказания – лишь начальная форма реализации ответственности. Несомненно, наказание остается ведущей формой реализации особенно уголовной ответственности и основным правовым инструментом в достижении цели судопроизводства, однако реализация норм права об ответственности пусть и не в большинстве случаев, но все-таки не всегда связана с назначением наказания.

Второй параграф «Особенности реализации освобождения от юридической ответственности в отраслевом законодательстве» посвящен анализу отраслевых особенностей освобождения от ответственности.

В зависимости от расположения в нормах Общей и Особенной частей УК РФ (т.е. структуры самого УК) многим исследователям представляется очевидным деление видов освобождения от уголовной ответственности на общие и специальные. Соответственно общие виды освобождения от уголовной ответственности – это освобождение, предусмотренное ст. 75, 76, ч. 2 ст. 78, ст. 84 и 90 УК РФ. Логично, что "особенные" основания предусмотрены в нормах (точнее – примечаниях к статьям) Особенной части.

Вместе с тем изучение ч. 1 ст. 75 и соответствующих норм Особенной части позволяет прийти к выводу о том, что эти нормы не могут соотноситься как общая и специальная, т.к. в них сформулированы различающиеся (а нередко – взаимоисключающие) основания и условия освобождения от уголовной ответственности. Так, ч. 1 ст. 75 УК РФ устанавливает (при соблюдении соответствующих условий) возможность освобождения лица от уголовной ответственности, в ч. 2 этой же статьи указано на возможность применения освобождения от уголовной ответственности за преступления большей степени тяжести, если соблюдены условия ч. 1 ст. 75 и имеется прямое указание на освобождение в норме Особенной части. В то же время большинство примечаний к статьям Особенной части говорят об обязательном освобождении лица от ответственности за совершение тех или иных преступлений, причем условия такого освобождения также сильно варьируются и в большинстве случаев не имеют ничего общего с условиями, определенными в ч. 1 ст. 75 УК РФ. Имеющееся противоречие возможно устранить путем принятия общей для всех специальных видов освобождения формы примечания, содержащей отсылку к ч. 2 ст. 75 УК РФ.

Представляется целесообразным дополнить ст. 76 УК новым положением, в котором необходимо указать на недопустимость освобождения от уголовной ответственности лиц, совершивших неосторожные преступления, общественно опасные последствия которых выразились в наступлении смерти одного, двух или более лиц.

Если рассматривать основания освобождения от административной ответственности, то прежде всего следует назвать самое существенное основание – малозначительность деяния.

Применение положений ст. 2.9 КоАП РФ представляет собой разновидность нетипичного правоприменения.

Малозначительность административного правонарушения сформулирована законодателем как оценочное понятие, содержание которого конкретизируется правоприменительными органами с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела. Толкование данного понятия характеризуется определенными сложностями и имеет свои особенности.

В этой связи очень важна проблема определения границ административного и судейского усмотрения при применении нормы с оценочным понятием. Наиболее предпочтительным вариантом решения данной проблемы явилось бы законодательное определение понятия малозначительности административного правонарушения, поскольку его существование как оценочного понятия в сфере применения юридической ответственности имеет отрицательные последствия. В юридической науке уже обращалось внимание на негативные свойства оценочных понятий при применении мер юридической ответственности и сделан вывод о необходимости взвешенного и осторожного подхода законодателя к их использованию в данной сфере.

Представляется, что в российском гражданском праве должник может освобождаться от ответственности по условиям договора при отсутствии вины в форме умысла только в случае, если он не является юридическим лицом. Это соответствует общим положениям гражданского права о формах вины, субъективных и объективных критериях определения форм вины. Однако с целью однообразного понимания указанной проблемы данное положение, возможно, следовало бы закрепить на законодательном уровне в ГК РФ.

Характерно, что материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

По нашему мнению, пределы оправданного нормального хозяйственного риска должны быть установлены с достаточной точностью в каждом отдельном случае с учетом конкретных обстоятельств дела.

В третьем параграфе «Совершенствование правового механизма освобождения от юридической ответственности» рассматриваются вопросы дальнейшего развития механизма освобождения от юридической ответственности.

При этом отмечается, что в настоящее время одним из направлений совершенствования законодательства является оптимизация института освобождения от юридической ответственности. Следует сказать, что Федеральным законом от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ УК РФ был дополнен новой статьей: статьей 76.1 «Освобождение от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности».

Социально-экономические и политические преобразования, происходящие в России, диктуют необходимость трансформации правовой политики государства, одним из основных направлений которой является гуманизация мер уголовно-правового характера, применяемых к лицу, совершившему преступление.

Следует учитывать данные, положительно характеризующие личность виновного, и только при их наличии считать возможным освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. Правоприменительная практика уже идет по этому пути, однако не всегда. Предполагаем, что следует законодательно закрепить требование об обязательном исследовании личности виновного при применении ст. 75 УК РФ. Диссертант считает обоснованным предложение о том, что следует дополнить гл. 11 УК РФ новой статьей "Условное освобождение от уголовной ответственности".

Рассматривая вопрос о соотношении института освобождения от уголовной ответственности и конституционной нормы о презумпции невиновности, необходимо исходить из очевидного положения, что нормы уголовного права должны соответствовать нормам конституции, и другого мнения быть не может.

В диссертации уделяется внимание такому важному вопросу, как разработка нормативного аспекта содержания института освобождения от гражданско-правовой ответственности без вины, и вопросам, связанным с местом данного института в системе гражданского права, с его взаимодействием с другими элементами механизма реализации ответственности.

В заключении подводятся итоги диссертационного исследования, излагаются основные выводы, имеющие теоретическое и практическое значение для исследования института освобождения от юридической ответственности и механизма его реализации.

      Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах автора:

- в научных изданиях, включенных в перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки Российской Федерации:

1. Понятие функций юридической ответственности // Вестник Академии права и управления. № 22. – М., 2011. (0,5 п.л.)

2. К вопросу о понятии "институт освобождения от юридической ответственности" // Вестник Академии права и управления. № 25. – М., 2011. (0,5 п.л.)

3. Основные подходы в юридической литературе к понятию институт освобождения от юридической ответственности // Научное обозрение. Серия 2. Гуманитарные науки №6. –  Москва, 2011 г. (0,5 п.л.)

4. Место и роль института освобождения от юридической ответственности в современном российском обществе // Вестник Академии права и управления. № 26. – М., 2012. (0,6 п.л.)

- в иных научных, научно-практических изданиях:

5. Юридическая ответственность: понятие и виды // Сборник научных трудов "Молодые ученые". № 2. – М., 2012. (0,6 п.л.)

6. Некоторые вопросы совершенствования правового механизма освобождения от юридической ответственности // Материалы межвузовской научно-практической конференции "Законность и правопорядок в современном российском обществе: проблемы, тенденции, перспективы". – М., 2011. (0,6 п.л.)

7. Институт освобождения от юридической ответственности как реализация принципа гуманизма Российского законодательства // Материалы межвузовской научно-практической конференции "Проблемы совершенствования управления, укрепления национальной безопасности, обеспечения прав и свобод личности в Российской федерации". – М., 2008. (0,4 п.л.)

Аликперов Х.Д. Освобождение от уголовной ответственности. М, 2001.

Ендольцева А.В. Институт освобождения от уголовной ответственности: проблемы и пути их решения: Монография / А.В. Ендольцева. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2004. – 231с.

Сверчков В.В. Основания освобождения от уголовной ответственности и (или) наказания (система, законодательная регламентация, эффективность применения): Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Н.Новгород, 1997.

См. например: Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: Курс лекций. М.: Юристъ, 1997. – 548 с.; Баранов В.М. Теория юридической ответственности. Н.Новгород, 1998; Радько Т.Н. Теория государства и права. М, 2012. С.338-339.

Тихоненко И.Н. Основания освобождения от юридической ответственности. Дис. ... канд. юрид. наук. М., 1995.

Медведев С.В. Освобождение от юридической ответственности в Российском государстве: теоретические и практические аспекты. Дис. … канд. юрид. наук. Н.Новгород, 2005.

Определение КС РФ от 2 ноября 2006 г. № 488-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Ленинградского областного суда о проверке конституционности статьи 78 Уголовного кодекса Российской Федерации" // ВКС РФ. 2007. № 2.

 
Авторефераты по темам  >>  Разные специальности - [часть 1]  [часть 2]



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.