WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Авторефераты по темам  >>  Разные специальности - [часть 1]  [часть 2]

ОРГАНИЗАЦИОННО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ СОТРУДНИЧЕСТВА СССР И СТРАН ВОСТОЧНОЙ ЕВРОПЫ В БОРЬБЕ С ПРЕСТУПНОСТЬЮ: 40-е – 80-е годы ХХ века (историко-правовое исследование)

Автореферат кандидатской диссертации

 

 

На правах рукописи

 

 

 

 

                              Черныш Олег Васильевич

 

ОРГАНИЗАЦИОННО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ СОТРУДНИЧЕСТВА СССР И СТРАН ВОСТОЧНОЙ ЕВРОПЫ В БОРЬБЕ С ПРЕСТУПНОСТЬЮ: 40-е – 80-е годы ХХ века

(историко-правовое исследование)

 

Специальность 12.00.01 – теория и история

права и государства; история учений о праве и государстве

 

А В Т О Р Е Ф Е Р А Т диссертации

на соискание ученой степени

кандидата юридических наук

 

Москва - 2012

 

 

Диссертация выполнена на кафедре уголовно-правовых дисциплин Тульского филиала РПА Министерства  юстиции РФ и обсуждена на кафедре государственно-правовых дисциплин  НОУ ВПО «Академия права и управления (институт)»

 

 

Научный руководитель – доктор юридических наук, профессор

Корнев Аркадий Владимирович

 

Официальные оппоненты:

- Мулукаев Роланд Сергеевич, доктор юридических наук, профессор, Заслуженный деятель науки Российской Федерации, профессор кафедры государственно-правовых дисциплин Академии управления МВД РФ;

- Ермаков Евгений Геннадьевич, кандидат юридических наук, доцент кафедры истории государства и права Московского университета МВД РФ.

Ведущая организация – Федеральное казенное образовательное учреждение ВПО «Владимирский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний».

 

Защита состоится  «29»  мая 2012 года в 15 час. 30 мин. на заседании диссертационного совета Д 521.080.01 при НОУ ВПО «Академия права и управления (институт)» по адресу: 115487, г. Москва, ул. Садовники, д.2, в ауд. № 5.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке  НОУ  ВПО «Академия  права и управления (институт)».

Автореферат разослан «27» апреля 2012 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета, к.ю.н., доцент             Сидоров В.Е.   

 

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования вызвана целым рядом фактов и обстоятельств. На первое место среди них следует поставить вполне обоснованную озабоченность итогами тех реформ, которые осуществлены в СССР, Российской Федерации и других бывших социалистических странах. В них в той или иной степени произошло разрушение промышленной инфраструктуры, значительно увеличилась безработица, произошла серьезная имущественная дифференциация населения, резко возросла преступность. Европейская интеграция для большинства некогда социалистических стран в основном приняла формы массовой миграции трудовых ресурсов  с одновременным включением в зону потребления произведенных за их пределами товаров. Это серьезно обострило социально-экономическую обстановку в европейском сообществе в целом и существенно отразилось на криминогенной ситуации.

Стоит оговориться, что в диссертационном исследовании используются категории «социалистические страны» и «страны Восточной Европы»  в очень близком, но отнюдь не в тождественном значении. Дело в том, что реформы в бывших социалистических странах проводились на фоне спекулятивных оценок негативного социалистического опыта. Сам социалистический строй был объявлен историческим тупиком, бесперспективным социальным экспериментом. Если говорить прямо и при этом претендовать на некоторую научную объективность, то следует признать, что всякого рода ошибок, перегибов, а иногда и трагедий в нашей общей истории было более чем достаточно. С этим вряд ли кто отважится спорить. Вместе с тем, в социально-экономическом плане социалистическое общество было относительно благополучным. Этот факт отмечают даже убежденные противники социализма. Преступность в социалистическом обществе никогда не принимала такого угрожающего характера, как сегодня. В настоящее время есть все основания говорить о деградации, о почти катастрофическом положении в отдельных сферах жизни бывших социалистических стран.

Из этого следует, что социалистический опыт не только не стоит забывать, но и возвращаться к нему, если он будет полезен в нашем непростом настоящем.

Криминологи из различных стран с разной социально-экономической системой единодушны во мнении, что корни преступности лежат именно в этой плоскости. На нее влияют те процессы, которые протекают в экономической и социальной сферах. Если всерьез бороться с преступностью и прежде всего с ее причинами, то надо начинать с изменений социальных и экономических условий существования человека. В этом смысле опыт социалистических стран может и должен сослужить полезную службу. Социализм – это не только принудительное идеологическое единообразие, репрессии, изолированность, но и вполне конкурентоспособные, а самое главное бесплатные образование и здравоохранение, развитая промышленность, наука, искусство и т.д. В этот же ряд можно поставить и эффективную профилактику преступности. В социалистическом обществе господствовало убеждение, что борьба с преступностью – это задача всего общества и всех его институтов, а не только милиции (полиции). Уже одно это обстоятельство актуализирует изучение опыта социалистических стран, включая, естественно, и негативный.

Степень разработанности темы диссертационного исследования. Юридическая наука социалистического периода активно и самым серьезным образом занималась изучением преступности вообще и в социалистическом обществе, в частности. В бывших социалистических странах сложились целые криминологические школы и направления. Настойчиво изучался опыт борьбы с преступностью историко-правовой наукой. Ученые из социалистических стран не так часто, как хотелось бы, но все-таки проводили научно- практические конференции, симпозиумы, на которых обсуждались различные проблемы. Кроме того, выпускались периодические издания определенного профиля. Различным аспектам борьбы с преступностью в СССР посвятили свои работы: Л.Н. Анисимов, В.С. Афанасьев, А.Г. Богатырев, М.М. Богуславский, С.В. Бородин, Л.Н. Галенская, Е.Ю. Грачева, А.И. Гуров, А.И. Долгова, М.И. Еропкин, В.П. Зимин, И.Н. Зубов, В.А. Иванов, И.И. Карпец, Н.Ф. Кузнецова, Е.Г. Ляхов, И.С. Ной, В.Н. Пантелеев, Т.Н. Радько, К.С. Родионов, А.А. Рубанов, Н.М. Рудяков, Ю.А. Соколов, М.Д. Шаргородский, А.Г. Чернявский и многие другие.

В социалистических странах Восточной Европы проблемам борьбы с преступностью и ее профилактики посвятили свои работы такие авторы, как: З. Богуслав, Э. Бухгольц, Г. Герхард, И. Дворски, Н. Корон, Т.С. Колев, К. Лазаров, Дж. Лекшас, Н. Манчев, И. Неснидал, К. Подопивец, В. Скаберне, Р. Хартман, Я.Г. Янев и другие.

Весомый вклад в изучение причин преступности и организации противодействия ей внесли ученые историко-правового профиля. Достаточно назвать работы В.М. Курицина, Н.П. Максименко, А.Я. Малыгина, Р.С. Мулукаева, Н.В. Михайловой, С.И. Рожнова, В.М. Шамарова и других авторов.

Труды этих ученых не утратили своей актуальности и сегодня, хотя оценки и выводы по понятым причинам иногда нуждаются в некотором пересмотре.

Преступность в социалистических странах рассматривалась не только с научных позиций, а, прежде всего, с идеологических, что порождало некоторый разрыв между теорией и реальными жизненными процессами.

Надо прямо сказать, что сотрудничество социалистических стран в сфере борьбы с преступностью в своей активной фазе стало складываться только на заключительной стадии существования мировой системы социализма, и поэтому данная проблема по большому счету осталась вне поля зрения историко-правовой науки.

Объект и предмет диссертационного исследования. Объектом диссертационного исследования является преступность как социальное явление в СССР и странах Восточной Европы. Предметом диссертационного исследования являются исторические аспекты борьбы с преступностью, рассматриваемые в качестве организационных и правовых основ сотрудничества социалистических стран в этой сфере.

Основная гипотеза исследования состоит в том, что теоретическое осмысление феномена преступности в социалистических странах менялось с течением времени. Идеологические подходы постепенно уступали место научным, что отразилось на возрастании интенсивности сотрудничества социалистических стран в борьбе с преступностью.

Цели и задачи диссертационного исследования. Цель исследования состоит в том, чтобы проанализировать исторический опыт борьбы с преступностью в СССР и социалистических странах Восточной Европы. Поставленная цель диссертационного исследования предопределяет следующие его задачи:

- исследовать взгляды на преступность как на социальное явление и научную проблему;

- изучить концептуальные основы борьбы с преступностью;

- осветить место и роль правоохранительных органов в механизме социалистического государства;

- проанализировать становление профессиональной подготовки сотрудников милиции (полиции) в социалистических странах и обмен положительным опытом в этой сфере;

- отразить координацию деятельности правоохранительных органов социалистических стран с общественными организациями в борьбе с преступностью;

- охарактеризовать правовые основы борьбы с преступностью в СССР и странах Восточной Европы;

- показать формы сотрудничества социалистических стран в борьбе с преступностью;

- выявить положительный и негативный опыт социалистических стран в сфере противодействия преступности для совершенствования правовой политики современного российского государства.

Методологические и теоретические основы исследования. В диссертационном исследовании освещаются проблемы, лежащие на стыке сразу нескольких научных дисциплин: криминологии, уголовного права, теории и истории государства и права. В связи с этим использовался и соответствующий методологический инструментарий, сочетающий общенаучные, частнонаучные и специальные методы познания: диалектический, формально-системный, сравнительный, структурно-функциональный. Сочетание хронологического и проблемно-теоретического подходов позволило глубже изучить проблему. Особое значение в процессе исследования имел принцип историзма, без которого невозможно подготовить добротную историко-правовую работу.

Теоретической основой диссертационного исследования послужили работы советских ученых и авторов из других социалистических стран в области уголовного права, криминологии, социологии, теории и истории государства и права. Не остались в стороне и научные изыскания современных исследователей – историков, юристов-международников, политологов.

Научная новизна диссертационного исследования определяется отчасти самой постановкой проблемы. С одной стороны, вопросам преступности в СССР и странах Восточной Европы посвящено немало работ. Они не утратили своей ценности и до настоящего времени, но тем не менее выводы и заключения, содержащиеся в них, нуждаются в некоторой переоценке. Администрирование в области общественных наук не могло не сказаться на объективном восприятии преступности как социальной и научной проблемы. Наука, а соответственно и практика, получали искаженное представление о преступности, что не могло не сказаться на эффективности борьбы с ней. Юридическая наука постепенно освобождалась от идеологических подходов в своих выводах и оценках. Получив свободу, юридическая наука абсолютно не по своей вине «утратила объект изучения», т.к. мировая система социализма была разрушена, а вместе с ней и был утрачен интерес к недавнему социалистическому прошлому. В настоящее время имеет место замалчивание положительного опыта социалистических стран, и наоборот, гипертрофирование его недостатков, вплоть до гротесковых форм. Сегодня наблюдается интересный феномен, т.е. положительный опыт социалистических стран больше изучается в тех государствах, которые не проводили никаких социалистических экспериментов.

Как правило, историки ищут оправдание своим работам в том, что они могут пригодиться в настоящем и будущем. Для науки любое открытие, описание, исследование ценно само по себе, а не только потому, что оно может иметь какой-либо практический интерес. Тема настоящего исследования относится как раз к тому случаю, когда его результаты имеют не только теоретическое, а прежде всего прикладное значение.

В конце 80-х – начале 90-х годов были закрыты многие институты, научные темы и направления, прекращены исследования, посвященные изучению опыта сотрудничества социалистических стран в разных сферах. Настоящая работа претендует на то, чтобы в какой-то степени прервать эту традицию не самого лучшего свойства.

Опыт борьбы социалистических стран с преступностью, координация усилий в этой сфере не изучена на уровне диссертационного исследования. В настоящее время появилась возможность посмотреть на эти проблемы под другим углом зрения, не так, как это делалось несколько десятков лет назад.

В свете решения поставленных задач на защиту выносятся следующие положения:

1. Теоретические (научные) взгляды на преступность в странах социализма эволюционировали во времени. Первоначально преступность как социальное явление и научная проблема рассматривалась с классовых позиций. Существование преступности в социалистическом обществе объяснялось «пережитками» капитализма, а именно антагонистической классовой структурой общества. Признание закономерным существование преступности при любом общественно-экономическом строе в большинстве стран Восточной Европы утвердилось лишь в эпоху либерализации 80-х годов двадцатого века.

2. Классовый (идеологический) подход к преступности имел очевидные недостатки с гносеологической (познавательной) точки зрения, поскольку препятствовал подлинно научному осмыслению  проблемы. С социальной, практической стороны он позволял выстраивать относительно эффективный механизм противодействия преступности. В борьбу с ней были вовлечены не только органы государства, но и все институты общества: семья, политические партии, общественные организации, профсоюзы, трудовые коллективы и другие субъекты общественной самодеятельности. Это обеспечивало широкую общественную поддержку правоохранительным органам, помогало профилактировать преступность и эффективно бороться с ней.

3. Правоохранительные органы занимали важное место в механизме государства в СССР и странах Восточной Европы. Они выполняли главную роль в борьбе с преступностью в тесном взаимодействии с другими институтами государства и общества. На всех этапах строительства социалистического общества правоохранительные органы комплектовались, в том числе и за счет командирования на службу лучших представителей трудовых коллективов, общественных организаций, партийных и советских органов. В сочетании с неуклонным совершенствованием системы профессиональной подготовки и профессионального образования такая кадровая политика позволила сформировать адекватную запросам времени правоохранительную систему. Базовыми критериями для подобного рода оценок могут выступать такие показатели, как: комплектность, доля лиц с профессиональным образованием, стаж службы в одной должности, текучесть кадров, количество нарушений законности и даже пресловутый процент раскрываемости правонарушений.

4. Как правило, правоохранительные органы в СССР и странах Восточной Европы находились в двойном подчинении – по горизонтали и по вертикали. Кроме очевидных преимуществ, такая схема имела и явные недостатки. В тех исторических условиях это было оправданной мерой. Партийный и советский контроль за тем, как правоохранительные органы осуществляют борьбу с преступностью стимулировал их работу, хотя и порождал определенные трудности. Тем не менее такой подход создавал феномен совместной ответственности за профилактику правонарушений органов государственной власти, органов государственного управления и общественных организаций.

5. Правовой основой борьбы с преступностью в СССР и социалистических странах Восточной Европы являлась, прежде всего, Конституция, а затем и международно-правовые акты. На их основе принимались нормативно-правовые акты (Законы, положения и т.д.), которые устанавливали структуру, компетенцию и задачи правоохранительных органов в сфере борьбы с преступностью.

6. Сотрудничество социалистических стран имело явно выраженную позитивную мотивацию. Оно было ориентировано на взаимодействие в области экономики, науки, образования, обороны и т.д. Осознание объективного характера преступности во всех общественно-экономических формациях в итоге от эпизодических форм взаимодействия в области борьбы с преступностью привело к некоторой системе, основу которой составляли Договоры о правовой помощи, а также договоры и соглашения, которые заключались между правоохранительными органами. Социалистические страны оказывали помощь друг другу по гражданским, семейным, уголовным и другим делам. Кроме того, осуществлялась подготовка кадров правоохранительных органов, проводились встречи, симпозиумы, конференции, совещания руководителей правоохранительных структур. Если касаться только этой стороны, то сотрудничество было явно не эквивалентным. Оно строилось на основе опыта СССР, который изучался и распространялся в других социалистических странах в большей или меньше степени.

7. Правоохранительные органы социалистических стран взаимодействовали в области борьбы с преступностью не только между собой, но и с другими государствами на основе тех конвенций, которые они ратифицировали. Отдельные из них являлись членами Международной уголовной полиции (Интерпол), отдав предпочтение прагматичным, а не идеологическим соображениям.

Обоснованность, достоверность и практическая значимость диссертационного исследования определяется теоретической и практической значимостью диссертации. В ней нашел отражение исторический опыт борьбы с преступностью в СССР и странах Восточной Европы, который имеет как плюсы, так и минусы. Выводы, обоснования и заключения могут быть использованы в дальнейших научных изысканиях по проблемам совершенствования форм и методов борьбы с преступностью, организационных и правовых основ деятельности правоохранительных структур. Кроме того, они могут быть использованы в преподавании курсов теории и истории государства и права, криминологии, уголовного права, а также при подготовке учебных пособий, лекций, статей и иных учебно-методических материалов.

Есть надежда, что материалы диссертационного исследования могут быть использованы и в процессе совершенствования ведомственного нормотворчества, а также в повышении эффективности деятельности правоохранительных органов как одной из составляющих механизма государства.

Практическая значимость настоящего диссертационного исследования далеко не исчерпывается только этими соображениями. Опыт СССР и других социалистических стран показывает, что правоохранительные органы могут противостоять преступности только тогда, когда в борьбу с ней включена вся система общественных и государственных институтов. Парадоксально, но сегодня правоохранительные органы функционируют практически в агрессивной социальной среде. Общество, прежде всего в лице средств массовой информации, отдельные представители органов законодательной, судебной и исполнительной власти переносят все изъяны и болезни государства и общества фактически только на полицию (милицию). Такая вопиющая несправедливость и предвзятость вызывает у сотрудников органов внутренних дел обоснованное непонимание и уж никак не добавляет оптимизма в работе.

В этом смысле опыт социалистических стран трудно переоценить. Бороться с преступностью нужно вместе, сообща. Этого очевидного факта мы до сих пор не можем осознать и принять. Нельзя не сказать и о другой стороне. Как правило, правоохранительные органы имеют дело с уже совершившимся социальным фактом, т.е. преступлением. Однако корни этого преступления лежат глубоко и кроются в самой системе социальных отношений. Надо работать в этом направлении, т.е. обеспечивать занятость населения, восстанавливать систему среднего профессионального образования, повышать культурный и образовательный уровень общества, ликвидировать детскую беспризорность и безнадзорность. Надо уделять пристальное внимание пропаганде правовых знаний, повышению общей и правовой культуры населения. Только тогда можно рассчитывать на позитивный результат.

Апробация результатов диссертационного исследования. Основные положения диссертационного исследования докладывались на заседаниях кафедры уголовно-правовых дисциплин Тульского филиала РПА Министерства юстиции РФ, кафедры государственно-правовых дисциплин Академии  права и управления, получили отражение в девяти публикациях, включая две монографии. Автор принял участие в работе конференций, круглых столов: «Проблемы законодательства и вопросы правоприменения, связанные с распоряжением недвижимым имуществом, осуществляемым органами государственной власти и местного самоуправления, а также с градостроительной деятельностью в Тульской области» (16 ноября 2011 года); «Проблемы совершенствования исполнительной власти в России: федеральный и региональный аспекты» (Материалы межвузовской научно-практической конференции. Тула, 23 марта 2012 года). Кроме того, материалы диссертационного исследования внедрены в учебный процесс и практическую деятельность органов законодательной власти, прокуратуры и органов внутренних дел.

Структура диссертации обусловлена целью исследования и вытекающими из нее задачами. Работа состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, заключения и списка использованной литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность избранной темы и ее новизна, степень научной разработанности, определяются объект и предмет исследования, цели, задачи, методология, теоретическая и практическая значимость, формулируются положения, выносимые на защиту, приводятся сведения об апробации научных результатов.

В первой главе – «Эволюция теоретических взглядов на преступность и концептуальные основы борьбы с ней в СССР и странах Восточной Европы» –подробно совещаются вопросы: преступность как социальное явление и научная проблема; концептуальные основы борьбы с преступностью.

С научной точки зрения, да и просто с позиций здравого смысла рассматривать вопросы борьбы с преступностью в СССР и европейских социалистических странах невозможно без анализа взглядов на преступность как на сложное социальное явление, которые имели место в социалистической юридической науке. Не понимая сути социального явления, невозможно правильно определить формы и методы его изучения, а применительно к преступности, соответственно и способы борьбы с ней.

К отличительным особенностям социалистической юридической науки обычно относят ее идеологический характер, который очень сильно сказывался на обоснованности и истинности научных изысканий. По всей видимости, исключить идеологические доктрины из сферы общественных наук невозможно в принципе, поскольку «буржуазные» мыслители также выступают в идеологически окрашенных тонах.

Капитализм и социализм, как в социалистической, так и в буржуазной (западной) общественно-политической мысли рассматривались преимущественно как антагонистические явления. Эта позиция самым серьезным образом влияла на концептуальные подходы к проблемам преступности.

В социалистической юридической науке утвердилось положение о том, что преступность и преступление как явления объективной социальной действительности, а равно и их правовые понятия всегда были и остаются по своей природе классовыми. Классовая природа преступлений выражается в ее происхождении, причинах, содержании и социальном назначении законодательного определения преступления.

Представители западной уголовной социологии считали, что преступление и преступность вечны, как вечно само общество. Преступность, по их мнению, существовала уже на стадии первобытного общества и в известном смысле она даже полезна, поскольку способствует упрочению коллективных чувств членов общества . Главная же мысль социалистической юридической науки состоит в том, что преступность – явление классовое, и возникает она тогда, когда формируется классовое общество и частная собственность. Иными словами, преступность возникает в рабовладельческом обществе, сохраняется в феодальном и получает сильнейший импульс развития при капитализме. Такая позиция базировалась на формуле Ф. Энгельса, согласно которой нищета предоставляет рабочему на выбор: медленно умирать с голоду, сразу покончить с собой либо брать то, что ему требуется, где только возможно, т.е., попросту говоря, красть .

Гораздо сложнее обстояло дело, когда речь заходила о преступности в социалистических странах. Характеристика преступности в первые годы советской власти в СССР и на начальном этапе строительства социализма в европейских странах строилась на том, что она якобы представляла собой «пережитки» капитализма. Известный криминолог Н.Ф. Кузнецова констатирует, что преступность и юридическое понятие преступления при социализме не теряет своего классового характера. Однако необходимо иметь в виду, что классовое содержание преступного существенно изменилось сравнительно с одноименным понятием в эксплуататорских системах. Классовый характер преступлений различен на первом этапе развития социалистического общества в условиях перехода от капитализма к социализму и на втором этапе – при переходе от социализма к капитализму. При социализме классовый характер преступлений определяется по социальным корням, причинам, содержанию преступности и правовому понятию преступления, а также по социальному назначению норм о преступлениях. По своему происхождению преступления остались неизменно следствием разделения общества на антагонистические классы в далекую эпоху становления рабовладельческих государств. По социальным причинам преступление по-прежнему представляет собой порождение классово-антагонистических противоречий эксплуататорского общества. Сами принципы социализма не могут по своей сущности вызывать преступность .

Преступление – категория классовая и исторически изменчивая. На всех этапах развития эксплуататорского общества правящие классы стремились представить преступление как категорию, стоящую вне классовой борьбы, вне политики как действия, посягающие якобы на интересы всего общества в целом, без разграничения его классовой структуры, без различия того, что на одном полюсе любого эксплуататорского общества стоят имущие, правящие классы, творящие закон и использующие его в своих классовых интересах, а на другом полюсе – широкие слои эксплуатируемых масс, против которых и обращено острие этого закона. В условиях социалистического общества, где действуют основные экономические законы социализма, исключена органическая связь между преступностью и экономикой советского общества. Отсутствие в социалистическом обществе экономических причин, порождающих преступность, обусловило значительный успех в деле борьбы с преступностью .

Попытки объяснения существования преступности в социалистическом обществе очень часто принимали двусмысленный характер. В этом плане весьма показательна позиция И.С. Ноя, который считал, что преступность и ее детерминанты при социализме имеют «закономерный характер, но не закономерность» .

Вызывает интерес та дискуссия, которая имела место между юристами из ГДР и СФРЮ. По мнению ученых из ГДР, преступность в социалистическом обществе не имеет социальной основы, что она не детерминирована и доказуемые закономерные связи между преступлениями и их причинами отсутствуют. Криминогенные явления имеют место и в социалистическом обществе, но они не вырастают из его сути.

Югославские ученые полагали, что преступность при социализме на современной ступени общественного развития представляет собой неизбежное и закономерное явление. Она – следствие и побочный продукт объективной реальности и закономерности, действующей независимо от человеческой воли. Преступность, следовательно, не только пережиток в сознании людей, скорее, она возникает на нашей почве, в наших специфических производственных отношениях и базирующихся на них социальных отношениях и общественной надстройке .

Из сопоставления мнений югославских и немецких (ГДР) ученых видно, что они занимали разные позиции. Естественно, что в советской науке точка зрения немецких криминологов была полностью принята, а югославских, естественно, подвергнута критике.

Обобщая взгляды ученых из социалистических стран можно констатировать, что: 1. Преступность в целом всегда более или менее массовое явление; 2. Преступность – исторически изменчивое явление; 3. Преступность – явление классового общества; 4. Преступность – социальное явление; 5. Преступность – уголовно-правовое явление; 6. Преступность – совокупность отдельных преступлений.

В общем и целом в социалистических странах преступность получила квалификацию «затухающей закономерности». Ее искоренение было признано как «нарастающая социальная закономерность» .

Действительность, увы, оказалось совсем другой. Преступность в социалистических странах росла, приобретала угрожающие и организованные формы.

Иллюзорное восприятие преступности находилось во власти господствующей идеологии. Борьба с преступностью строилась порой не на объективных законах существования социума, а на идеологических доктринах, на основе которых и создавались законы. Было проигнорировано марксово положение о том, что «правовая природа вещей не может приспособляться к закону – закон, напротив, должен приспособляться к ней».

Европейская социалистическая система стала складываться после Второй мировой войны. По вполне понятным причинам строительство социализма в определенных странах возглавили коммунистические и рабочие партии, которые, как и КПСС являлись не просто политическими партиями, а государственно-образующими структурами. Их, казалось бы, внутренние документы – Уставы и Программы – тем не менее определяли смысл и содержание всего государственно-правового строительства. Они являлись идеологическим фундаментом для любых социально значимых мероприятий, в том числе организации и борьбы с преступностью. То, что нужно было создавать и против чего необходимо бороться – все это определялось идеолого-программными документами. Конечной целью деятельности коммунистических и рабочих партий являлось построение бесклассового коммунистического общества, в котором на смену преступности придут лишь отдельные социальные эксцессы.

Уставы коммунистических и рабочих партий европейских социалистических стран предъявляли к своим членам очень высокие моральные, деловые и политические требования, не допускающие никаких форм отклоняющегося поведения. Они должны были воспитывать не только себя, но и окружающих, создавать обстановку нетерпимости к любым нарушениям норм общественной морали и законности. Все это приносило ощутимые результаты и являлось лучшей профилактикой преступности.

В контексте диссертационного исследования вызывают интерес материалы XXII съезда КПСС и принятая на нем Программа – Программа построения коммунизма – бесклассового общественного строя с единой общенародной собственностью на средства производства, с полным социальным равенством всех членов общества. «Партия, – говорится в Программе, – ставит задачу обеспечить строгое соблюдение социалистической законности, искоренение всех нарушений правопорядка, ликвидацию преступности, устранения всех причин, ее порождающих» . Ставилась амбициозная задача – добиться такого уровня жизни, которого нет ни в одной капиталистической стране.

Руководство партии отдавало себе отчет в том, что мерами уголовно-правового воздействия мало чего можно добиться. Поэтому предполагалось выстроить целую систему социальных, правовых, экономических и не в последнюю очередь идеологических факторов, минимизирующих, а в перспективе и вовсе исключающих преступность. Причем, идеологическую работу должна была осуществлять вся система государственных и общественных организаций, которая также обязана была воспитывать трудящихся в духе добровольного, добросовестного исполнения своих обязанностей, вела бы к органичному соединению прав и обязанностей в единые нормы коммунистического воспитания. «Коммунистическая мораль, – отмечается в Программе, – включает основные общечеловеческие моральные нормы, которые выработаны народными массами на протяжении тысячелетий в борьбе с социальным гнетом и нравственными пороками» . На основе общечеловеческой морали был принят Моральный кодекс строителя коммунизма.

Время шло, и оно показало, что надежды искоренить преступность оказались утопией. XXVII съезд КПСС уже не ставил такой задачи и в принятой им Программе говорилось о необходимости «решительной борьбы с преступностью». Поменялось отношение к преступности и в других социалистических странах. Вместо искоренения преступности стали говорить о ее профилактике с использованием самых разнообразных форм и методов.

Во второй главе – «Организационные основы сотрудничества в  борьбе с преступностью» – рассматриваются следующие вопросы: правоохранительные органы в механизме государства; подготовка кадров и обмен положительным опытом; участие общественности в борьбе с преступностью.

В отечественной литературе до сих пор нет единства мнений в части того, что следует понимать под аппаратом государства, а что под механизмом, так же как не наблюдается единства мнений на такую категорию как «правоохранительные органы». В научной литературе социалистического периода утверждалось, что с победой социалистической революции возникает более высокий исторический тип государства – социалистическое государство. Оно выступает как политическая организация трудящихся во главе с рабочим классом, как главное орудие строительства нового общества – социализма и коммунизма . В.И. Ленин неоднократно подчеркивал, что главное в марксистском учении о государстве – идея слома старого государственного аппарата, который выражал собой эксплуататорскую сущность досоциалистического государства.

В ряде работ делался акцент на то, что социалистическое государство не отождествляется с аппаратом. Оно является политической организацией трудящихся во главе с рабочим классом. Вместе с тем нужно учитывать, что аппарату принадлежит очень важная роль в осуществлении функций государства, его социального назначения .

Аппарат социалистического государства менялся в организационном и функциональном плане в зависимости от тех этапов, которые оно проходило.

В социалистических странах существовали не органы исполнительной власти, а исполнительно-распорядительные органы, которые совершенно четко были ориентированы на выполнение решений представительных органов, формировавшиеся населением, и ни о какой их самостоятельности говорить не приходилось. Высшим исполнительно-распорядительным органом в системе органов государственного управления социалистических стран являлось правительство. В СССР, НРБ, СРР, ПНР, ГДР оно называлось Совет Министров, в ЧССР – Правительством, в СФРЮ – Исполнительным вече.

Механизм (аппарат) государства выступает главным средством реализации функций государства. Одной из основных функций социалистического государства, свойственной ему с момента возникновения, являлась функция охраны социалистической собственности, правопорядка и прав граждан. Органы внутренних дел социалистического государства несли основную нагрузку в борьбе с преступностью, находясь в так называемом «двойном» подчинении. Они подчинялись как соответствующим Советам народных депутатов и их исполнительным комитетам, так и вышестоящим органам внутренних дел. В своем основательном труде «Механизм советского государства» В.В. Копейчиков справедливо полагает, что органы общенародного представительства – Советы – одновременно являются и органами государственной власти, и органами народного самоуправления, и массовыми общественными организациями, органически соединяя в себе все эти начала. Как органы государственной власти Советы играют решающую роль в осуществлении функций государства, концентрируют и разрешают важнейшие общественные потребности в сфере государственного регулирования, опираются в своей деятельности на все средства государственного воздействия, в том числе и меры государственного принуждения .

Органы правопорядка формировались вместе с социалистическим государством, хотя еще в период подготовки народно-демократических революций в странах Восточной Европы стали возникать вооруженные отряды пролетарской (рабочей) милиции. Лозунг-призыв «Революция ничего не стоит, если она не способна себя защищать» хорошо усвоили в социалистических странах, поэтому такое важное значение придавали формированию органов, отвечающих за внутреннюю и внешнюю безопасность.

Структурирование механизма социалистического государства преследовало цель четкого разделения управленческого труда. Управление в сфере охраны правопорядка и борьбы с преступностью было поручено Министерству внутренних дел – высшему отраслевому органу государственного управления, наделенному исполнительно-распорядительными функциями в области охраны общественного порядка и безопасности.

Наряду с общими для Министерства внутренних дел задачами по: 1) охране общественного порядка и борьбе с его нарушениями; 2) производству в пределах своей компетенции предварительного расследования по фактам установленных нарушений уголовных законов; 3) осуществлению общего надзора за соблюдением паспортных правил, правил обращения с ядовитыми и взрывчатыми веществами, правил пожарной безопасности, правил движения транспорта и пешеходов и т.д. на Министерство внутренних дел ряда социалистических стран были возложены функции обеспечения государственной безопасности (НРБ, ВНР, СРР, СФРЮ, ЧССР), исправление и перевоспитание лиц, осужденных за совершение преступных действий (НРБ, СРР, ГДР) и другие функции, связанные с вопросами местного хозяйства, транспорта, государственных архивов (ГДР, ЧССР).

Компетенция Министерства внутренних дел в унитарных государствах распространялась на всю территорию, в федеративных социалистических государствах (ЧССР, СФРЮ) компетенция точно устанавливалась законодательством .

Основными службами милиции (полиции), как правило, являлись: патрульно-постовая служба, служба участковых уполномоченных, служба обнаружения, расследования и предупреждения преступлений (службы уголовного розыска, следствия, профилактики); служба борьбы с хищениями социалистической собственности. В ряде стран были созданы штабные подразделения, которые выполняли организационные, контрольные и координационные функции.

После победы Великой Октябрьской социалистической революции, народно-демократических революций в странах Восточной Европы со всей очевидностью встала кадровая проблема формирующегося государственного механизма. Основополагающим при комплектовании органов внутренних дел в СССР первоначально считался классовый принцип, который в странах Восточной Европы не являлся доминирующим.

Значительную роль в формировании кадров советской милиции сыграл декрет «О Советской Рабоче-крестьянской милиции» (1919 г.) и «Положение о рабоче-крестьянской милиции» (1920 г.). Эти нормативно-правовые акты заложили основы профессиональной правоохранительной структуры, организационные и правовые основы ее деятельности. Система профессиональной подготовки постоянно совершенствовалась.

Первоначально обучение сотрудников милиции осуществлялось на кратковременных курсах, затем стали формироваться средние и высшие специальные учебные заведения системы Министерства внутренних дел. Особенно эффективные усилия в этом направлении  предпринимались в 50-е и 60-е годы. И тем не менее в 1966 году среди начальствующего состава милиции лишь 12,6% имели высшее образование, а юристов высшей квалификации было и того меньше – 9%. Среднюю юридическую подготовку получили только 18,5% начальствующего состава. Среди рядового состава милиции лишь 11,7% имели среднее образование .

В этих условиях принимается Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 19 ноября 1968 года «О мерах по дальнейшему укреплению советской милиции». В Постановлении был определен ряд мер по улучшению обучения и подготовке специалистов для органов милиции. На улучшение кадровой ситуации в органах внутренних дел было ориентировано и Постановление ЦК КПСС от 2 августа 1979 года «Об улучшении работы по охране правопорядка и усилении борьбы с преступностью». Усилия партии и правительства, всего общества дали положительные результаты. Система МВД СССР располагала к началу 80-х годов отлаженной системой профессиональной подготовки, включавшей десятки высших и средних специальных учебных заведений. Первого сентября 1974 года начала функционировать Академия МВД СССР, которая готовила управленческие кадры для системы Министерства внутренних дел. Практически все министры внутренних дел социалистических стран являлись ее выпускниками.

Формирование системы профессионального образования в социалистических странах имело примерно одну и ту же схему. В Венгрии, например, с первого дня создания Государственной полиции большое внимание уделялось подготовке кадров. В 1946 году существовало три учебных заведения, в 1947 году созданы еще 5, а в 1948 году была открыта Академия .

В процессе подготовки профессиональных кадров правоохранительных органов имело место самое тесное сотрудничество. Достаточно сказать, что в середине 80-х годов в учебных заведениях МВД СССР обучалось примерно 1200-1300 сотрудников правоохранительных органов из социалистических стран. По понятным причинам осуществлялась подготовка прежде всего управленческих кадров.

Борьба с преступностью в социалистических странах осуществлялась не только государственными органами, но и общественными организациями, поскольку признавалось, что преступность – антиобщественное, антисоциалистическое явление, значит бороться с ней должны все институты общества и государства. Все общественные организации, включая добровольные общества обязаны были «воспитывать своих членов в духе коммунистической морали, непримиримости ко всякого рода антиобщественным явлениям». Программа Болгарской коммунистической партии содержала положение о том, что «наивысшая ценность коммунизма есть богатство человеческой природы». Наибольшую роль в деле борьбы с преступностью в социалистических странах играли коммунистические и рабочие партии, молодежные общественно-политические организации, профсоюзы, добровольные народные дружины. О том, какое место они занимали в механизме обеспечения общественного порядка, свидетельтствует Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 20 мая 1974 года, в котором говорится, что добровольные народные дружины, созданные по инициативе трудящихся, активно участвуют в работе по укреплению общественного порядка. Вместе с тем ВЦСПС, ЦК ВЛКСМ предлагалось обеспечить более активное участие профсоюзных и комсомольских организаций в деятельности добровольных народных дружин, повысить их роль и ответственность в борьбе с правонарушениями .

В социалистических странах Восточной Европы взаимоотношения милиции (полиции) с общественными организациями строились не только на принципах политической и идеологической целесообразности, но и на основе нормативно-правовых актов. В Болгарии это был Закон «О Народной милиции НРБ» от 29 октября 1976 г. В ЧССР Закон «О Корпусе национальной безопасности ЧССР» от 24 апреля 1974 г.

Общественные организации направляли своих лучших представителей на службу в органы внутренних дел социалистических стран. В том числе и за счет этого создавался относительно высокий кадровый потенциал правоохранительных органов.

Одним словом милиция (полиция) социалистических стран функционировала в принципиально другой общественной среде, тесно взаимодействуя в борьбе с правонарушениями. Ранее никому и в голову не могла прийти формула «Мы Вам платим налоги, а Вы нам обеспечьте безопасность». Понятно, что правоохранительные структуры без помощи институтов общества не в состоянии выстроить эффективную политику противодействия преступности. Отрадно сознавать, что сегодня это начинают понимать.

В третьей главе – «Правовые основы сотрудничества в борьбе с преступностью» – рассматриваются следующие вопросы: конституционно-правовые основы противодействия преступности; взаимодействие СССР и государств Восточной Европы в борьбе с преступностью; международно-правовые формы борьбы с преступностью.

Правовые основы борьбы с преступностью являются составной частью более сложного структурного образования, а именно – правовой основы государственной и общественной жизни, хотя это понятие не получило конституционного закрепления в европейских социалистических странах. Статья 4 Конституции (Основного закона) СССР устанавливало следующее положение: «Советское государство, все его органы действуют на основе социалистической законности, обеспечивают охрану правопорядка, интересов общества, прав и свобод граждан» . Ключевыми элементами правовой основы государственной и общественной жизни, а следовательно, правовыми основами деятельности органов внутренних дел являются законодательство, законность, правопорядок. Конституции социалистических стран Восточной Европы возлагали обязанности по охране социалистической собственности и общественного порядка, по обеспечению прав и свобод граждан на органы исполнительной власти, или как ранее было принято говорить, на исполнительно-распорядительные органы. На основе норм Конституции в социалистических странах принимались соответствующие законы, например, в СССР «Закон о Совете Министров СССР», где в числе других союзно-республиканских министерств СССР называется Министерство внутренних дел.

На основе Конституций, законов о Совете Министров (Правительстве  – в соц. странах исполнительно-распорядительные органы носили разное название) создавались нормативно-правовые акты, которые устанавливали компетенцию органов милиции (полиции) социалистических стран. Например, в СССР был принят Указ Президиума Верховного Совета СССР от 8 июня 1973 года «Об основных обязанностях и правах советской милиции по охране общественного порядка и борьбе с преступностью», а в Социалистической Республике Румыния «Декрет об организации и деятельности Министерства внутренних дел» от 3 апреля 1978 года.  

В ЧССР на основе Конституции, Закона «О компетенции федеральных министерств ЧССР» от 20 декабря 1970 года был принят «Статут Федерального министерства внутренних дел» от 1 марта 1973 года. Аналогичные нормативно-правовые акты были приняты и в других социалистических странах. Таким образом, на основе норм Конституции в социалистических странах принимались законы, декреты, положения, которые устанавливали правовой статус, структуру, компетенцию и задачи милиции (полиции) социалистических стран.

Сотрудничество социалистических стран было предопределено самой логикой глобальных политических процессов и строилось на следующих принципах: принципе единства и сплоченности социалистических стран; принципе братской взаимопомощи; принципе полного равноправия; принципе социалистического гуманизма. Эти принципы получили свое отражение в «Договорах об оказании правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам», которые заключил СССР с другими социалистическими государствами. Кроме того, подобные договоры заключались между социалистическими государствами. СССР заключил договоры с Чехословацкой Республикой (с 1960 года – Чехословацкая Социалистическая Республика) в 1957 году; с Германской Демократической Республикой в 1958 году; с Народной Республикой Болгарией в 1957 году; с Польской Народной Республикой в том же году; с Народной Республикой Албанией в 1958 году; с Венгерской Народной Республикой в том же году; с Федеративной Народной Республикой Югославией (с 1963 года – Социалистическая Федеративная Республика Югославия) в 1962 году. Как правило, эти договоры носили унифицированный характер. Структура этих договоров включала в себя: Общие положения, Особенную часть, Заключительные постановления.

Социалистические страны сотрудничали в области борьбы с преступностью в основном по следующим направлениям: оказание помощи в передаче преступников, находящихся на территории одного из государств; выдача вещей; выполнение определенных процессуальных действий; направление свидетелей и экспертов за границу для оказания помощи в расследовании преступлений или участия в уголовном процессе; взаимное признание документов; предоставление информации; совместное изучение и обсуждение проблем борьбы с преступностью. Тем не менее В.П. Зимин верно подметил, что «… многостороннее сотрудничество между странами, входящими в СЭВ, в борьбе с преступностью не так обширно и многообразно, как сотрудничество между капиталистическими странами» .

В деле международного сотрудничества по борьбе с преступностью накоплен значительный опыт, который постоянно совершенствуется. Если во времена СССР и мирового социалистического лагеря эти страны не особенно включались в международно-правовые связи в области сотрудничества в правоохранительной сфере, то теперь положение дел существенно меняется. Особой радости это обстоятельство не приносит, поскольку возрастание объемов сотрудничества чаще всего лишь показатель роста преступности, не более того.

Ранее признавалось, что международное сотрудничество государств по борьбе с преступностью включает в себя следующее: борьбу с общеуголовной преступностью; борьбу с преступлениями международного характера; борьбу с международными преступлениями.

В Декларации о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом ООН, одобренной на XXV съезде Генеральной Ассамблеи ООН 24 октября 1970 года, были сформулированы семь принципов: Запрещение применения силы и угрозы силой; Мирного разрешения международных споров; Невмешательство во внутренние дела; Межгосударственное сотрудничество; Равноправие и самоопределение народов; Суверенное равенство государств; Добросовестное исполнение государственных обязательств.

Кроме того, международное сотрудничество государств по борьбе с преступностью строилось на основе специальных принципов: принцип невыдачи политических эмигрантов; принцип неотвратимости наказания; принцип гуманизма.

Сотрудничество государств по борьбе с преступностью велось по следующим направлениям: признание опасности для сообщества государств определенных уголовных деяний и необходимости применения своевременных мер для их пресечения; оказание помощи в деле розыска скрывающихся на чужой территории правонарушителей и передачи их заинтересованному государству; помощь в получении необходимых материалов по уголовному делу; изучение проблем преступности и борьбы с ней; оказание практической помощи отдельным государствам в решении проблем преступности; обмен информацией.

Международная борьба с преступностью велась с использованием двух основных международно-правовых форм и механизмов. Во-первых, договорно-правовой или конвенциональный механизм. Это заключение международных соглашений, например, договоров об оказании правовой помощи. Во-вторых, это институциональный механизм, т.е. сотрудничество в рамках международных организаций и органов всеобщего и регионального характера. Что касается первой формы, то СССР и другие социалистические страны ратифицировали различные международные Конвенции о борьбе с наиболее опасными видами преступлений. Институциональный механизм позволял социалистическим странам взаимодействовать в борьбе с преступностью через ООН и его структуры, а также в рамках Международной, межведомственной организации уголовной полиции Интерпол. СССР, правда, не являлся членом этой организации, в отличие от некоторых стран Восточной Европы. К сожалению, социалистические страны не имели своей постоянно действующей межгосударственной организации по борьбе с преступностью.

В заключении диссертации сформулированы выводы, вытекающие из результатов исследования. Изначально преступность в социалистических странах воспринимали с классовых позиций, поэтому формы борьбы с ней строились скорее на идеологических, чем на научных и прагматических соображениях. Со временем положение дел существенно изменилось. Социалистические страны сформировали правовые основы борьбы с преступностью и адекватную запросам времени правоохранительную систему. С течением времени  наладились формы сотрудничества правоохранительных органов социалистических стран. Кроме того, интенсифицировалось международное сотрудничество в сфере борьбы с преступностью, которое было прервано на какое-то время в связи с объективными историческими событиями.

Основные положения диссертации опубликованы в 8 научных работах общим объемом более 26,3 п.л.

                                         Монографии:

1. Кочетова И.В., Черныш О.В. Экспертиза нормативно-правовых актов (проектов) в Российской Федерации: история, проблемы, направления развития. Тула: Тульский филиал РПА Министерства юстиции Российской Федерации, 2010. 12 п.л.

2. Черныш О.В. Организационно-правовые основы сотрудничества СССР и стран Восточной Европы в борьбе с преступностью. М.; Тула: Тульский филиал РПА Министерства юстиции Российской Федерации, 2012. 11,6 п.л.

Научные статьи, опубликованные в журналах,

рекомендованных перечнем ВАК:

1.Черныш О.В. Настоящее и прошлое института участия общественности в борьбе с преступностью // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. Выпуск 2. Часть II. Тула: Издательство ТулГУ, 2011. 0,5 п.л.;

2. Черныш О.В. Проблемы преступности и формирование российского гражданского общества  // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. Выпуск 2. Часть II. Тула: Издательство ТулГУ, 2011. 0,5 п.л.;

3.Черныш О.В. К вопросу об идеологических основах понимания природы преступности учеными в СССР и странах Восточной Европы // Вестник Российской правовой академии. № 3. 2011. 0,6 п.л.

Научные статьи, опубликованные в иных изданиях:

1. Черныш О.В.Взаимодействие прокуратуры Тульской области с органами исполнительной власти  // Материалы межвузовской научно-практической конференции. Тула: Тульский филиал РПА Министерства юстиции Российской Федерации, 2012. 0,4 п.л.;

2.Черныш О.В. Работа прокуратуры Тульской области, направленная на пресечение нарушений земельного и градостроительного законодательства. Проблемы законодательства и вопросы правоприменения, связанные с распоряжением недвижимым имуществом, осуществляемым органами государственной власти и местного самоуправления, а также с градостроительной деятельностью в Тульской области // Материалы расширенного заседания президиума арбитражного суда Тульской области, 2011 год. 0,3 п.л.;

3.Черныш О.В.Участие общественности в борьбе с преступностью в социалистических странах // Правовед. № 12. Тула: Тульский филиал РПА Министерства юстиции Российской Федерации, 2011. 0,7 п.л.

 

Conrad J. Crime and its correction. Berkley and Los Angelos. – M., 1965. PP. 301-302.

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 2. С. 348. 

Кузнецова Н.Ф. Преступление и преступность. – М.: МГУ, 1969. С.26.

Энциклопедический юридический словарь. – М.: Юридическая литература, 1953. С. 509-510.

Ной И.С. Методологические проблемы советской криминологии. – Саратов, 1975. С. 135.

Бэвкон Л., Скаберне В., Подопивец К. Состояние преступности среди молодежи и формы борьбы с ней в СФРЮ. – Любляна, 1964. С. 16.

Кузнецова Н.Ф. Преступление и преступность. – М.: МГУ, 1969. С. 178.

XXII съезд Коммунистической партии Советского Союза. Стенографический отчет. – М., 1962. Т. 3. С. 307.

XXII съезд Коммунистической партии Советского Союза. Стенографический отчет. – М., 1962. Т. 3. С. 317.

Социалистическое государство. Сущность, функции и формы. – М., 1976. С. 6.

Аппарат управления социалистического государства: В 2-х ч. – М., 1976. Ч. 1. С. 23.

Копейчиков В.В. Механизм советского государства. – М., 1968. С. 164.

Управление милициями (полициями) зарубежных социалистических стран. Сборник документов. – М.: Академия МВД СССР, 1981. С. 324.

Максименко Н.П. Возникновение органов милиции в социалистических государствах Европы. – М.: Академия МВД СССР, 1978. С. 56.

Максименко Н.П. Указ. соч. С. 56.

В.И. Ленин, КПСС о социалистической законности и правопорядке. – М., 1982. С. 499.

Конституция общенародного государства. – М., 1978. С. 113.

Зимин В.П. Международное сотрудничество правоохранительных органов. – М.: Академия МВД СССР, 1990. С. 7.

 
Авторефераты по темам  >>  Разные специальности - [часть 1]  [часть 2]



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.