WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Авторефераты по темам  >>  Разные специальности - [часть 1]  [часть 2]

КОММУНИКАТИВНО-ПРАГМАТИЧЕСКАЯ СПЕЦИФИКА ОФИЦИАЛЬНО-ДЕЛОВЫХ ДОКУМЕНТОВ (на материале обращений граждан в административные органы)

Автореферат кандидатской диссертации

 

На правах рукописи

Алексеева Анна Владимировна

 

КОММУНИКАТИВНО-ПРАГМАТИЧЕСКАЯ

СПЕЦИФИКА ОФИЦИАЛЬНО-ДЕЛОВЫХ ДОКУМЕНТОВ

(на материале обращений граждан в административные органы)

 

Специальность 10.02.01 - русский язык

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание

учёной степени кандидата филологических наук

Омск - 2009

Работа выполнена на кафедре русского языка ГОУ ВПО «Омский государственный университет им. Ф.М. Достоевского»

Научный руководитель: 

Официальные оппоненты:     

Ведущая организация:                                                 

доктор филологических наук, профессор

Бутакова Лариса Олеговна

доктор филологических наук, профессор

Шкуропацкая Марина Геннадьевна

ГОУ ВПО «Бийский педагогический государственный университет им. Ф.М. Шукшина»

кандидат филологических наук, доцент

Никонорова Ольга Георгиевна

ГОУ ВПО «Омский государственный университет им. Ф.М. Достоевского»

ГОУ ВПО «Хакасский  государственный университет им. Н.Ф. Катанова » 

Защита состоится «29» сентября  2009 г. в ___ часов на заседании диссертационного совета Д. 212. 179.02 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора филологических наук при ГОУ ВПО «Омский государственный университет им. Ф.М. Достоевского»  (644077, г. Омск, пр. Мира, 55 а).

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке  ГОУ ВПО «Омский государственный университет им. Ф.М. Достоевского».

Автореферат разослан  «_____» __________ 2009 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета

кандидат филологических наук,

доцент                                                                                                    


   

Е.А. Никитина

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Возрастание роли деловой коммуникации на современном этапе развития общества привело к увеличению объема письменной деловой речи, а также появлению качественно новых форм деловой коммуникации, приведших к обновлению номинаций речевых жанров (РЖ) обращений граждан (ОГ).

В диссертации рассматривается жанровая организация официально-делового дискурса на примере РЖ ОГ с целью многоаспектного исследования их коммуникативно-прагматических характеристик. Отсутствие полного описания речевых жанров ОГ привело к необходимости создания классификации таких жанров. В работе преобладает антропоцентрический подход, что находится в русле современных лингвистических исследований. 

Исследование проводилось с точки зрения  коммуникативно-прагматических особенностей РЖ ОГ в аспекте интенциональной рефлексии, отклонений от жанрового канона.  

Объектом исследования является речевая организация официально – деловых (далее ОД) документов  на примере обращений граждан.

Предмет исследования – коммуникативно–прагматические особенности речевых жанров «обращения граждан» в аспекте интенциональной рефлексии говорящего, отклонений от жанрового канона. 

Актуальность реферируемого исследования обусловлена,  во-первых, отсутствием полного описания РЖ ОГ; необходимостью создания единой классификации таких жанров; во-вторых, соответствием исследования антропоцентрическому характеру современной научной парадигмы; в-третьих, выполнением работы в рамках коммуникативно-прагматической лингвистики с учетом позиций теории речевой деятельности; в-четвертых, возрастанием роли деловой коммуникации на современном этапе развития общества.

Таким образом, актуальность исследования определяется экстралингвистическими (ОД дискурс стал занимать значимое положение в коммуникативной практике людей) и собственно лингвистическими факторами (обращением к процессам функционирования языка в различных условиях, изучением языка как антропологического феномена, его рассмотрением в контексте частной и социальной жизни человека).   

Научная новизна исследования заключается во введении в практику лингвистического анализа нового эмпирического материала – текстов обращений граждан в официальную инстанцию. Впервые в жанроведении осуществлено многоаспектное изучение РЖ ОГ на основе теории речевых жанров и теории речевых актов с привлечением регионального  материала. Выявлены основные РЖ, входящие в состав гипержанра ОГ. Разработана модель описания РЖ ОГ с учетом имеющихся на данном этапе развития языка подходов к исследованию речевых жанров и методов их описания. Показано, что на выбор РЖ адресантом влияют соответствующие дискурсивные условия, интенция адресанта, образ адресата. Выявлены области языкового сознания продуцента и реципиента, обладающие высокой стереотипизацией, и установлены сферы отступлений от жанрового и речевого канона.

Цель работы заключается в многоаспектном  лингвистическом исследовании РЖ ОГ, начиная с реконструкции образов коммуникантов, языковых и внеязыковых характеристик коммуникативной ситуации до создания модели описания и классификации РЖ ОГ с учетом характера ОД общения. 

В основе проведенного исследования лежат гипотезы  1) о существовании биполярной когнитивно-дискурсивной ситуации: наличии высокой стандартизированности жанров ОД дискурса; жанровых канонов, включающих знания о компонентах официально-делового общения, и о не соответствии  требованиям официально-делового дискурса реальной речевой практики, отклонениях на тактическом, семантическом, структурном уровнях по причинам низкой интенциональной рефлексии и слабого владения жанровым каноном авторами ОГ; 2) о возможности по ОД документам с помощью лингвистического моделирования реконструировать образ автора, его речевое поведение, социальную и профессиональную принадлежность, языковую компетенцию, степень владения жанровым каноном.

В соответствии с поставленными целями и выдвинутыми гипотезами в работе решаются следующие задачи:

- выявить степень стандартизированности  жанров ОД;

- разработать модель описания РЖ ОГ,  опираясь на имеющийся в жанроведении опыт исследования РЖ;

- проанализировать особенности реализации модели описания РЖ Т.В.Шмелевой в РЖ ОГ  с точки зрения таких прагматических переменных, как  интенция, образ автора, образ адресата, событийное содержание, образ прошлого и будущего, параметр языкового воплощения;   

- создать классификации жанров ОГ граждан, учитывающие каждый параметр модели РЖ;

- проанализировать интенциональный и ортологический аспекты современных документов на примере ОГ;

- установить способы выражения интенционального смысла в зависимости от разных коммуникативных ситуаций и выбранного продуцентом жанра;

- обобщить полученные в результате исследования РЖ ОГ наблюдения и выводы в итоговых сопоставительных характеристиках, оформленных в виде таблиц.

Цели и задачи работы обусловили применение таких методов исследования,  как метод комплексного коммуникативно-лингвистического описания деловых текстов, в результате чего были получены данные для сопоставительного анализа речевых жанров ОГ и  обнаружены специфические и общие черты рассматриваемых РЖ. С помощью сравнительно-сопоставительного метода устанавливалась специфика каждой из разновидностей документов, их тематическое, жанровое и композиционное своеобразие. На основе прагматического анализа было произведено коммуникативно-лингвистическое описание документов.

Функциональный метод (изучение  текстов документов с точки зрения их роли в процессе формирования и выражения мысли, концепции, композиции, жанра документа) предопределил коммуникативный подход к системе  языка в виде учета целей, условий, ситуации общения вплоть до социальных и индивидуальных особенностей коммуникантов.

Когнитивный подход был необходим по причине когнитивно-психологических оснований речепорождения, обусловивших многие структурно-смысловые особенности документов различных жанров. Он позволил раскрыть специфику процессов речемыслительной деятельности субъектов в условиях деловой письменной коммуникации.

В работе также использовался прием опроса, включающий стилистический анализ текста, направленный на выявление особенностей интерпретации документа студентами, обучающимися по специальности «Документоведение и документационное обеспечение управления». Применение элементов статистической обработки дало возможность выявить доминирующие тенденции в процессах интерпретации делового текста различными группами носителей языка, а также определить событийное содержание РЖ ОГ, установить частотность и типы речевых нарушений в ортологическом аспекте описания современных ОД документов.

Материал исследования. Было проанализировано 1960 обращений граждан и 1720 ответов на ОГ, относящихся к периоду 1998 -  2008 год, общим объемом 3680  единиц.  В работе представлены документы организаций г. Омска  и Омской области: Правительства Омской области Управления по работе с обращениями граждан губернатора  Омской области, Управления по работе с обращениями граждан Администрации города Омска, Администрации Омской области Комитета по управлению имуществом, Администрации Омской области Экономического комитета, Администрации Омской области Департамента правового обеспечения, Администрации Омской области Департамента недвижимости, Администрации муниципальных образований Омской области, Главного управления жилищно-коммунального комплекса администрации Омской области, Министерства труда и социального развития Омской области,  ОАО «Омская энергосбытовая компания», Управления Судебного департа­мента, Управления Роснедвижимости по Омской области, Фонда имущества Омской области, а также документы, которые граждане отправляли Президенту России (Администрация Президента России Управление по работе с ОГ).

Выдержки из текстов ОГ приводятся с сохранением авторских орфографических, пунктуационных, стилистических особенностей.

Теоретическая значимость работы заключается в следующем: произведенное описание отдельных РЖ вносит вклад в общие разделы жанроведения; предложенная классификация жанров ОД документов, учитывающая кодифицированные нормы, введенные законодательными актами федерального и регионального уровней, развивает классификационные подходы к РЖ. Создание классификации деловых документов РЖ ОГ на основе канонов ОД речи способствует установлению нормы жанра обращений, обусловленной  спецификой делового дискурса, решению проблемы параметров описания ОД документов; деятельностное описание  интенционального и ортологического аспекта речевого поведения адресантов и адресатов ОД коммуникации продвигает частные разделы теории коммуникации и теории речевой деятельности.

Практическая значимость исследования определяется тем, что полученные данные могут быть использованы при изучении других видов институционального дискурса (юридического, политического, психологического), которые сопоставимы по степени осознанности речевых действий и необходимости прогнозировать результаты общения; а также при анализе речевого поведения в социолингвистических и лингвокультурологических исследованиях.

Практическая ценность полученных результатов исследования состоит в возможности их использования в процессе преподавания лингвистических курсов  «Теория коммуникации»,  «Деловая риторика», «Русский язык и культуры речи», «Документная лингвистика», в спецкурсах и спецсеминарах по коммуникативной лингвистике и прагматике, по проблемам изучения языковой личности,  речевых жанров. Материалы диссертационной работы могут быть использованы в ходе преподавания профессиональных дисциплин документоведческого цикла: «Делопроизводство», «Организация и технология документационного обеспечения управления». На основе выводов диссертации могут быть разработаны лингвометодические принципы и приемы обучения описанным коммуникативным и прагматическим стратегиям и тактикам – в первую очередь филологов и специалистов, работающих  с документами.

Освоение выбранной проблематики, относящейся к компетенции теории коммуникации, функциональной стилистики, культуры речи, риторики, прагмалингвистики, теории и практики речевого этикета, лингвистики текста, имеет важное значение не только для формирования  и совершенствования навыков и умений общения, но и для осуществления  общей и специальной теоретической и практической подготовки тех, кто работает с документами или в силу сложившихся обстоятельств составляет ОД документ в связи с личной ситуацией.

Разработанные в диссертации положения о жанровых канонах и их конкретной реализации в РЖ ОГ  могут служить базой для создания шаблонов обращений граждан в официальную инстанцию и конкретных рекомендаций по их составлению в типовых и примерных инструкциях по делопроизводству.

Положения, выносимые на защиту:

1. РЖ ОГ функционируют в официально-деловой коммуникации, происходящей между Гражданином и Должностным лицом, обладающей  признаками интерактивности, дистантности, иерархичных отношений между коммуникантами, высокой степени стандартизированности форм речевого выражения, этикетности, законодательной нормированности.

2. В интенциональном аспекте обращения граждан представляют собой информативно-реактивные жанровые композиции русской официально-деловой речи, объединенные намерением адресанта поставить и решить существенную для него проблему, адресата - вычленить суть проблемы, найти вариант разрешения, убедить адресанта в оптимальности предложенного решения.

На языке семантических универсалий А. Вежбицкой модель РЖ гипержанра ОГ имеет двухступенчатый вид: Х (Гражданин) информирует Y (Должностное лицо) о Z (проблеме) с целью добиться ее решения a Y (Должностное лицо) воспринимает информацию и сообщает Х (Гражданину) о решении Z.

3. РЖ ОГ характеризуются полярными чертами. С одной стороны, им присуща высокая стандартизированность официально-делового дискурса: стереотипные когнитивные структуры, образованные на основе жанровых канонов и устойчивых компонентов официально-деловой коммуникации, репрезентирующие устойчивые представления субъектов о характере речевого поведения в ОД коммуникативной ситуации. С другой стороны, им свойственно несоответствие реальной речевой практики требованиям официально-делового дискурса, проявляющееся в отклонениях на тактическом, семантическом, структурном уровнях по причинам низкой интенциональной рефлексии и слабого владения жанровым каноном продуцентом.

4. Применение разных классификационных параметров дает разноуровневые классификации РЖ гипержанра ОГ как  вторичных речевых жанров.

По параметру речевого замысла  ОГ относятся к информативным РЖ. По количественному и качественному критерию разграничиваются элементарные и комплексные РЖ ОГ.

По параметру адресанта с последующим применением параметра цели вычленяются обращения от одного лица - просьба, жалоба, заявление, ходатайство, предложение; от нескольких лиц – коллективные обращения, петиции, наказ; от Должностного лица – ответ.

По параметру событийного содержания  обращения граждан от одного адресанта являются полисобытийными, обращения от нескольких авторов - коллективными, ответы должностных лиц - монособытийными РЖ.

Классификация РЖ ОГ по характеру образа прошлого / будущего двупланова: коммуникативное прошлое / будущее,  некоммуникативное прошлое / будущее.

5. В реальной речевой деятельности авторы не ощущают переход между границами речевых жанров, что проявляется в употреблении предикатно-актантных конструкций, усложняющих структуру семантической ситуации, одинаково распространенные в разных РЖ. Должностные лица при восприятии выделяют только те РЖ ОГ, которые определены законодательно и унифицированы, что приводит к разным жанровым номинациям одного и того же обращения и размывает жанровую ситуацию для всех ее участников. 

Апробация работы. Основные положения диссертации обсуждались на  Региональной научной конференции ОмГПУ «Язык и межкультурная коммуникация»  (Омск 2007); Всероссийской научной конференции «Язык. Человек. Ментальность. Культура» ОмГУ им. Ф.М.Достоевского  (Омск 2007);  Международной научно-практической конференции «Проблемы современной лингвистики и методика преподавания языковых курсов» (Кемерово 2008); Международной научной конференции «Речевая коммуникация в современной России» (Омск  2009).

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы, приложения.

Содержание работы

Во Введении обосновывается актуальность исследуемых проблем, излагаются наиболее общие теоретические предпосылки исследования, содержится характеристика состояния изученности вопроса, формулируются цель и задачи работы, положения, выносимые на защиту, отмечается теоретическая и практическая значимость исследования, его научная новизна, сообщается об основных методах исследования.

Глава 1 «Теоретические основы исследования жанровой природы официально-деловых документов» - посвящена рассмотрению широкого круга вопросов: современная интерпретация ОД дискурса, различные подходы к исследованию, пониманию РЖ, классификации РЖ, модель описания РЖ ОГ, речевые стратегии и тактики в рамках РЖ, обоснование наименований РЖ ОГ.

Интерес к личностным и социальным сторонам деятельности говорящего активизировал антропоцентрический подход к языку. Этот подход объединил направления исследования – коммуникативное и прагматическое – для которых   общим явилось рассмотрение текста в его отношении к субъектам коммуникации.

Понятия «общение» и «коммуникация» включают в себя как элементы собственно передачи информации, так и элементы воздействия друг на друга вступающих в общение субъектов и в нашем исследовании используются как синонимы. ОД дискурс относится к институциональным формам общения, считается, что он характеризуется определенными социальными правилами и ритуализированными рамками функционирования. В данном исследовании ОД дискурс понимается как коммуникативное действие, происходящее в ситуации делового общения,  направленное на передачу социально значимой информации, с целью разрешения проблемы на официальном уровне. Идет обращение к эмпирическим задачам прагматики, к которым относится разработка модели жанра, отражающей коммуникативное взаимодействие и использование языка в конкретных социокультурных ситуациях. Изучение  различных подходов к исследованию РЖ позволило сделать вывод, что для исследования плодотворным является сочетание лексического, речеведческого, стилистического, когнитивного подходов.

В работе понятие речевого жанра отражает и теорию языковой личности, и теорию РД, и когнитивные подходы. В рамках широкого подхода формулируется широкое понятие «речевого жанра». РЖ понимается как «сценарий (когнитивный подход), который присутствует в сознании  (теория речевой деятельности) языковой личности (теория языковой личности)», то есть РЖ представляет собой одобряемую обществом систему норм речевого поведения в конкретной ситуации социального взаимодействия. Жанрами являются текстовые образцы и группы текстов, которые как таковые исторически сложились и существуют в общественном языковом сознании. Когниотип (в понимании А.Г. Баранова),  жанровый канон (в понимании К.А. Долинина) положен в основу исследования. Жанровый канон связан с понятием «норма», как «узаконенное установление, признанный обязательный порядок, строй чего-нибудь» [Ожегов, Шведова 1999]. Норма занимает серединную позицию и имеет социальную обусловленность. Адресант, описывая предметы и события, опирается, с одной стороны, на свое отношение к ним, а с другой – на стереотипные представления о них. Если есть норма, значит, есть и отклонения от нормы, в нашем исследовании – отклонения от жанрового канона. 

Особое внимание в первой главе работы уделяется имеющимся лингвистическим, лингвопсихологическим, социолингвистическим и др.  классификациям РЖ (М.М. Бахтина,  К.Ф. Седова, В.В. Дементьева,  Т.Г. Винокур,  Н.Д. Арутюновой, Т.В. Шмелевой, Е.А. Земской, В.Е. Гольдина, Л.В. Балашовой, О.Н. Дубровской, М.Ю. Федосюка, Г.И. Богина), чтобы понять, какое место в них занимает гипержанр ОГ.

По типологии,  предложенной М.М. Бахтиным,  РЖ ОГ относим к вторичным речевым жанрам, потому что они подготавливаются, продумываются, имеют сложную композицию, могут включать в свою структуру первичные РЖ.

Т.Г. Винокур, Т.В. Шмелева предлагают принять за центральный принцип классификации  речевой замысел (фатику и информатику). При таком подходе РЖ ОГ относятся к информативным, но строгое противопоставление двух типов общения встречается редко. В любом информативном РЖ ОГ есть доля фатической информации: традиционные фразы, выполняющие социальную функцию, предназначенные не для информации и выражения мысли, а для установления, продолжения или прекращения коммуникации.

В.Е. Гольдин, Л.В. Балашова, О.Н. Дубровская разграничивают понятия «речевой жанр» и «речевое событие» (РС), делят РС на простые и сложные, понимая под сложными «коммуникативные события общественного характера, назначаемые, контролируемые, имеющие сложную структуру (состоят из простых речевых событий), в которых речевой компонент реализуется в виде определенного набора РЖ». Термин «сложное РС» считаем синонимом термину К.Ф. Седова «гипержанр» (когда необходимо подчеркнуть развертывание события во времени, последовательность отдельных РЖ).  Институциональная коммуникация (Гражданин – Должностное лицо) позволяет говорить о синонимичности понятий «гипержанр ОГ» и «сложное КС ОГ».

М.Ю. Федосюк сузил и уточнил понимание жанра, выйдя за границы высказывания и перейдя к тексту, используя для разграничения элементарных и комплексных РЖ количественный и качественный критерии. В ходе анализа документов при совпадении жанровых признаков в реализации можно говорить о комплексных РЖ ОГ.  

РЖ ОГ разграничиваются по ряду критериев, предложенных Г.И. Богиным.  С точки зрения типологизации по субъекту, в РЖ может быть представлено анонимное, безразличное, коллективное, персональное  авторство. Анонимное авторство представлено в РЖ ОГ «анонимка», но документы этого жанра труднодоступны, поскольку в Федеральном законе «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской федерации» от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ  (далее ФЗ № 59) ст.  7 предъявляет требования к ОГ: «В обязательном порядке указать  свои фамилию, имя, отчество, почтовый адрес, по которому будет направлен ответ, поставить личную подпись и дату». Анонимные обращения не рассматриваются и подлежат уничтожению. Типологизация по субъекту в РЖ ОГ  представлена персональным авторством. В ходе проведения исследования было подсчитано: 1838 документов написаны персональными авторами – обращения от одного адресанта, лишь 102 документа РЖ ОГ относятся к коллективному авторству – обращения от нескольких адресантов. С точки зрения типологизации по объекту, ОГ индивидуально двусторонне ориентированы (написал конкретному Должностному лицу и жду ответа).

Основой для типологии  Т.В. Шмелёвой явился критерий целеполагания. Ею были выделены четыре типа РЖ: информативные, императивные, оценочные,  этикетные.  РЖ  ОГ не укладываются в классификацию Т.В. Шмелевой. Анализ материала показал, что речевой жанр ОГ с точки зрения целевой установки може быть и информативным, и императивным, и оценочным. Даже при выделении доминирующей цели на нее будут накладываться дополнительные смыслы, поэтому однозначно относить РЖ ОГ к одному виду, представленному в классификации, нельзя. Необходимо выделить и исследовать все жанрообразующие признаки, находя в определенном жанре доминирующий.

По параметру «образ прошлого» Т.В. Шмелева предлагает различать РЖ инициальные и реактивные. В гипержанре ОГ инициальными РЖ являются просьба, жалоба, ходатайство, петиция, реактивными – ответы на ОГ.  Жанр «заявление» может относиться и к инициальным, и к реактивным. 

Исследование показало: РЖ ОГ не укладываются в рамки одной классификации. Существующие типологии РЖ основаны на разных признаках, акцентируют разные параметры жанра и отражают разное его понимание и находятся в отношениях дополнительности. 

Для построения полной типологии РЖ ОГ производилась инвентаризация существующих текстов, каждый из которых изучался с точки зрения всех релевантных для него признаков: лексических, синтаксических, семантических, прагматических, стилистических и др.

Выявление характерных жанровых признаков – актуальная задача жанроведения.  Для упорядочивания РЖ нужна модель жанра, которая включала бы необходимые для всесторонней характеристики жанра признаки. С нашей точки зрения, в описание нужно включать перечень основных речевых жанров с отражением связей и отношений между ними и подробные характеристики каждого из жанров. Главная задача состоит в том, чтобы РЖ описывались по одной и той же модели. В реферируемом исследовании содержится попытка определить, что должна представлять собой эта модель. С целью обобщения и  создания единой модели описания  РЖ в набор признаков  модели РЖ Т. В. Шмелевой (в виде анкеты жанра она предложила набор признаков: коммуникативная цель,  образ автора и адресата, образ коммуникативного прошлого, образ коммуникативного будущего, тип событийного содержания, формальное воплощение жанра) внесены предложения других авторов. 

А. Вежбицкая показывает реализацию идеи М.М. Бахтина в рамках семантической теории элементарных смысловых единиц. Предложенная  модель состоит из элементов, сконструированных на основе коммуникативных целей и описанных в виде последовательности простых предложений, выражающих мотивы и интенции автора, определяющие тип высказывания.  Элементарность семантических единиц, применяемых в модели, и их повторяемость обеспечивает легкое сравнение разных жанров и наглядно показывает связывающие их структурные отношения. Таким образом, ученый описывает РЖ как последовательность ментальных действий, используя семантический метаязык («модель семантических примитивов»).  Этот метод использовался для построения коммуникативно-прагматической модели РЖ ОГ.

Собственный вклад в разработку методики состоит  в адаптации модели к материалу гипержанра ОГ, в конкретизации параметров модели РЖ.

Успешность коммуникации определяется степенью достижения запланированного результата.  Н.Д Арутюнова, А. Вежбицка, Т.В. Шмелева считают коммуникативную цель (КЦ) центральной  жанрообразующей категорией. В.А. Салимовский рассматривает КЦ как замысел, направленный на создание текста, с одной стороны, и на адресата (посредством текста), с другой. Т.В. Матвеева дает определение КЦ -  «это осознание намерения, выраженное во внутренней (и внешней) речи, входит в содержание текста в открытом или скрытом виде, при восприятии текста может быть выделена и сформулирована», но понятие «интенции»  из ТРА рассматривает как сопоставительное видовое понятие КЦ из ТРЖ, называя интенцию коммуникативным намерением (КН)» [Матвеева 2003: 92, 107].

Для исследования важны понятия интенция (как мотив, первый шаг автора на пути от первоначального замысла до текста) и   коммуникативная цель (то, к чему стремится говорящий, предполагаемый реальный результат речевого общения). Природа порождения ОД дискурса требует обязательного указания на осознанную цель речи как основное условие достижения запланированного результата воздействия.  КЦ является важным фактором  при выборе РЖ. Реализуя целевую установку, автор создает текст в определенном жанре. С помощью анализа РЖ ОГ доказано влияние КЦ на выбор РЖ, направленное движение и связь КЦ с обратимостью ролей коммуникантов. В гипержанре ОГ коммуникативные цели выступают в комплексе, но всегда можно выделить доминирующую.         Формулируя конкретную цель, автор отвечает на вопрос: зачем  он оформляет документ, что хочет достичь с его помощью. Причины могут быть двух видов: эгоцентрические (реализация собственной потребности) и естественные (желание автора изменить отношение адресата к ситуации).

Выявлено, что цель обусловливает имя РЖ, а при определении замысла жанра общая цель типа речи (проинформировать, убедить, доказать…) конкретизируется и становится задачей жанра: проинформировать о нарушении законодательства по отношению к гражданину  - жалоба, проинформировать о желании включиться в общественную жизнь, сделать что-то, в чем общество заинтересовано, – предложение...  В ОД дискурсе с точки зрения целевой установки преобладают «чистые» первичные жанры. Это доказано нами с помощью количественных данных. 

Для ОД общения в гипержанре ОГ характерна асимметричность: партнеры не равны по статусу и коммуникативным ролям, один выше, другой ниже.  Коммуникант с более низким статусом, как правило, признает за адресатом право на принятие решения по рассматриваемой проблеме. Сообразуясь со статусом адресата, автор выражает КЦ в наиболее подходящей для ситуации форме.

Моделирование личности говорящего позволяет говорить о следующих образах авторов: образ автора документа 1 – социально ориентированный гражданин, информирующий о своей проблеме; образ автора документа 2 – Должностное лицо, в обязательном порядке должное отреагировать на проблему автора – 1. Этот параметр классификации также связан с обратимостью ролей, если у коммуникантов по рассматриваемой проблеме начинается переписка.

Выявленный образ адресата в РЖ ОГ, как и первые  три параметра модели, характеризуется обратимостью ролей: образ адресата документа 1 – Должностное лицо; образ адресата документа 2 – социально ориентированный гражданин: Оавт 1 a Оадр 2  // Оавт 2  a Оадр 1

Событийное содержание гипержанра ОГ – это одно или несколько событий, приведших к актуальной жизненной ситуации адресанта, отраженной в речевом произведении, организованном интенцией информирования Должностного лица об этом с целью разрешения создавшейся ситуации. 

Классификация РЖ ОГ по характеру образа прошлого / будущего представлена в двух смыслах: коммуникативное прошлое/будущее (рассматриваем так же, как Т.В. Шмелева),  некоммуникативное прошлое/будущее (связано с трактовкой «модели будущего» Н.А. Бернштейна и  «модели будущего и ставшего» А.А. Леонтьева). 

С позиции регулярной реализации РЖ в сфере ОД дискурса языковое воплощение РЖ текста1: речевое произведение – текст, выполненный в виде ОД документа с субъективными отступлениями автора. В отличие от языкового воплощения РЖ текста2: вторичное, высоко стереотипизированное речевое произведение, в виде официально-делового документа, содержащего ответ на текст1 и предложение по решению проблемы, лишенное речевых отклонений от  стандарта.

Параметр языкового воплощения интенции в работе тесно связан с вопросами практического владения РЖ: степень владения РЖ показывает уровень умений автора оценить адресата и ситуацию и выбрать языковые средства с учетом этой оценки.

В рамках прагмати­ческого подхода к анализу коммуникации, который основывает­ся на изучении функционирования языка в коммуникативном контексте, описаны стратегии и тактики речевого поведения, к которым прибегает адресант в разных РЖ для усиления эффективности воздействия на адресата.

Особое внимание в первой главе диссертационной работы уделяется обоснованию наименований РЖ ОГ.  С юридической точки зрения,  ст. 4 ФЗ № 59 закрепляет: «Обращение гражданина - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу письменные предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления».  В исследовании РЖ ОГ рассматриваются как гипержанр, представляющий собой макрообразование, объединяющее несколько жанров, функционирующих в ОД коммуникации, происходящей между Гражданином и Должностным лицом.   ОГ представляют собой тексты, обладающие  признаками интерактивности, дистантности, иерархичных отношений между коммуникантами, высокой степени стандартизированности форм речевого выражения, этикетности, законодательной нормированности.

1. «Просьба – 1) обращение к кому-нибудь, призывающее удовлетворить какие-нибудь нужды, желания; 2) то же, что и прошение» - так определяет просьбу Словарь русского языка [Ожегов, Шведова 1999]. Правовые акты, регулирующие сферу обращений граждан, такой документ, как просьба, не выделяют, но речевая реальность такова: в проанализированном материале встретилось  914 просьб – это 47,11 процентов от общего числа документов. Количественный анализ показывает, что жанр просьбы находится на одном из первых мест в гипержанре ОГ. Просьба -  это речевой жанр, в котором автор обращается к адресату за помощью, информирует о личной заинтересованности в определенном действии с целью побудить Должностное лицо к выполнению того, о чем просит Гражданин. Например, «Прошу рассмотреть организационные и технические вопросы»; «Просим Вас оказать нам помощь в решении следующего вопроса: …», «И поэтому у нас к Вам огромная просьба. Помогите, пожалуйста, купить дом».

2. По ФЗ № 59, «жалоба - просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц». С обыденной точки зрения, жалоба в официальную инстанцию призвана помочь восстановить (реализовать) законные права и интересы автора с помощью Должностного лица. Например, «Местная администрация втихаря обрезали отопление и разрешили  коммерсанту, который содержал магазин на первом этаже, поставить котел для отопления, видимо пожарные были не в курсе…просим разобраться и помочь в нашей беде».

3. С юридической точки зрения, «заявление - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц» (ФЗ № 59). Заметно совпадение интенции в заявлении и жалобе – сообщить о нарушении законов, прав гражданина, но заявление не содержит требование об устранении нарушения закона, а указывает на определенные нарушения, связанные с несоблюдением прав и за­конных интересов граждан. Например, «Просим Вас ускорить сроки рассмотрения документов», «Прошу разъяснить, по какой  причине мне до сих пор не осуществили перерасчет пенсии» .

4. Нормативно-правовые акты, регулирующие сферу обращений граждан, не дают определения РЖ «ходатайство». Под ходатайством в судопроизводстве  признается  «официальная просьба участника процесса о совершении процессуальных действий (или принятии решений), обращенная к  прокурору, следователю, суду. Ходатайством  является одна из форм обращения в Конституционный Суд РФ; индивидуальное или коллективное прошение (см. просьба – то же, что и прошение), подаваемое в  высшие органы государственной власти  в письменном виде» [Большой юридический словарь 2002]. В делопроизводстве ходатайство определяется как «письменное ОГ с просьбой признания за ним определенного статуса, прав, гарантий, льгот с предоставлением документов, их подтверждающих, адресуется государственным органам, вышестоящей инстанции» [Типовая инструкция по делопроизводству в федеральных органах исполнительной власти от 08.10.2005 № 536 (Далее Инструкция)]. Например, «Прошу Вас помочь в решении вопроса о предоставлении школы дополнительного помещения, так как занимаемая школой часть здания не позволяет развиваться».

5. «Предложение - рекомендация гражданина по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, развитию общественных отношений, улучшению социально-экономической и иных сфер деятельности государства и общества» (ФЗ № 59).  Мы связываем предложение, направленное в официальную инстанцию,  с  желанием автора включиться в общественную жизнь, участвовать в совершенствовании форм управления. Например, «Хотим организовать проведение благотворительного концерта», «Предлагаем собственными силами навести порядок в общежитии и на его территории».

6. В коллективных ОГ выделяются такие жанры, как жалоба, предложение, заявление, просьба, петиция, гражданский наказ.  Коллективные обращения принимаются на собрании (митинге) и  подписываются участниками или организаторами.

Установлено, что существуют два жанра, относящиеся только к коллективным обращениям,  – это петиции и гражданский наказ.  Петицию должно подписать  определённое количество граждан, автором  наказа может быть инициативная группа, объединяющая  социально активных граждан, количество авторов наказа законодательно не закрепляется.  Жанр петиций законодательно закреплен Конституцией в ст. 33:  «Петиции - коллективные ОГ в органы государственной власти и органы местного самоуправления о необходимости проведения общественных реформ или частичного изменения городского законодательства». Петиции регламентированы как форма охраны прав и свобод личности, выражения общественного мнения  по поводу значимых политических,  социальных, экономических проблем страны,  регионов. Петиции имеют ограничения в праве подачи (количество подписавших должно соответствовать установленному законом минимуму: по ст. 8 ФЗ “О референдуме Российской Федерации”, если более двух миллионов граждан выступают в поддержку, вводится понятие “петиционного минимума”).

Считается, что документы жанра петиции появляются в общем делопроизводстве только потому, что граждане не знают права и законы: немногочисленная группа граждан правом законодательной инициативы  не обладает. Например, «Мы просим: 1) пересмотра грабительских тарифов на коммунальные услуги, свет, газ!!! 2) возврата льготы по отоплению для специалистов на селе!!! 3) создания комиссии по обоснованию тарифов ЖКХ!!! 4) Увеличения зарплаты до уровня среднеевропейской!!!»,  «Работники бюджетной сферы возмущены 100% повышением тарифов на коммунальные услуги, протестуем против этого мародерства! Мы протестуем против пересмотра стоимости коммунальных услуг и требуем реальной, посильной платы за жильё. Мы требуем сохранения льгот, которые обещал губернатор, а не подачки в 250 рублей за отопление. Федеральный закон еще не отменен по льготам за жилье специалистам бюджетной сферы на селе».

В проанализированном материале  встретилось 1838 индивидуальных обращений и лишь 102 коллективных, данный материал обнаруживает существенное количественное различие: обращений от одного адресанта в 18 раз больше, чем обращений от нескольких адресантов.

7. Ответ на обращение дает Должностное лицо, поэтому жанр  маркируется по признаку «социальные роли коммуникантов». Не давая определение понятию, нормативные акты закрепляют, что «ответы на ОГ должны оформляться на все входящие обращения, кроме случаев, предусмотренных  ФЗ - № 59. В ответах на ОГ автор с опорой на законодательство объясняет адресату решения органов государственной власти области, города, органов местного самоуправления по интересующей проблеме, объявляет о результате решения проблемы. Например,   «На Ваше обращение к Губернатору области о выделении беспроцентной ссуды для ремонта дома сообщаю, что такая ссуда не может быть выделена ни через Сбербанк, ни из районного бюджета, так как подобной ссуды просто не существует».

Некоторые сложности возникли из-за того, что часто просьбу невозможно отличить от жалобы, заявления, ходатайства, петиции. Статусные характеристики авторов совпадают по всем РЖ, только жанр «ответ на обращение» маркируется по признаку социальной роли автора – Должностное лицо. Лингвистическая литература не отвечает на вопросы,  почему в  разграничиваемых жанрах предикатная лексика совпадает и что различает РЖ. Нужно отметить, что предикатная лексика всилу диффузности активно используется авторами текстов в границах разных жанров, это приводит к  употреблению предикатов, семантико-синтаксических структур, содержащих распространители (уточняется, о чем и как просят, сообщают, что требуют, почему, зачем и т.п.) и запутывает семантическую ситуацию при восприятии.  Некоторые сложности связаны с тем, что говорящие часто допускают  синонимичное использование названий РЖ «просьба», «заявление», «ходатайство», «петиция». Синонимичное название разных РЖ  ОГ недопустимо, поскольку эти номинации – ярлыки РЖ, а сами РЖ различны по составу признаков. На основании проанализированного материала можно говорить, что авторы плохо дифференцируют РЖ  ОГ (просьб – 914, заявлений – 105, ходатайств – 70, предложений – 41, петиций  - 8), а Должностные лица, ориентируясь на законодательную базу, выделяют только те РЖ ОГ, которые определены и унифицированы. Отсюда возникают разные номинации РЖ одного и того же ОГ: автор называет документ «просьба»,  а Должностное лицо – «заявление» (РЖ «просьба» и «заявление», законодательно объединены в один вид ОГ, но в сознании носителей языка – это разные РЖ); автор относит документ к РЖ  «петиция» - Должностное лицо - к  РЖ «ходатайство». Для объединения РЖ  нужны веские основания, и, чтобы их иметь, в диссертации были описаны РЖ ОГ, выявлены причины неразличения говорящими жанровых признаков, совпадение большинства признаков, неядерный статус оставшихся признаков.

В главе 2 «Жанровая природа  текстов обращений граждан, обусловленная   характером официально-делового общения» ОД общение рассмотрено как социокультурное и целеустремленное речевое действие, являющееся составляющей более широкой социальной системы и характеризующееся наличием определенных признаков: оно институционально, осуществляется в нормативной ситуации, санкционируемо,  протекает в стандартных ситуациях, имеет повышенный уровень стандартизации, статусно маркировано, связано с наличием ожидания,  имеет жесткую целевую установку (разрешение конкретной проблемы, выработка решения), сопряжено с исполнением жестко регламентированных действий, то есть ритуально (к элементам ритуального общения относится и использование типовых языковых средств, штампов-клише («удовлетворить просьбу не представляется возможным», «документ находится на рассмотрении», «прошу снять с контроля», «во исполнение вышеизложенного проделана следующая работа»).

В параграфе «Документ как речевое произведение ОД коммуникации: канон и речевая практика» рассмотрен жанровый канон РЖ ОГ, который при соблюдении ритуала ОД общения  предполагает: а) приветствие (вступительные формы вежливости); б) изложение проблемы - причины делового общения; в) логическое обоснование проблемы (часто необходимо документальное подтверждение); г) обсуждение способов решения проблемы, обоснование и выработка решения; д) процедура прощания (заключительные формы вежливости).

В одних случаях автор сознательно ориентируется на деловые каноны и успешно следует им в своей речевой деятельности. Однако субъекту не всегда удается последовательно реализовывать каноны делового языка в силу его недостаточной подготовленности к актам деловой письменной коммуникации. Это приводит к взаимодействию противоположных начал, определяющих характер его речемыслительной деятельности, – стихийного и рационального, естественного и искусственного, регулируемого и нерегулируемого. Такое речевое поведение реализуется в РЖ ОГ.  В случае если субъект ориентируется на каноны обыденной речи, его действия приобретают стихийный характер, результаты такой деятельности – тексты естественной письменной речи – становятся деловыми только лишь потому, что они вовлечены в сферу деловой коммуникации.

ОД коммуникативная ситуация рассматривается как  набор основных параметров коммуникативного события (социально-ролевые отношения, степень ожидаемости, наличие практических действий), помогающий ориентироваться в коммуникации, проходящей в ОД режиме. ОД коммуникативное событие - ограниченный в пространстве и времени целостный социально осмысленный  и принявший определенную форму процесс письменного речевого взаимодействия коммуникантов, динамичное, со своим процессуальным количественным и качественным развитием, которое находит соответствующее стандартизированное речевое  выражение в ограниченном наборе жанров.

Официально-деловой текст, определяемый как языковая форма регулирования вопросов производственно-административного характера на уровне наделенных специальными полномочиями инстанций и Должностных лиц, - это текст, оформленный и обработанный в соответствии с канонами ОД коммуникации.

Понятие документа становится одним из основных, в работе принимается  определение Т.В. Кузнецовой: «Документ -  письменный текст, исходящий из инстанций и от имени лиц, наделенных особыми полномочиями, выполняющий регулятивную функцию, содержащий общественно значимую информацию и оформленный в установленном порядке». Письменный текст делают документом два основополагающих качества: его институциональная природа и внешние атрибуты, наличествующие в тексте. Указанные качества определяют официальный характер текста, что является основанием для признания синонимичности терминов «документ» и «официальный текст».

В сфере административно-управленческой коммуникации функционируют ОД документы, которое осуществляется преимущественно на местном уровне. Они характеризуются более узким масштабом своего действия, низким социальным статусом адресанта, упрощенной процедурой создания и обработки, чем документы других систем. Данная группа документов подвергается жесткому регулированию со стороны государства: ГОСТы, инструкции и др.нормативные документы, содержащие рекомендации по работе с ОГ.

Документ включает в себя основные признаки текста и должен соответствовать следующим требованиям: а) объективность изложения информации; б) полнота информации; в) оптимальное количество информации по существующему вопросу, поставленной проблеме; г) логичноcть, аpгументиpованность; д) однозначность интеpпpетации; е) точность и лаконизм фоpмулиpовок; ж) пpоблемность.

К общим признакам документа как текста относится знаковый характер, единство содержания и формы; документ, являясь результатом речевой деятельности, имеет определенную авторскую цель. Важным свойством текста является его моделированный или немоделированный характер. «Моделированный текст строится в соответствии со стандартной формой, имеет заранее заданный формат» [ГОСТ ИСО 15489-1-2007]. Многие из таких текстов имеют разработанные бланки, содержащие набор постоянных реквизитов. В документоведении данное явление называется унификацией, т.е. приведением типов документов к единому образцу. Унификация и формализация текстов документов призвана решить проблемы интенсификации управленческого труда, поэтому большинство документов управленческой деятельности либо жестко унифицированы по всем параметрам, либо тяготеют к этому, как ОГ. В данном случае моделируется объем текста и некоторые параметры его общей структуры, в то время как постоянные текстовые компоненты не предусматриваются, зато ответы на ОГ всегда жестко унифицированы.

Создаются личные обращения с целью разрешения проблемной ситуации, конфликта. На переднем плане важный признак - проблемность. Возникающие при этом несогласия требуют привлечения дополнительной информации. Информация лишена эмоционально-оценочных элементов, но, реализованная в конкретных формах, она претерпевает модификации, и тогда эмоции выходят на первый план. В обращениях эмоции получают свое воплощение в выборе средств, нетипичных для жанра.  У авторов документов возникает проблема от­бора информации, ее точного кодирования и распределения.  В содержании документов отмечены такие отклонения, как информационная избыточность или информационная недостаточность, ко­торые затрудняют коммуникацию;  отрицательная модальность, выражающаяся в виде угрозы;  высокая степень вариативности документа. Для жанрового канона ОГ характерно проведение одной темы и ее незапланированное изменение нежелательно. Характерная тематическая привязанность проявляется в том, что определенная тема  должна прослеживаться от начала до конца, если тем несколько, должна быть их последовательная, а не скачкообразная смена.  Нарушение единства структуры текста документа ведет к неточности в понимании смысла.

ОГ, хотя и относятся к ОД дискурсу, в отличие от других жанров документов, имеют  противоречивые черты. С одной стороны, адресат наделен признаком институциональности, является Должностным лицом, с другой стороны,  автор выступает как частное лицо, содержание в большинстве случаев касается аспектов частной жизни. Для реализации целей автор должен так строить текст, чтобы вызвать у адресата сочувствие и желание помочь, но документ должен обладать официальными свойствами. Отсюда возникает противоречие  личного характера интенции с ролью  получателя. Личностность задает использование экспрессивной лексики и синтаксиса, а образ адресата требует придерживаться формализованного языка. Доминирование любой из этих черт нарушает требования, которые диктует ОД коммуникативная ситуация и статус адресата, преобладание личностного начала так же малоэффективно в ситуации социального неравенства, как и преобладание ОД начала. Неэффективность документа РЖ ОГ может быть связана с а) ориентацией на абстрактного адресата; б) с настроем и интенцией адресата; в) с несовпадением  намерений субъектов общения, принадлежащих к различным коммуникативным коллективам; г) с  реакцией адресата не на то, что у него просят, а на формальное соблюдение ритуала, статусности, вежливости; д) с отсутствием у адресанта знания  ритуала ОД общения.

В результате анализа выявлены  отклонения от норм ОД общения в РЖ ОГ:

1) Авторы нарушают основной принцип коммуникации - принцип кооперации   Г.П. Грайса. Принципы, постулаты, правила, которым следуют общающиеся, часто деструктивны. В след за Л.П.  Крысиным отмечаем высокий уровень агрессивности, негативную оценку поведения личности адресанта.  В ОГ не единичны случаи типа: «Значит, я не имею права грубить, хамить, ударить, на меня подадут в суд, а что с этими людьми делать, которые нас не считают ни во что. На них нет закона».

Цель задается с самого начала или выявляется в процессе общения; может  не всегда четко определяться, но некоторые реплики исключаются как коммуникативно неуместные, например: «Да какая тут к черту демография такой холод! Вообщем примите меры иначе будет хуже!»; «Очень круто сказано! Хотелось бы только «умного автора» этой идеи с радостью тихо обнять и «задушить в своих объятиях!».  Выражение отрицательной оценки приводит к стилистическому снижению тональности ОД общения и нарушает принцип кооперации, который необходим для того, чтобы достичь согласия между коммуникантами.

2) Авторы, не владея деталями ОД стиля, намеренно стараются сократить дистанцию с Должностным лицом с помощью  тональности «разговора по душам», например: «Дорогой наш губернатор, как вы живете, как ваше здоровье мы молимся за вас, чтобы Господь вас благословлял на ваш нелегкий труд!». Г.П. Грайс назвал такие отклонения «интимизация речевой среды», рассмотрев их в  максиме качества информации. Преобладание эмотивного начала в РЖ «просьба», «жалоба», кажется автору правильным в целевой установке – вызвать сочувствие. Это отклонение от жанрового канона  приводит к стилистически неоднородному тексту документа, нарушению ОД тональности, но не влияет на принятое Должностным лицом решение. Социальная дистанция сокращается адресантами по таким направлениям: неофициальное обращение, например: «милые вы наши старшие братья, кто о нас позаботиться, если не вы»; доверительное обращение к собеседнику на «ты», например: «Дорогой губернатор, помоги ради всего святого! Восстанови справедливость!»; повторения слов-интенсификаторов, например: «Очень, очень надеюсь на Ваше решение. Заранее спасибо за помощь, с уважением и надеждой ФИО»;  использование просторечных и жаргонных лексем, например: «сказать, что у нас поехала крыша - значит,  ничего не сказать; надеемся, что земельные проблемы устаканятся». 

3) Адресанты привносят в документ индивидуальный стиль.  Из-за желания «красиво» сказать обычные ситуации описываются с помощью языковых штампов-клише, нарушающих точность, например: «Несогласованное вмешательство в экстерьер двора не допустимо со стоны проживающих, а должно в обязательном порядке согласовываться с председателем кондоминимума». Это приводит к низкому уровню стандартизации ОГ по сравнению с другими ОД документами. С точки зрения принципа кооперации Г.П. Грайса, отклонение связано с нарушением максимы манеры (способ передачи информации)  и ее несколькими простыми правилами: «избегай непонятных выражений, избегай неоднозначности, будь краток».

4) Автор не добивается положительного результата, когда излагает в документе конкрет­ные проблемы, не подтверждает слова фактами, создает такое описание действительно­сти, что адресат воспринимает ее в искаженном виде – это нарушение информативной точности. «Старайся, чтобы твое высказывание было истинным»  - гласит максима качества информации Г.П. Грайса.  Должно­стные лица прежде чем принять решение, проверяют достоверность информа­ции, делают запросы в соответствующие инстанции, поэтому для ре­шения ОГ может оформляться несколько сопутствующих документов – ответов, иногда более трех.

5) Авторы обращений неоправданно расширяют макротемный набор биографического характера с целью воздействия на Должностное лицо. Отсутствие связности между текстовыми уровнями  проявляется в тематической неточности, которая приводит к неверному толкованию текста документа. Данное отклонение от жанрового канона связываем с нарушением постулата максимы полноты информации Г.П. Грайса: «высказывание не должно содержать больше информации, чем требуется».

6) Авторы произвольно сворачивают информацию, необходимую Должностному лицу для однозначного толкования текста. Авторы излагают информацию  в форме, предполагающей предварительное знание адресатом обстоятельств дела. Например, если обращение повторное, необходимо кратко изложить суть предыдущего документа и отражение решения вопроса по существу, потому что Должностное лицо может не понять, о чем пишет гражданин, например: «Спасибо за то, что вмешались и дали указание разобраться. Однако ответ дали по принципу ворон ворона в глаз не клюнет, хотя приезжал очень корректный товарищ…».   Должностному лицу, чтобы разобраться в данной ОД коммуникативной ситуации, пришлось обратиться к информационно-справочной картотеке  ОГ, по фамилии найти первый документ, сопоставить оба документа, чтобы ответить на вопросы:  «Спасибо за то, что вмешались  (во что?) и дали указание (какое?)  разобраться (в чем?). Однако ответ (какой?)  дали по принципу ворон ворона в глаз не клюнет, хотя приезжал очень корректный товарищ… (кто? куда? зачем?)» - и дать ответ гражданину.   

В речевых произведениях ОД коммуникации можем наблюдать как отклонения от жанрового канона  РЖ ОГ - и в результате – коммуникативную неудачу, так и его полную  реализацию с учетом характера ОД общения - и в результате – достижение поставленной цели.

Деловая коммуникация «представитель власти - гражданин»  направлена на решение бытовых, общественно-политических, финансовых, социальных проблем. Однако личные обращения граждан не могут быть рассмотрены только с позиций делового общения и ОД документов, поскольку уже  в самом их названии отражена двойственная природа такого типа речевых произведений: деловое начало постулируется сферой циркуляции данных текстов, а личное - интенцией автора.

Личное обращение как жанр характеризуется следующими признаками: это произведение первичного жанра,  требует ответной реакции в виде текста и в виде определенных действий, прогнозируемых автором, т.е. инициирующий текст; это произведение, темой которого является постановка конкретной проблемы, а целью - вариант ее разрешения,  это аргументативный текст, это произведение ОД стиля.

При описании прагматических коллизий, возникающих при создании  ОГ, было обращено внимание на  способы их разрешения, отмечена высокая стандартизированность жанров ОД общения, что на уровне текстов  проявляется в наличии значительного числа стереотипизированных штампов, оформляющих ОД коммуникацию. Сделанные наблюдения позволяют говорить, что написание текстов ОД документов разных жанров по сложившимся и закрепившимся моделям приводит к упрощению, облегчению процесса деловой коммуникации с помощью документа.

В ОД дискурсе с точки зрения целевой установки  должны преобладать «чистые» жанры. На практике же часто наблюдается смешение жанровых канонов. Проанализированный материал позволил с помощью количественных данных увидеть  соотношение текстов разных РЖ ОГ, в которых последовательно соблюдены / не соблюдены жанровые каноны: к «чистым» жанрам можно отнести ответы на ОГ, коллективные обращения, заявление, ходатайство, петиции, предложения. К «смешанным», содержащим элементы разных видов жанров, относим  просьбу, жалобу.

В гипержанре ОГ цели выступают в комплексе, но всегда можем выделить доминирующие со сменой повышенной/пониженной роли – воздействия и сообщения - прагматическая и информативная. В нашем двухступенчатом РЖ ОГ коммуникативная цель формируется из цели 1 стадии (от адресанта) и цели второй стадии (от адресата) -  поставить и решить проблемы, побудить к ответным речевым и физическим действиям. Каждая цель имеет направленное  движение и связана с обратимостью ролей коммуникантов. Цель коммуникации определяет адресант, но успешность ее реализации зависит от адресата, который должен подходить для решения поставленных коммуникативных задач в заданных условиях общения.

Применение разных классификационных параметров к текстам РЖ обращений дает разноуровневые классификации. Классификация обращений по параметру адресанта (количественный критерий) с последующим параметром цели имеет две ступени. На первой ступени тексты делятся на группы: 1) обращения от граждан а) обращения от одного адресанта, б) от нескольких адресантов, 2) документы от должностного лица. На второй ступени 1) обращения от одного адресанта делятся по жанру (интенции) на а) просьбы, б) жалобы, в) предложения, г) ходатайства, д) заявления;  2) обращения  нескольких граждан – коллективные: а) коллективные предложения,  б) коллективные просьбы, в) коллективные жалобы, г) коллективные предложения, д) петиции, е) гражданский наказ; 3) документы от должностного лица - ответы на обращения (вторичный реактивный жанр). 

В интенциональном аспекте ОГ – информативно - реактивные жанровые композиции русской ОД речи, объединенные намерением адресанта поставить и решить существенную для него проблему, адресата - вычленить суть проблемы, найти вариант разрешения, убедить адресанта в оптимальности предложенного решения.

В смысловом отношении РЖ обращений представляет собой композицию, в которой на первом этапе последовательно актуализируются смысловые области официальных сведений адресанта, цель речи и предполагаемое решение проблемы. На втором этапе последовательно актуализируются смысловые области официальных сведений адресанта 2 (адресата 1), цель речи и производится описание предпринятых действий, направленных на разрешение проблемы. 

С помощью проведенного анализа событийного содержания был сделан вывод  что, независимо от РЖ (граждане могут просить, жаловаться, предлагать, ходатайствовать) представленная тематика ОГ отражает социальные проблемы общества, личные  проблемы граждан, отраженные в документе, организованном интенцией информирования Должностного лица об этом с целью разрешения создавшейся ситуации. 

Каждый РЖ ОГ рассмотрен с точки зрения жанрового канона, который представлен как комплекс из нескольких компонентов, последовательность этих компонентов строго не закреплена, но рекомендуема для достижения поставленной цели. Мы можем судить об эффективности / неэффективности коммуникации  по ответным документам Должностных лиц. В некоторых документах автор оказывается перед выбором: разрушить жанровый канон или остаться в рамках жанра и употреблять рациональную аргументацию, но не достичь желаемого эффекта. В большинстве случаев авторы делают выбор не в пользу жанрового канона, хотя именно он воспринимается Должностными лицами как абсолютная норма.  Полная нейтрализация официального начала маловероятна, так как адресованность в инстанцию является прагматически релевантной чертой РЖ ОГ.

Таким образом, коллизия между частным и официальным разрешается здесь простым способом: создается текстовое произведение, в котором эклектически соединены компоненты, выражающие эти начала. Неразрешенность антиномии между частным и официальным выражается в нейтрализации одного из них. Если в ОД документе превалирует официальное начало и строение, соответствующее канону жанра, то  он оказывается неспособным эмоционально воздействовать на адресата. Тем самым текст не сможет выполнить той функции, которая на него возлагается. Иногда игнорирование официального статуса адресата превращает документ во фрагмент бытовой коммуникации и влечет трактовку текста как несоответствующего ОД коммуникативной ситуации.

Механизмы вербализации активизируют у каждого носителя определенной лингвокультуры разнородные сведения о мире, обеспечивая тем самым возможность в соответствующих дискурсивных условиях выбирать ту или иную речевую стратегию. Степень осознанности выбора речевых стратегий различна и зависит от ряда факторов: от социальной роли и позиции, которую человек занимает в обществе; от функции, свойственной этой позиции; от нормативного образца поведения.

Комплексный подход к исследованию РЖ ОГ, механизмов воздействия документа на адресата  невозможен без выявления и описания стратегий, наиболее частотных тактик, используемых авторами для побуждения получателя к совершению действия. Сравнение набора тактик помогло выявить различия между жанрами. В понимании стратегии и тактики опирались на монографию О.С. Иссерс.  В работе представлен общий список (обработанный и дополненный собственными наблюдениями)  наиболее распространенных в РЖ ОГ стратегий, тактик, ходов. 

Анализ реализации речевых стратегий и тактик в гипержанре ОГ  показал, что ядро РЖ ОГ обращения от одного адресанта и обращения от нескольких адресантов представлено тактиками прагматической речевой стратегии. Тактики риторической стратегии выделили в таких РЖ ОГ, как просьба, жалоба.  Ядро РЖ ОГ ответы на обращения включило прагматические и диалоговые стратегии. Проанализировав набор стратегий и тактик по жанрам, увидели их совпадение в обращениях от одного адресанта с используемыми стратегиями и тактиками авторов коллективных обращений, например, стратегии и тактики коллективной просьбы и просьбы от одного адресанта   не отличаются. Также обратили внимание на то, что в реализации РЖ ОГ просьба и жалоба, заявление и ходатайство наблюдается совпадение стратегий и тактик, что приводит к затруднению определения жанра. Причину совпадения жанровых признаков в реализации РЖ просьба и жалоба видим в том, что авторы РЖ просьба неверно маркируют интенцию, переводя ее в конфликтный план. Конфликтная интенция  присутствует в РЖ жалоба: из 708 документов, отнесенных нами к РЖ ОГ «жалоба» все имеют выраженную или скрытую конфликтную направленность, которая связана с выбираемыми речевыми тактиками.

Речевые тактики прямого обвинения включают: а) эксплицитное предъявление вины. Указание на виновных («виноват», «его вина в том, что», «виновных не найдешь»)  является не только показателем тактики, но и указывает на жанр жалобы; б) «раздувание из мухи слона», обобщение. Ситуация представляется как повторяющаяся, используются наречия «опять, снова, уже»;  в) предъявление вины на будущее, например, «Думаю, что совесть проснется  у должностных лиц и хотя бы со следующего года у нас восстановят центральное отопление»; г)обличение, например, «Директор ИОФ разговаривает очень грубо, откровенно хамит». 

В РЖ ОГ жалоба существуют случаи непрямого предъявления вины. К тактикам непрямого обвинения относим предъявление вины через демонстрацию последствий деликта. Документы с тактиками непрямого обвинения содержат вопросы, не требующие ответов - это еще одно свидетельство того, что РЖ жалобы выражают интенцию автора несколько замаскированным способом.

К тактикам осуждения относим: а) эксплицитное выражение неодобрения -  акцент ставится на моральную оценку происходящего, адресант может давать общую отрицательную оценку - «плохо», взывать к совести чиновников, читать, что те должны испытывать стыд. Замечено, что при опоре на моральные категории и оценки характерно а) наполнение текста эмоциональностью; б) выражение неодобрения со ссылкой на Бога; в) выражение неодобрения по поводу чужих действий в сравнении с собственными хорошими действиями; г) выражение неодобрения, предъявление вины через указание на правильное действие как альтернативу неправильному.

Выделенные тактики являются характерными для РЖ ОГ «жалоба», но находят применение и в РЖ «просьба», хотя, с точки зрения жанрового канона, тактики обвинения, осуждения, дискредитации не должны использоваться в РЖ ОГ.   При сравнении трех тактик в РЖ ОГ отмечено их количественное и качественное различие. 

таблица 1

Жанр

Ядро             Стратегия, тактики

Периферия

1

Просьбы

Прагматические стратегии: тактика самопрезентации, речевое моделирование личности адресанта, эмоционально настраивающая, статусно-ролевые тактики – «игра на повышение», операции с базовыми категориями «свой - чужой»,   неритуализованные речевые тактики  - просьба, ритуализованные речевые тактики – выражение благодарности, тактика уговоров, Тактика упрека, обвинения (по отношению к другим Должностным лицам) – с точки зрения жанрового канона не должны использоваться, тем не менее присутствуют в документах.

Прагматические стратегии: создание и внедрение в  сознание  адресата общих элементов модели мира, «тактика откровенности», комплимент, признание

Риторический тип речевых стратегий: «Манипуляция проблемой», «Проблема существует, но это не влияет на наши отношения»

Риторический тип речевых стратегий: «Это не имеет к тебе лично прямого отношения»

2

Жалобы

Прагматические стратегии: тактика самопрезентации, речевое моделирование личности адресанта,   статусно-ролевые тактики – «игра на повышение/понижение», операции с базовыми категориями «свой - чужой»,   тактика уговоров, тактика упрека, обвинения (по отношению к другим Должностным лицам), тактика дискредитации неритуализованные речевые тактики  - просьба, ритуализованные речевые тактики – выражение багодарности

Прагматические стратегии: оправдание, тактика угрозы

Риторический тип речевых стратегий: «Манипуляция проблемой», «Это не имеет к тебе лично прямого отношения», «Проблема существует, но это не влияет на наши отношения»

Риторический тип речевых стратегий: «Проблема существует, но это не влияет на наши отношения»

3

Заявления

Прагматические стратегии: тактика самопрезентации, запрос информации, неритуализованные речевые тактики  - просьба

4

Ходатайства

Прагматические стратегии: тактика самопрезентации, неритуализованные речевые тактики  - просьба

Прагматические стратегии: запрос информации

5

Предложения

Прагматические стратегии: комплимент, речевое моделирование личности адресанта, эмоционально настраивающая, статусно-ролевые тактики – «игра на повышение», тактика самопрезентации,  неритуализованные речевые тактики  - просьба, ритуализованные речевые тактики – выражение благодарности

Прагматические стратегии: тактика уговоров, операции с базовыми категориями «свой - чужой»,  

6

Ответы на обращения

Прагматические стратегии: ритуализованные речевые тактики, блокирующая контакт, запрос информации  

Прагматические стратегии: создание и внедрение в  сознание  адресата общих элементов модели мира

Диалоговый тип речевых стратегий: контроль над пониманием, уклонение (косвенный отказ)  от выдачи полной информации

Диалоговый тип речевых стратегий: контроль над темой

 Главное место занимают прагматические речевые стратегии и их эмоционально настраивающие тактики: тактика самопрезентации,  комплимент, речевое моделирование личности адресанта, статусно-ролевые тактики – «игра на повышение», операции с базовыми категориями «свой - чужой», «тактика откровенности». Из конфронтационных тактик в РЖ ОГ выделяется тактика угрозы, обвинения, упрека, дискредитации. На втором месте по частотности использования адресантами диалоговый тип речевых стратегий, на последнем - риторический тип. 

Выбранные речевые стратегии и  тактики признавались успешными, если они были выстроены в социальных и культурных зависимых рамках. При этом категория уместности тактики рассматривалась как факт признания адресатом прав адресанта на применение речевой тактики в данной ситуации.

Анализ ортологического аспекта ОД документов произведен с точки зрения соблюдения / нарушения пишущим лек­сических, фразеологических, словообразовательных, морфологических, син­таксических, орфографических, пунктуационных, речевых  и стилистиче­ских норм русского литературного языка. Главным нормативным аспектом признавалось соответствие коммуникативному за­данию. В современных доку­ментах адресанты, с одной стороны, стремятся к соблюдению прагмати­ческих норм, кодекса речевого поведения, с другой – видим уменьшение соблюдения  норм, уда­ленных от ядра коммуникативной интенции, - орфографических, пунктуаци­онных, речевых… Неудачные записи текста, заключающиеся в пунктуационных и орфографических ошибках, приводящие к более крупным речевым не­удачам, могут быть отнесены к одному из ортологических аспектов, поскольку правила записи принимают непосредственное участие в  передаче структуры текста, они устойчивы, единообразны,  закреплены в языковом коллективе, а их на­рушение затрудняет быструю и правильную интерпретацию смысла. По текстам ОГ был сделан выборочный анализ частотных нару­шений правил записи и основных типов речевых неудач, который показал, что они влияют на успешность ком­муникации, а значит, должны анализироваться с целью усовер­шенствования самих правил и облегчения процесса их понимания и усвое­ния.

С целью обобщения информации по типам нарушений документы были  разделены на документы граждан и документы-ответы Должностных лиц. В документах Должностных лиц заметно, что авторы обладают  умениями и навыками письменной речи, владеют грамматическими и лексиче­скими нормами, системой речи на текстовом уровне, социальными нормами употребления речевых штампов, построением и восприятием сложных текс­тов, законами общения в разных коммуникативных ситуациях, этическими и этикетными нормами.  Отклонения от литературной нормы минимальны. 

Материал показывает, что текстовые изменения носят синкретичный характер: нарушаются логические, лексиче­ские, конструктивные стороны организации ре­чевой единицы. Часты ошибки в операциях структуризации информации: при разбиении тек­ста на отдельные смысловые компоненты и передаче отношений между ними. К коммуникативно-прагматическим ошибкам приводит несоблюдение ряда ком­муникативных качеств - целесообразности, стилистической уместности, эсте­тической приемлемости. Отсутствие знаний и навыков являются причиной основных ти­пов регулярных нарушений. Сделанный выборочный анализ частотных нарушений  показывает, что все они влияют на передачу информации. Низкий уровень интенциональной рефлексии  во взаимосвязи с плохим владением жанровым каноном приводит к отклонениям на тактическом, семантическом, структурным уровнях документальной коммуникации.

Проведенное исследование позволило выявить основные жанры, входящие в состав ОГ, разработать модель описания РЖ ОГ с учетом имеющихся на данном этапе развития языка подходов к исследованию речевых жанров и методов их описания, показать, что выбор РЖ связан с речевой деятельностью продуцента, а механизмы выбора активизируют у носителя определенной лингвокультуры разнородные сведения о мире, обеспечивая тем самым возможность в соответствующих дискурсивных условиях выбирать ту или иную стратегию, выявить области языкового сознания продуцента и реципиента, обладающие высокой стереотипизацией,  и установить  сферы отступлений от жанрового и речевого канона.

В заключении подведены итоги исследования, намечены основные перспективы дальнейшего изучения жанровой организации официально-делового дискурса. На основе проведенного исследования высказано несколько реко­мендаций, соотносимых с языковой политикой государства.

         Основные положения работы отражены в следующих публикациях:

Статьи в рекомендованных ВАК МО и науки РФ изданиях:

1. Алексеева А.В. Прагматическая и коммуникативная специфика официально-деловых документов (1980-2000 гг.) // Вестник Томского государственного университета,  2006.-  № 124 (2) . - С. 206 – 211.

2. Алексеева А.В. Характеристика речевого жанра просьбы: прагматическая и коммуникативная специфика (на материале региональных документов)  // Вопросы когнитивной лингвистики, 2009. -  2. - С. 117-124.

3. Алексеева А.В. Прагматическая и коммуникативная специфика официальных документов: жанровый аспект  обращений граждан (на материале региональных документов) // Филология и человек. - Вып. 3. - Барнаул, Изд-во Алтайского госуниверситета, 2009.- С. 80-87.

Публикации в других изданиях:

4. Алексеева А.В. Коммуникативная природа речевых жанров // Академический журнал Западной Сибири.  – 2007, №  5. – Тюмень: М-центр, 2007.- С. 46 – 48.

5. Алексеева А.В. Коммуникативная и прагматическая компетенция языковой личности (на материале официально-деловых документов Омска и Омской области) //  Язык и межкультурная коммуникация: Материалы региональной научной конференции, посвященной 75-летию ОмГПУ 15 ноября 2007 г. – Омск: Изд-во ОмГПУ, 2007. - С. 14 – 20.

6. Алексеева А.В. Прагматическая и коммуникативная специфика обращений граждан (на материале региональных документов) //  Проблемы современной лингвистики и методики преподавания языковых курсов: труды международной научно-практической  конференции (Кемерово, 4 июля 2008 г.) / Под ред. Л.А. Араевой.- Кемерово: Кузбассвузиздат, 2008.- С. 3-5 с.

7.  Алексеева А.В. Жанровый аспект обращений граждан: прагматическая и коммуникативная специфика (на материале региональных документов) // Язык. Человек. Ментальность. Культура. Материалы Всероссийской научной конференции с международным участием. Ч. II -  Омск: Омский гос. ун-т им. Ф.М. Достоевкого, Изд-во «Вариант-Омск», 2008. - С.  4 - 9.

8. Алексеева А.В. «… Мой муж сидит и я сижу без дров…»: полиинтерпретируемость текста документа (на примере обращений граждан) // Документ в контексте истории: материалы II Международной научной конференции/ под ред. А.П. Толочко. – Омск: Изд-во Ом гос ун-та, 2009. – С. 255 – 264.

 
Авторефераты по темам  >>  Разные специальности - [часть 1]  [часть 2]



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.