WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Авторефераты по темам  >>  Разные специальности - [часть 1]  [часть 2]

ТЕАТРАЛЬНЫЙ ЖУРНАЛ «АРТИСТ» В ЛИТЕРАТУРНОМ ПРОЦЕССЕ 1880-х – 1890-х гг.

Автореферат кандидатской диссертации

 

На правах рукописи

 

 

ЖИЛИНА Анастасия Владимировна

 

 

ТЕАТРАЛЬНЫЙ ЖУРНАЛ «АРТИСТ»

В ЛИТЕРАТУРНОМ ПРОЦЕССЕ 1880-х – 1890-х гг.

 

 

 

10.01.01 – русская литература

 

 

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата филологических наук

 

 

 

 

 

 

Омск – 2011


Работа выполнена на кафедре литературы

филологического факультета

ФГБОУ ВПО «Омский государственный педагогический университет»

Научный руководитель:       доктор филологических наук, профессор кафедры литературы ФГБОУ ВПО «Омский государственный педагогический университет»

Миньона Савельевна Штерн

Официальные оппоненты:  доктор филологических наук, профессор, ректор НОУ ВПО «Омская гуманитарная академия» Александр Эммануилович Еремеев

кандидат филологических наук, доцент, ведущий специалист комитета по образованию администрации Тарского муниципального района Омской области

Татьяна Ивановна Царегородцева

Ведущая организация:          ФГБОУ ВПО «Волгоградский государственный университет»

Защита состоится 27 декабря 2011 года в 16.00 на заседании диссертационного совета ДМ 212.179.02 при Омском государственном университете им. Ф.М. Достоевского по адресу: 644077, г. Омск, ул. Нефтезаводская, 11.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Омского государственного университета им. Ф.М. Достоевского.

Автореферат разослан 24 ноября 2011 года.

Ученый секретарь

диссертационного совета,

кандидат филологических наук, доцент                                   Е.А. Никитина


ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ


Тематика данной диссертации связана с изучением особенностей отечественного литературного процесса последней трети ХIХ века, конкретней, 1880-х – первой половины 1890-х годов, с отражением его основных тенденций в журнальных изданиях того времени, в частности – в театральном журнале «Артист».

Актуальность темы исследования определяется тем, что историко-литературный анализ в сочетании с изучением содержания, структуры и типа периодического издания не часто встречается в литературоведческих работах. Только в последнее десятилетие появляются исследования, в которых периодическое издание включается в широкий историко-литературный, историко-культурный контекст. В основном это кандидатские и докторские диссертации (Горбунова А.И., 2004; Мехтиев В.Г., 2005; Фрик Т.Б., 2006; Гапоненков А.А., 2004; Татарчук Е.П., 2005; Лебедева С.Э., 2007 и др.). В этих исследованиях осуществлены различные подходы к изучению периодического издания: оно рассматривается как единый текст, включается в философский контекст эпохи, анализируются его разделы (переводы, литературная критика и др.). Нет обстоятельных работ, в которых журнал рассматривался бы всесторонне в контексте литературного процесса, как его активный компонент, как отражение его основных тенденций. В диссертации такая методика применена к анализу малоизученного периодического издания специфической направленности – «толстого театрального журнала».

Материалом анализа в диссертации является полный комплект изданий театрального журнала «Артист» за весь период его существования (с 1889 по 1895 год). Преимущественное внимание уделяется литературно-критическому отделу журнала и опубликованным в нем произведениям русских драматургов, поддерживающих с периодическим изданием творческие контакты.

Журнальный контекст «Артиста» по праву может быть объектом литературоведения, культурологии, журналистики, искусствоведения, театроведения. В исследованиях по истории русской печати этот журнал не раз был и будет упомянут. Проблематика исследований, посвященных «Артисту», отражает разностороннюю направленность издания. К нему обращаются почти все искусствоведы, занимающиеся данным периодом (Н.И. Беспалова, А.Г. Верещагина, М.В. Кожина), специалисты по истории отечественной театральной, литературной и художественной критике (А.Я. Альтшуллер, Л.С. Данилова, Р.С. Кауфман). Определением типа и направленности издания занимались Д.Г. Королев, В.В. Борзенко. Новизна подхода к изучению «Артиста» в реферируемой диссертации заключается в том, что тип и структура периодического издания осмысливаются как порождение и отражение общих закономерностей литературного процесса восьмидесятых годов девятнадцатого века. Впервые подробно исследована театральная беллетристика, массовая драматургия, представленная в журнале. Детально рассмотрены литературно-критические отделы журнала «Артист», в которых осмысливается текущий литературный и театральный процесс, его противоречия, внутренние коллизии, поиски новых путей в развитии театра и драматургии. Таким образом, новизна диссертационного исследования определяется сочетанием трех аспектов анализа литературного материала: изучением специфики издания как показателя переходности литературного процесса; анализом литературно-критических материалов, отражающих переходное состояние драматургии, национального театра; исследованием массовой драматургии, представленной в журнале и отражающей тенденции литературного процесса своего времени. Новизна исследования проявляется и в том, что в диссертации уточнены некоторые аспекты категории «литературный процесс», доказана важность учета многосоставности литературного процесса 1880-х – 1890-х гг. при его моделировании, проявлена необходимость изучения динамики отношений между литературой первого и второго ряда. Новизна исследования определяется и тем, что в нем уточняется жанровая типология журнальных изданий.

Основная цель работы – показать, что журнал «Артист» является по-своему уникальным изданием, в котором представлена широчайшая панорама жизни национального театра восьмидесятых годов девятнадцатого века. Журнал превращается в своеобразную театральную энциклопедию своего времени. «Артист» – издание переходной эпохи, в которой, наряду с реалистическими традициями, проявлялось и влияние литературных методов, уже заявивших о себе в западной литературе, – натурализме и символизме. Другой важной чертой литературного процесса было осознание необходимости качественного скачка в развитии отечественного театра, перехода от «театральной беллетристики» к «литературному театру». В диссертации поставлена цель – доказать, что эти тенденции литературного процесса нашли отражение в периодическом издании, его направленности, содержании и структуре.

Таким образом, предметом исследования в диссертации является отражение в театральной периодике, конкретно в журнале «Артист», основных тенденций литературного процесса восьмидесятых, связанных с состоянием русской драматургии, с постановкой и решением задач реформирования национального театра.

Объектом исследования становится осмысление литературной критикой и журнальной периодикой влияния новой драмы на театр восьмидесятых, его отношения к национальной классической драматургии, а также намеченные театральными журналами попытки преодоления засилья массовой драматургии на русской сцене. Поскольку постановка и решение этих задач, по нашему мнению, влияет на характер и направленность периодического издания, то вопрос об этом влиянии и об изменении типа театрального журнала также входит в объект нашего исследования.

На защиту выносятся следующие положения диссертационного исследования:

  1. Появление нового типа журнальных изданий, синкретических, соединяющих в себе черты специализированного издания и «журнала обычного русского типа», или «энциклопедического журнала», является отражением общественной, литературной и общекультурной ситуации 1880-х – первой половины 1890-х годов.
  2. Театральный журнал «Артист» является ярким примером плодотворной эклектики периодического издания. Синкретическое направление журнала нашло отражение в его содержании, структуре, оформлении, характере целевой аудитории.
  3. Материалы литературно-критического отдела журнала способствовали внедрению художественных открытий европейской «новой драмы» в творческую практику отечественных драматургов и повлияли на рецепцию новых литературных течений.
  4. Публикации в журнале драматических произведений отражают преобладание массовой драматургии на театральной сцене и, вместе с тем, помогают понять, как подготавливалось и осуществлялось реформирование русской драматургии.
  5. Публикации журнала помогают высветить особую роль А.П. Чехова как драматурга и театрального деятеля в подготовке качественного изменения состояния современного ему театра.
  6. Периодическое издание с наибольшей полнотой отражает особенности литературной эпохи между «классикой» и «модерном»; журнал становится важным посредником между массовой читательской аудиторией и художниками-новаторами, представляющими новые эстетические идеи и формы.

Несмотря на конкретность и локальность материала, тема исследования непосредственно связана с одной из важнейших теоретических проблем современного литературоведения. Это проблема моделирования историко-литературного процесса. В последние десятилетия она часто становилась предметом дискуссий и полемики, особенно если речь шла о литературном процессе ХХ века. Отношение к истории отечественной литературы XIX века было более спокойным, но, возможно, новые концепции теоретического моделирования еще просто не применялись в полном объеме к литературному процессу этой эпохи. Учебники же по истории литературы ХХ века отражают весь спектр методологических подходов к периодизации, определению внешних и внутренних границ литературного процесса, выявлению его периодов и этапов.

В работах Н.Л. Лейдермана выстраивается иерархия диахронных историко-литературных систем, положенная в основу моделирования литературного процесса. Наиболее крупная система – «культурная эра», охватывающая мегациклы в истории культуры, которые протекают в течение нескольких столетий. В рамках этой системы выделяется «культурная эпоха», которая представляет историко-литературный макроцикл, располагающийся в пределах одного столетия. Более мелкие системы –  этап литературного развития и историко-литературный период . Интересующий нас историко-литературный период: 1880-е – первая половина 1890-х годов – вписывается в данную иерархию, причем занимает в ней своеобразное положение. Литература ХIХ века существует как сегмент внутри культурной эры Нового времени; на рубеже 1890-х – 1900-х годов происходит культурный взрыв, осуществляется переход от классического типа культуры к неклассическому, или модернистскому. Одна культурная эпоха сменяется другой. Предшествующий этому моменту этап литературного развития – последняя треть ХIХ века; период, наиболее тесно примыкающий к моменту перехода, качественного скачка, – восьмидесятые годы – начало девяностых. Именно особое положение этого периода литературного процесса, его «зависание» между эпохами классики и модерна, определяет его специфику.

Теоретическая ценность исследования определяется тем, что в нем решаются важные проблемы теоретико-методологического характера. Исследование материала в диссертации осуществляется в единстве теоретико- и историко-литературного подходов; используются такие методы анализа, как структурно-типологический и сравнительно-типологический. Применение к изучаемому материалу теоретико- и историко-литературного подходов в их единстве позволяет решать проблему моделирования литературного процесса переходной эпохи. Использование структурно-типологического и сравнительно-типологического анализа позволяет решить проблемы типологии периодических изданий. Уточнение типологии журнальных изданий расширяет представления о видовой динамике периодики последней трети девятнадцатого века и о видах журналов в целом.

Методику исследования можно назвать интегративной; она выстраивается на стыке дисциплин: истории литературы и литературной критики, истории отечественной журналистики и театра. Основная методологическая установка – сосредоточение внимания на взаимодействии между различными сферами общественной жизни и культуры 1880-х годов: литературой, театром, журналистикой, литературной критикой.

Методологической базой исследования послужили труды М.М. Бахтина, М.Л. Гаспарова, доказывающие необходимость изучения литературы в большом историческом времени, в широком культурно-художественном контексте; исследования по теории литературного процесса Ю.Н. Тынянова, А.И. Белецкого Л.Я. Гинзбург, Е.Н. Куприяновой, В.А. Келдыша, Н.Л. Лейдермана; работы по проблемам беллетристики и массовой литературы Ю.М. Лотмана, И.А. Гурвича, В.М. Марковича; труды по типологии периодических изданий С.Я. Махониной, Г.В. Зыковой.

Практическая значимость исследования заключается в том, что его результаты могут быть использованы при чтении общих и специальных курсов по истории русской литературы последней трети девятнадцатого века, в учебных пособиях по истории отечественной журналистики и истории русского театра.

Апробация диссертации. Основное содержание диссертации отражено в пяти докладах, прочитанных на научных конференциях различного уровня: 1) Научно-практическая конференция с международным участием «Ульяновские чтения. Сибирский провинциальный театр в контексте современной культуры», (Тара, филиал ОмГПУ в г. Таре, 2010), 2) Международная научно-практическая конференция «Продвижение территории через культурные бренды: использование новых коммуникационных технологий», (Омск, 2010), 3) Региональная научно-практическая конференция «Лингвистика. Коммуникация. Культура», (Омск, ОмГПУ, 2009), 4) Всероссийская научно-практической конференция «Проблемы массовой коммуникации», (Воронеж, ВГУ, 2008), 5) Научно-практическая конференция «Использование новых технологий в формировании имиджа региона: интегрированные маркетинговые коммуникации», (Омск, ОмГПУ, 2008), а также в десяти публикациях по теме исследования.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, приложения и списка литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении определена актуальность избранной темы исследования, обозначена новизна и практическая значимость работы, произведен краткий обзор научной литературы и определена теоретико-методологическая база исследования.

В первой главе «Журнал "Артист" как издание переходной эпохи» рассматривается структура периодического издания, авторский состав, определяется тип издания, анализируются материалы литературно-критического отдела журнала.

Отечественная театральная журналистика конца девятнадцатого века точно отражает общий характер литературной эпохи 1880-х – 1890-х годов, которую называют промежуточной, переходной. Завершается цикл культурно-художественного развития, который можно обозначить как классический. Приближается период, когда неклассические художественные системы вступят в полемику с классическими, господствовавшими в предшествующую культурную эру . За десятилетие до «рубежа веков» (1890 – 1900-х гг.) под влиянием процессов, имевших место в западноевропейской литературе (французский символизм, европейская новая драма и др.), в России начинается пересмотр эстетической доктрины реализма. Готовится почва для появления модернизма с его устремленностью к поискам новых эстетических идей и художественных форм. «…Это время слома культурной традиции, острой борьбы между разнонаправленными художественными тенденциями» . Приближается эпоха, отличительной чертой которой становится стремление к универсальному синтезу, снятию границ между жизнью и искусством, к взаимодействию различных искусств. Поэтому общей тенденцией развития русского искусства в последние два десятилетия уходящего века становится некоторая разнонаправленность. С одной стороны, идет интенсивное освоение европейского опыта, переработка разнообразных влияний и наблюдается борьба противоположных тенденций. С другой стороны, все усилия направлены к поискам синтеза, все мечтают заглянуть в будущее и угадать, каким будет новое искусство. Подспудно протекающий культуротворческий процесс придает особый драматизм и внутреннее напряжение эпохе «сумерек», когда многое готовится, а кое-что уже начинает выходить на поверхность. Эта общая тенденция не могла не проявиться и в характере журнальных изданий. Журнал в это время – едва ли не самый важный участник литературного движения. Доминирующий тип периодического издания – так называемый «энциклопедический журнал», «журнал обычного русского типа». Это толстый литературно-художественный ежемесячник, который знакомит читателя со всем новым, что появляется в беллетристике, не только русской, но и зарубежной. Материалы такого издания представляют первые имена современной литературы (не оставляя, однако, без внимания и литературный фон, беллетристику второго плана). Серьезные литературно-критические отделы журналов показывают весь спектр современных эстетических исканий. В сущности, толстый журнал претендует на освещение всей панорамы культурной, научной, литературно-художественной жизни, и его универсализм начинает влиять и на специализированные издания, в том числе и на театральные журналы, среди которых наиболее авторитетным в 80-ые – 90-ые годы девятнадцатого века является «Артист».

Возникнув как издание, ориентированное на определенную целевую аудиторию, – актеров, режиссеров, антрепренеров, словом, людей театра, – журнал «Артист» постепенно обращается в художественное и даже литературно-художественное издание широкого профиля. Анализ содержания и структуры издания показывает, что издатель и редакция стремились сделать журнал интересным для большого круга читателей. Появление на поздних этапах существования журнала в структуре издания отделов «Музыкальная хроника», «Театральная хроника», «Художественная хроника» отражает процесс перехода «Артиста» от типа специализированного театрального журнала к литературно-художественному журналу общего типа. По типу издания «Артист» тяготеет к универсальности, приближается по структуре к типу энциклопедического издания, включая в свой состав обширные литературные и литературно-критические отделы.

Но, несмотря на стремление отразить эстетические искания эпохи, журнал нельзя отнести к типу журналов-манифестов, которые встраиваются в типологию периодических изданий уже в эпоху серебряного века. «Артист» не представляет эстетическую программу того или иного направления или течения. С одной стороны, журнал был обращен к специалистам и стремился отразить всё новое, современное, что происходило в сфере искусства, прежде всего, в сфере театра. С другой, он являлся изданием просветительского плана, способствовал распространению художественной культуры в широких слоях образованного общества.

Показательна позиция журнала как издания переходной эпохи, в которой, наряду с реалистическими традициями, проявлялось и влияние литературных методов, уже заявивших о себе в западной литературе и отчасти в русской литературе, – натурализме и символизме. Анализ критических материалов журнала, посвященных русскому театру, подтверждает вывод о характере «Артиста» как издания переходного периода. Критика журнала явилась своеобразным зеркалом, в котором отразились основные коллизии литературного процесса, особенно в области драматургической литературы. В статьях, посвященных современной европейской драматургии, это борьба новейших литературных направлений, их влияние на состояние русской драмы, театра в целом. В тех материалах, где речь идет о состоянии современного национального театра, поднимается проблема «массовой драматургии», ставится вопрос о том, как сделать театр «литературным», поднять его до уровня высокого творчества. И через все публикации красной нитью проходит мысль о переходном состоянии современного театра, везде проявляется упорное стремление заглянуть в будущее, понять, как «уложатся» в гармоническое целое зарождающиеся противоположные друг другу новые формы театрального искусства.

Анализ критического отдела театрального журнала «Артист» позволяет сделать вывод о том, что издание достаточно чутко реагировало на новые веяния в литературном процессе 1880-х годов, особенно на те, которые касались состояния современной драматургии, театрального репертуара. Критики журнала выделили несколько взаимосвязанных задач, решение которых способствовало бы реформированию национального театра (а он, по мнению критиков, в этом нуждался). Во-первых, нужно было определиться по отношению к классической традиции, представленной, в основном, драматургией А.Н. Островского. При всем уважении к его наследию, критики говорили о необходимости нового и современного драматургического материала, необходимого для оживления русской сцены. Во-вторых, речь шла об усвоении на русской почве новых веяний европейской драматургии – творческого наследия Г. Ибсена, А. Стриндберга, М. Метерлинка, Г. Гауптмана. И в-третьих, критика ясно осознавала необходимость повышения качества театрального репертуара, перехода от театральной беллетристики к серьезной и более художественной драматургии. Таковы были ведущие идеи журнальной критики. Но важно понять, как эти позиции подкреплялись содержанием драматургического отдела издания.

Вторая глава «Драматургия в журнале «Артист» как отражение основных тенденций литературного процесса и развития русского театра» посвящена исключительно литературному контенту журнала. Синкретический характер журнала «Артист» как определенного типа периодического издания нашел отражение не только в отделе критики, но и в прозе, поэзии, драматургических текстах, выбранных редакцией для публикации. Прозе и драматургии в журнале предоставлялось значительное место. В каждом номере печатались переводные мелодрамы и водевили, некоторые из них с продолжением. Стремясь познакомить своего читателя с историей и репертуаром европейского театра, журнал публиковал классические произведения Ж. Расина, Дж. Байрона, Ф. Шиллера. Переводами в журнале занимались И.Н. Греков, А.Н. Мельникова, А.И. Смирнов, И.Л. Щеглов. Примечателен отбор и характер переводного материала. Он позволяет судить о типе и направленности периодического издания. В целом редакция не стремилась познакомить своего читателя с новейшими передовыми образцами европейского искусства (за некоторым исключением). Журнал познакомил русского читателя с творчеством Г. Ибсена и М. Метерлинка (впервые опубликованы драмы Ибсена «Враг народа», «Северные богатыри», «Праздник в Солгауге», «Женщина моря», пьеса Метерлинка «Непрошенная»). Очевидно, что эти публикации свидетельствуют об интересе редакции журнала к новым модернистским течениям в литературе. Однако не вполне согласимся с мнением театроведов о том, что появление этих произведений в периодической печати можно считать одним из симптомов становления русского символизма. Скорее эти публикации следует рассматривать как проявление усилий редакции противопоставить нечто серьезное и современное «массовой» драматургии, составлявшей основной репертуар театров, не только провинциальных, но и столичных. Осуществленный нами обзор критического отдела журнала, позволяет сделать выводы о том, что редакция не идентифицировала свою эстетическую позицию с художественным методом европейской новой драмы. Она лишь пыталась «нащупать» тенденции развития, понять, куда движется современный театр.

Показательны и позитивное в целом отношение редакции к драматургии Чехова, и интерес к европейской «новой драме», стремление познакомить широкую читательскую аудиторию с произведениями Г. Ибсена, А. Стриндберга, М. Метерлинка, Г. Гауптмана, Г. Зудермана. Однако художественный материал, опубликованные в журнале драматические произведения скорее отражают массовый театральный репертуар, знакомят читателя с театральной беллетристикой. Ее доминирование в журнале определяется не только вкусами редакции, но и объективными условиями, стремлением представить на своих страницах то, что отражает состояние русской сцены. При оценке качественного уровня журнала «Артист» следует не столько критиковать издание за театральную беллетристику (в целом достаточно качественную), представленную на его страницах, сколько отметить просветительские усилия редакции, ее стремление отразить современное состояние русского театра, ясное понимание стоящих перед ним проблем. «Артист» публикует далеко не худшее из того, что идет на русской сцене.

Эстетическая программа журнала может получить объективную оценку только в контексте литературной журнальной критики 1880-х – начала 1890-х годов. И эта программа вполне типична для своего времени, она отражает и верность традициям народнической критики, наиболее авторитетной в этот период, и чуткое внимание к новым умонастроениям, которые уже звучат в критических манифестах Н. Минского, Д. Мережковского, А. Волынского (которые, однако, будут опубликованы в других периодических изданиях). Воодушевленная моральным и общественным пафосом идей народничества, выраженных в статьях Н.К. Михайловского, критика «Артиста» ждет от литературы содействия подлинному прогрессу, в этом понятии для нее сосредоточено, прежде всего, социально-нравственное содержание. Она ждет от литераторов воспроизведения нравов и типов современного общества, но требует при этом и глубокого проникновения во внутренний мир человека. Она борется на два фронта – против натурализма и декаданса, но при этом явно грешит интересом к представителям чуждого философского лагеря – А. Шопенгауэру, М. Нордау, Ф. Ницше. Она склонна приветствовать тенденциозность и проповедничество в искусстве, но она порой способна почувствовать всю глубину и значимость чеховской художественной объективности.

Драматургия, представленная в журнале «Артист», дает представление о состоянии русского театра 1880-х – 1890-х годов; шире – она дает представление о беллетристике эпохи в целом, о ее тематике, стиле уровне художественности, глубине проработки жизненного материала. Она свидетельствует о тесной связи между литературой и театром, характерной для того времени. Дело не только в том, что большинство авторов журнала сочиняют и прозу, и драматургию. Гораздо важнее единство тематики, идейно-эмоциональной атмосферы произведений прозы и драматургии, общность творческого метода, мировоззренческой направленности. Не следует забывать, что театр в то время становится искусством поистине массовым, в этом его сила, и его слабость. С одной стороны, благодаря театру, идеи времени становятся достоянием самых широких слоев общества. С другой стороны, коммерческие интересы, склонность, прежде всего, развлекать и тем самым привлекать публику, способствовала утверждению в драматургии поверхностного подхода к постановке и художественному осмыслению проблем времени. И в тематике, и в поэтике театральной беллетристики просматривается ряд парадоксов: драматургия стремится к постановке серьезных социальных проблем, но постоянно скатывается к комикованию, шаржированию, использованию стереотипных коллизий, персонажей, к эксплуатации определенного репертуара. Обращаясь к пропаганде и проповеди, драматургия вместе с тем не может обходиться без низких форм комического – фарса, водевиля. Возникает тупик в художественном развитии русской драмы, появляется необходимость прорыва в иную эстетику, без которого невозможно серьезное реформирование русской сцены. Эта задача будет решена А.П. Чеховым; ее решение и обеспечивает А.П. Чехову статус создателя русского национального театра двадцатого века (как А.Н. Островскому соответствует место первого национального драматурга века девятнадцатого). Отметим, что интересующее нас периодическое издание на редкость точно отражает ситуацию, сложившуюся в театральной практике (как части литературного процесса эпохи). Критика журнала настойчиво твердит о необходимости перемен и чутко реагирует на новые веяния европейского театра. Драматургия журнала, наоборот, слишком привязана к театральной практике; она отражает общий средний беллетристический уровень русской драмы эпохи «сумерек». Тем интереснее понять, как отреагировал журнал на те новации, которые были осуществлены в области драматургии Чеховым.

Исследователи часто отмечали, что нити от первых пьес Чехова (прежде всего, не опубликованной и не поставленной при жизни автора «Безотцовщины») тянутся к его последующей драматургии. В свете нашей темы важно отметить, что корни ее уходят и в театральную беллетристику, в ту драматургию, которая поставляла репертуарный материал для столичных и провинциальных театров. Об этом свидетельствует тематика пьесы, представленная широким репертуаром стандартных мотивов. «Безотцовщина» – энциклопедия мотивов беллетристики чеховской поры, как драматической, так и прозаической. Здесь и разорение дворянской усадьбы, и грубое засилье чистогана, и осуждение праздности интеллигенции, «многоглаголящей» и ничего не делающей. И разрушение нравственных устоев общества, и конфликт отцов и детей, и обличение «темного царства», невежественной, грубой и корыстной мещанско-буржуазной среды. И изображение драмы умного и талантливого человека, выламывающегося из своей среды, но неспособного подняться над ней. Чеховские Платонов и Иванов – вечные образы русской и мировой литературы (гамлеты, чацкие, печорины), адаптированные к условиям 1880-х годов, «скучной поры», «эпохи сумерек». Они пришли не только из реальности; они пришли из той драматургии, в которую был погружен чеховский гений в период своего становления. Она была частью литературной повседневности, в рамках которой шло формирование его таланта. Она дала материал, и содержательный, и формальный, для переработки банальной беллетристики в новаторскую драматургию.

Переработка шла по разным направлениям: прежде всего, в направлении углубления характера драматического персонажа, усложнения внутренней психологической коллизии, вырастающей из нового понимания конфликта и действия в драме. Далее – чрезвычайно важным для Чехова-драматурга стало обогащение природы комизма, столь характерного для театральной беллетристики. Используя разнообразные формы комического – стилизацию, пародию, гротеск, анекдотические фабульные модели и пр. – писатель создает, как в прозе, так и в драматургии, сложную палитру юмора, имеющего характер миросозерцательный, философский. Существенным элементом поэтики чеховских пьес становится введение игровой стихии как важнейшей характеристики состояния бытия, как особого критерия оценки персонажа. Игра может быть естественной и бессознательной, искусственной и обдуманной (по этим критериям, например, выстраивается в «Чайке» оппозиция образов Аркадиной и Нины Заречной). Она может быть выражением абсурдности существования, с одной стороны, а с другой – выражением творческих потенций бытия. Усложнение конфликтологии и сюжетологии чеховских пьес, уникальность их композиции, создающей иллюзию абсолютной естественности, невыдуманности событий, составляющих действие, – все это привело к потрясающей новизне общей картины бытия, представленной в драме. Чехов одновременно покончил и с утомительной «серьезностью», «тенденциозностью» театральной беллетристики, и с ее грубым, поверхностным комизмом.

Для понимания связей Чехова с драматургией его времени очень важно отметить роль и место комических жанров в его ранних драматических опытах. Мелодрама и водевиль оставались ведущими жанрами на столичной и провинциальной сцене. Постоянный интерес Чехова к комическим театральным жанрам известен. Исследователями отмечена драматургичность его ранней прозы. Сценки, юморески, пародии, написанные в драматической форме, но не предназначенные для сценического воплощения, входят в корпус прозаических произведений писателя. И, наоборот, среди его ранних драматических опытов есть инсценировки собственных прозаических произведений. Драматические этюды «На большой дороге» и «Лебединая песня (Калхас)» – авторские переделки рассказов «Осенью» (1883) и «Калхас» (1886). Малым комическим формам Чехов придавал большое значение.

Одноактные комические пьесы Чехова («Медведь», «Предложение», «Юбилей» и др.) с успехом шли как в столичных, так и в провинциальных театрах. В них раскрывается природа чеховского комизма, укорененного в глубинах характера персонажа, основанная на понимании противоречивой динамики человеческой души, самой простой, даже ничтожной. Комизма, основанного на осознании абсурда как одной из важнейших характеристик бытия (хотя и не исчерпывающей всей его глубины). Используя трафаретные сюжетные схемы и типажи персонажей, Чехов, как истинный демиург, вдохнул жизнь в ходульные образы.

Сопоставление сюжетных схем драматургической беллетристики восьмидесятых с фабулой чеховских пьес,  подтверждает вывод чеховедов о том, что главное открытие Чехова – новое понимание конфликта и действия в драме. Это не просто формальное открытие, не только новый прием, за ним стоит глубинное осмысление своей эпохи, ее основных коллизий. Сюжетные сегменты, ситуации, мотивы театральной беллетристики сохранены у Чехова. Но в его пьесах они перекомпонованы, сюжеты перестроены так, чтобы за личной драмой героя обнаружилось общее состояние бытия, состояние времени. Специфика времени в том, что оно ставит перед человеком вопросы, на которые нет ответов, а отвечать необходимо, и ответственность с человека не снимается. В драмах И. Шпажинского, И. Потапенко, Е. Карпова, В. Крылова и др. есть случайные дуэли и самоубийства героев, неудовлетворенных своей жизнью. Персонажи мечтают о полезном труде и бескорыстном служении искусству. Появляются новые «хозяева жизни», капиталисты, и разоряющиеся владельцы «прекрасных поместий», упоминается о «кленовых аллеях», обреченных на продажу и напоминающих о судьбе чеховского «вишневого сада». В этих драмах действие вяло движется от растянутой экспозиции (как в пьесах Островского, где она, однако, уместна и соразмерна объему целого), перемежаясь резонерскими монологами, декларирующими авторские идеи. Действие движется к заранее заданной развязке, мотивированной стереотипным осмыслением конфликта. В проблемах героя виновата среда, борется ли он с ней или страдает от внутренней раздвоенности, неспособности к поступку, деянию; он несет в себе ее пороки. В чеховской драме все эти сюжетные элементы и мотивы переформированы и переосмыслены таким образом, чтобы проявился основной конфликт, который ощущался как порождение своего времени, а оказался вечным. Это противоречие между всегда напряженным, ищущим, всегда неудовлетворенным и несовершенным человеческим духом и бытием, всегда возвращающимся «на круги своя». В результате оказывалось, что движение времени как раз и обнаруживается в этих вечных порывах, жалобах, заблуждениях и прозрениях чеховских героев.

Единовременность этого перехода от стандарта к уникальной драматической форме была доступна гению, но она оказалась слишком стремительной для публики, критики, театрального сообщества. Поскольку журналистика, по нашему мнению, является важнейшим показателем состояния литературного процесса, важно понять, как в одном из лучших театральных изданий эпохи, журнале «Артист», выразилось отношение к новаторскому чеховскому театру, в чем оно проявилось.

Обычно в поле зрения исследователей, рассматривавших отношения между Чеховым и редакцией «Артиста», его издателем Ф.А. Куманиным, попадает тот действительно примечательный факт, что в журнале был впервые опубликован рассказ «Черный монах» (1894, №1). Публикация рассказа вызвала оживленную критическую полемику, привлекшую внимание не только к произведению и его автору, но и к периодическому изданию, в котором оно было опубликовано. Одно из самых известных произведений писателя появилось в журнале после настоятельных и неоднократных просьб редактора поддержать издание. Правда, редактором руководил не столько интерес к чеховскому творчеству, сколько уважение к его известности, его имени. По свидетельству И. Щеглова (Леонтьева), он не сумел понять философский смысл произведения и оценивал его невысоко.

Важным показателем отношения журнала к творчеству Чехова в целом являются материалы критического отдела, особенно статьи И.И. Иванова. Интересно суждение И.И. Иванова о рассказе «Бабье царство»: в нем внимание критика сосредоточено на умении Чехова запечатлеть новые общественные веяние, настроения, новые типы героев. В то же время журнал высказал мысль, ставшую впоследствии расхожей, о «несценичности» пьес Чехова. В аннотациях, рецензиях, анонсах театрального репертуара, библиографических заметках, представленных в журнале, появляются краткие отклики на прозаические и драматические произведения Чехова («Артист», 1892, ноябрь, кн.11, №24; «Артист», кн.3, 1894, №35, март). «Юбилей» назван «презабавной карикатурой, смело и оригинально поставленной, как и все водевили Чехова» (1892, №24, с.210).

Сотрудничество редакции «Артиста» с Чеховым также характеризует журнал как издание, стремящееся отразить свою эпоху, переходный, противоречивый характер времени. Складывается впечатление, что редакция журнала действовала интуитивно, стараясь угадать то, что могло привлечь внимание современного читателя. Особенно очевидна двойственность издания в отношении к современной драматургии, к ситуации, сложившейся на русской сцене. Если судить по критическому отделу журнала, можно сказать, что сотрудники «Артиста» хорошо понимают проблемы, стоящие перед современным театром. Показательны и позитивное в целом отношение редакции к драматургии Чехова, и интерес к европейской «новой драме», стремление познакомить широкую читательскую аудиторию с произведениями Г. Ибсена, А. Стриндберга, М. Метерлинка. Однако если мы обратимся к собственно художественному материалу, опубликованным в журнале пьесам, то увидим, что они исключительно отражают массовый театральный репертуар. Безусловно, это определяется не только и не столько вкусами редакции, сколько объективной ситуацией, моментом в истории отечественного театра, особенностями развития русской драматургии в1880-е годы. Это был период «затишья», паузы между «классическим» расцветом 1860 – 1870-х годов, когда на сцену, наряду с пьесами Островского, были выпущены шедевры Грибоедова и Гоголя, и новым культурным взрывом, расцветом театра модерна на рубеже 1890-х – 1900-х годов. В этом плане театральный журнал «Артист» – типичнейшее издание эпохи. Эклектизм издания, сочетающего в себе черты специализированного и энциклопедического журнала, располагающегося на границе между качественным и массовым, также является отражением той специфической роли, которую выполнял русский журнал того времени. Он заменял (по мере сил) и специальные книжные опусы, и литературные сборники, и издания избранного отдельных авторов, сохраняя при этом информационную функцию, свойственную периодическому изданию. Следует напомнить, что книгоиздание в России и в этот период было дорогим предприятием, цена книг высока, а пространство распространения информации велико и потребность в ней возрастает, чем и объясняется популярность периодических изданий широкого профиля. В Европе в этот время, наоборот, доминируют специализированные издания, периодика для узкой целевой аудитории.

В Заключении обобщаются итоги исследования. Основной вывод работы – театральный журнал «Артист», в силу своей специфической направленности, структуры и содержания, является активным участником литературного процесса, выполняя функцию медиатора между литературой и театром, европейской и отечественной драматургией. При внимательном изучении становится ясно, что журнал превратился в своеобразную театральную энциклопедию своего времени. По его публикациям мы можем судить о репертуаре отечественного театра, о жанровых формах драматургии, о ее тематике и  художественных особенностях, достоинствах и недостатках. Едва ли не самое ценное – то, что в журнале широко представлена литературно-критическая рефлексия по поводу состояния и перспектив развития театрального искусства, как отечественного, так и европейского. Эти материалы отражают особенности литературного процесса эпохи, его противоречия и конфликты, тенденции его развития и еще раз доказывают, что периодическое издание является важным компонентом литературного движения. Оно выполняет роль посредника между многочисленными участниками культурно-общественного дела: писателем и критиком, писателем и читателем, литературой  и журналистикой, литературой и театром, публикой и драматургом.

По серьезности и аналитичности критических материалов, по художественному уровню литературных отделов «Артист», порой, уступает энциклопедическим изданиям, корифеям журналистики того времени: «Отечественным запискам» и «Русской мысли», «Русскому богатству» и «Вестнику Европы». Но для характеристики литературного процесса своего времени это издание представляет особый интерес из-за своей синкретической природы, столь показательной для переходной эпохи восьмидесятых.

Основные положения работы отражены в следующих публикациях:

Публикации в научных изданиях, рекомендуемых ВАК РФ:

  1. Жилина, А. В. Своеобразие театральных журналов 1880 – 1890-х гг. (на материале журнала «Артист») [Текст] / А.В. Жилина // Омский научный вестник. Серия Общество. История. Современность. Омск, 2011.№5 (101). С. 115 – 118.
  2. Жилина, А. В. Театральный журнал «Артист» как издание переходной эпохи. [Текст] / А.В. Жилина // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 9. Филология. Востоковедение. Журналистика. – Выпуск 2. Часть 2. Июнь. – СПб., 2009. – С. 278 – 283.
  3. Жилина, А. В. Критическая полемика в журнале «Артист» вокруг творчества Г. Ибсена [Текст] /А.В. Жилина // «European Social Science Journal (Европейский журнал социальных наук)» – М., 2011. – №9. – С. 87 – 90.

 

Публикации в других научных изданиях:

  1. Жилина, А. В. Восприятие художественного текста в первой журнальной публикации (рассказ А.П. Чехова «Черный монах» в журнале «Артист») [Текст] / А.В. Жилина // Материалы Второй региональной научно-практической конференции, посвященной 200-летию со дня рождения Н.В. Гоголя «Лингвистика. Коммуникация. Культура», 31 марта 2009 г. – Омск, Изд-во ОмГПУ, 2009. – С. 224 – 230.
  2. Жилина, А. В. Основные тенденции развития печатной рекламы в специализированной журнальной периодике конца XIX века (на примере театрального журнала «Артист ») [Текст] / А.В. Жилина // Материалы Второй региональной научно-практической конференции, посвященной 200-летию со дня рождения Н.В. Гоголя «Лингвистика. Коммуникация. Культура», 31 марта 2009 г. – Омск, Изд-во ОмГПУ, 2009. – С. 346 – 348.
  3. Жилина, А. В. Отражение театральной жизни Омска на страницах журнала «Артист» [Текст] / А.В. Жилина // Продвижение территории через культурные бренды: использование новых коммуникационных технологий. Материалы I Международной научно-практической конференции. – Омск, 26 марта 2010. – С. 212 – 215.
  4. Жилина, А. В. Роль театральной прессы в формировании культурного имиджа города [Текст] / А.В. Жилина // Материалы научно-практической конференции «Использование новых технологий в формировании имиджа региона: интегрированные маркетинговые коммуникации», 27 ноября 2008 г., г. Омск – Омск, Изд-во ОмГПУ, 2009. – С. 45 – 49.
  5. Жилина, А. В. Русский национальный театр в оценке критиков журнала «Артист» [Текст] / А.В. Жилина // В мире научных открытий № 4, Часть 3. – Красноярск, 2010. – С. 129 – 131 (статья отмечена диплом «За высокий научный уровень доклада»).
  6. Жилина, А.В. Статья А. Ярцева «Обозрение провинциальных театров за 1894 год»: актуальность размышлений критика конца XIX века для современного театрального сообщества [Текст] / А.В.Жилина //  Материалы научно-практической конференции с международным участием, 19 – 21 ноября 2010 г. – Тара, Изд-во А.А. Аскаленко, 2010. – С. 124– 130.
  7. Жилина, А. В. Структура театрального журнала «Артист» [Текст] / А.В. Жилина // Материалы Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы массовой коммуникации», 12 – 13 мая 2008 г. Под ред. проф. В.В. Тулупова. Факультет журналистики ВГУ. – Воронеж, 2008. – С. 66 – 67.

См.: Лейдерман, Н.Л. Траектории «экспериментирующей эпохи» [Текст] / Н. Л. Лейдерман // Вопросы литературы. – 2002. – №4. – С. 3 – 47. Лейдерман, Н. Л. Периодизация русской литературы ХХ века и текущий литературный процесс [Текст] / Н. Л. Лейдерман // Материалы международной научно-практической конференции «Современная русская литература : проблемы изучения и преподавания», Пермь, 2005. – Режим доступа: http://oldwww.pspu.ru/sci_liter2005_leiderman.shtml (Дата обращения : 15.03.2010).

Лейдерман, Н. Л. Магистральный сюжет: ХХ век как литературный мегацикл / Н. Л. Лейдерман // Урал. – 2005. – №3; Режим доступа: http://magazines.russ.ru/ural/2005/3/lei18.html (Дата обращения: 03.02.2011).

Лейдерман Н.Л. Периодизация русской литературы ХХ века и текущий литературный процесс // Материалы международной научно-практической конференции «Современная русская литература: проблемы изучения и преподавания». – Пермь, 2005. – Режим доступа: http://oldwww.pspu.ru/sci_liter2005_leiderman.shtml (Дата обращения: 03.02.2011).

 
Авторефераты по темам  >>  Разные специальности - [часть 1]  [часть 2]



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.