WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Авторефераты по темам  >>  Разные специальности - [часть 1]  [часть 2]

ЧЕЛОВЕК В КОЭВОЛЮЦИИ ОБЩЕСТВА И ПРИРОДЫ: ЭКОЛОГО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ

Автореферат кандидатской диссертации

 

Омский государственный университет им. Ф. М. Достоевского

На правах рукописи

Янчий Светлана Владимировна

ЧЕЛОВЕК В КОЭВОЛЮЦИИ ОБЩЕСТВА И ПРИРОДЫ:

ЭКОЛОГО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ

ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ

Специальность: 09.00.11 — «Социальная философия»

Автор е ферат

диссертации на соискание ученой степени

кандидата философских наук

Омск-2012


Работа выполнена на кафедре философии ФГБОУ ВПО «Омский государственный университет им. Ф. М. Достоевского»


Научный руководитель:

Официальные оппоненты:


доктор философских наук, профессор Разумов Владимир Ильич

доктор философских наук, профессор Плосконосова Вера Петровна (Сибирская государственная автомобильно-дорожная академия)

кандидат философских наук, доцент Скосырева Нина Даниловна (Омский государственный аграрный университет им. П. А. Столыпина)



Ведущая организация:


ФГБОУ ВПО «Новосибирский нацио­нальный исследовательский государ­ственный университет»


Защита состоится «26» апреля 2012 г. в 16-00 часов на заседании дис­сертационного совета Д 212.179.08 по защите докторских и кандидатских диссертаций (специальность 09.00.11 — Социальная философия) при Омском государственном университете им. Ф. М. Достоевского по адресу: 644077, г. Омск, ул. Нефтезаводская, 11, Зал заседаний Ученого совета ОмГУ.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Омского государственного университета им. Ф.М. Достоевского.


Автореферат разослан «


20



Ученый секретарь

диссертационного совета Д 212.179.08,

кандидат философских наук, доцент


И. А. Кребель


3

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИИ

Актуальность темы исследования определяется обострением гло­бальных проблем цивилизации, связанных с взаимодействием человека, об­щества и природы, что несет реальную угрозу безопасности существования человечества в целом и жизни каждого индивида в частности уже в XXI в. В этой связи особое значение приобретает вопрос понимания зависимости бу­дущего цивилизации от решения проблем взаимоотношений человека, обще­ства и природы.

Развитие науки, техники и технологии обеспечило рост материальных благ, но одновременно приблизило глобальную экологическую катастрофу. В решении экологического саммита в Рио-де-Жанейро (1992) подчеркивается, что преодоление глобального экологического кризиса возможно лишь за счет перехода к новому типу социоприродных отношений, исключающих воз­можность разрушения и деградации окружающей среды, который сформули­рован в концепции «устойчивого развития». Международная конференция явилась первой попыткой человечества объединить свои усилия для дости­жения гармоничного социоприродного развития. Инновационный путь раз­вития современной цивилизации сопровождается кризисными ситуациями, экологической деградацией, усугубляемыми экологическими и техногенны­ми рисками и тем самым входит в противоречие с выработанной концепцией. Далее, интеллектуальной деградации самого человека способствуют суще­ствующие формы образования — как традиционная, так и нетрадиционная. Они направлены на предметное образование, что приводит к фрагментации баз знаний человека и, как следствие, общества. Поиск новых методологиче­ских ориентиров, способных направить развитие общества в русло гармо­ничных социоприродных отношений, обусловлен необходимостью пере­оценки проблем развития современного общества через призму рациональ­ной деятельности самого человека (управления экологическими и технологи­ческими рисками) на основе интеграции идей коэволюции, знаний филосо­фии управления и социальной философии (исследование «субъекта управле­ния»). М. Шел ер отмечает, что только человек способен «возвыситься над


4

собой, как живым существом и сделать предметом своего познания ВСЕ, в том числе и себя самого» . В связи с этим, именно сознательное управление процессами инновационного развития посредством учета экологических, технологических проблем и формирования эколого-технологического миро­воззрения человека должно лечь в основу новых подходов, позволяющих гармонизировать социоприродные отношения.

Итак, актуальность исследования определяется противоречием между идеями гармонизации социоприродных отношений в концепции «устойчиво­го развития» и современными тенденциями в обществе, инициированными интенсивным развитием инновационных процессов, нарушающих устойчи­вость, а также необходимостью разработки специализированных технологий обучения, направленных на гармонизацию социоприродных отношений.

Проблема исследования заключается в несоответствии уровня соци­ально-философской рефлексии темы коэволюции возрастанию социального статуса риска, что затрудняет формирование учебных дисциплин инноваци­онного характера, строящихся на междисциплинарных базах знаний, где важной частью являются вопросы мировоззрения.

Степень теоретической разработанности проблемы. Разработка со­циально-философских проблем антропосоциогенеза ведется авторами В. С. Барулиным, П. С. Гуревичем, В. Е. Кемеровым, Л. Г. Костюченко, Ю. М. Резником, А. Г. Сабировым, М. Шел ером, в работах которых человек (личность) рассматривается как объект исследования. К. X. Момджян тракту­ет общество как организационную форму совместной деятельности людей. Социальная теория, базирующаяся на идеях коэволюции человека, общества, природы рассматривается В. И. Разумовым. Вопросы социальной реальности, единства социальной и личностной реальности исследуются К. С. Пигровым.

Работы, посвященные кризису как нарушению гармонии, представлены именами А. Печчеи, Ж.-Ж. Руссо, О. Тоффлера, О. Шпенглера. Перспективы прогноза развития цивилизации в генезисе исторических подходов исследу-

1 Шелер, М. Избр. произв. [Текст] / М. Шелер ; пер. с нем. А. В. Денежкина, А. Н. Малинкина, А. Ф. Филлипова ; под ред. А. В. Денежкина.— М. : Гнозис, 1994.— С. 148.


5

ются в работах И. Бестужева-Лады, В. А. Лося, СБ. Переслегина, В. И. Раз-умова, Н. С. Розова, Дж. Б. С. Голдейна, Р. Коллинза, Н. Талеба.

Философские проблемы социального управления рассматривают И. А. Богачек, В. С. Диев, В. М. Шепель, Г. П. Щедровицкий. Исследования современных цивилизационных рисков и рискогенности общества ведутся как зарубежными авторами, такими как: У. Бек, Г. Бехман, Э. Гидденс, Н. Луман, так и представителями российской науки: В. С. Лиевым, С. А. Красиковым, О. Н. Яницким.

Вопросы инновационного развития общества и риски, возникающие при развитии новейших технологий, представлены в работах следующих отечественных авторов: В. Г. Горохова, П. С. Гуревича, В.А. Кутырева, Н. Н. Марфенина, А. И. Ракитова; а также зарубежных авторов: Д. Бэйли, Ф. Дессауэра, С. Гилларда, А. Грунвальда, Ж. Б. Квинна, Э. Нолана, И. Нонаки, X. Такеучи. Стратегии инновационного развития общества в направлении   экологической   и   технологической    безопасности   изучали

A. А. Акаев, И. И. Глущенко, В. А. Зубаков, В. С. Капустин, Б. Н. Кузык,

Б. Н. Порфирьев, Н. И. Хумарова.

Кроме того, теоретической основой проведенного исследования по­служили труды отечественных и зарубежных авторов, которые условно мож­но разбить на несколько групп.

Первая группа источников охватывает интервал от развития идей пред­ставителей русского космизма до авторов, подходы которых формируют ос­нову развития концепции коэволюции природы и общества.

Основные    идеи    русского    космизма    представлены    в    работах

B. И. Вернадского, Н. В. Тимофеева-Ресовского, Н. А. Умова,

Н. Ф. Федорова, К. Э. Циолковского, А. Л. Чижевского.

С теоретической концепцией коэволюции общества и биосферы в научной литературе выступил Н. В. Тимофеев-Ресовский . Основной идеей коэволюции в модели Н. Н. Моисеева является идея сосуществования чело­века и природы на основах разума. Идею коэволюции развивают и поддер-

2 Тимофеев-Ресовский, Н. В. Биосфера и человечество [Текст] / Н. В. Тимофеев-Ресовский //Науч. тр. Обнинского отд. Географич. об-ва СССР.— М., 1968.— Ч. 1.— С. 3-12.


6

живают Р. С. Карпинская, И. К. Лисеев, А. П. Огурцов, С. Н. Родин. Данной проблематике в различных ракурсах, в том числе вопросам «устойчивого развития», посвящены работы И. И. Ашмарина, Э. В. Гирусова, Ф. И. Гирен-ка, В. И. Данилова-Данильяна, В. А. Коптюга, В. А. Кутырева, В. А. Лося, Б. Г. Режабека, А. Д. Урсула, А. Л. Яншина, Ф. Т. Яншиной, Э. Янча. Прин­ципы коэволюционной инноватики исследует Ю. А. Никитина.

Ко второй группе источников относятся труды авторов, подходы кото­рых легли в основу исследования организации социоприродной системы: мир-системный подход И. Валлерстайна, подхода к организации саморазви­вающихся систем В. С. Степина, а также О. М. Рой, который называет и рас­сматривает наиболее характерные черты социального порядка.

Третья группа источников затрагивает работы, посвященные вопросам превентивных инноваций. Это труды Б. Н. Порфирьева, Н. И. Хумаровой, Б. 3. Мильнера, Э. Роджерса.

Следующая группа представлена исследованиями мезоподхода в раз­личных областях науки. Это работы В. X. Беленького, Л. М. Блинова, Т. П. Мильчарека, И. Д. Новикова, С. А. Пикина, В. М. Шкарупы.

Проблемам образования на современном этапе в России, в том числе инновационному образованию, посвящены работы пятой группы авторов: Ю. П. Дусь, К. Н. Полещенко, В. Радаева, В. И. Разумова, С. Л. Тимкина, Д. Ю. Трутников ой.

Шестая группа источников затрагивает вопросы экологического ме­неджмента, которые представлены работами О. В. Астафьевой, В. Ф. Гопко, С. Е. Дерягиной; технологического менеджмента — М. Грашиной, М. Ньюэлл.

К следующей группе авторов, рассматривающих вопросы методологии научных исследований, гомеостатики, самоорганизации систем с ориентаци­ей на комплексный подход относятся исследования В. Г. Буданова, Ю. М. Горского, В. И. Разумова, В. П. Сизикова, А. М. Степанова, В. С. Степина, А. Г. Теслинова, Г. П. Щедровицкого, а также И. Пригожина, И. Стенгерс.


7

Актуальность темы диссертационной работы, степень ее разработанно­сти обусловливают выбор объекта и предмета исследования.

Объектом исследования выступают процессы коэволюции в системе «человек — общество — природа».

Предмет исследования — изучение роли человека в коэволюции об­щества и природы с учетом эколого-технологических аспектов инновацион­ного развития.

Цель исследования — на базе исследования эколого-технологических аспектов инновационного развития сформировать основу для социально-философского понимания роли человека в коэволюции общества и природы. Поставленная цель конкретизирована в следующих задачах:

  1. Исследовать роль человека в гармоничном социоприродном разви­тии с учетом глубокой иерархизации социоприродной системы и ростом спо­собности человека ассоциировать себя с разными уровнями такой иерархии.
  2. Проанализировать философские проблемы социального управления рисками социоприродных систем, определить коэволюционную, инноваци­онную характеристики данного процесса.

3.   Выявить социально-антропологические предпосылки в области

управления эколого-технологическими процессами в условиях инновацион­

ного развития и раскрыть содержание ключевой (социально-

профессиональной) компетентности специалиста (человека и личности).

Теоретико-методологическая основа исследования. Исходя из спе­цифики данного исследования, основополагающими идеями, принципами и концепциями стали социально-экологические, ноосферные, коэволюцион-ные, «устойчивого развития», которые выявили качественно новый тип взаи­моотношений человека, общества и природы в их соразвитии, предполагаю­щий использование человеческим обществом осознанной рациональной стратегии взаимодействия с природными экосистемами. При анализе социо­природной системы использовались теоретико-информационный, синергети-ческий подходы, а также принцип всеобщей связи явлений, который в иссле­довании раскрывается в системном ключе. Решение задач трансфера знаний и технологий между социальной философией,  эколого-технологическими


8

науками выполнено при помощи мезо-, междисциплинарного и компетент-ностного подходов, а также категориально-системной методологии (КСМ) (В. И. Разумов ) и теории динамических информационных систем (ТДИС) (В. И. Разумов, В. П. Сизиков ). Для установления основных социально-антропологических предпосылок коэволюционного развития и построения структурно-содержательной модели подготовки специалиста использованы системно-структурный, сопоставительный методы, моделирование.

В работе использованы источники по проблемам глобалистики, соци­альной экологии, устойчивого развития, экологического права, экономики природопользования.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

  1. Исследована роль человека в гармоничном социоприродном разви­тии с учетом глубокой иерархизации социоприродной системы, представлен­ной взаимодействующими внутренними и внешними факторами, а также ви­дами связей (вертикальными и горизонтальными, прямыми и обратными). Ключевым в этом взаимодействии является человек, реализующий возмож­ности роста способности ассоциировать себя с разными уровнями такой иерархии в направлении коэволюционного развития.
  2. В результате анализа философских проблем социального управления рисками установлена связь между философией управления и идеями коэво­люции, которая демонстрирует возможности социальной философии в меж­дисциплинарном исследовании. С учетом возрастания социального статуса риска и с увеличением скорости принятия решений, существует необходи­мость формирования качественно нового специалиста (человека, личности), способного управлять экологическими и технологическими рисками. Объ­единение коэволюционного и инновационного императивов для обеспечения эффективности принимаемых управленческих решений дало возможность

Разумов, В. И. Категориально-системная методология в подготовке ученых [Текст] : учеб. пособие / вст. ст. А. Г. Теслинова.— Омск : Омск. гос. ун-т, 2004.— 277 с.

Разумов, В. И. Информационные основы синтеза систем [Текст] : монография : в 3 ч. / Ч. I. Информационные основы системы знаний / В. И. Разумов, В. П. Сизиков.— Омск : ОмГУ, 2007.— 266 с; Разумов, В. И. Информационные основы синтеза систем [Текст] : монография : в 3 ч. / Ч. П. Информационные основы синтеза / В. И. Разумов, В. П. Сизиков.— Омск : ОмГУ, 2008 — 344 с.


9

разработать новую образовательную технологию и позволило рассматривать ее как превентивную инновацию.

3. Социально-антропологические предпосылки в области управления эколого-технологическими процессами в условиях инновационного развития складываются из условия позиционирования человека в процессе принятия решений, его осознания социальной значимости и личной ответственности за результаты собственной деятельности, отслеживания изменений с нижнего иерархического уровня — человека (личности) до высшего — общества, и обратно. Предпринимается попытка включения социально-философской раз­работки (обращение к человеку (личности), как «субъекту, принимающему решения») в механизм трансфера знаний и технологий, что реализуется в пе­реносе результатов философских исследований в область эколого-технологического менеджмента; в результате формируется ключевая (соци­ально-профессиональная) компетентность специалиста.

Результаты исследования, содержащие научную новизну, выражают­ся в следующих положениях, выносимых на защиту:

  1. Исследована роль человека в гармоничном социоприродном разви­тии на основе анализа организации социоприродной системы. Определено наличие взаимодействующих внутренних и внешних факторов в социопри­родной системе. Анализ взаимодействия факторов социоприродной системы как глобального феномена показал наличие вертикальных и горизонтальных, прямых и обратных связей между ее исследуемыми объектами. Ключевым компонентом иерархизации социоприродной системы является человек, спо­собный ассоциировать себя с разными уровнями этой системы. Проведен анализ научных направлений (учение о ноосфере, концепций коэволюции и «устойчивого развития»), рассматривающих социоприродные отношения, из которых наиболее перспективной концепцией является коэволюционная.
  2. Анализ философских проблем социального управления рисками в социоприродной системе дал возможность исследовать субъект управления как объект социально-философского познания, где особое внимание уделено взаимоотношениям человека и общества. В результате возрастание социаль­ного статуса риска и увеличение скорости принятия решений приводят к

10

необходимости формирования качественно нового специалиста (человека, личности), способного управлять экологическими и технологическими рис­ками. Для обеспечения эффективности принимаемых управленческих реше­ний использованы принципы коэволюционной инноватики Ю. А. Никитиной, объединяющие коэволюционный и инновационный императивы, что дает возможность разработать новую образовательную технологию. Кроме того, обращение к установкам Б. Н. Порфирьева и Б. 3. Мильнера, к научно-техническим и технологическим нововведениям позволило рассматривать названную технологию как превентивную инновацию.

3. Выявленные предпосылки формирования адекватных управленче­ских решений содержатся в научных направлениях: социальной философии, философии управления и коэволюционной инноватике. Это позволило обос­новать необходимость разработки новой образовательной технологии. При­менение междисциплинарного подхода позволило учесть взаимосвязь двух направлений: охраны окружающей среды и технологической безопасности, которые объединяются в самостоятельную дисциплину «Эколого-технологический менеджмент». Предложена образовательная технология, процесс формирования которой выполнен при помощи мезоподхода, состоя­щего из четырех этапов. В ее разработке использованы методы: КСМ (гомео-стата, пентаграмма, схемы противоречий) и ТДИС. Раскрыто содержание ключевой (социально-профессиональной) компетентности специалиста, включающей: профессиональную компетентность специалистов, отвечаю­щих за управление вышеназванными рисками и научное эколого-технологическое мировоззрение.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Полу­ченные в работе результаты имеют теоретическое значение для создания со­ответствующего научного задела, как концептуальной базы, в ряде учебных специальностей — «Менеджер наукоемких технологий», «Социальная фило­софия», «Философия и методология науки» — и сопутствующих им курсов по экологической проблематике, а также специальностей экологии, техноло­гических процессов и производств.


11

Материал диссертации использовался автором при подготовке учебно-методических пособий, предназначенных для студентов вузов и слушателей профессиональной переподготовки, а именно: «Экология» (Омск, 2005), «Основы промышленной экологии и природопользования» (Омск, 2010), мультимедийный обучающее-контролирующий комплекс «Основы промыш­ленной экологии и природопользования» (Москва, 2011), электронный экза­менатор «Основы промышленной экологии и природопользования» (Москва, 2011). Отдельные материалы диссертации внедрены автором в со­держательную часть учебных дисциплин «Экология», «Промышленная эко­логия», преподаваемых на кафедре «Безопасность жизнедеятельности» Ом­ского государственного технического университета.

Апробация диссертации. Основные положения и результаты исследо­вания нашли отражение в 8 публикациях, в том числе на: VII Международ­ной научно-технической конференции «Динамика систем, механизмов и ма­шин» (Омск, 2009), IX Международной научно-практической конференции «Инновационные процессы в управлении предприятиями и организациями» (Пенза, 2010), Международной научно-практической конференции «Совре­менные проблемы развития общества: экономика, право, философия и со­циология» (Волгоград, 2011), XIV Международной научно-методической конференции «Современный российский менеджмент: состояние, проблемы, развитие» (Пенза, 2011) (2 публикации), III Всероссийской научно-практической конференции «Методология научных исследований» (Омск, 2011), VII Всероссийской научно-практической конференции «Философия отечественного образования: история и современность» (Пенза, 2011), Все­российской научной школе «Методология науки» (Омск, 2011).

Результаты исследований опубликованы в коллективной монографии «Гуманитарные проблемы современности: человек и общество» (Новоси­бирск, 2011), а также представлены в трех научных статьях в изданиях, вхо­дящих в Перечень, определенный ВАК Минобрнауки России.

Результаты диссертационной работы обсуждались на Всероссийских научно-практических конференциях «Методология научных исследований»


12

(Омск, 2009-2011), а также на Междисциплинарных научно-практических семинарах «Инновации в науке, образовании, проектировании» (2009, 2011).

В 2012 г. результаты исследования докладывались и обсуждались на заседаниях кафедры «Безопасность жизнедеятельности» Омского государ­ственного технического университета и кафедры философии Омского госу­дарственного университета им. Ф. М. Достоевского.

Внедрение результатов диссертационного исследования в учебный процесс кафедры «Безопасность жизнедеятельности» Омского государствен­ного технического университета подтверждено Актом внедрения № 59/08 от 13.01.2012 г.

Структура диссертации. Структура настоящего исследования опреде­ляется целью работы, последовательностью решения поставленных в ней за­дач и состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, за­ключения, списка используемой литературы и источников на русском и ино­странном языках из 255 наименований, а также двух приложений. Объем диссертации составляет 173 страницы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, рас­крывается ее научная разработанность, определяются объект и предмет ис­следования, устанавливаются цель и задачи, характеризуется теоретико-методологическая основа работы, аргументируется научная новизна, выдви­гаются положения, выносимые на защиту, обозначается научно-практическая значимость полученных результатов и их апробация.

Глава 1 «Социально-философские аспекты взаимодействия челове­ка, общества и природы» посвящена философскому анализу научных направлений, рассматривающих социоприродные отношения и их прогно­стический потенциал, а также исследованию роли человека в гармоничном социоприродном развитии с учетом глубокой иерархизации социоприродной системы.


13

В первом параграфе «Становление философских взглядов на про­блему гармоничного социоприродного развития» автором диссертации исследуются социально-философские аспекты проблемы взаимодействия че­ловека, общества и природы, у истоков которых находится обязательное условие наличия гармонии отношений. Обоснование данного утверждения проведено в результате анализа нескольких направлений: идеи эволюции со­циоприродного целого; кризиса, как нарушения гармонии; перспективы про­гноза в генезисе исторических подходов.

В первом направлении отмечена значимость идей коэволюции для со­временного понимания природы, где прообразом идей и основных понятий ноосферы и коэволюции природы и общества служат идеи представителей русского космизма В. И. Вернадского, Н. В. Тимофеева-Ресовского, Н. А. Умова, Н. Ф. Федорова и др. В. И. Вернадский создал учение об объ­единяющем человечество пространстве — ноосфере, его мысли легли в осно­ву развития идей о коэволюции природы и общества нашими соотечествен­никами — Н. Н. Моисеевым, Э. В. Гирусовым, С. Н. Родиным, Р. С. Карпин­ской, И. К. Лисеевым, А. П. Огурцовым и др. Нами в этом направлении от­мечена актуальность идеи коэволюции природы и общества, где общество представляет особую систему, сопоставимую по масштабам и сложности с природой, а ключевая роль в формировании ориентиров, дающих возмож­ность гармонизировать социоприродные отношения, принадлежит человеку.

Во втором направлении рассмотрена деятельность человека, в резуль­тате которой цивилизация оказалась на грани катастрофы. Диссертант пола­гает, что сохраняется актуальность перехода от установок на неограничен­ный прогресс к представлениям о пределах роста. В этом направлении пер­вой попыткой являются решения Конференции ООН по окружающей среде и развитию (Рио-де-Жанейро, 1992).

В третьем направлении выявлен прогностический потенциал развития цивилизации, складывающийся из условий, предлагаемых различными авто­рами: «формулы альтернативной цивилизации» (И. Бестужев-Лада), «про­блемы черного лебедя» (Н. Талеб); «будущее вариантно» (С. Б. Переслегин);


14

«стратегия своей деятельности» (Н. С. Розов); социальная теория, базирую­щаяся на идеях коэволюции человека, общества, природы (В. И. Разумов).

Во втором параграфе «Философские основания концепции социо-природной коэволюции» показано осознание обществом специфики его взаимоотношений с природой во второй половине XX в., состоящей в необ­ходимости выработки тактики по смягчению социально-экологической ситу­ации (70-80-е гг. на локальном и региональном уровнях, а в 90-е гг. на гло­бальном). Ситуация современного кризиса продолжает сохранять актуаль­ным вопрос гармоничного развития социоприродных отношений. Опираясь на исследования авторов, рассматривающих гармоничное социоприродное развитие, диссертант обращается к идее коэволюции общества и природы, которая позволяет рассматривать взаимоотношения «человек — общество — природа» с позиций гармоничного развития, делая акцент на важности уча­стия в этом вопросе человека. В результате выявлены направления, которые входят в основу гармоничного коэволюционного развития.

  1. Становление информационного общества, дающего в своих рамках возможность развития понятий: «Коллективный Интеллект» (Н. Н. Моисе­ев) и «когнитивная фаза развития» (С. Б. Переслегин); разработка логико-методологических инструментов (КСМ и ТДИС) и их апробация (В. И. Разумов) позволяют осуществлять перенос социально-философских исследований в область экологии и технологий.
  2. Обращение к инновационному образованию, модель которого долж­на включать вопросы коэволюции, управления рисками в инновационном развитии общества, что способствует формированию новых образовательных технологий.
  3. Акцент на необходимости изучения особенностей экологического и технологического развития общества.
  4. Появление проблемы «общества риска» в современных исследовани­ях концентрирует внимание на вопросах управления рисками в инновацион­ном развитии общества.

В третьем параграфе «Становление социоприродной системы как глобального феномена» анализируется глубокая иерархизация социопри-


15

родной системы, выявляющая тенденции изменений природной и социаль­ной сред. Диссертантом определено наличие взаимодействующих внешних (вещества, энергии, информации и емкости среды) и внутренних (науки, тех­ники, общества, ресурсов, а также инноваций, инвестиций, технологий, обра­зования) факторов социоприродной системы. Анализ взаимодействия внеш­них и внутренних факторов социоприродной системы как глобального фено­мена показал наличие вертикальных и горизонтальных (на основании подхо­да О. М. Роя к социальному порядку), прямых и обратных связей между ее исследуемыми объектами. Ключевым компонентом иерархизации является человек, обладающий способностью ассоциировать себя с разными уровнями этой системы.

Диссертант приходит к выводу, что востребованность в гармоничном социоприродном развитии выражается, с одной стороны, в необходимости формирования перспективной идеи коэволюции общества и природы, а с другой — в способности человека ассоциировать себя с разными уровнями социоприродной системы.

Во второй главе «Философские проблемы социального управления рисками» автором диссертации исследуются различные точки зрения на процесс управления и риски, создаваемые обществом, а также выявляются коэволюционная, инновационная характеристики данного процесса.

В первом параграфе «Роль человека и общества в управлении рис­ками социоприродных систем» анализ инновационного развития общества XX-XXI вв., рассматриваемый различными отечественными и зарубежными авторами (П. С. Гуревич, В. А. Кутырев, А. Грунвальд, Ф. Дессауэр и др.), позволил говорить об изменениях не только окружающей среды, но и самого человека. На основании формирования новой парадигмы общественного раз­вития — «общества риска» (У. Бек ), а также существующих на данный мо­мент подходов в философии управления можно говорить о нескольких направлениях исследований: с одной стороны, авторы исследуют процесс управления,   называя   его   непрерывным   процессом   принятия   решений

Бек, У. Общество риска. На пути к другому модерну [Текст] / У. Бек ; пер. с нем. В. Се­дельника, Н. Федоровой ; послесл. А. Филиппова.— М. : Прогресс-Традиция, 2000.— 384 с.


16

(И. А. Богачек, В. С. Диев, В. М. Шепель, Г. П. Щедровицкий); с другой — рассматривают риск как социальное явление, интегрирующее знания, инте­ресы, мировоззрение человека, и говорят о необходимости формирования ка­чественно нового специалиста (человека, личности), способного управлять рисками {зарубежные авторы: Г. Бехман, Э. Гидденс, Н. Луман, представи­тели российской науки: В. С. Диев, О. Н. Яницкий). Подобное понимание проблем социального управления рисками становится основой, раскрываю­щей возможность для социально-философского уровня рефлексии человека (личности) как субъекта управления, ответственного за принятие решений. В результате, с одной стороны, можно говорить о многомерном человеке, с другой — о личности, выступающей субъектом деятельности и общения в процессе принятия решения, а «комплексная личность» (Ю. М. Резник) от­ражает вариативность социального существования человека в современном мире. Диссертантом отмечено, что необходимым условием современного управления должен стать учет возрастающего социального статуса риска, увеличение скорости принятия решений, а также исследование специфики экологических и технологических рисков.

Обращение к принципам коэволюционной инноватики (Ю. А. Никитина ), объединяющим коэволюционный и инновационный им­перативы, может обеспечивать поисково-прогностические функции иннова­ционным процессам и, тем самым, повышать эффективность принимаемых управленческих решений. Применяя данный подход к нашим исследованиям, необходимо обратить внимание на возникающую возможность разработки новой образовательной технологии, направленной на формирование нового специалиста (человека, личности), ответственного за принятие решений.

Во втором параграфе «Образование в коэволюционном развитии общества как превентивная инновация» новая образовательная техноло­гия, на основании установок Б. Н. Порфирьева и Б. 3. Мильнера, применен­ная к научно-техническим и технологическим нововведениям, определена как превентивная инновация. Обращено внимание на ранее не учитываемую

Никитина, Ю. А. Коэволюционная инноватика как принцип управления развитием общества в условиях системного кризиса (социально-философский анализ) [Текст] : автореф. дис. ... д-ра филос. наук : 09.00.11 /Ю. А. Никитина.— Томск, 2011.— 33 с.


17

специфику взаимовлияния экологических и технологических аспектов инно­вационной деятельности, которые могут стать междисциплинарной основой разработки образовательной технологии, развиваемой на локальном уровне (уровне предприятия и специалиста).

В третьей главе «Социально-антропологические предпосылки фи­лософии управления в условиях инновационного развития» интегриру­ются научные направления, способствующие принятию адекватных управ­ленческих решений: социальная философия, философии управления и коэво-люционной инноватике и позволившие обосновать необходимость разработ­ки образовательной технологии.

В первом параграфе «Социально-философский подход к проектиро­ванию эколого-технологического компонента инновационного образо­вания» выявляются социальные и антропологические предпосылки, способ­ствующие разработке образовательной технологии в области коэволюцион-ного развития. Предпринимается попытка включения социально-философской разработки (обращение к человеку (личности) как к «субъекту, принимающему решения») в механизм трансфера знаний и технологий, что реализуется в переносе результатов философских исследований в область эколого-технологического менеджмента. Диссертантом использован меж­дисциплинарный подход, учитывающий взаимосвязь двух направлений: охраны окружающей среды и технологической безопасности, которые объ­единяются в самостоятельную дисциплину «Экол ого-технологический ме­неджмент» (ЭТМ). Разработана иерархическая структура инновационного проекта ЭТМ, которая представлена управлением энергетическими, матери­альными и информационными потоками, с акцентом на управление инфор­мационными потоками, что позволяет передавать необходимую информацию от специалиста (человека и личности) к коллективу предприятия (обществу), обеспечивая обратные связи. Формирование инженерно-технических и тех­нико-технологических решений в иерархической структуре инновационного проекта способствует осуществлению комплексного подхода к реализации проекта и позволяет видеть целостность создаваемых систем, а также обос­новывает возможности технико-технологических задач по активизации по-


18

знавательной деятельности специалиста и их эффективного использования в учебном процессе.

Во втором параграфе «Преодоление эколого-технологических про­блем с позиции человека и общества в условиях инновационного разви­тия» обосновывается сущность компетентности специалиста в области ЭТМ, которая определяется его готовностью к решению актуальных эколого-технологических проблем, разработкой превентивных инноваций с осознани­ем социальной значимости и личной ответственности за результаты профес­сиональной деятельности, необходимости самосовершенствования и ориен­тации на профессиональную деятельность. Диссертант определяет содержа­тельную часть образовательной подготовки специалистов в области ЭТМ, которая включает стратегии «механизма пошаговых изменений».

В третьем параграфе «Формирование ключевой компетентности специалиста в области эколого-технологического менеджмента как спо­соб гармонизации человеком социоприродных систем» диссертантом раз­работана образовательная технология, процесс формирования которой вы­полнен при помощи МП в четырех этапах. Первый этап выполнен в соответ­ствии с Приказом Минобразования РФ № 18 от 18.01.02 г. и состоит в опре­делении «ядер предметных областей»: самостоятельных дисциплин «Эколо­гический менеджмент» и «Технологический менеджмент». С этой целью диссертантом проведен анализ рабочих программ, учебных пособий и учеб­но-методических указаний и комплексов, предназначенных для высших учебных заведений РФ, который указывает на отсутствие «эколого-технологического компонента» как основы формирования единого предмет­ного поля.

Второй этап состоит в междисциплинарной коммуникации, которая позволила определить сопрягаемую область самостоятельной дисциплины ЭТМ и ее характерную особенность — рискологию; рассмотрен процесс устойчивости данного механизма при помощи КСМ (гомеостата, схемы про­тиворечий). В результате определен наиболее достоверный режим, который отражает устойчивое состояние в процессе подготовки и максимальные об-


19

ладание специалистом совокупностью знаний, умений, навыков исследуемой области.

Третий этап состоит в исследовании механизма формирования подго­товки специалиста в области ЭТМ. На основании моделей КСМ (гомеостата, пентаграммы), а также междисциплинарной коммуникации выполнена мо­дель подготовки специалиста. Она включает ключевые понятия из техноло­гического и экологического менеджмента и создает предпосылки для разра­ботки междисциплинарного понятийного аппарата. Конечной целью предла­гаемого трансфера знаний является управление рисками промышленного объекта.

Четвертый этап состоит в разработке категориального аппарата дис­циплины ЭТМ в контексте управления рисками с использованием аппарата ТДИС. Опираясь на подходы авторов, рассматриваемые в предыдущих гла­вах, диссертант предлагает модель смыслового профиля триады «человек — общество — природа». В результате категория «человек» рассматривается как «биологическое существо», «психологическое существо» и «социальное существо». Социальная структура «общества» представлена «социальными группами», «общественными отношениями» и «социальными институтами». «Природа» представлена основными ее компонентами, имеющими значение для жизнедеятельности человека и его выживания: «внешний мир», «гармо­ния» и «ресурсы». Смысловой профиль имеет центральное понятие — «взаи­модействие», которое дешифруется при помощи ДИС-технологии через три­аду категорий «человек — общество — природа». Интерпретация каждой триады приводит к потребности различать перестановку категорий — мута­ции триады — прописывать за ними серии фундаментальных смыслов. Дан­ный аппарат мутаций привносит эвристический аспект, так как для каждой новой комбинации категорий в триаду требуется новое ключевое понятие. Проведенная перестановка понятий выявляет новые тройки категорий, кото­рые диссертантом рассматриваются как «источники рисков окружающей среды», «мировоззрение», «управление», на основании которых образовано общее ключевое понятие — «приоритеты философии управления, действу­ющие в триаде «человек — общество — природа». Категории и общее клю-


20

чевое понятие, полученные в результате мутаций, учитываются в процессе формирования ключевых компетенций специалиста в области ЭТМ, где в ос­нову положен компетентностный подход. В результате формирование клю­чевой (социально-профессиональной) компетентности специалиста включа­ет: профессиональную компетентность специалистов, отвечающих за управление вышеназванными рисками (представленную компетенциями: ин-новационностью, мобильностью, бизнес-эффективностью, ценностно-смысловыми ориентациями, перспективностью) и научное эколого-технологическое мировоззрение (его особенность — соблюдение экологиче­ских законов и законов развития технологии, как составных частей научного мировоззрения).

В заключении диссертации подводятся основные итоги исследования, излагаются результаты, формулируются главные выводы, намечаются пер­спективы дальнейшего изучения темы.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ ОТРАЖЕНО В СЛЕДУЮЩИХ ПУБЛИКАЦИЯХ:

Монография (коллектив авторов):

1.       Янчий, С. В. Гуманитарные проблемы современности : человек и

общество [Текст] : монография / С. В. Янчий, И. Г. Брызгалова, К. Н. Вер-

ховцев и др. (коллективная монография); под общ. ред. С. С. Чернова. — Кн.

15. — Новосибирск: СИБПРИНТ, 2011. — 298 с.

Издание в рецензируемых научных журналах по списку ВАК Ми-нобрнауки России:

2.       Янчий, С. В. Опережающее образование в области эколого-

технологического менеджмента как превентивная инновация [Текст] /

К. Н. Полещенко, С. В. Янчий // Вестник Омского университета. Сер. : Меж­

дисциплинарные исследования и инновация. — 2011. — № 2 (60). — С. 345-

353.


21

  1. Янчий, С. В. Формирование образовательного пространства эко-лого-технологического менеджмента с использованием мезоподхода [Текст] / К. Н. Полещенко, С. В. Янчий // Омский научный вестник. Сер. : Общество. История. Современность. — 2011. — № 3 (98). — С. 128-132.
  2. Янчий, СВ. Роль человека в развитии социоприродных отноше­ний: эколого-технологический аспект [Текст] / С. В. Янчий // Научно-технические ведомости СПбГПУ. Сер. : Гуманитарные и общественные науки. — 2011. — № 4 (136). — С. 252-256.

Публикации в других изданиях:

  1. Янчий, СВ. Формирование проблемы подготовки специалистов эколого-технологического менеджмента [Текст] / С. В. Янчий, В. Д. Вен-цель // Динамика систем, механизмов и машин : материалы 7 Междунар. науч.-техн. конф. ОмГТУ. — Омск, 2009. — Кн. 3. — С. 359-362.
  2. Янчий, СВ. Методологический подход к проектированию эколо­го-технологического компонента инновационного образования [Текст] / К. Н. Полещенко, С. В. Янчий, Е. В. Верхогляд // Инновационные процессы в управлении предприятиями и организациями : сб. ст. IX Междунар. науч.-практ. конф. — Пенза, 2010. — С. 83-87.
  3. Янчий, С. В. Особенности проектирования инновационно-образовательной программы эколого-технологического менеджмента [Текст] / К. Н. Полещенко, С. В. Янчий // Современный российский менедж­мент : состояние, проблемы, развитие : сб. ст. XIV Междунар. науч.-метод, конф.—Пенза, 2011. —С. 102-106.
  4. Янчий, СВ. Локальные аспекты гармонизации социоприродных систем: философско-методологический анализ [Текст] / К. Н. Полещенко, СВ. Янчий // Современные проблемы развития общества : экономика, право, философия и социология : сб. науч. ст. по итогам Междунар. науч.-практ. конф., Волгоград, 15-16 февр. : в 2-х ч. — Волгоград, 2011. — Ч. 1. — С.139-140.
  5. Янчий, СВ. Компетенции и мировоззрение как основы междис­циплинарного подхода к разработке технологии обучения кадров в области

22

эколого-технологического менеджмента [Текст] / К. Н. Полещенко, С. В. Ян-чий // Методология науки: материалы Всерос. науч. школы, Омск, 6-7 сент. / отв. ред. В. И. Разумов. — Омск, 2011. — С. 310-315.

  1. Янчий, СВ. Коэволюционное развитие современной социопри-родной картины мира : эколого-технологический аспект [Текст] / К. Н. Полещенко, С. В. Янчий // Философия отечественного образования : история и современность : сб. ст. VII Всерос. науч.-практ. конф. / МНИЦ ПГСХА. — Пенза, 2011. — С. 162-165.
  2. Янчий, С. В. Формирование образовательного пространства эко­лого-технологического менеджмента : методологический аспект [Текст] / К. Н. Полещенко, С. В. Янчий // Методология научных исследований : мате­риалы   III   Всерос.   науч.-практ.   конф.   27-28   мая   2010   г.   /   отв.   ред.

B. И. Разумов. — Омск, 2011. — С. 60-63.

12.     Янчий, С. В. Управление риском как способ гармонизации си­

стемы «инновационная деятельность — техногенная безопасность — окру­

жающая среда» [Текст] /СВ. Янчий // Современный российский менедж­

мент : состояние, проблемы, развитие : сб. ст. XIV Междунар. науч.-метод,

конф.—Пенза, 2011. —С. 155-157.

Учебно-методические пособия, в которые вошли вопросы диссер­тационного исследования:

13.     Янчий, С. В. Экология [Текст] : учеб. пособие / В. С. Сердюк,

C. В. Янчий. — Омск : ОмГТУ, 2005. — 80 с.

14.     Янчий, С. В. Основы промышленной экологии и природопользо­

вания [Текст] : учеб. пособие / В. Д. Венцель, В. С. Сердюк, С. В. Янчий. —

Омск : ОмГТУ, 2010. — 136 с.

Электронные комплексы, включающие вопросы диссертационного исследования:

15. Янчий, С. В. Мультимедийный обучающее-контролирующий ком­

плекс «Основы промышленной экологии и природопользования» [Электрон­

ный ресурс] / В. Д. Венцель, В. С. Сердюк, И. В. Ушаков, С. В. Янчий. — М. :


23

ФГНУ «Центр информационных технологий и систем органов исполнитель­ной власти», 2011. —Per. № 50201150313, 17.03.2011.

16. Янчий, СВ. Электронный экзаменатор «Основы промышленной экологии и природопользования» [Электронный ресурс] / В. Д. Венцель, В. С. Сердюк, И. В. Ушаков, С. В. Янчий. — М. : ФГНУ «Центр информаци­онных технологий и систем органов исполнительной власти», 2011. — Per. № 50201150312,17.03.2011.

Подписано в печать 21.03.2012.

Формат 60x84/16. Бумага офсетная. Гарнитура «Тайме».

Усл.п.л. 1,5. Уч.-изд.л. 0,9. Тираж 100 экз. Тип.зак. 30

Заказное

Отпечатано на дупликаторе в полиграфической лаборатории

кафедры «Дизайн и технологии медиаиндустрии»

Омского государственного технического университета

644050, Омск-50, пр. Мира, 11


 
Авторефераты по темам  >>  Разные специальности - [часть 1]  [часть 2]



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.