WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Авторефераты по темам  >>  Разные специальности - [часть 1]  [часть 2]

Оценка конкурентоспособности образовательных услуг вуза

Автореферат кандидатской диссертации

 

На правах рукописи

 

 

Абрамкина Александра Анатольевна

 

ОЦЕНКА КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ

ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УСЛУГ ВУЗОВ

 

08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (маркетинг)

 

 

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

кандидата экономических наук

 

 

 

 

Омск – 2011


Диссертационная работа выполнена в ФГБОУ ВПО «Омский государственный

педагогический университет»

Научный руководитель:  

доктор экономических наук, профессор

Ковалев Александр Иванович

 

 

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор

Ткаченко Ирина Николаевна

 

 

доктор экономических наук, доцент

Боровских Нина Владимировна

 

 

Ведущая организация:

АНО ВПО «Российская академия

предпринимательства»   

 

Защита состоится 26 октября 2011 г. в 16.00 на заседании диссертационного совета ДМ 212.179.09 при ФГБОУ ВПО «Омский государственный университет им. Ф.М. Достоевского» по адресу: 644077, г. Омск, ул. Нефтезаводская, 11, ауд. 210.

С  диссертацией  можно  ознакомиться  в  библиотеке  ФГБОУ  ВПО  «Омский

государственный университет им. Ф.М. Достоевского».

Автореферат разослан «24» сентября 2011 г.

Ученый секретарь диссертационного совета                                            Т.Ю. Стукен

 

 

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Функционирование системы высшего профессионального образования в России во многом определяется темпами реформирования экономики и уровнем развития рыночных отношений, а конкурентная среда самого рынка образовательных услуг с каждым годом расширяется, становится все более сложной по степени взаимного влияния всех сил и интенсивности конкуренции. В данных условиях перед вузами остро встают проблемы повышения уровня конкурентоспособности образовательных услуг, достижение и поддержание которого должно быть основано на постоянной и целенаправленной оценке. Оценка упрощает анализ соответствия образовательных услуг требованиям рынка, обеспечивает возможность их сопоставление с образовательными учреждениями – конкурентами, повышает обоснованность решений по управлению конкурентоспособностью на различных стадиях цикла образовательных услуг. В соответствии с этим, определение подхода к оценке и выявление совокупности характеризующих конкурентоспособность параметров,  дающих вузу преимущества перед его конкурентами, является весьма актуальной и своевременной исследовательской задачей. Причем имеющиеся разработки, касающиеся изучения проблем оценки конкурентоспособности образовательных услуг, не только не являются исчерпывающими, но, напротив, предопределяют необходимость активизации научного поиска.

Степень разработанности проблемы. Диссертационное исследование базируется на анализе накопленного теоретического материала по вопросам оценки конкурентоспособности в целом и применительно к образовательным услугам высших учебных заведений в частности, представленного в разработках отечественных и зарубежных ученых.

Фундаментальную основу диссертационного исследования составляют труды ряда специалистов, среди которых: Г.А. Азоев, О.Д. Андреева, Л.С. Бляхман, В.А. Быков, Н.П. Ващекин, А.И. Вроейнстайн, М.И. Делиев, П.С. Завьялов, Г.Н. Игольников, М.И. Кныш, И.В. Корнеева, А.И. Кредисов, Ж.-Ж. Ламбен, И.М. Лифиц, Е.А. Патрушев, Е.В. Попова, М. Портер, С.Г. Светуньков, А.Д. Урсул, Х.А. Фасиев, Т.Г. Философотова, В.Е. Хруцкий, Д.В. Чернилевский, В.Е. Швец, А.С. Юхманов и др. Сформированные в экономической науке основы исследования конкурентоспособности представляют собой соответствующую базу для применения выявленных положений к образовательным услугам высших учебных заведений.

Отдельные аспекты конкурентоспособности образовательных услуг, включая оценку ее уровня, нашли отражение в работах таких авторов, как: П.Ф. Анисимов, А.И. Барановский, А.Ф. Барышов,  А.Г. Бездудная, Е.В. Белоусова, В.В. Вертиль, И.В. Вирина, С.В. Волгина, Г.Е. Гермаидзе,   Ю.И. Гущина, Т.В. Данилова, А.П. Егоршин, С.Е. Елисеев, А.А. Зенина, В.М. Зуев, И.А. Ивченко, О.С. Каплина, А.И. Ковалев, О.П. Ковалева, Л.А. Кочемайкина, Н.М. Куршиева, Л.Я. Куярова, Г.В. Лаврентьев, А.В. Любавцев, С.А. Мамонтов, Л.М. Митина, Н.А. Неудахина, О.В. Орлова, О.Ю. Палуба, А.П. Панкрухин, Ю.Ю. Платонова, М.И. Поляков, И.П. Пономорев,  Е.В. Песоцкая, В.Б. Полуянов,  М.М. Поташник, А.А. Рак, Н.Н. Саяпина,  В.А. Самойлов, В.Е. Сосонко, Л.Г. Старкова, В.А.Тимофеев, С.А. Хазова и др.

Констатируя многообразие полученных специалистами научных результатов, отмечаем, что состояние и степень разработанности задач оценки конкурентоспособности образовательных услуг не в полной мере соответствуют современным требованиям, предъявляемым к деятельности высших учебных заведений, что и определило общий замысел диссертационного исследования.

Необходимость повышения научной обоснованности рассматриваемой проблематики, ее теоретическая и практическая востребованность обусловили выбор темы, постановку цели, задач и формирование структуры настоящей работы.

Объектом исследования являются высшие учебные заведения рынка образовательных услуг г. Омска.

Предметом исследования является конкурентоспособность образовательных услуг вузов и проблемы ее оценки.

Область исследования. Исследование проведено в рамках пункт 9.8. «Повышение конкурентоспособности товаров (услуг) и компаний, факторы конкурентоспособности в различных рыночных условиях» Паспорта специальностей ВАК РФ (экономические науки).

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является развитие теоретических и методических основ оценки конкурентоспособности образовательных услуг высших учебных заведений.

Для достижения намеченной цели были поставлены и решены следующие задачи:

- проведен анализ сложившихся в науке взглядов на содержание конкурентоспособности образовательных услуг вузов и оценку ее уровня;

- проведен ряд терминологических уточнений сформированного в исследовании понятийного аппарата конкурентоспособности образовательных услуг вузов;

- проведен анализ конкурентной среды регионального рынка образовательных услуг вузов;

- проведена классификация критериев конкурентоспособности образовательных услуг вузов;

- проведена группировка и структурирование показателей оценки конкурентоспособности образовательных услуг вузов;

- разработан комплексный подход к оценке конкурентоспособности образовательных услуг вузов;

- проведена апробация предложенного подхода к оценке конкурентоспособности на региональном рынке образовательных услуг вузов.

Теоретико-методологическую основу диссертационной работы составили

результаты фундаментальных и прикладных исследований, представленных и обоснованных в трудах отечественных и зарубежных ученых, по проблемам конкурентоспособности образовательных услуг вузов и оценки ее уровня. Цель и задачи исследования предопределили использование ряда общенаучных методов: восхождение от общего к частному, взаимосвязь количественных и качественных характеристик, обобщение, сравнительный и статистический анализ, анкетирование и экспертные оценки, взвешивание, суммирование. Анализ выявленных научных положений и применение апробированного методического аппарата обеспечивают доказательность и достоверность полученных выводов.

Информационно-эмпирическая база исследования сформирована из ряда источников, включающих: материалы Федеральной службы государственной статистики РФ и ее территориального органа по Омской области; результаты анкетных опросов и интервьюирования членов Омского областного Союза предпринимателей, руководителей, преподавателей, сотрудников, студентов и выпускников омских вузов; данные отчетов о деятельности омских вузов. Репрезентативная совокупность проанализированных и прокомментированных статистических данных обеспечила аргументированную обоснованность практических рекомендаций.

Научная новизна диссертации заключается в расширении и дополнении научных основ исследования  конкурентоспособности за счет формирования авторского подхода к содержанию понятийного аппарата конкурентоспособности образовательных услуг вузов и оценке ее уровня, обеспечивающего конкретное приращение научного знания.

Наиболее существенные результаты диссертационного исследования, обладающие научной новизной и полученные лично автором, состоят в следующем:

1. Дана авторская трактовка понятийного аппарата конкурентоспособности образовательных услуг вузов, в соответствии с которой определяющие конкурентоспособность параметры обосновываются с точки зрения конкурентных преимуществ, а ее достижение, в конечном счете, обеспечивается соответствующим уровнем конкурентоспособности выпускников.

2. В отличии и в дополнении к уже имеющимся разработкам предложена и обоснована    авторская     классификация     критериев     конкурентоспособности образовательных услуг, предполагающая агрегирование параметров деловой активности вуза и конкурентоспособности выпускников.

3. Сформирована система оценочных показателей, представляющая собой объединенный инструментарий формирования информационной базы мониторинга конкурентоспособности образовательных услуг вузов.

4. Разработан комплексный подход к оценке конкурентоспособности образовательных услуг вуза, в рамках которого проведена интеграция количественной внутренней оценки на основе авторского выбора и систематизации оценочных параметров и качественной внешней оценки на основе опроса потребителей.

Теоретическая и практическая значимость состоит в научном обоснова-

нии проблемы исследования конкурентоспособности образовательных услуг вузов и решении комплекса прикладных задач, связанных с разработкой подхода к оценке конкурентоспособности образовательных услуг вузов.

Совокупность полученных выводов и обоснованных результатов можно квалифицировать как вклад в решение крупной научной задачи, имеющей перспективное значение для развития высшего профессионального образования.

Предлагаемые автором рекомендации доведены до конкретных разработок и приняты к практическому использованию в деятельности ряда омских вузов. Материалы и научные положения диссертации рекомендованы к применению в учебном процессе при изучении дисциплин «Маркетинг образовательных услуг», «Организация маркетинговой деятельности в сфере услуг», «Маркетинг в отраслях и сферах деятельности», «Основы маркетинга».

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования апробированы в ФГБОУ ВПО «Омский государственный педагогический университет» (ОмГПУ). Внедрение результатов диссертационного исследования подтверждается соответствующими документами.

Результаты исследования по теме диссертации докладывались и обсуждались на ряде научно-практических конференций разного уровня: II всероссийской научно-практической конференции «Традиционное, современное и переходное в российском обществе» (Пенза, 2005); III всероссийской научно-практической конференции «Пути формирования эффективной социально-экономической модели трансформирующейся России» (Пенза, 2007); IV всероссийской научно-практической конференции «Социально-экономические аспекты современного развития России» (Пенза, 2007); международной научно-практической конференции «Двенадцатые апрельские экономические чтения» (Омск, 2007); международной научно-практической конференции «Четырнадцатые апрельские экономические чтения» (Омск 2009); международной научно-практической конференции «Экономика региона: интеллект, инновации, предпринимательство» (Омск, 2009); международной научно-практической конференции «Инновационный бизнес региона: актуальные проблемы» в рамках международного экономического форума «Человеческий капитал - ключевой ресурс модернизации российской экономики» (Омск, 2010).

Публикация результатов исследования. Основные положения диссертации отражены в 12 научных публикациях общим объемом 13,74 п.л., (в том числе авторских – 9,63 п.л.), включающих 2 статьи в рецензируемых изданиях, рекомендованных ВАК РФ (объемом 0,74 п.л.) и монографию (объемом 7,6 п.л.).

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих 8 параграфов, заключения, списка литературы, насчитываю-

щего 136  наименований,  12  приложений.  Ее  основное  содержание  изложено  на

198 страницах.

Во введении обоснована актуальность темы диссертационного исследования, указана степень ее разработанности в современной экономической науке, определен объект, предмет, цель и задачи исследования, охарактеризованы теоретико-методологические основы и информационно-эмпирическая база исследования, сформулирована научная новизна работы, представлены теоретическая и практическая значимость полученных при ее выполнении результатов.

В первой главе «Теоретические основы исследования конкурентоспособности образовательных услуг» проведен компаративный анализ существующих взглядов отечественных и зарубежных ученых по основным аспектным составляющим конкурентоспособности как объекта оценки и специфики ее проявления применительно к образовательным услугам вузов; сформирован понятийный аппарат конкурентоспособности образовательных услуг вузов и проведено авторское уточнение составляющих его компонентов.

Во второй главе  «Анализ конкурентной среды рынка образовательных услуг вузов» проведен комплексный анализ состояния и динамики развития конкурентной среды рынка образовательных услуг вузов (на федеральном и региональном уровне) и определена сравнительная конкурентная позиция омских вузов.

В третьей главе «Комплексный подход к оценке конкурентоспособности образовательных услуг вузов» сформирована система критериев конкурентоспособности  образовательных услуг и характеризующих их оценочных показателей; разработан подход к оценке конкурентоспособности образовательных услуг вузов и  проведена его практическая апробация на региональном рынке образовательных услуг вузов.

В заключении обобщены основные выводы диссертационного исследования и представлены наиболее значимые результаты.

II. ОСНОВНЫЕ НАУЧНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ

ИССЛЕДОВАНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

  1. Авторская трактовка сформированного в исследовании понятийного аппарата конкурентоспособности образовательных услуг вузов.

На основе обобщения и системного анализа современного исследовательского потенциала и имеющихся научных разработок сформирован понятийный аппарат конкурентоспособности образовательных услуг вузов и дана его трактовка.

Автором сделано заключение, что ведущее значение в поддержании конкурентоспособности принадлежит постоянно возобновляемым процессам поиска, формирования, сохранения и развития устойчивых конкурентных преимуществ, обеспечивающих в довольно длительной перспективе возможность максимального удовлетворения запросов и предпочтений потребителей. Именно данная точка зрения является принципиально важной для дальнейшего формирования концептуальных взглядов на развитие конкурентоспособности и принята автором за основу для исследования совокупности аспектных составляющих конкурентоспособности применительно к образовательным услугам вуза.

Вся совокупность выявленных подходов сгруппирована автором с позиции основополагающих признаков, характеризующих конкурентоспособность образовательных услуг вузов: степень отличия от образовательных услуг конкурента; способность соответствовать выдвигаемым потребителями требованиям; превосходство по ряду определяющих параметров. Анализ доступных литературных источников позволяет автору утверждать, что существующая терминология имеет много детализирующих трактовок, каждая из которых недостаточно полно раскрывает сущность и характеристики самой категории. Специалистами предлагаются локальные (бесперспективные с нашей точки зрения) подходы, в которых рассматриваются лишь отдельные стороны конкурентоспособности и учитываются различные свойства и параметры, за счет которых вузы способны выдерживать конкуренцию на рынке образовательных услуг. Однако абсолютно очевиден вывод, что практически невозможно зафиксировать всю совокупность свойств, а их добавление ведет лишь к расширению ряда определений, не обеспечивающих, тем не менее, всеобъемлемость содержания данной категории. Поскольку понятие конкурентоспособности многомерно и многоаспектно, то только предлагаемый автором подход, обеспечивая универсальность трактовки, позволяет наиболее полно раскрыть сущность, дать всестороннюю характеристику и объективную оценку конкурентоспособности образовательных услуг вуза.

В авторской интерпретации конкурентоспособность образовательных услуг рассматриваетсякак совокупность конкурентных преимуществ, позволяющих

вузу достигать взаимодействия с потребителями, обеспечивая максимальное удовлетворение их нужд и предпочтений, и определяющихся уровнем конкурентоспособности выпускников на рынке труда.

В развитии понятийного аппарата в этом определении заложено несколько принципиальных моментов.

Во-первых, конкурентоспособность образовательных услуг является результатом, фиксирующим наличие конкурентных преимуществ.

Конкурентные преимущества это те отличительные качества, которые делают образовательные услуги наиболее предпочтительными для потребителей. В итоге, способность обеспечить наличие таких качеств и сохранить их впоследствии, создают определенное превосходство над прямыми конкурентами. При этом не следует забывать, что отличительные качества образовательной услуги всегда основываются на качествах базовых, определяющих их стандартный, обязательный для выполнения набор, и гарантируемых посредством внешнего оценивания путем лицензирования, аттестации и аккредитации высшего учебного заведения. Однако, хотя конкурентные преимущества и фиксируются в выборе потребителя, тем не менее, их наличие не означает автоматического предпочтения, обеспечение устойчивости которого достигается вузами только за счет активного применения и практического развития маркетинга. Таким образом, вся совокупность конкурентных преимуществ позволяет определять направления повышения конкурентоспособности образовательной услуги и акцентировать внимание на отсутствие или недостаточную разработанность отдельных из них.

Во-вторых, в условиях усложнения конкурентной ситуации на современном рынке образовательных услуг акцент смещен в сторону стабильности взаимодействия с потребителями, предусматривая постоянно возобновляемое развитие комплекса действий, направленных на их сохранение в продолжительном временном интервале.

В предлагаемом автором определении в состав потребителей включены те, кто является непосредственными получателями образовательных услуг, к которым относятся  все  категории  обучающихся: студенты (на всех уровнях обучения),   слушатели курсов переподготовки и  повышения квалификации, аспиранты. Именно обучающийся, как персонифицированный обладатель и пользователь  образовательных услуг, осуществляет конкретный выбор своей будущей специальности и специализации, места и формы обучения, а также  будущего места работы и всего комплекса условий реализации приобретенного потенциала. Причем после повторного обращения выпускников (продолжение обучения на более высоком уровне, повышение квалификации), они вновь становится потребителями.       

В-третьих,  конкурентоспособность  образовательных  услуг  –  это  мера  их привлекательности для потребителя, определяемая степенью удовлетворения совокупности предъявляемых им требований (и по составу, и по приоритетности).

Высшее учебное заведение должно обеспечивать как постоянно возобновляемый процесс формирования и удержания преимуществ над конкурентами, так и эффективность текущего контакта с потребителями. В соответствии с этим одним из приоритетных свойств, необходимых для повышения конкурентоспособности, является способность достигать в процессе предоставления образовательных услуг таких результатов, которые максимально соответствуют выявленным потребностям, и ориентированы на наиболее полное их удовлетворение. При этом необходимо иметь достаточно полное представление о намерениях и запросах потребителей, без чего невозможна эффективная реализация деятельности  по  удовлетворению  (в  нужных  количествах  и  желаемом  качестве)  максимально  возможного  спектра  их нужд и предпочтений.  В данном контексте поддержание  конкурентоспособности образовательной услуги достижимо лишь на основе  применения маркетингового инструментария,  направленного на удовлетворение спроса реальных и потенциальных потребителей.

В-четвертых, конкурентоспособность образовательных услуг, в конечном счете, проявляется через призму конкурентоспособности выпускников учебного заведения – специалистов (их знаний, умений, навыков) на рынке труда, полноты реализации сформированных в процессе обучения профессиональных личностных свойств.

Под конкурентоспособностью выпускника, с точки зрения автора,следует  понимать  приоритет востребованности его труда работодателем в силу имеющихся конкурентных преимуществ. При этом востребованность выпускника предполагает потребность в приобретенных им знаниях, умениях и навыках, т.е. сформированном наборе компетенций, а также полноту их реализации в конкретных условиях и местах применения трудовой деятельности.

 2.  Авторская     классификация     критериев     конкурентоспособности образовательных услуг вузов.

Результаты проведенного  автором анализа показали, что достаточное распространение получил подход к исследованию конкурентоспособности образовательных услуг вуза с позиции структурирования совокупности характеризующих параметров, которые представляют собой набор компонентов количественной оценки ее уровня. Что позволяет, во-первых, определить перечень параметров, по которым целесообразно проводить оценку конкурентоспособности, и, во-вторых, выделить их оптимальное количество, обеспечивающее ее полноту.

Специалистами предпринимались попытки создать различные комплексы параметров (представляющие, с их точки зрения, в совокупности единую совершенную систему), которые могли бы всесторонне оценить конкурентоспособность образовательных услуг. Однако автором установлено, что развитие идет лишь в направлении уточнения или расширения количества и содержания параметров. Основные отличия, как правило, состоят в специфике и составе характеризующих конкурентоспособность образовательных услуг компонентов. Кроме того, предлагаемые наборы параметров не предполагают анализа имеющихся конкурентных преимуществ. Поэтому соответствующая классификация и разработка системы оценочных параметров, дающих вузу преимущества перед его конкурентами, имеет существенное теоретическое и практическое значение и является одним из ключевых моментов проведенного исследования. 

Измерение такой сложной и многогранной категории, как конкурентоспособность образовательных услуг, требует системного подхода, позволяющего получить общую целостную оценку ее уровня и выражающегося взаимосвязями между составляющими ее компонентами. Соответствующая классификация и объединение параметров в группы представляет собой способ предлагаемой автором систематизации.

Автором проведен обоснованный и аргументированный для успешного практического применения выбор критериев конкурентоспособности образовательных услуг, позволяющих исследовать всю причинно-следственную связь и отвечающих определенному набору требований - объективность, надежность и измеримость. Заслуживающей внимания, с точки зрения системного подхода, считаем классификацию критериев по источникам происхождения: на внешние и внутренние.

Существенное влияние на конкурентоспособность оказывает взаимодействие рынка образовательных услуг с рынком труда - рынок труда определяет основные  стандарты  качества  высшего  профессионального образования в виде изменения спроса на тех или иных специалистов, уточнения объема и уровня знаний и умений, которыми должны обладать претенденты на определенные вакансии; в свою очередь, перспектива  трудоустройства является важным мотивом, обуславливающим выбор образовательных услуг потребителем. Таким образом, основная задача функционирования высшего учебного заведения состоит в том, чтобы обеспечить постоянный рыночный спрос на его выпускников, включая перспективы их трудоустройства по специальности и возможность определенного карьерного роста. В соответствии с этим конкурентоспособность образовательных услуг, в конечном счете, проявляется через призму востребованности выпускника вуза на рынке труда.

Поскольку конкурентоспособность образовательной услуги определяется не только характеристиками процесса ее предоставления, но и результативностью подготовки непосредственно потребителя к будущей профессиональной деятельности, то среди  параметров ее оценки автор считает необходимым выделить конкурентоспособность выпускника вуза.  Вследствие чего в качестве одного из внешних критериев, во многом характеризующем конкурентоспособность образовательных услуг, следует рассматривать конкурентоспособность выпускников, оценка которой (с этих позиций) базируется на анализе следующих параметров, объединенных автором в две группы: востребованность выпускников вуза у работодателей и усилия вуза по ее обеспечению.

Кроме того, полезный эффект образовательных услуг зависит не только от квалификации исполнителя, соблюдения им организационных, методических, правовых условий реализации услуг, но и от того, как происходит их потребление, имеются ли объективные основания для достижения результата, т.е. и от качества их получателя. Таким образом, в  центре  образовательного  процесса  находится  потребитель знаний, являющейся тем «материалом», который должен быть превращен в конечный  результат образовательного процесса. Поэтому правомерно говорить о влиянии на  конкурентоспособность образовательных услуг и потенциала самого потребителя, рассматриваемого в качестве внешнего критерия, выделяя при этом два оценочных блока - потенциал контингента абитуриентов и потенциал контингента студентов.

Конкурентоспособность образовательных услуг является категорией многомерной и ее уровень в каждый конкретный момент времени определяется совместным действием ряда параметров, представляющих собой конкретные возможности и результаты деятельности, определяющие степень превосходства и дающие вузу преимущества перед его конкурентами. Поэтому в качестве основополагающего внутреннего критерия автор предлагает использовать деловую активность вуза. На поддержание конкурентоспособности образовательных услуг существенное влияние оказывает результативность профессиональной деятельности производителя образовательных услуг. Одним из основных условий успешного обеспечения данного процесса является обязательное достижение соответствующего уровня развития материально-технической базы, информационно-методического и финансового обеспечения учебного процесса, кадрового потенциала вуза и профессиональной компетенции преподавательского состава, научно-исследовательской деятельности.

Итак, в отличии и в дополнении к уже имеющимся разработкам предложена авторская классификация критериев конкурентоспособности образовательных услуг вузов, включающая следующую совокупность:

1. Внешние критерии:

1.1. Конкурентоспособность выпускников:

1.1.1. Востребованность выпускников вуза у работодателей.

1.1.2. Усилия вуза по обеспечению востребованности выпускников.

1.2. Потенциал потребителя образовательных услуг:

1.2.1. Потенциал контингента абитуриентов.

1.2.2. Потенциал контингента студентов.

2. Внутренний критерий – деловая активность вуза:

2.1. Материально-технический потенциал.

2.2. Информационно-методический потенциал.

2.3. Кадровый потенциал.

2.4. Финансовый потенциал.

2.5. Научный потенциал.

3.  Система показателей оценки конкурентоспособности образовательных услуг вузов.

В ходе диссертационного исследования было установлено, что один из достаточно распространенных подходов к оценке конкурентоспособности образовательных услуг вуза основывается на расчете определенных групп единичных показателей, а само число используемых показателей достаточно велико. Различные специалисты, основываясь на собственном мнении о значимости тех или иных параметров, предлагают соответствующие наборы показателей, состав которых зависит от целей оценки конкурентоспособности образовательных услуг и расставленных в процессе ее проведения акцентов и позволяет достигать разные результаты, вследствие чего принимаются и разные управленческие решения. В данной связи

автор полагает, что для  упрощения  процесса  восприятия  и  с  целью  получения

объективного представления о конкурентоспособности  образовательных услуг их

совокупность необходимо соответствующим образом систематизировать.

Таким образом, для оценки конкурентоспособности образовательных услуг вуза предлагается использовать именно систему показателей, практическое применение которой повышает ее аналитические возможности. Главное отличие системы оценочных показателей состоит в том, что все входящие в ее состав показатели взаимосвязаны и сгруппированы по определенным признакам. Данная система является эффективной, наглядной, позволяет своевременно реагировать на происходящие изменения, а также повысить обоснованность и оперативность принятия управленческих решений в области конкурентоспособности образовательных услуг вуза. Кроме того, актуальна и характеризующая систему способность адаптации к индивидуальным условиям, что особенно существенно, когда речь идет о дифференциации от действующих конкурентов. В процессе классификации показателей осуществляется их агрегированное структурирование по выделенным автором критериям (таблица 1).

Таблица 1 - Система параметров оценки конкурентоспособности образовательных услуг высших учебных заведений

Критерии

                                                   Показатели

Востребованности выпускников

вуза у работодателей

 

1.1. Количество договоров о сотрудничестве между вузом и работодателями.

1.2. Количество встреч работодателей со студентами вуза – количество проведенных презентаций компаний и имеющихся у них вакансий.

1.3. Доля стажировок, предложенных работодателями для прохождения студентам вуза.

1.4. Доля временно (или частично) трудоустроенных работодателями студентов вуза.

1.5. Доля запросов на рынке труда о выпускниках данного вуза.

1.6. Доля выпускников, трудоустроившихся по специальности к моменту окончания вуза.

1.7. Доля выпускников, трудоустроившихся по специальности в общей  численности  выпускников  соответствующего  года.

1.8. Продолжительность времени трудоустройства на работу по специальности  после  окончания  вуза.

Усилия вуза по обеспечению

востребованности

выпускников

2.1. Уровень усилий вуза по выявлению востребованных на рынке труда профессиональных компетенций.

2.2. Количество реализуемых вузом основных образовательных программ.

2.3. Количество реализуемых вузом дополнительных образовательных программ.

2.4. Уровень многообразия и вариантности видов и форм обучения.

2.5. Наличие схем интегрирования вуза  с  работодателями в целях повышения уровня практической подготовки и содействия в трудоустройстве выпускников. 

2.6. Доля выпускников, обратившихся  в  вуз  для  получения  послевузовского  образования - магистратура, второе высшее, повышение квалификации и  переподготовка,  аспирантура.

2.7. Доля обращений за молодыми специалистами со стороны бывших выпускников.

Продолжение таблицы 1

Потенциал

контингента

абитуриентов

3.1.Уровень школьной подготовки:

- доля золотых и серебряных медалей;

- средний балл по аттестату;

- доля победителей олимпиад различного уровня.

3.2. Уровень входного вузовского тестирования:

- средний балл на вступительных экзаменах;

-  конкурс по специальностям;

- средний проходной балл.

3.3. Доля отчисленных студентов после первого курса по причине неуспеваемости.

 

Потенциал

контингента

студентов

 

4.1. Уровень подготовки:

- результаты  государственных  экзаменов,  результаты  защиты  выпускных  квалификационных  работ;

- итоговые  результаты  успеваемости  выпускников. 

4.2. Уровень освоения образовательной услуги:

- доля отчисленных студентов после второго – четвертого курсов по причине неуспеваемости;

- доля ушедших с курса студентов по другим причинам, в том числе академический отпуск.

Материально-технический

потенциал

5.1. Обеспеченность аудиторными и учебно-лабораторными площадями.

5.2. Обеспеченность инструментальной базой.

5.3. Оснащенность современным оборудованием. 

5.4. Обеспеченности компьютерным оборудованием.

5.5. Обеспеченности библиотечными фондами.

5.6. Обеспеченность социальной инфраструктурой.

Информационно-

методический

потенциал

6.1. Уровень доступа к информационным ресурсам.

6.2. Уровень качества информационного обеспечения.

6.3. Обеспеченность учебно-методическими разработками.

6.4. Обеспеченность образовательными программами.

6.5. Уровень качества учебно-методического обеспечения.

Кадровый

потенциал

7.1. Обеспеченности штатными преподавателями.

7.2. Уровень квалификации преподавателей.

7.3. Уровень индивидуализации процесса обучения.

7.4. Уровень  издания  учебников,  учебных  пособий и  монографий.

7.5. Уровень научно-исследовательской активности преподавателей.

Финансовый

потенциал

8.1. Доля студентов, обучающихся на бюджетной основе.

8.2. Соотношение  объемов платного и бюджетного обучения.

8.3. Доля финансовых средств, приходящихся на одного студента.

8.4. Доля финансовых средств, приходящихся на одного преподавателя.

8.5. Доля финансовых средств, полученных от бизнес-партнеров вуза.

Научный

потенциал

5.1. Количество выполненных научно-исследовательских работ.

5.2. Количество собственных диссертационных советов.

5.3. Количество защищенных докторских и кандидатских диссертаций.

5.4. Эффективность работы аспирантуры.

5.5. Эффективность работы докторантуры.

Предложенная автором система оценки включает комплекс показателей, характеризующих наиболее значимые результаты профессиональной деятельности   вуза, которые обеспечивают развитие компетенций обучающихся и формируют конкурентоспособность предоставляемых им образовательных услуг.

4. Комплексный подход к оценке конкурентоспособности образовательных услуг вуза.

Проведенный автором анализ позволил установить, что существующие в настоящее время способы оценки конкурентоспособности образовательных услуг носят большей частью качественный характер, имеет место преимущественно слабая ориентация на потребителей и отсутствует четкая научно обоснованная система интегральных индикаторов, что снижает общую объективность получаемых результатов.

Вследствие этого считаем, актуальным и практически значимым, предложить собственный подход к оценке конкурентоспособности образовательных услуг вуза, базирующийся на использовании следующих принципов:

- наличие как внутренней, так и внешней оценки;

- направленность на два типа рынков (образовательных услуг и труда);

- ориентация на мнение потребителей (расширяя эту категорию за счет тех, кто приобретает  не  только сами  образовательные  услуги,  но и  сформированные  в результате их потребления знания, умения, навыки и прочие характеристики, входящие в понятие рабочей силы).

С целью детализации процессов оценки автор классифицирует осуществляемые подходы по двум признакам: характер оценки, зависящий от его участников (внешний или внутренний) и выбранный способ оценки (количественный или качественный). В соответствии с возможными комбинациями признаков выделяем пять основных подходов к оценке: внутренний количественный, внутренний качественный, внешний количественный, внешний качественный и комплексный.

Безусловно, приоритетным, с точки зрения автора, является комплексный подход, обеспечивающий полноту и системность оценки. Причем полный и всесторонний анализ – это лишь одно из достигаемых преимуществ комплексности оценки. Не менее значимым является обеспечение целостности проводимого анализа и его целенаправленности, позволяющие объединить отдельные критерии и показатели конкурентоспособности в единую систему.

Таким образом, для оценки конкурентоспособности образовательных услуг

предлагаем использовать комплексный подход, включающий:

1) учет внутренней и внешней оценки (в соответствии с источниками информации, используемыми для сбора данных);

2) расчет как количественных, так и качественных показателей;

3) привлечение нескольких групп участников оценки (рынка образовательных услуг и рынка труда);

4) получение в конечном итоге интегрированного значения результатов.

В итоге, предложенный автором комплексный подход предполагает возможность одновременной количественной и качественной оценки, имеющей как внутренний, так и внешний характер, и включающий выход на интегральный показатель оценки.

В соответствии с этим для практической реализации разработана процедура, включающая набор необходимых действий, посредством которых осуществляется процесс комплексной оценки конкурентоспособности образовательных услуг: 

  • Определение целевой и структурной направленности оценки.

Целью оценки является устойчивое повышение конкурентоспособности образовательных услуг вуза на основе анализа процесса их предоставления и изучения потребностей общества и рынка, обработки полученных результатов и создания плана практических мероприятий, как на краткосрочную, так и на долгосрочную перспективу.

В качестве субъекта оценки определяем сам вуз, имеющий доступ к необходимой информации и организующий ее сбор, выполняющий саму процедуру и получающий по итогам ее проведения окончательные результаты.

  •  Планирование работ по оценке конкурентоспособности.

В процессе планирования осуществляется следующая совокупность действий: постановка конкретных задач оценки, определение источников информации, назначение конкретных исполнителей и определение сроков выполнения работ.

Среди необходимой совокупности решаемых задач приоритетными являются:

- выявление составляющих, положительно и отрицательно влияющих на субъект оценки;

- определение основных ресурсных резервов для повышения конкурентоспособности;

- разработка плана ее практического обеспечения.

Источниками информации для проведения оценки служат, как внутренние (по итогам изучения документооборота вуза по всем аспектам его профессиональной деятельности), так и внешние (полученные на основе опроса потребителей) данные.

  • Сбор и обработка информации.

Здесь осуществляется: сбор информации с использованием всех возможных источников и проверка ее достоверности; обработка информации и ее группировка по составляющим (в зависимости от способа оценки).

  • Проведение аналитических работ.

Основными компонентами являются: анализ состояния и тенденций развития регионального рынка образовательных услуг вузов; расчет интегрального показателя конкурентоспособности и анализ полученных результатов.

  • Разработка рекомендаций по итогам анализа.

Для этого предполагается:

1) выявление факторов, повлиявших на  полученные  результаты;

2) обозначение направлений повышения конкурентоспособности и определение перспективных направлений деятельности вуза, обеспечивающих ее достижение.

Что касается непосредственно способов оценки, то их совокупность предполагает наличие двух составляющих:

- количественная внутренняя оценка по соответствующим показателям;

-  качественная внешняя оценка на основе опроса потребителей.

Внутренняя количественная оценка включает одновременное и согласованное изучение, расчет и анализ комплекса показателей, характеризующих наиболее значимые результаты профессиональной деятельности вуза, формирующие конкурентоспособность предоставляемых им образовательных услуг.

Предлагаемый количественный подход к оценке конкурентоспособности  образовательных услуг основан на выборе и обосновании сформированной автором системы критериев и показателей, что позволило получить соответствующее приращение научного знания по основам исследуемой проблематики.

Результаты диссертационного исследования позволили установить, что, хотя оценка конкурентоспособности образовательных услуг высших учебных заведений представляет собой достаточно сложную задачу, специалисты сходятся во мнении, что она проводится на основе совокупности выделенных показателей. Поскольку совершенно очевидно, что ни одно учебное заведение не оказывается по всем показателям лучше остальных, то и возникает необходимость определения обобщающего показателя конкурентоспособности образовательных услуг вуза. Преимущества данного подхода, обусловлены тем, что он позволяет проводить оценку достаточно объективно, учитывая важнейшие аспекты  деятельности вуза. Кроме того, он отличается гибкостью, предполагающей возможность учета при оценке условий и особенностей функционирования конкретного вуза. При этом полученный результат позволяет наметить конкретные пути повышения конкурентоспособности  образовательных услуг высшего  учебного  заведения.

Тем  не  менее, очевидно, что  существует проблема выбора количества оценочных показателей, характеризующих конкурентоспособность образовательных услуг: большое число показателей затрудняет анализ, а рассматривать малое число нецелесообразно из-за потери значительного объема полезной информации. Более того, в процессе оценки возникает  проблема многокритериального выбора, в связи, с чем особую актуальность приобретает оптимизация,  как самого  процесса  оценки,  так и системы применяемых показателей. Также следует иметь в виду, что для достижения непротиворечивости оценки и получения возможности сравнения конкурентоспособности необхо­димо обеспечение корректности проведения отбора и соизмеримости оцениваемых параметров. Решение этой проблемы, как представляется, следует искать в следующем аспекте:  использовать при оценке обобщающий  интегральный  показатель, по результатам расчета которого делаем вывод о достигнутом уровне конкурентоспособности в соответствии с установленной шкалой оценки.

Предложенный количественный подход апробирован на региональном рынке образовательных услуг вузов, на примере Омского государственного педагогического университета (ОмГПУ). Итоги проведенного расчета позволили установить, что  ОмГПУ фактически достигнут хороший уровень (0,936) конкурентоспособности образовательных услуг (в соответствии с границами интервала в пределах от 0,8 до 0,95). Достаточно актуальным является и проведение оценки конкурентоспособности для нескольких последовательных периодов. В итоге, полученные результаты позволяют количественно определить уровень конкурентоспособности образовательных услуг, а построение соответствующих динамических ря­дов позволяет выявить направления влияния каждого показа­теля на конечный результат, а также прогнозировать достижение будущих целей по поддержанию или повышению достигнутого уровня конкурентоспособности.

В условиях рыночной конкуренции всегда важно знать, насколько предлагаемые образовательные услуги соответствуют сложившемуся уровню и характеру общественных потребностей, что и определяется на основе выявления приоритетных запросов и предпочтений основных категорий потребителей. Таким образом, говоря о конкурентоспособности образовательных услуг, считаем обязательным, исходить из понимания того, что она, в значительной степени определяется оценкой полноты удовлетворения нужд и запросов потребителей, которая предполагает, по нашему мнению, в первую очередь, соответствие совокупности знаний, умений и навыков общественного и профессионального характера намерениям по их получению в приобретении профессии,  самореализации  и  самоутверждении.

В соответствии с этим внешнюю качественную оценку предлагаем осуществлять в несколько этапов, сгруппированных в следующей последовательности.

На первом этапе с помощью маркетинговых исследований проводится формулирование  и  систематизация  требований  потребителей  к  образовательным

услугам, и определяется перечень критериев, подлежащих оценке.

На втором этапе выстраивается ранжированная оценка критериев по степени значимости с позиций потребителей. При этом не следует забывать, что достоверный результат может быть получен только в случае использования в качестве экспертов потребителей целевого рынка.

На третьем этапе на основе выбранных критериев формируется совокупность характеризующих параметров, обеспечивая создание их соответствующего комплекса, и проводится непосредственно сама оценка.

В итоге, внешняя оценка конкурентоспособности образовательных услуг предполагает обязательный учет трехстороннего мнения: студентов, обучающихся по анализируемым специальностям; молодых специалистов - выпускников учебного заведения тех же специальностей; работодателей, у которых работают выпускники данной специальности. Тем не менее, представляется очевидным, что подход к оценке должен фактически включать три составляющие, имеющие единую концептуальную основу, однотипную информационную базу и соизмеримые результирующие показатели.

В соответствие с этим автором выделены следующие основополагающие компоненты предлагаемого подхода:

  • Информационную базу составляют данные опроса учащихся вузов (студентов), молодых специалистов - выпускников вузов и работодателей.
  • В концептуальную основу заложен принцип, предполагающий сравнение потребителем восприятия конкурентоспособности образовательных услуг в момент их потребления с его ожиданием в отношении конкурентоспособности до наступления потребления. Вследствие этого считаем целесообразным, использовать трехмерную шкалу Лайкерта: «ожидание» - эталонная с позиции потребителя оценка параметра; «восприятие» - фактическая оценка параметра; «важность» - оценка его значимости. В свою очередь, оценка каждого анализируемого параметра проводится по пятибалльной шкале (5 баллов - «полностью согласен с утверждением»; 1 балл - «полностью не согласен»), и, вследствие этого, значения параметра могут находиться в нормированном диапазоне: от 0,20 (минимум) до 1,00 (максимум).
  •  Независимо от категории респондентов (студент, молодой специалист, работодатель) для оценки используем единый алгоритм, предполагающий следующую последовательность действий:

1. Выявление перечня анализируемых параметров, в совокупности формирующих представление респондентов о конкурентоспособности образовательных услуг вуза.

2. Опрос респондентов - оценка каждого анализируемого параметра по пятибалльной шкале с позиции ожидания, восприятия, важности.

3. Расчет рейтинга (среднего балла) по каждому анализируемому параметру.

4. Расчет по каждому параметру уровня конкурентоспособности образовательных услуг вуза как  частного  от деления  рейтинга  восприятия  на рейтинг ожидания:

   (1),

где  qi – уровень конкурентоспособности образовательных услуг по i-му параметру;      

Pi –  потребительское  восприятие  конкурентоспособности   услуги  по  i-му

параметру; 

Еi  -  потребительское  ожидание  конкурентоспособности  услуги  по  i-му параметру.

5. Расчет индекса важности i-го параметра конкурентоспособности образовательных услуг как средневзвешенной по рейтингу важности частных уровней конкурентоспособности (по анализируемым параметрам);

  (2),

где  Kli - индекс важности i-го параметра конкурентоспособности;

li - потребительская оценка важности i-го параметра конкурентоспособности  услуги.

6. Расчет величины группового интегрального показателя i-го блока  параметров:

 (3),

где Qi – групповой интегральный показатель конкурентоспособности i-го блока параметров.

7. Проведение комплексной (абсолютно-относительной) оценки конкурентоспособности образовательных услуг через соотнесение уровня конкурентоспособности и качественной оценки ситуации (таблица 2).

Таблица 2- Комплексная оценка конкурентоспособности образовательных услуг

Уровень конкурентоспособности образовательных услуг анализируемого вуза

Качественная оценка ситуации

абсолютная оценка

1,00

Отлично

от 0,96 до 1,00

Очень хорошо

от 0,80 до 0,95

Хорошо

от 0,70 до 0,79

Допустимо

от 0,60 до 0,69

Удовлетворительно

менее 0,60

Неудовлетворительно

относительная оценка, базирующая на сопоставлении с «фоном»

Выше «фона»

Относительно благополучная

Сопоставим с «фоном»

Сопоставимая

Ниже «фона»

Относительно неблагополучная

  • Итогом комплексной оценки является расчет обобщенного интегрального показателя конкурентоспособности образовательных услуг вуза, исчисляемого как корень третьей степени из произведения трех групповых показателей, отражающих независимую оценку всех категорий потребителей.
  • В качестве «фона» используется уровень конкурентоспособности образо-

вательных услуг, достигнутый вузами-конкурентами, относительная оценка которого опирается на мнение респондентов-работодателей, констатировавших оценку в градациях «значительно выше», «выше», «сопоставим», «ниже», «существенно ниже» в сравнении с уровнем анализируемого вуза.

Проведенное исследование позволило получить представление об образе ОмГПУ в глазах различных групп потребителей, таких как студенты, молодые специалисты - выпускники и их работодатели, а также провести анализ конкурентоспособности и дать комплексную оценку предоставляемых им образовательных услуг с позиции ожидание/восприятие/важность. Анализ полученных данных показал, что выявленный в результате опроса интегральный  показатель конкурентоспособности образовательных услуг экономического профиля ОмГПУ по абсолютной оценке позволяет его позиционировать как «хороший». Следует подчеркнуть, что 74% опрошенных работодателей считают его «сопоставимым» с «фоном», остальные 26% — ниже, чем в вузах региона, предоставляющих аналогичные специальности. Отмеченное позволяет оценить ситуацию по относительной оценке как «сопоставимую».

Обобщив полученные результаты по итоговым составляющим комплексной оценки (и внутренней, и внешней), было установлено, что уровень конкурентоспособности образовательных услуг в целом соответствует градации «хорошо» (суммарное значение интегрального показателя - 0,93).

В заключении акцентируем внимание на том, что в условиях обостряющейся конкуренции за привлечение реальных и потенциальных потребителей оценка конкурентоспособности образовательных услуг является осознанной необходимостью и полученные результаты отражают достижение их устойчивого предпочтения.

III. ОСНОВНЫЕ НАУЧНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ

ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

Статьи в изданиях, рекомендованных экспертным советом ВАК РФ

1. Абрамкина, А.А. Современные теоретико-методологические подходы к определению конкурентоспособности как объекта системного анализа / А.А. Абрамкина, А.В. Загуляев, Е.Д. Липкина // Проблемы современной экономики. – 2008. - № 8(45). – 0,56 п. л., в том числе авторских – 0,36 п. л.

2. Абрамкина, А.А. Система оценки конкурентоспособности образовательных услуг вузов / А.И. Ковалев, А.А. Абрамкина // Вестник Омского университета. – 2011. - № 2. – 0,48 п. л., в том числе авторских – 0,38 п. л.

Монография

3. Абрамкина, А.А. Маркетинговая ориентация вузов в условиях конкуренции на рынке образовательных услуг: монография / А.А. Абрамкина, Е.Д. Липкина.- Омск : Изд-во ОмГПУ, 2010. - 10,6 п. л., в том числе авторских - 7,6 п. л. 

Статьи, опубликованные в прочих изданиях

4. Абрамкина,  А.А. Трансформация в управлении социальной сферой /А.В. Загуляев, Ю.В. Саповская, А.А. Абрамкина // Традиционное, современное и переходное в российском обществе: Сборник статей II Всероссийской научно-практической конференции.- Пенза, 2005. - с. 0,24 п.л., в том числе авторских - 0,1 п. л.

5. Абрамкина,  А.А. Приоритеты рыночной концепции управления персоналом / Ю.В. Саповская, А.В. Загуляев, А.А. Абрамкина // Традиционное, современное и переходное в российском обществе: Сборник статей II Всероссийской научно-практической конференции.- Пенза, 2005. - с. 0,2 п. л., в том числе авторских - 0,1 п. л.

6. Абрамкина,  А.А. Малый бизнес в Российской Федерации: особенности и проблемы развития / А.А. Абрамкина, А.В. Загуляев, Ю.В. Саповская // Традиционное, современное и переходное в российском обществе: Сборник статей II Всероссийской научно-практической конференции.- Пенза, 2005. - 0,32 п. л., в том числе авторских - 0,2 п. л.

7. Абрамкина, А.А. Отдельные аспекты маркетинговой концепции управления вузом /А.А. Абрамкина // Пути формирования эффективной социально-экономической модели трансформирующейся России: сборник статей III Всероссийской научно-практической конференции.- Пенза, 2007. - 0,2 п. л.

8. Абрамкина, А.А. Регулирование регионального рынка образовательных услу /А.А. Абрамкина //Социально-экономические аспекты современного развития России: сборник статей IV Всероссийской научно-практической конференции.- Пенза, 2007. - 0,2 п. л.

9. Абрамкина, А.А. Конкуренция на региональном рынке образовательных услуг / А.А. Абрамкина // Двенадцатые апрельские экономические чтения: сборник трудов международной научно-практической конференции. - Том II «Экономика. Образование» / Министерство образования и науки Российской Федерации «ОМГУ (Россия) University of Huddersfield (England).- Омск, 2007. - 0,2 п. л.

10. Абрамкина, А.А. Рынок образовательных услуг и особенности его функционирования / А.А. Абрамкина // Апрельские экономические чтения: сборник трудов Международной научно-практической конференции. – Вып. 14. – Омск : Изд-во ОмГУ, 2009. – 0,23 п. л.

11. Абрамкина, А.А. Развитие конкуренции на рынке высшего образования / Е.Д. Липкина, А.А. Абрамкина // Экономика региона: интеллект, инновации, предпринимательство: материалы международной научно-практической конференции. -  Омск : Изд-во ГП Омс. обл. «Омс. обл. типография», 2009. – 0,25 п. л., в том числе авторских - 0,1 п. л.

12. Абрамкина, А.А. Развитие партнерских отношений на рынке образовательных услуг / Е.Д. Липкина, А.А. Абрамкина // Инновационный бизнес региона: актуальные проблемы: материалы международной научно-практической конференции в рамках международного экономического форума «Человеческий капитал - ключевой ресурс модернизации российской экономики». -  Омск : ООО «Компания «Параграф», 2010. – 0,26 п.л., в том числе авторских - 0,16 п. л. 

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ

Введение

  • Теоретические основы исследования конкурентоспособности образовательных услуг вузов
    • Конкурентоспособность как объект исследования и оценки

1.2 Содержание конкурентоспособности образовательных услуг вузов

1.3 Параметры оценки конкурентоспособности образовательных услуг вузов

2 Анализ конкурентной среды рынка образовательных услуг вузов

2.1 Анализ состояния и динамики развития рынка образовательных услуг вузов

2.2 Анализ конкурентной позиции вузов на региональном рынке образовательных услуг

3 Комплексный подход к оценке конкурентоспособности образовательных услуг вузов

3.1 Классификация параметров оценки конкурентоспособности образовательных услуг вузов

3.2 Внутренняя оценка конкурентоспособности образовательных услуг вузов

3.3 Внешняя оценка конкурентоспособности образовательных услуг вузов

Заключение

Библиографический список литературы

Приложения

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 


Подписано в печать 24.05.2011

Бумага офсетная. Формат бумаги 60?84 1/16.  Печать плоская.

Печ. л. 1,0. Тираж 100 экз. Заказ  № 163

Отпечатано с головного оригинал-макета в типографии

Издательства Омского государственного педагогического университета

644099, г. Омск, наб. Тухачевского 14

 
Авторефераты по темам  >>  Разные специальности - [часть 1]  [часть 2]



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.