WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Авторефераты по темам  >>  Разные специальности - [часть 1]  [часть 2]

Формирование гибкой системы внутрифирменного планирования на предприятии (на примере нефтехимического комплекса г. Омска)

Автореферат кандидатской диссертации

 

На правах рукописи

ЧЕЧУКОВА Яна Николаевна

ФОРМИРОВАНИЕ ГИБКОЙ СИСТЕМЫ ВНУТРИФИРМЕННОГО

ПЛАНИРОВАНИЯ НА ПРЕДПРИЯТИИ (НА ПРИМЕРЕ НЕФТЕХИМИЧЕСКОГО КОМПЛЕКСА Г. ОМСКА)

Специальность 08.00.05. - «Экономика и управление народным хозяйством

(экономика, организация и управление предприятиями, отраслями,

комплексами: промышленность)»

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Омск-2011


Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Омский государственный университет им. Ф.М. Достоевского»


Научный руководитель:


доктор экономических наук, профессор МИЛЛЕР Александр Емельянович



Официальные оппоненты:


доктор экономических наук, профессор БИРЮКОВ Виталий Васильевич кандидат экономических наук, профессор РАЧЕК Владислав Леонтьевич



Ведущая организация:


ГОУ ВПО «Тюменский государственный нефтегазовый университет»


Защита состоится 21 июня 2011 г. в 14-00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.179.01 в ГОУ ВПО «Омский государственный университет им. Ф.М. Достоевского» по адресу: 644053, Омск, пл. Лицкевича, 1

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО «Омский государственный университет им. Ф.М. Достоевского».

Автореферат разослан 18.05.11 г.


Ученый секретарь диссертационного совета кандидат экономических наук, доцент


Л.Н. Иванова


2


1.   Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Нестабильность среды осуществления деятельности промышленных предприятий, характеризующаяся высоким уровнем конкуренции, существенными колебаниями спроса на производимую продукцию и рядом других труднопрогнозируемых факторов, определяет необходимость совершенствования такого инструмента управления предприятием, как система внутрифирменного планирования. Увеличение неопределенности внешней среды требует формирования гибкой системы внутрифирменного планирования на предприятии, способной оперативно реагировать на происходящие изменения и позволяющей осуществлять эффективные управленческие воздействия, и обеспечения данной системы соответствующим инструментарием планирования. Формирование гибкой системы внутрифирменного планирования на предприятии позволяет нивелировать негативное влияние факторов внешней среды на производственно-хозяйственную деятельность промышленных предприятий посредством своевременного выявления воздействующих факторов и осуществления управленческих воздействий.

Степень проработанности проблемы. Научные и практические аспекты планирования производственно-хозяйственной деятельности промышленных предприятий отражены в исследованиях таких отечественных и зарубежных авторов, как А.И. Ильин, В.В. Царев, М.И. Бухалков, Б.М. Смехов, Ю.П. Морозов, Е.В. Боровков, Т. Саати, К. Керне, И. Ансофф, Р. Акофф, Д. Хан, X. Хунгенберг и др. Вопросы применения отдельных инструментов системы внутрифирменного планирования таких, как прогнозирование и моделирование, рассмотрены в работах Л.В. Канторовича, B.C. Немчинова, В.В. Новожилова. Организационные аспекты построения систем внутрифирменного планирования на предприятиях прорабатывались такими отечественными авторами, как А.Е. Карпов, В.П. Савчук, Л.В. Попова, В.А. Константинов, К.В. Щиборщ и др.

Однако отдельные методические и практические аспекты формирования гибкой системы внутрифирменного планирования, включающие в себя критерии, процедуру, алгоритм применения инструментария, систему оценки, разработаны недостаточно, что существенно снижает эффективность внутрифирменного планирования как инструмента управления предприятием в условиях неопределенной среды осуществления деятельности.

Актуальность проблемы формирования гибкой системы внутрифирменного планирования на предприятии, недостаточная степень ее разработанности обусловили выбор темы диссертации, определили цель и задачи, а также основные направления исследования.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является разработка методических   основ   формирования   гибкой   системы   внутрифирменного   планирования   на

3


предприятии, позволяющей осуществлять управление деятельностью предприятия в условиях неопределенной среды.

Поставленная цель определила следующие задачи исследования:

  1. выявить      организационно-экономические      предпосылки      развития      гибкой      системы внутрифирменного планирования на предприятии;
  2. обосновать   необходимость   формирования   модели   гибкой   системы   внутрифирменного планирования на предприятии;
  3. выявить     особенности     функционирования     системы     внутрифирменного     планирования промышленных предприятий на примере предприятий нефтехимического комплекса г. Омска;
  4. определить инструментарий системы внутрифирменного планирования на предприятии;
  5. разработать методику управления по отклонениям планирования;
  6. предложить процедуру формирования инструментария гибкой системы внутрифирменного планирования на промышленном предприятии;
  7. разработать оценку гибкой системы внутрифирменного планирования.

Объектом исследования являются промышленные предприятия нефтехимического комплекса г. Омска.

Предметом исследования являются теоретические и практические аспекты формирования гибкой системы внутрифирменного планирования на промышленных предприятиях.

Теоретической и методологической основой являются теория организации, теория планирования, теория систем, теоретические разработки по процессному подходу, ведущие исследования российских и зарубежных авторов по планированию и контроллингу, методические материалы по комплексному планированию на предприятиях нефтехимического комплекса.

В ходе исследования были использованы следующие методы научного познания: метод научной абстракции, индукции, сравнительный анализ, обобщение.

Информационной базой исследования являются данные внутрифирменного планирования, оперативная отчетность, внутренние инструкции и регламенты по планированию производственно-хозяйственной деятельности предприятий нефтехимической отрасли г. Омска, отраслевые инструкции и методические рекомендации по планированию, нормативно-правовые акты, материалы отечественной и зарубежной литературы.

Эмпирической базой являются регламенты и планы производственно-хозяйственной деятельности ЗАО «Группа компаний «Титан», ЗАО «Экоойл», ООО «Омский завод смазочных материалов», ОАО «Газпромнефть-ОНПЗ», 000 «Омсктехуглерод», 000 «Промавтохим» и др.

Основные положения работы, раскрывающие научную новизну исследования:

• предложено авторское определение понятия гибкой системы внутрифирменного планирования как инструмента управления предприятием в условиях неопределенной среды осуществления деятельности, обеспечивающего посредством инструментария уровней раннего и оперативного реагирования своевременность управленческих воздействий;

4


  1. систематизированы организационно-экономические предпосылки формирования гибкой системы внутрифирменного планирования на предприятии, ведущим фактором которых является увеличение неопределенности среды осуществления деятельности;
  2. предложена методика управления по отклонениям планирования, позволяющая посредством оценки существенности разницы фактических и плановых значений показателей деятельности предприятия оперативно реагировать на совокупность воздействующих факторов;
  3. разработана процедура формирования инструментария гибкой системы внутрифирменного планирования на предприятии, учитывающая организационные и методические аспекты функционирования системы внутрифирменного планирования промышленного предприятия.

Практическая значимость диссертационной работы состоит в возможности применения разработанных методических аспектов исследования на производственных предприятиях для формирования и внедрения инструментария планирования, позволяющего осуществлять гибкое планирование в условиях неопределенной среды осуществления деятельности, а также проводить оценку сформированной гибкой системы внутрифирменного планирования.

Предложенные положения по формированию инструментария гибкой системы внутрифирменного планирования использованы ООО «Промавтохим» в практической деятельности для расчета границ существенности отклонений фактических результатов деятельности предприятия от плановых значений по таким показателям, как объем производства в разрезе реализуемого ассортимента продукции и цена на сырье по основным сырьевым компонентам.

Отдельные положения диссертационного исследования использованы в процессе преподавания учебных курсов «Внутрифирменное планирование», «Экономика предприятия» на экономическом факультете Омского государственного университета им. Ф.М. Достоевского.

Апробация работы. Основные положения диссертационной работы были представлены на международных научно-практических конференциях «Экономика региона: интеллект, инновации, предпринимательство», (г. Омск, 2009г.), «Современный менеджмент: условие и фактор модернизируемой экономики» (г. Омск, 2010 г.), всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы экономики современной России» (г. Йошкар-Ола, 2010), на международной научно-практической конференции «Инновационный бизнес региона: актуальные проблемы развития», проведенной в рамках международного экономического форума «Человеческий капитал - ключевой ресурс модернизации Российской экономики» (г. Омск, 2010 г.), а также в научно-исследовательской работе «Региональные аспекты модернизации экономики России», выполняемой по гранту ГК-0557 в рамках федеральной целевой программы «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России» на 2009-2013 гг.

Публикации. По материалам диссертации опубликовано 8 печатных работ общим объемом 3,9 п.л., в том числе две - в издании, рекомендованном ВАК России для публикации результатов диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук.

5


Структура и объем диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка из 110 источников. Она изложена на 135 страницах и содержит 8 таблиц, 15 рисунков, а также 8 приложений на 26 страницах.

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, степень ее разработанности, определены цели, задачи, объект и предмет исследования, теоретическая и практическая значимость, научная новизна.

В первой главе «Теоретические основы внутрифирменного планирования» определены подходы к планированию на предприятии с точки зрения теории планирования, теории систем, теории организации, процессного подхода, выявлены организационно-экономические предпосылки и обоснована необходимость формирования гибкой системы внутрифирменного планирования, предложена теоретическая модель гибкой системы внутрифирменного планирования и сформулировано авторское определение понятия «гибкая система внутрифирменного планирования».

Во второй главе «Методические аспекты формирования гибкой системы внутрифирменного планирования на предприятии» определены особенности процесса внутрифирменного планирования на примере производственных предприятий нефтехимического комплекса г. Омска, разработаны методические аспекты применения инструментария гибкой системы внутрифирменного планирования, предложена методика управления по отклонениям планирования посредством оценки существенности отклонений фактических от плановых значений показателей.

В третьей главе «Формирование инструментария гибкой системы внутрифирменного планирования на предприятии» разработана процедура формирования инструментария гибкой системы внутрифирменного планирования, обозначены организационные проблемы формирования инструментария в системе внутрифирменного планирования промышленного предприятия и пути их решения, а также предложены показатели оценки гибкой системы внутрифирменного планирования.

В заключении основные результаты исследования представлены в обобщенном виде, обозначены основные направления практического использования предложенных автором разработок и проведения дальнейшего научного исследования по разрабатываемой теме.

2. Основные научные результаты

1. Авторское определение понятия гибкой системы внутрифирменного планирования

Обобщение   теоретических   разработок   по   вопросам   планирования   на   предприятии

позволяет определить гибкость в качестве одного из ключевых принципов планирования, обеспечивающего адаптацию системы внутрифирменного планирования к неопределенным условиям осуществления деятельности предприятия. Рассмотрение научных аспектов внутрифирменного планирования в исследованиях отечественных и зарубежных авторов, как А.И. Ильин, В.В. Царев, Р.А. Фатхудинов, М.И. Бухалков, Д. Хан, X. Хунгенберг и др. позволяет выделить критерии гибкой системы внутрифирменного планирования: способность оперативно адаптироваться к изменению условий осуществления деятельности,  возможность проведения

6


корректировки ранее установленных показателей, обеспечение сбалансированности стратегических, тактических и оперативных планов при изменении факторов внешней и внутренней среды.

Таким образом, под гибкой системой внутрифирменного планирования следует понимать инструмент управления предприятием, включающий совокупность разрабатываемых стратегических, тактических и оперативных планов предприятия и обеспечивающий посредством инструментария уровней раннего и оперативного реагирования своевременность управленческих воздействий при изменении внутренних или внешних условий осуществления деятельности (рис. 1).

Учет воздействующих на производственно-хозяйственную деятельность факторов необходим как в процессе разработки планов предприятия, так и в ходе контроля их реализации. В связи с этим инструментарий гибкой системы внутрифирменного планирования разделен на два блока по уровням реагирования на указанные факторы:

1.    Уровень раннего реагирования - факторы, воздействующие на производственно-

хозяйственную деятельность предприятия, не вызывают отклонения фактических значений

показателей от плановых в ходе выполнения планов, однако, необходим мониторинг совокупности

ключевых показателей для раннего выявления потенциальных возможностей или угроз для

выполнения планов и принятия необходимых управленческих решений. Инструментарий уровня

раннего реагирования позволяет принимать решения об изменении планов и корректировке целей

предприятия до наступления обстоятельств, влияющих на выполнение плановых показателей.

2.   Уровень оперативного реагирования - изменение воздействующих факторов оказывает

влияние на фактические результаты осуществления деятельности,  необходим анализ данных

отклонений  от  плановых  значений   с  целью   оценки  существенности,   выявления  причин   и

инициирования управленческих воздействий. Инструментарий уровня оперативного реагирования

позволяет принимать управленческие решения по корректировке первоначальных планов или

принятию мер по устранению действия факторов после наступления обстоятельств, влияющих на

выполнение плановых показателей и повлекших отклонения планирования.

2. Систематизация организационно-экономических предпосылок формирования гибкой системы внутрифирменного планирования на предприятии

Исследование подходов к построению системы внутрифирменного планирования позволило выявить ряд предпосылок развития данного инструмента управления предприятием, ведущим фактором которых является увеличение неопределенности внешней среды деятельности предприятия, проявляющееся в усилении конкуренции, существенных колебаниях спроса на производимую продукцию, ускорении информационных потоков, интенсификации процессов производственно-хозяйственной деятельности и пр.

1. Интеграция функций планирования и контроля в системе внутрифирменного планирования - в управленческий механизм внутрифирменного планирования внедряются процедуры и инструментарий контроля. Контроль рассматривается как завершающий этап процесса планирования. Интеграция функций планирования и контроля позволяет повысить эффективность планирования как инструмента управления предприятием, поскольку не ограничивает  процесс  планирования  лишь  разработкой  качественных  планов,   дополняя  его

8


возможностью оперативно реагировать в случае их невыполнения. Использование инструментария контроля в системе внутрифирменного планирования дополняет ее неотъемлемым элементом всякой системы - обратной связью, обеспечивая взаимосвязь между разработанными планами и фактической средой осуществления деятельности.

2. Сбалансированность целей и задач стратегического, тактического и оперативного уровней внутрифирменного планирования - оперативные планы выступают инструментом трансформации стратегии в набор конкретных количественных показателей и действий, тем самым, способствуя более наглядному представлению стоящих перед организацией целей. Привязка текущих планов к стратегическим целям обеспечивает непрерывность и гибкость процесса планирования, поскольку в ходе оценки результатов выполнения планов появляется возможность контролировать процесс реализации стратегии предприятия.

  1. Появление альтернативных инструментов управления - обусловлено недостатками традиционного ежегодного планового процесса (высокий уровень затрат, значительная временная продолжительность, низкая адаптивность к изменениям внешних факторов). В качестве альтернативных инструментов управления широкое распространение получили ключевые показатели эффективности, скользящие прогнозы, управление по отклонениям.
  2. Смена приоритетов при выборе методов внутрифирменного планирования - наряду с такими традиционными методами планирования, как интерполяция, балансовый, корреляционно-регрессионный анализ, востребованы методы планирования, позволяющие разрабатывать и реализовывать планы предприятия в условиях быстроменяющейся деловой среды. В то же время такие методы планирования как экстраполяция и нормативный метод отступают на второй план, поскольку перенос тенденций прошлых периодов на планируемый период и использование раннее утвержденных нормативов по отдельным направлениям деятельности предприятия не всегда позволяют плановым показателям, разработанным с применением указанных методов, объективно отражать условия нестабильной внешней среды.

Обобщая указанные организационно-экономические предпосылки в развитии системы внутрифирменного планирования, можно сделать вывод о том, что ключевым направлением в развитии системы внутрифирменного планирования является повышение ее адаптивности к динамичным условиям осуществления деятельности. Кроме того, результаты исследования регламентов планирования и планов производственно-хозяйственной деятельности промышленных предприятий на примере нефтехимического комплекса г. Омска позволили выявить следующие особенности внутрифирменного планирования предприятий нефтехимического комплекса:

9


1. Короткий производственный цикл предприятий нефтехимической отрасли обусловливает необходимость установления месяца в качестве планового периода и проведения регулярного контроля выполнения установленных значений плановых показателей.

2.  Специфика рынка реализуемой продукции определяет наличие относительно устойчивой

структуры договорного портфеля предприятия и ограниченного количества потребителей

производимой продукции, в связи с чем изменение договорного портфеля вследствие отказа того

или иного крупного потребителя продукции оказывает существенное влияние на результаты

деятельности предприятия. При планировании объема продаж необходимо использование

инструментов и методов, позволяющих заблаговременно спрогнозировать существенные

изменения договорного портфеля.

3. Сложная структура производственных издержек нефтехимического предприятия обусловливает наличие большого количества вспомогательных планов и в целом ведет к усложнению структуры планов предприятия и необходимости учета множества внешних и внутренних факторов.

Выявленные предпосылки, а также обобщение особенностей построения системы внутрифирменного планирования на промышленных предприятиях на примере нефтехимического комплекса г. Омска свидетельствуют о необходимости разработки методических и практических аспектов формирования гибкой системы внутрифирменного планирования.

3.  Методика управления по отклонениям планирования

Методика управления по отклонениям планирования позволяет определить комплекс взаимосвязанных процедур, реализуемых в рамках гибкой системы внутрифирменного планирования посредством инструментария анализа отклонений и позволяющих осуществлять рациональные управленческие воздействия для адаптации к динамично меняющейся среде. Можно выделить следующие основные этапы методики управления по отклонениям:

  1. определение ключевых показателей планов, подлежащих контролю;
  2. расчет отклонений планирования по выделенным показателям;
  3. классификация рассчитанных отклонений;
  4. определение отклонений, требующих управленческих воздействий в соответствии с предложенным Алгоритмом оценки отклонений планирования;
  5. оценка существенности отклонений планирования;
  6. выявление и систематизация факторов, повлекших отклонения планирования;
  7. принятие управленческих решений и осуществление управленческих воздействий.

В соответствии с критериями, которые являются определяющими для выбора отклонений планирования, требующих управленческих воздействий, автором предложена следующая классификация отклонений планирования:

10


1.По характеру влияния на результат деятельности предприятия:

  1. позитивное отклонение;
  2. негативное отклонение.

2.По степени влияния на результат деятельности предприятия:

  1. существенное отклонение;
  2. несущественное отклонение.

3.По характеру воздействия факторов, повлекших отклонение:

  1. систематическое отклонение;
  2. случайное отклонение.

С учетом данной классификации разработан Алгоритм оценки отклонений планирования, основной целью применения которого является выявление отклонений, инициирующих управленческие воздействия (рис. 2).

Выявление отклонения фактических от плановых значений показателей


Нет


Управленческие воздействия не требуются


Оценка влияния отклонения на результат


Нет


Оценка существенности отклонения


Нет


Управленческие воздействия не требуются


Анализ причин существенных отклонений


Нет


Управленческие воздействия не требуются


Требуются управленческие воздействия

Рис. 2. Алгоритм оценки отклонений планирования

11


Управлению со стороны руководства предприятия подлежат систематические существенные позитивные и негативные отклонения планирования, поскольку факторы, повлекшие данные отклонения, являются наиболее значимыми для оценки вероятности выполнения и необходимости корректировки планов предприятия.

Основой оценки существенности отклонений планирования является статистический анализ отклонений планирования. При этом под существенными предлагается понимать отклонения, превышающие величину рассчитанного среднеквадратического отклонения (табл.1).

Таблица 1

Расчет существенного отклонения планирования по ценам на сырье

ООО «Омсктехуглерод» за декабрь 2010 года

Вид сырья, поставщик

Плановые

цены,

руб. / т.

Фактические

цены,

руб. / т.

Абсолютное

отклонение цены на

сырье (факт-план),

руб.

Отклонение от

среднеарифметического

отклонения

Квадрат отклонения

Коксохимическое сырье

Поставщик 1

13 239,10

13 239,10

0,00

-297,05

88 236,60

Поставщик 2

11 569,00

11682,19

113,19

-183,86

33 803,15

Поставщик 3

11 579,60

12 358,97

779,37

482,32

232 632,26

Поставщик 4

10800,00

11 404,87

604,87

307,82

94 752,34

Поставщик 5

11209,10

11259,02

49,92

-247,13

61 073,30

Поставщик 6

11206,96

11 144,85

-62,10

-359,15

128 990,08

Среднеарифметическое отклонение, руб.

297,05

Среднеквадратическое (существенное) отклонение, руб.

326,47

Нефтяное сырье

Поставщик 7

9 300,00

9 296,69

-3,31

-163,86

26 850,54

Поставщик 8

11 747,49

12 294,69

547,19

386,64

149 487,58

Поставщик 9

9 507,02

9 626,76

119,74

-40,81

1 665,86

Поставщик 10

10 181,00

10 195,30

14,30

-146,26

21 391,38

Поставщик 11

8 328,00

8 475,00

147,00

-13,56

183,77

Поставщик 12

9 305,45

9 280,00

-25,45

-186,01

34 598,64

Среднеарифметическое отклонение, руб.

160,56

Среднеквадратическое (существенное) отклонение, руб.

197,56

Существенными отклонениями по ценам на сырье ООО «Омсктехуглерод» за декабрь 2010 года по результатам расчета, представленного в табл.1, являются 326,47 рублей и 197,56 рублей по коксохимическому и нефтяному сырью соответственно.

При этом оценка существенности отклонений планирования осуществляется с учетом следующих допущений:

  1. закрепление норм отклонений строго на уровне предыдущего периода без учета воздействия факторов планового периода приводит к искажению границ существенности текущих показателей;
  2. результаты статистического анализа отклонений предшествующих плановых периодов должны быть учтены при установлении границ существенности отклонений планирования на

12


предприятиях с серийным и поточным производством, для которых свойственна цикличность хозяйственных операций;

  1. границы существенности ключевых плановых показателей должны быть скорректированы с учетом целей предприятия;
  2. в целях корректного определения границ существенности необходимо обладать полной

информацией  о  механизме  формирования  плановых  показателей  и  совокупности  факторов,

влияющих на них, в связи с чем рациональным представляется привлечение экспертов для оценки

практической достижимости установленных границ.

Оценка отклонений в рамках установленных границ существенности представлена в табл. 2 и на рис.3 на примере оценки существенности отклонений по цене поставки сырья ООО «Омсктехуглерод» за декабрь 2010 года.

Таблица 2

Оценка границ существенности отклонений планирования по ценам на сырье

ООО «Омсктехуглерод» за декабрь 2010 года

Вид сырья, постав

тик

План за декабрь 2010

Факт за декабрь 2010

Абсолютное

отклонение затрат

на сырье

(план-факт)

Границы

существенности

отклонений по цене

объем, т

цена

сырья,

руб/т

затраты на сырье,

руб.

объем, т

цена

сырья,

руб/т

затраты на сырье,

руб.

по объему

по цене

ценатах, руб/т

ценащіп, руб/т

Коксохимическое сырье

Постав щик 1

100,00

13 239,10

1 323 909,61

10,00

13 239,10

132 390,96

-1 191 518,65

0,00

13 565,57

12 912,63

Постав щик 2

100,00

11 569,00

1 156 900,00

186,00

11682,19

2 172 888,08

994 934,00

21 054,08

11 895,47

11242,53

Постав щикЗ

700,00

11 579,60

8 105 720,00

663,20

12 358,97

8 196 468,90

-426 129,28

516 878,18

11906,07

11253,13

Постав щик 4

700,00

10800,00

7 560 000,00

678,20

11 404,87

7 734 782,17

-235 440,00

410 222,17

11 126,47

10 473,53

Постав щик 5

800,00

11209,10

8 967 278,37

840,25

11259,02

9 460 390,03

451 166,19

41 945,46

11 535,57

10 882,63

Постав щик 6

500,00

11206,96

5 603 477,80

543,70

11 144,85

6 059 457,15

489 743,96

-33 764,61

11 533,43

10 880,49

Итого

2 900,00

11 281,82

32 717 285,78

2 921,35

11 555,06

33 756 377,29

82 756,22

956 335,29

Нефтяное сырье

Постав щик 7

60,00

9 300,00

558 000,00

57,95

9 296,69

538 743,47

-19 065,00

-191,53

9 497,56

9 102,44

Постав щик 8

2 800,00

11 747,49

32 892 983,86

2638,56

12 294,69

32 440 268,58

-1 896 515,47

1 443 800,19

11945,05

11 549,93

Постав щик 9

1 500,00

9 507,02

14 260 525,42

1782,40

9 626,76

17 158 733,82

2 684 781,59

213 426,81

9 704,58

9 309,46

Постав щик 10

1 000,00

10 181,00

10 181 000,00

993,04

10 195,30

10 124 328,86

-70 869,94

14 198,80

10 378,56

9 983,44

Постав щик 11

200,00

8 328,00

1 665 600,00

239,83

8 475,00

2 032 559,25

331704,24

35 255,01

8 525,56

8 130,44

Постав щик 12

1 000,00

9 305,45

9 305 450,85

876,50

9 280,00

8 133 920,00

-1 149 223,18

-22 307,67

9 503,01

9 107,89

Итого

6 560,00

10 497,49

68 863 560,14

6 588,28

10 689,98

70 428 553,99

-119 187,76

1 684 181,62

Существенные отклонения по ценам на сырье, выявленные при использовании данной методики имеют наибольший удельный вес в величине абсолютного отклонения затрат на сырье за декабрь 2010 года за счет влияния ценового фактора - 927 100,35 рублей по коксохимическому сырью и 1 443 800,19 рублей по нефтяному сырью.

13


14 000,00 -|

13 500,00

13 000,00

12 500,00 -

12 000,00

11 500,00

11 000,00

10 500,00

10 000,00

9 500,00

9 000,00

8 500,00

8 000,00


¦ Плановая цена сырья, руб. / т

¦Фактическая цена сырья, руб. / т

¦Границы существенности отклонений



н о

а


н о

а


н о

а


н о

а


н о


н о

а


н о

а


н о

а


н о

а


н о

а


н о

а


н о

а


Рис. 3. График отклонений цен на сырье от границ существенности

Выделенные существенные отклонения по ценам на сырье являются основой для принятия решения об изменении структуры поставок сырья на предстоящий плановый период с учетом договорных объемов и качественных характеристик сырья по альтернативным поставщикам, а также планируемого состава сырьевой смеси.

Практические результаты применения методики управления по отклонениям заключаются в возможности оперативного выявления и оценки действия наиболее существенных факторов внешней и внутренней среды осуществления деятельности, совершенствовании процесса принятия управленческих решений по устранению действия данных факторов.

4. Процедура формирования инструментария гибкой системы внутрифирменного планирования на предприятии

Формирование инструментария гибкой системы внутрифирменного планирования зависит

от стадии развития системы планирования на предприятии. Для целей формирования универсальной процедуры формирования инструментария гибкой системы внутрифирменного планирования были выделены следующие характеристики развития систем внутрифирменного планирования промышленного предприятия:

  1. Отсутствует документально закрепленное стратегическое и тактическое планирование, систематически планы не разрабатываются, периодически формируются отдельные бюджеты операционной деятельности.
  2. При отсутствии закрепленных стратегических показателей формируются текущие планы, контроль отклонений планов носит несистематический характер.
  3. Разработана стратегия развития предприятия, определены ключевые показатели ее реализации и система их контроля, отсутствует текущее планирование деятельности.
  4. Контроль достижения закрепленных стратегических целей предприятия осуществляется посредством контроля выполнения текущих планов на основе систематической оценки отклонений планирования и факторов их повлекших.

14


Развитие систем внутрифирменного планирования на промышленных предприятиях нефтехимического комплекса г. Омска соответствует второй из вышеуказанных характеристик. Несмотря на то, что в определенной форме стратегическое планирование (миссия, стратегические цели, стратегия) существует на рассмотренных предприятиях, фактическая взаимосвязь с осуществляемой текущей производственно-хозяйственной деятельностью не закреплена, и декларируемая стратегия предприятия не имеет четкого выражения в виде определенных показателей. Оценка выполнения текущих планов, необходимость проведения которой закреплена в регламентах исследуемых предприятий, фактически носит несистематический характер и детально не регламентирована. Для данной стадии развития процедура формирования гибкой системы внутрифирменного планирования включает в себя следующую последовательность этапов (рис. 4):

Формирование и документальное закрепление стратегических показателей деятельности предприятия

Определение ключевых показателей в текущих планах предприятия исходя из сформированной стратегии

Определение процедур применения инструментария гибкой системы внутрифирменного планирования исходя из порядка планирования на

предприятии

Внесение необходимых изменений в организационную структуру

предприятия и корректировка взаимосвязей между структурными

подразделениями предприятия

ч

'

Документальное закрепление определенных процедур в

функциональных обязанностях специалистов и в регламенте

планирования на предприятии, а также мер ответственности и

мотивации персонала предприятия

1

'

Разработка специалистами необходимых форм и технических средств

применения внедряемого инструментария гибкой системы

внутрифирменного планирования

Оценка гибкой системы внутрифирменного планирования

Рис. 4. Процедура формирования инструментария гибкой системы внутрифирменного планирования

15


Формирование инструментария гибкой системы внутрифирменного планирования направлено на повышение адаптации разрабатываемых планов к динамичным условиям внешнего окружения и внутренним процессам. При этом гибкая система внутрифирменного планирования подлежит оценке посредством предложенной автором системы количественных показателей:

1)  экономические потери предприятия, связанные с несвоевременностью осуществления

управленческого воздействия и корректировки планов в связи с влиянием негативного фактора;

2)   упущенная экономическая выгода предприятия, связанная с несвоевременностью

осуществления управленческого воздействия и корректировки планов в связи с появлением

благоприятных тенденций;

3)   временной лаг между началом действия фактора и осуществлением управленческого

воздействия, устраняющим или корректирующим фактор, повлекший отклонение;

  1. регулярность проведения оценки отклонений планирования;
  2. количество корректировок значений плановых показателей в течение планового периода, проведенных до появления существенных отклонений планирования;
  3. количество корректировок стратегических целей предприятия, обусловленных оценкой выполнения текущих планов.

Примером оценки гибкой системы внутрифирменного планирования может быть показатель экономических потерь ООО «Промавтохим», связанных с несвоевременностью принятия решения о смене поставщика при выявлении существенного отклонения цен на приобретаемое сырье. Экономические потери обусловлены разницей в стоимости сырья, приобретаемого у текущего поставщика, и альтернативной стоимостью сырья у другого поставщика при условии сохранения качества и других условий поставки. При этом данный показатель тесно связан с другим показателем - временным лагом между началом действия негативного фактора и управленческим воздействием (табл. 3).

Таблица 3 Расчет временного лага между повышением цены на сырье и сменой поставщика

Этап

Расчетная дата

Дата

Интервал, дн

Начало действия фактора, вызвавшего отклонение

Дата осуществления поставок сырья по повышенной цене

20.12.2010

Выявление существенного отклонения

Дата составления пояснительной записки к отчету о выполнении плана по поставке сырья

14.01.2011

25

Информирование линейного руководителя

Дата получения запроса от планового отдела начальником отдела поставки сырья

17.01.2011

3

Принятие решения линейным руководителем

Дата предоставления предложений по смене поставщика отделом поставки сырья

25.01.2011

8

Согласование решения с высшим руководством

Дата подписания договора поставки сырья с новым поставщиком руководством предприятия

27.01.2011

2

Устранение фактора, вызвавшего отклонение

Дата осуществления фактических поставок сырья новым поставщиком

01.02.2011

5

Временной лаг, дн

43

16


Таблица 4 Оценка влияния отклонения по цене сырья на показатели

деятельности ООО «Промавтохим» за январь 2011 года

Показатель

Ед. изм.

Вариант 1

Вариант 2

Перерасход / экономия

1.

Объем реализации продукции

кг

85 348,00

85 348,00

2.

Выручка от реализации

руб.

5 325 715,20

5 325 715,20

3.

Переменные затраты, в т.ч.

руб.

3 413 463,90

3 357 134,22

3.1.2.

цена поставки

руб. /кг

123,00

117,00

3.1.3.

норма расхода сырья

кг/1 кг

0,11

0,11

3.1.4.

расход сырья

руб. /1 кг

13,53

12,87

4.

Постоянные расходы

руб.

1262 514,05

1262 514,05

5.

Валовая прибыль

руб.

649 737,25

706 066,93

спраеочно:

объем поставки диоксида титана

кг

10 650,00

10 650,00

затраты на приобретение диоксида титана

руб.

1 309 950,00

1 246 050,00

6.

Себестоимость реализуемой продукции

руб. /кг

0,66

7.

Валовая прибыль

руб.

-56 329,68

8.

Рентабельность продаж

%

-1,2

Представленная в табл. 4 оценка позволяет сделать вывод о наличии резервов увеличения рентабельности продаж на 1,2% и сокращения суммарных затрат на приобретение сырья в последующие месяцы за счет своевременного осуществления управленческих воздействий в результате применения инструментария гибкой системы внутрифирменного планирования.

Основные результаты формирования инструментария гибкой системы внутрифирменного планирования на предприятии:

1)     высокая оперативность получения результатов оценки выполнения планов

производственно-хозяйственной деятельности и корректировки планов на предстоящие периоды;

2)   сокращение экономических потерь и упущенной экономической выгоды за счет

своевременного выявления воздействующих факторов;

3)  обеспечение согласованности текущих и стратегических планов предприятия.

В заключении сформулированы основные результаты, полученные в ходе диссертационного исследования:

  1. Выявлены организационно-экономические предпосылки формирования гибкой системы внутрифирменного планирования промышленного предприятия, движущей силой которых является увеличение неопределенности среды осуществления деятельности предприятия.
  2. Дана оценка возможности практического применения инструментария гибкой системы внутрифирменного планирования промышленного предприятия, в частности предложенной методики управления по отклонениям планирования.

3.    Обоснована    практическая    значимость    предложенной    процедуры    формирования

17


инструментария   промышленного   предприятия,   учитывающей   особенности   стадии   развития системы внутрифирменного планирования.

  1. Обобщены и систематизированы проблемы формирования инструментария гибкой системы внутрифирменного планирования и обозначены пути их решения.
  2. Разработана методика оценки гибкой системы внутрифирменного планирования, включающая совокупность количественных показателей оценки.

По теме диссертации опубликованы следующие работы: Статьи в научных изданиях, рекомендованных ВАК:

  1. Чечукова, Я.Н. Теоретические основы планирования [Текст] / Я.Н. Чечукова // Вестник Омского государственного университета. Серия «Экономика». - 2010. - №1. - С. 121-124. - (0,4 п.л.)
  2. Чечукова, Я.Н. Анализ отклонений как инструмент гибкой системы внутрифирменного

планирования [Текст] / Я.Н. Чечукова // Вестник Омского государственного университета. Серия «Экономика». - 2010. - №4 - С. 182-186. - (0,6 п.л.)

Статьи, материалы конференций в прочих изданиях:

3.  Чечукова, Я.Н. План-фактный подход к анализу отклонений в системе планирования на

предприятии [Текст] / Я.Н. Чечукова // Экономика региона: интеллект, инновации,

предпринимательство: Материалы международной научно-практической конференции. 11 декабря

2009 г. - Омск: Параграф, 2009. - С. 265-266. - (0,4 п.л.).

  1. Чечукова, Я.Н. Предпосылки формирования гибкой системы внутрифирменного планирования [Текст] / Я.Н. Чечукова // Инновационный потенциал экономики региона: экономико-управленческие аспекты: Сборник научных трудов аспирантов и магистрантов. -Омск: Издательство ОмГТУ, 2010. - С. 149-155. - (0,6 п.л.)
  2. Чечукова, Я.Н. Внутрифирменное планирование на промышленных предприятиях [Текст] / Я.Н. Чечукова // Современный менеджмент: условие и фактор модернизируемой экономики: Материалы международной заочной научно-практической конференции. - Омск: Издательство ОмГТУ, 2010. - С. 38-39. - (0,5 п.л.)
  3. Чечукова, Я.Н. Оценка системы внутрифирменного планирования в условиях инновационного развития [Текст] / Я.Н. Чечукова // Инновационный бизнес региона: актуальные проблемы развития: Материалы международной научно-практической конференции в рамках международного экономического форума «Человеческий капитал - ключевой ресурс модернизации Российской экономики». Декабрь 2010 г. - Омск: Параграф, 2010. - С. 192-194- (0,4 п.л.)

7.  Чечукова, Я.Н. Инструменты гибкой системы внутрифирменного планирования [Текст] /

Я.Н. Чечукова // Актуальные проблемы экономики современной России: Сборник материалов II

всероссийской научно-практической конференции.-Йошкар-Ола: Коллоквиум, 2011. - С. 42-46. -

(0,4 п.л.)

8.   Чечукова, Я.Н.  Организационные аспекты внедрения инструментов гибкой системы

18


внутрифирменного планирования [Текст] / Я.Н. Чечукова // Проблемы инновационного развития: экономико-управленческие аспекты: Сборник научных трудов аспирантов и магистрантов. -Омск: Издательство ОмГТУ, 2011. - С. 224-230. - (0,6 п.л.)

 
Авторефераты по темам  >>  Разные специальности - [часть 1]  [часть 2]



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.