WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Авторефераты по темам  >>  Разные специальности - [часть 1]  [часть 2]

СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОЛИТИКИ В ОБЛАСТИ БОРЬБЫ С БЕЗНАДЗОРНОСТЬЮ В 1917–1941 ГГ. (на материалах Курского края

Автореферат кандидатской диссертации

 

На правах рукописи

Шахова Елена Сергеевна

           СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОЛИТИКИ В ОБЛАСТИ  БОРЬБЫ С БЕЗНАДЗОРНОСТЬЮ В 1917–1941 ГГ. (на материалах Курского края)

Специальность 07.00.02 – отечественная история

Автореферат

диссертации  на соискание ученой степени

кандидата исторических наук

Курск 2008

Работа выполнена в  Государственном образовательном  учреждении  высшего профессионального образования

«Курский государственный  университет»

 

 

Научный руководитель –                     доктор исторических  наук, профессор          

Салтык Галина Александровна

Официальные оппоненты:                       доктор исторических наук, профессор

Белоножко Елена Петровна

                                                                     кандидат исторических наук

Белозерова Татьяна Борисовна

Ведущая организация – Тамбовский государственный технический университет                  

Защита  состоится 5 декабря 2008 года в 14 часов на заседании   диссертационного   совета  ДМ 212.105.05   при    Курском   государственном техническом  университете  по адресу:  305040,  г. Курск, ул. 50 лет Октября, 94, конференц-зал.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Курского государственного технического университета

Автореферат разослан  «___»_______________2008 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета

В.В. Коровин

Общая характеристика работы

Актуальность темы диссертационного исследования. Социальные потрясения, массовое обнищание семей, экологические бедствия, которые пережили россияне в конце ХХ – начале ХХI в., негативно сказались на положении детей в стране и привели к росту безнадзорности и беспризорности. В настоящее время в Российской Федерации проживает 29 млн. несовершеннолетних, из которых 731 тыс. составляют дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей . В Курской области, по официальным данным комиссии по делам несовершеннолетних, в 2007 г. числилось безнадзорными 2 223 ребенка. Профилактическая работа велась в отношении 2 564 неблагополучных семей .

В сложившейся обстановке в современной России требуются эффективные методы борьбы с данным социальным недугом. Создание действенной системы профилактики детской безнадзорности невозможно, на наш взгляд, без учета уникального опыта советского периода. При этом важным аспектом является историческая правопреемственность законодательных актов и трансформация государственной политики с учетом социально-политической обстановки в стране. В годы советской власти была проведена большая работа по снижению количества безнадзорных детей. На настоящем историческом этапе эти вопросы также не теряют своего значения. Особую их актуальность подчеркивает существование в советской и современной России аналогичных проблем: недостаточное финансовое обеспечение учреждений социального воспитания, нехватка квалифицированных, подготовленных кадров воспитателей детских домов, отсутствие взаимодействия государственных органов, общественных, благотворительных организаций для оказания материальной помощи, отсутствие профилактической работы как непосредственно среди подростков, так  и среди родителей. Анализ процесса ликвидации этого явления в 1917– 1941 гг. способствует разработке научных основ для борьбы с современной беспризорностью и безнадзорностью.

Актуальность темы обусловлена необходимостью исследования деятельности государственных органов и общественных организаций по устранению рассматриваемого негативного явления на региональном уровне, так как от их работы зависела эффективность реализации поставленных государством задач. Изучение государственной политики в данной сфере в указанный период на материалах Курского края представляет научный интерес и имеет практическое значение.

Объектом исследования является государственная политика, определявшая практику борьбы с безнадзорностью несовершеннолетних на региональном уровне.

Предметом диссертационного исследования избрана деятельность государственно-партийных органов  и общественных объединений с 1917 по 1941 г.  по борьбе с безнадзорностью несовершеннолетних на территории Курского края.

Хронологические рамки исследования включают период 1917–1941 гг., что позволяет рассматривать тему в процессе развития. Нижняя граница обусловлена тем, что с конца 1917 г. стала постепенно складываться новая политическая система, которая предусматривала полное забвение старых государственных институтов. Закладывались основы социальной политики государства. В декабре 1917 г. В.И. Ленин подписал декрет, признавший всех российских детей «детьми Республики», а заботу о них – прямой обязанностью государства.

Официально на государственном уровне массовая детская беспризорность признавалось к 1935 г. полностью ликвидированной. Вместе с тем существование небольшого количества беспризорных несовершеннолетних не отрицалось.

Выбор верхней границы исследования обусловлен началом Великой Отечественной войны, когда на первое место ставились военные задачи, проблемы охраны детства отодвинулись на второй план. В этот период формированию массовой безнадзорности способствовали уже другие социально-политические и исторические причины, закладывались новые правовые основы советского государства по борьбе с рассматриваемым негативным явлением.

Географические границы исследования охватывают территорию Курской губернии (1917–1934 гг.), входившей с 1928 г. в состав Центрально- Черноземной области с центром в г. Воронеже. В 1934 г. постановлением Президиума ВЦИК из нее были выделены Воронежская и Курская области. В 1935 г. в состав Курской области входили 92 района общей площадью 75889, 73 кв. км. с населением 4519,2 тыс. человек . 7 сентября 1937 г. северные районы Курской области отошли к вновь образованной Орловской области.

Расположенный в центре страны, Курский край занимал важное с точки зрения геополитики положение по территории, численности населения и экономическому потенциалу.

Историография проблемы исследования подразделяется на несколько периодов: 1) 1920-е – 1930-е гг.; 2) 1940-е –1980-е гг.; 3) 1990-е гг. –  по настоящее время. Каждый из них обусловлен конкретно-историческим развитием нашей страны, общественно-политическое состояние которой непосредственным образом отразилось на количестве, содержании, методах научных трудов.

К первому периоду относятся преимущественно работы и выступления государственных деятелей, современников, непосредственных участников событий того времени: Ф.Э. Дзержинского, М.И. Калинина,  Н.К. Крупской, В.И. Ленина, А.В. Луначарского, Н.А. Семашко и др. , вносивших предложения по улучшению положения детей, вопросам охраны материнства и детства. Большое значение в борьбе с рассматриваемым негативным явлением имела личность Ф.Э. Дзержинского, поэтому особое внимание привлекают работы, посвященные его деятельности .

В этот период увидели свет публикации В.И. Куфаева, Б.А. Плюснинина, П.И. Люблинского , в которых раскрывались факторы появления детской безнадзорности и преступности. Социальные корни данного явления нашли отражение в трудах Н.М. Василевского, Е.С. Лившиц, М.И. Маро .

Развернувшаяся в начале 20-х гг. дискуссия о причинах детской беспризорности выявила два подхода к решению рассматриваемой проблемы. Часть отечественных ученых – педагогов и медиков выдвинули термин «детская дефективность», причисляя к ней беспризорников и преступников. Они связывали такое поведение с врожденной дефективностью и психологическими отклонениями, предлагая в первую очередь «лечить дефективных» . В.Н. Сорока-Росинский, В.И. Куфаев и другие подвергли эту теорию серьезной критике. Изучив семейное, экономическое и социальное положение безнадзорных несовершеннолетних, они заявляли, что врожденной преступности и моральной дефективности нет. По мнению авторов, источником детских правонарушений была «материальная и воспитательная заброшенность». Они подчеркивали, что беспризорные дети – это, в большинстве, нормальные подростки, в силу социально-экономических обстоятельств вынужденные самостоятельно бороться за свое существование.

Нельзя оставить без внимания также работы тех ученых-педагогов, которые в той или иной степени касались проблем воспитания бывших беспризорников. Интерес представляют труды П.П. Блонского,                      Л.С. Выготского, В.Н. Сороки-Росинского, С.Т. Шацкого . Подростковую преступность исследовал М.И. Гернет .

В рассматриваемый период предпринималась попытка разграничить этапы появления массовой безнадзорности несовершеннолетних. Одним из первых попытался это сделать в 1924 г. С. Тизанов .

В это время большое количество публикаций посвящалось борьбе с голодом в Поволжье (1921–1922 гг.) как одной из причин массовой детской безнадзорности, предлагались возможные пути выхода из сложившейся ситуации, рассматривалась деятельность по оказанию помощи голодающим иностранными организациями .

Таким образом, основная ценность работ, появившихся в                        1920-е –1930-е гг. состоит в том, что в них предпринимались попытки детально проанализировать исторические условия формирования детской беспризорности. Кроме того, именно публикации данного периода являлись важнейшим источником накопления исторического опыта по работе с «трудными» подростками.

Второй период (1940–1980-е гг.). Установление в стране тотального контроля над всеми сферами общественной жизни, в том числе и интеллектуальной деятельностью, происходившее во времена культа личности И.В. Сталина, привело к резкому снижению публикаций по теме. За исключением исследований педагогического и юридического содержания, вплоть до конца 1970-х гг., историография работ, посвященных проблеме детской беспризорности 1920-х–1940-х гг., представлена достаточно слабо .

По нашему мнению, можно смело утверждать, что в этот период историки данной тематикой практически не занимались. Педагогические энциклопедии, сборники статей и речей видных партийных деятелей содержат только положительные оценки роли советского государства в борьбе с беспризорностью .

Особое место занимают монография А.Н. Хмельницкой, посвященная созданию детских домов в первые годы советской власти, и книга                 И.Х. Черваковой, в которой подробно описаны судьбы детей, воспитывавшихся в советских детских домах и интернатах .

В это время психологи, социологи уделяли внимание проблемам охраны материнства и детства в СССР . Так, вопросы воспитания в семье, как полной, так и неполной, социально-психологические проблемы отклоняющегося поведения детей и подростков рассматривали В.А. Балцевич, С.Н. Бурова и др. . Педагоги подчеркивали важность трудового воспитания подростков .

В 1960-е–1980-е гг. практическая деятельность государственных органов по решению проблем детской безнадзорности затрагивалась авторами статей по истории развития системы социального обеспечения в Советской России . При этом в отдельных работах были освещены некоторые факторы появления данного негативного явления . Исследователи обращались к изучению последствий голода 1921–1922 гг., указывая в качестве его причины продовольственную политику Советского государства в период Гражданской войны .

Итак, можно сказать, что специфической чертой публикаций этого периода являлось преувеличение достижений и доминанта партийного подхода в решении проблемы массовой детской беспризорности. При этом слабо освещались ее масштабы и трудности содержания детей в учреждениях социального воспитания.

Третий период (1991 г. – по настоящее время гг.). 1990-е гг. были отмечены возрождением интереса к проблемам беспризорности . Особо хотелось бы выделить работы А.М. Нечаевой, в которых существенное внимание уделялось анализу государственной политики по охране осиротевших детей после октября 1917 г. ; Б.П. Прудникова, О.П. Рыбалкиной , рассматривовавших причины и условия детской беспризорности, безнадзорности и наркомании; Е.П. Белоножко, исследовавшей основные направления и формы социального призрения в России, охрану материнства и детства, а также опыт государства по оказанию помощи несовершеннолетним .

Интерес представляют статьи М.Р. Зезиной,  А.Ю. Рожкова, в которых проанализированы функции и структура учреждений и ведомств, занимавшихся различными категориями детей, представлены подходы к организации внесемейного воспитания . Внимание уделяется социальной защите несовершеннолетних, оставшихся без попечения родителей, проблеме интеграции детей «социально чуждых элементов» в послереволюционное российское общество . Ю.А. Королев проводит сравнительный анализ борьбы с детской беспризорностью в России и других странах СНГ .

Некоторые авторы затрагивали процессы, происходившие в обществе в 30-х гг.: раскулачивание, депортацию, репрессивную систему СССР, формирование пенитенциарной системы, положение заключенных и т.д. .

Актуальность изучения проблем безнадзорности в современный период подчеркивается научно-практическими конференциями, проходящими в различных регионах страны, по данной тематике .

В последнее время вызывают интерес ученых и вопросы реализации государственной политики в отношении подростков, лишенных родительского попечения, в отдельных регионах страны . Работу с детьми и несовершеннолетней молодежью в первые годы нэпа в Воронежской, Курской и Тамбовской губерниях изучала Н.В. Пащенко .

На уровне регионов рассматриваемая  проблема фактически не была исследована, освещались только вопросы образования в целом. Так,              С.В. Иванов анализировал систему обучения как взрослых, так и детей на территории Курской губернии .

Роль учителя в новой школе в Курском крае была рассмотрена в «Тезисах докладов об организационной работе школы в связи с работами по программам ГУСа». Формирование детских организаций – один из центральных вопросов школьной жизни, особенно в условиях деревни, – подробно проанализировано в «Тезисах по вопросам о детских организациях и их работе». Отмечалось особое значение трудового воспитания и приводилась классификация общественно необходимых работ для различных групп школы I ступени .

Отдельные научные труды посвящены обучению  школьников в интернатах. Курский педагог И.А. Френкель говорил о необходимости индивидуального подхода к учащимся начальных классов школы-интерната .

Создание советской школы на территории Курской губернии, вопросы подбора и подготовки педагогических кадров, учебно-воспитательная работа в школах в 1921–1925 гг. подробно проанализирована И.К. Варавиным .

Интерес представляют работы А.А. Слезина , исследовавшего деятельность и роль комсомола в воспитании подрастающего поколения.

Социально-политические факторы появления беспризорности и безнадзорности в Курской губернии перечислены в работах О.Н. Мигущенко, А.Н. Пахомовой, В.Г. Карнасевича и Г.А. Свиридова . О положении детей в Курском крае в исследуемый период говорится в монографии                         П.В. Загоровского . Ряд публикаций Г.А. Салтык посвящены биографии инструктора курского детского дома им. Крупской П.Н. Шавердо, в воспоминаниях которой содержится информация о воспитании беспризорников .

На основе проведенного исследования мы пришли к выводу, что, в целом, проблемы детской безнадзорности в Курском крае в 1917–1941 гг. освещены слабо, нет фундаментального исследования по данному вопросу. Недостаточно изучены мероприятия партийных, государственных и общественных организаций по реализации государственной политики в области социально-правовой охраны несовершеннолетних в рассматриваемом регионе, это определило выбор темы диссертационной работы.

Научная новизна исследования.  Впервые предметом диссертационного исследования стала государственная политика в области борьбы с безнадзорностью в 1917–1941 гг. на материалах Курского края.

Раскрыто влияние демографических процессов на развитие беспризорности в Курском крае, выделены причины появления этого негативного явления, определена структура государственных органов и общественных объединений по борьбе с ним, а также  проанализирована деятельность Комиссии по улучшению жизни детей  и Комиссии о несовершеннолетних на региональном уровне. Особое внимание уделено полномочиям подотдела охраны детства Курского губернского отдела народного образования. Был исследован процесс становления и развития сети детских учреждений и их деятельность в рассматриваемом регионе, изучена материально-техническая база данных учреждений, их финансово- экономическое положение. Автор сделал вывод, что Курская губерния была центральным местом сосредоточения беспризорников из-за наличия узловых железнодорожных станций.

Выявлены особенности реализации государственной политики по борьбе с беспризорностью в Курском крае, заключавшиеся в создании развернутой системы органов для ликвидации этого явления. Вместе с тем центр, координировавший данную борьбу, так и не появился.

В исследовании произведен анализ документов временных приемников для беспризорных детей, организуемых на железных дорогах, а также отчетов инструкторов детских домов, что позволило показать результаты работы государственных органов, общественных организаций по борьбе с детской безнадзорностью в одном из крупных регионов страны –  Курском крае.

Целью диссертационного исследования является комплексный анализ деятельности партийно-государственных органов и общественных организаций в борьбе с безнадзорностью в Советской России с 1917 по 1941 г., что определяет решение следующих задач:

–  определить исторические условия появления детской беспризорности и безнадзорности;

–  проанализировать процесс формирования нормативно-правовой базы советского государства в борьбе с безнадзорностью;

–выявить структуру государственных органов и общественных объединений по борьбе с безнадзорностью и беспризорностью, изучить  финансово-экономическое положение и материально-техническую базу детских учреждений;

–рассмотреть основные направления государственной политики в области борьбы с беспризорностью и безнадзорностью, исследовать процесс становления и развития сети детских учреждений для социального воспитания.

Источниковую базу исследования составляют законодательные и нормативно-правовые акты органов власти, партийных органов, их официальные отчеты, материалы периодической печати, архивные источники, статистические данные и мемуары.

Особое место среди опубликованных источников занимают Декреты Советской власти, систематизированные в отдельных сборниках, документы о борьбе с беспризорностью и безнадзорностью в Курском крае .

Важную роль имеют работы партийных деятелей Н.К. Крупской,         В.И. Ленина, А.В. Луначарского .

Основной фактический материал по теме почерпнут из 25 фондов четырех центральных и региональных архивов.

В Государственном архиве Российской Федерации (ГАРФ) изучались фонды Комиссии по улучшению жизни детей (Деткомиссия ВЦИК) при Всероссийском центральном исполнительном комитете (Р. – 5207), Наркомата –  Министерства просвещения РСФСР (Минпрос РСФСР) (А. – 2306), Главного управления мест заключения (ГУМЗ) Министерства внутренних дел (МВД) СССР (Р. – 9414).

В Российском государственном архиве социально-политической истории (РГАСПИ) особое внимание уделено фондам Центрального комитета  КПСС (ЦК КПСС) (Ф. 17), Надежды Константиновны Крупской (Ульяновой) (Ф. 12), фонду Михаила Ивановича Калинина (Ф. 78).

Основной источниковой базой исследования послужили документы, хранящиеся в Государственном архиве Курской области (ГАКО), многие  из которых автором впервые введены в научный оборот. Были изучены фонды Курской губернской и уездной комиссии по улучшению быта детей (Ф. Р.– 638), детских домов (Ф. Р.–488), Курского губернского отдела народного образования (ГУБОНО) (Ф. Р.– 309), окружных отделов народного образования (ОКРОНО) (Ф. Р. – 1954, Ф. Р. – 1836), Курского городского отдела народного образования (ГОРОНО) (Ф. Р. – 2647), Курского дома матери и ребенка (Ф. Р. – 1038), Комитета крестьянских обществ взаимопомощи Курской губернии (ККОВ, Кресткомы) (Ф. Р. – 4931), Курской губернской и уездной комиссии по борьбе с последствиями голода (Ф. Р.–1012) и др.

Большое значение имели архивные материалы Курского губернского комитета РКП (б) (Ф. Р.–65) Государственного архива общественно-политической истории Курской области (ГАОПИКО).

Значительную помощь в анализе процесса становления и развития государственной политики в области борьбы с детской безнадзорностью в Курском крае оказали статистические материалы, сборники документов, справочники, библиографические указатели и словари, хроники событий, исторические очерки .

Ценным источником послужили документы личного происхождения –  воспоминания непосредственных участников ликвидации беспризорности в Советской России как опубликованные, так и содержащиеся в фондах архивов. Их авторы, являясь прямыми очевидцами описываемых событий того времени, передают морально-психологическую атмосферу в детских домах, дают собственную оценку работы этих учреждений. Особый интерес вызвали мемуары председателя женотдела К.В. Васиной, а также комиссара по народному образованию С.А. Бала-Доброва .  Сведения о положении детей в Курской губернии были получены из докладов об общественной деятельности П.Н. Шавердо (1861–1937) .

Важнейшим источником исследования явилась периодическая печать –  центральные и региональные газеты: «Правда», «Комсомольская правда», «Бюллетень  Курского губернского отдела народного образования», «Бюллетень Курского ОблОНО», «Курская правда», «Молодая гвардия», а также журналы  «Советская юстиция», «На путях к новой школе», «Народное просвещение», «Красная Новь» и др. На их страницах содержится информация о борьбе с беспризорностью в целом по стране и в Курском крае в частности.

Ценным источником, на наш взгляд, выступают художественные произведения, среди которых стоит отметить работы Г.М. Мыльниковой,    А.М. Батуева, Л.В. Мироновой и др. .

В целом же, комплексный и критический анализ всей совокупности источников, имеющих разноплановый характер и содержание, позволил реализовать цель и задачи исследования.

Научно-практическая значимость  работы заключается в возможности её теоретического и практического применения. Результаты исследования могут быть использованы при написании обобщающих трудов по истории России, а также при подготовке и разработке лекционных, специальных курсов и семинаров по истории Курского края, социальной педагогике, истории государства и права России.

Обобщенный исторический материал деятельности государственных органов и общественных организаций в рассматриваемый период содержит выводы и рекомендации органам государственной власти при решении проблем, связанных с детской безнадзорностью.

Материалы и результаты исследования могут быть использованы в курсах исторических дисциплин вузовского уровня, а также в системе повышения квалификации учительских кадров, социальных педагогов и социальных работников.

Методологической основой исследования является теория познания, основополагающие принципы которой – объективность и историзм.

В исследовании использовались общенаучные и конкретно- исторические методы. Общенаучные методы представлены в работе анализом и синтезом, с помощью которых проводилось обобщение материала и формировалась концепция исследования.

Сравнительно-исторический ме­тод применялся для выявления общего и особенного в процессах изменения направлений государственной политики в сфере борьбы с безнадзорностью несовершеннолетних. Проблемно- хронологический метод позволил обеспечить соблюдение временной последовательности при рассмот­рении различных аспектов деятельности органов государственной власти в центре и в регионе.

Историко-юридический метод позволил проанализировать изменения в нормативно-правовом поле, показать организационно-правовые основы формирования системы мер, направленных на предупреждение и ликвидацию безнадзорности несовершеннолетних.

Апробация результатов исследования. Диссертация была обсуждена, одобрена и рекомендована к защите на заседании кафедры истории Отечества Курского государственного университета.

Основные её положения и выводы отражены в докладах на международных, региональных научно-практических конференциях, в научных публикациях, общим объемом 3,9 печатных листа.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Структура работы определена в соответствии с поставленной целью и задачами. Работа состоит из введения, трёх глав, заключения, списка использованных источников и литературы, приложений.

Вовведенииобосновываются актуальность, определен объект и предмет исследования, обозначены хронологические и географические рамки работы, указана степень ее научной разработанности, сформулированы  цель и задачи, охарактеризовано все многообразие источников, раскрыта научная новизна исследования, рассмотрена теоретическая и практическая значимость работы.

Перваяглава«Социально-политические факторы становления детской беспризорности и безнадзорности в России» посвящена развитию беспризорности в Курском крае, в ней выявлен комплекс факторов, вызвавших рост данного негативного явления, проанализированы правовые основы советского государства в области борьбы с безнадзорностью.

В первом параграфе «Исторические условия формирования детской беспризорности и безнадзорности» установлено, что Первая мировая война, революции, Гражданская война в России сопровождались убылью взрослого населения, следствием чего выступало распространение беспризорности. Многие дети стали круглыми сиротами, лишились близких родственников, не имели средств к существованию. На улицах оказались тысячи несовершеннолетних, чьи родители погибли  или просто разбрелись по необъятной стране. В Курском крае в исследуемый период насчитывалось 15 000 беспризорных детей .

Неблагополучной была санитарно-эпидемиологическая обстановка. Курская губерния  признавалась «угрожаемой по развитию заболеваемости тифом».  23 января 1920 г. Курский губисполком ассигновал 5 млн. руб. на борьбу с эпидемией. Дмитриевский уездный отдел народного образования в 1920 г. постановил во всех школах и детских садах г. Дмитриева временно прекратить занятия в связи с эпидемией тифа, скарлатины и оспы.

В результате проведенного исследования установлено, что развитию безнадзорности несовершеннолетних способствовало и обострение продовольственного кризиса, повлекшее повышение смертности из-за недоедания и ослабления организма. Негативно сказался на положении детей голод в Поволжье 1921 г. Его сопровождали массовые миграции населения, начавшиеся уже в середине мая 1921 г. На территорию Курского края в это время было принято «на прокормление детей с Поволжья более 3-х тыс. человек и выдано пожертвований  хлебопродуктами внутри губернии 57 440 пуд…».  Впоследствии было реэвакуировано более 12 000 взрослых и детей. В Курской губернии на станции Ямская при Транспортном отделении губэвака был организован питательный пункт «для разовых выдач несовершеннолетним из голодных губерний, проезжавших через г. Курск» .

Одним из факторов распространения безнадзорности служило и то, что в условиях сложнейшей экономической ситуации и тяжелого быта несовершеннолетние бежали из старых детских домов. Обстановка в учреждениях социального воспитания в Курском крае была крайне тяжелой, что подтверждает свидетельство инструктора детского дома П.Н.  Шавердо .

Итак, проводившаяся органами государственной власти политика «военного коммунизма» усугубила материальное неблагополучие населения, привела к обнищанию его значительной доли, бытовой неустроенности, миграциям в город из деревни и из голодающих районов. Все это способствовало росту беспризорности, безнадзорности и преступности несовершеннолетних. Так, в г. Курске 62% всех преступлений приходилось на кражи, совершенные безработными и беспризорными. В сельской местности этот вид преступления составлял 17% .

Как показывает проведенное исследование, основными причинами, порождавшими массовую детскую безнадзорность, в Курском крае признавались: во-первых, наличие трех крупных железнодорожных центров (станции Курск, Льгов и Белгород), выступавших пунктами стечения из разных губерний беспризорных детей. Во-вторых, отсутствие развития промышленности, выступавшее причиной ухода взрослого населения на заработки в другие губернии. В-третьих, наличие на улицах городов губернии наиболее трудных в воспитательном отношении подростков, неоднократно  совершавших побеги из детских домов, правонарушения, их беспризорность носила характер рецидива. Так, на основании архивных данных можно сделать вывод, что  к 1929  г. в г. Курске отмечалось наличие незначительного числа несовершеннолетних-рецидивистов, не помещенных в соответствующие учреждения. В-четвертых, несоблюдение правил реэвакуации детей, что способствовало распространению бродяжничества и нищенства, и, наконец, присутствие в селах Курской губернии большого количества «кочующих поволжан». Так, по данным Комиссии по улучшению жизни детей, в общей сложности за период с июля 1923 г. по январь 1924 г. всего по Курской губернии было возвращено родным в Поволжье до 350 детей .

Таким образом, безнадзорность несовершеннолетних в первые годы Советской власти имела по своей природе глубокие корни. Автор к основным факторам ее появления относит комплекс причин, носивших в основном социально-экономический характер: Первую мировую войну, революции, Гражданскую войну, «красный» и «белый» террор, массовые репрессии, разрушение патриархальной семьи, нехватку детских учреждений, тяжелое экономическое положение, безработицу, голод.Во втором параграфе «Правовые основы борьбы с безнадзорностью в советском государстве» установлено, что нормативно-правовая база социальной политики в отношении безнадзорных детей складывалась на протяжении всего исследуемого периода, происходили постоянные реорганизации управленческих структур государственных органов. Так, важную роль имел изданный Советом Народных Комиссаров РСФСР Декрет от 14 января 1918 г. «О комиссиях для несовершеннолетних», согласно которому суды и тюремное заключение для малолетних и несовершеннолетних упразднялись.

Законодательство формировалось в сфере регулирования защиты материнства и детства. Так, народный комиссариат государственного призрения РСФСР издал Декрет от 12 января 1918 г. «Об упразднении всероссийского попечительства по охране материнства и младенчества», вместо которого был создан при Министерстве  государственного  призрения «отдел по охране материнства и младенчества".

Длительное время отсутствовали специальные документы, запрещавшие массовые переброски детей. Только 20 июня 1924 г. СНК РСФСР издал постановление, урегулировавшее данный вопрос. Были введены жесткие правила, по которым безнадзорные могли отправляться только в ту местность, где был установлен факт проживания родителей или родственников и в тех случаях, когда у этих лиц имелась возможность принять детей на свое иждивение.

Как показывает проведенное нами исследование, 1925 г. характеризовался пересмотром в законодательном порядке всех ранее принятых решений по рассматриваемой проблеме. К числу более значимых правовых актов, принятых в этот период, на наш взгляд, можно отнести Постановления ВЦИК и СНК РСФСР «О размещении воспитанников детских домов, достигших работоспособного возраста, на производственную работу» (21 сентября 1925 г.), «О порядке и условиях передачи воспитанников детских домов в крестьянские семьи для подготовки их к сельскохозяйственному труду» (5 апреля 1926 г.) и др.

Велико было значение принятия «Положения о мероприятиях по борьбе с детской беспризорностью в РСФСР» от 8 марта 1926 г., утвердившего плановость и систематичность в деле борьбы с беспризорностью. Оно определило меры по созданию благоприятных условий для развития деятельности учреждений и организаций, ведущих работу в данной области, а также по трудовому обучению и устройству беспризорных детей. В названном акте не только было законодательно закреплено понятие «беспризорных», но  и назывался их конкретный возраст.

С целью систематизации мероприятий по борьбе с детской беспризорностью в 1927–1928 гг. вышли постановления «Положение о Комиссии по улучшению жизни детей», «О мероприятиях по оказанию помощи детям беднейших семейств» и др.

В целом, изложенное позволяет сделать вывод, что только к 1928 г. была полностью сформирована нормативная правовая база для ликвидации рассматриваемого негативного явления, нацеленная на обеспечение социально- правовой охраны детей и подростков.

31 мая 1931 г. было принято Постановление СНК СССР и ЦК ВКП (б) «О ликвидации детской беспризорности». В нем усиливались меры ответственности родителей и опекунов, ужесточалось исполнение законодательства, вводились меры материальной ответственности за действия детей.

В 1935 г., по официальным документам, детская беспризорность считалась полностью ликвидированной . Однако фактически ее уровень продолжал оставаться достаточно высоким.

На основании вышеизложенного, мы считаем, что для Курского края было характерно появление массовой детской безнадзорности в силу специфических причин:  слабые темпы возрождения промышленности, наличие трех крупных железнодорожных центров, аграрная направленность края, несоблюдение правил реэвакуации детей, массовый голод.

Во второй главе «Государственные органы и общественные организации  в борьбе с детской безнадзорностью» раскрыта структура государственных органов и общественных объединений по борьбе с детской безнадзорностью, большое внимание уделено деятельности Комиссии по улучшению жизни детей, изучено финансово-экономическое положение и материально-техническая база учреждений социального воспитания Курского края.

В первом параграфе «Структура государственных органов и общественных организаций по борьбе с детской беспризорностью» установлено, что начало формирования государственной системы социального обеспечения несовершеннолетних было связано с организацией  в ноябре    1917 г. Наркомата государственного призрения, который в апреле 1918 г. был переименован в Наркомат социального обеспечения.

Основная цель государства  в рассматриваемый период состояла в том, чтобы объединить все учреждения по охране материнства и младенчества в единую систему. Начиная с 1920 г. создавалась детская милиция, организовыва­лись приемники, начали функционировать досрочные курсы для братьев и сестер социальной помощи. Однако идея создания детской милиции при органах Наркомпроса оказалась несостоятельной и деятельность сестер и братьев социальной помощи не получила своего развития.

Для улучшения положения беспризорных детей создавались специализированные государственные органы. Так, на основании постановления коллегии Курского губернского отдела социального обеспечения от 11 августа 1921 г. были организованы комитеты крестьянских обществ взаимопомощи (ККОВ) .

Важную роль в деле ликвидации беспризорности и преступности подростков играли комиссии о несовершеннолетних. В состав данной комиссии в Курском крае в 1920 г. входили: заведующий подотделом охраны детства П.С. Кононенко, врач-психиатр Преображенский и заведующий секцией правовой охраны детей юрист В.В. Залуцкий, а также врач-педиатр Галенкин .

В Курской губернии на основании Постановления ВЦИК от 12 февраля 1921 г. для организации борьбы с беспризорностью были организованы Курская губернская и уездные комиссии по улучшению быта детей .

Для оказания помощи безнадзорным несовершеннолетним возникли общество «Друг детей» (ОДД), фонд им. В.И. Ленина и др., которые действовали и в Курском крае.

В целом период до 1921 г. можно охарактеризовать как этап «вхождения в проблему» детской безнадзорности, осознания ее важности, приспособления господствующей идеологии к существующей действительности. В 1921 г. требовались экстренные меры по борьбе с детской смертностью как следствием голода и безнадзорности несовершеннолетних.По предложению В.И. Ленина 27 января 1921 г. при Президиуме ВЦИК была создана Комиссия по улучшению жизни детей и по борьбе с детской беспризорностью, которую возглавил Ф.Э. Дзержинский, в нее входили представители наркоматов просвещения, продовольствия, здравоохранения, РКИ, ВЧК, ВЦСПС, ЦК комсо­мола, женотдела и агитпропотдела ЦК РКП (б).

Обращает на себя внимание тот факт, что в период от июля 1923 г. до января 1924 г. Курской губернской комиссии по улучшению быта детей как организации межведомственной не существовало. Вся работа по вовлечению советской общественности в дело помощи беспризорным, по изысканию материальных средств на нужды учреждений социального воспитания, деятельность по реэвакуации детей Поволжья, «эксплуатация игры лото» приходилась на долю Губернского уполномоченного ДТК ВЦИК в лице заведующего ГубОНО. В полной мере функционировать Комиссия в Курском крае начала с 1924 г. под председательством заведующего ГубОНО –           П.С. Клочко .

Были определены основные задачи губернских и уездных комиссий по улучшению жизни детей: во-первых, объединение и согласование работ всех ведомств и организаций, связанных с обслуживанием ребенка, и всемерное содействие в их начинаниях; во-вторых, изучение характера беспризорности и меры борьбы с ней; в-третьих, изыскание и концентрация материальных и финансовых средств на ведение борьбы с беспризорностью и преступностью несовершеннолетних и вообще улучшение жизни детей.

Одно из первых мест в деятельности Курской губдеткомиссии занимало оказание помощи брошенным детям в виде выдачи пособия и реэвакуации их. За период с 1 октября 1922 г. по 1 июля 1925 г. из 6 000 безнадзорных детей, находившихся в Курской губернии, «на родину» были реэвакуированы 208 человек; 25 детей были отправлены в Калинское УОНО .

В 1928 г. существенно изменилась система государственных органов в сфере борьбы с детской безнадзорностью. В связи с тем что страна переходила на областное, окружное и районное административно-территориальное деление, многие государственные органы были упразднены: прекратили свое существование комитеты крестьянских обществ взаимопомощи Курской губернии, комиссии о несовершеннолетних (комонесы), социальные инспекции, комиссии при исполнительных органах власти (деткомиссии) и др.

Таким образом, за исследуемый период был накоплен опыт борьбы с детской безнадзорностью, выработалась методика ликвидации данного явления, предпринимались попытки перестройки государственной системы и создания аппарата для работы в этой сфере. В результате принятых мер безнадзорность несовершеннолетних постепенно сокращалась. Но до ее полной ликвидации было еще далеко.

Второй параграф «Финансово-экономическое положение и материально-техническая база  учреждений по борьбе с детской безнадзорностью» посвящен исследованию состояния сети детских домов Курского края. В этот период времени чувствовалась нехватка школ, детских садов. Материально-техническая база учреждений социального воспитания была крайне неудовлетворительной, что подтверждают воспоминания инструкторов детских домов: П.Н. Шавердо, Е.И. Гологудиной, а также заведующей секцией детских домов О.А. Алексеевой .

Как показало исследование, детские учреждения Курского края были недостаточно обеспечены са­мым необходимым — диетпитанием, бельем, обувью, ин­вентарем. Бытовые, санитарные условия в них были крайне тяжелыми. Имелись также трудности, связанные с медицинским обслуживанием. Существовавшие детские дома были не в состоя­нии принять всех беспризорных, а для открытия новых не хватало средств.

Основной проблемой в данной сфере являлась нехватка финансирования, которую государство пыталось решить путем привлечения средств общественности, вводились дополнительные налоги для увеселительных заведений, магазинов, организовывался  сбор пожертвований от населения, проводились разнообразные благотворительные акции «Недели больного и беспризорного ребенка». Помимо государственных субсидий, средства для оказания помощи беспризорникам и детским учреждениям изыскивались на местах за счет эксплуатации игры в лото, сбора пожертвований по подписным листам, проведения месячников, устройства лотереи, продажи благотворительных изданий и др.

В целом роль общественности в борьбе с безнадзорностью несовершеннолетних не была велика. Граждане не имели материальных возможностей существенно поддерживать нуждающихся. Помощь осуществлялась бессистемно, носила эпизодический характер и составляла наименьшую часть ассигнований, необходимых для решения этой проблемы. Однако в 1924–1925 гг.  ликвидация  детской безнадзорности приняла форму всеобщей, всенародной кампании. Был образован фонд РСФСР им. В.И. Ленина для организации помощи беспризорным детям. При президиуме Курского ГИКа он образовался 28 октября 1925 г. и был определен в сумме 100 000 руб. .

Опираясь на материалы исследования, можно утверждать, что в первые годы советского правления была создана развернутая система государственных органов для борьбы с детской безнадзорностью. Особое место в деле ликвидации этого явления отводилось Комиссии по улучшению жизни детей и по борьбе с детской беспризорностью. Велика была роль общественных, профессиональных и партийных организаций в данной области, они должны были не только участвовать в работе, но и осуществлять контроль над деятельностью учреждений социального воспитания.

На наш взгляд, основные трудности в работе государственных органов и общественных объединений в борьбе с детской безнадзорностью состояли в том, что имелась неопределенность основных полномочий данных органов    из-за частой их реорганизации, отсутствовал единый центральный координирующий орган в этой системе.

Материалы, представленные в диссертационном исследовании, показывают тяжелое финансово-экономическое положение детских учреждений и слабость их материально-технической базы.

В третьей главе «Основные направления государственной политики по борьбе с беспризорностью и безнадзорностью» проанализирован процесс  становления и развития сети детских учреждений, учреждений для исправления и перевоспитания несовершеннолетних в Курском крае, рассмотрены опека, попечительство, патронат как формы защиты интересов детей, нуждавшихся в государственной поддержке.

В первом параграфе «Становление и развитие сети детских учреждений» установлено, что одним из основных направлений государственной политики в области борьбы с безнадзорностью выступало развитие системы детских учреждений. На протяжении первой половины  1920-х гг. проводились различные реабилитационные мероприятия для безнадзорных несовершеннолетних. В частности,  в январе 1919 г. при Курском губернском отделе социального обеспечения был открыт Курский дом матери и ребенка, в 1921 г. – детский дом им. Софьи Перовской. Однако  количество безнадзорных детей  продолжало расти, что приводило к переполнению детдомов. Так, в Курской губернии в 1923 г. в детских домах находилось 6 152 человека.

Как установлено в ходе исследования, начиная с 1923 г. на местах появилась тенденция резкого сокращения числа детских учреждений, что было вызвано в первую очередь отсутствием средств. Уменьшение их численности было хаотическим, без какого-либо обоснования целесообразности.

Так, в 1924 г. в Курской губернии уже имелось 188 учреждений для морально-дефективных, в которых содержалось 5 096 детей; 51 учреждение для умственно отсталых, в которых было 2 013 ребенка; для слепых – 21, в них несовершеннолетних – 809 человек; для глухонемых – 48, в которых воспитывалось 2 189 подростков. Всего в Курской губернии насчитывалось 308 учреждений, в которых  размещалось 10 107 человек. При этом реальные потребности детских домов были удовлетворены лишь на 5–6%.

Общее число несовершеннолетних, устроенных  в детские сады, очаги, дома, колонии, коллекторы, приемники, распределители, городки, в это время достигало  6 000 человек.  

Однако, учет беспризорников в Курском крае систематически не проводился. Это объяснялось тем, что «подростки вообще не поддавались учету из-за перекочевки их из города в город». Так, по неполным данным, на 1 октября 1926 г. в Курской губернии было учтено 3 175 человек беспризорных детей.

В учреждения социального воспитания принимались не только сироты, но и безнадзорные, имевшие родственников. Зачастую от самих родителей поступали просьбы о принятии несовершеннолетних в социальные учреждения, в силу тяжелого положения семьи.

Одним из наиболее действенных средств воспитания безнадзорных считался труд, поэтому в детских домах велась трудовая подготовка, общественное, политическое воспитание, образовательная и воспитательная работа. За несколько лет было увеличено число мастерских, качественно улучшено их оборудование. Впервые в этот период был поставлен вопрос о дальнейшей судьбе подростков после выхода из детского дома.

Следует обратить внимание, что профилактическая деятельность по борьбе с беспризорностью в Курском крае осложнялась рядом причин, в том числе отсутствием финансовых средств, нехваткой  квалифицированных, подготовленных кадров воспитателей детских домов. Усугублялось это положение текучестью состава, что объяснялось материальной необеспеченностью работников, а также трудностью работы с беспризорными детьми. Был  недостаточным штат сотрудников отдела социально-правовой охраны несовершеннолетних (СПОН) в аппарате отдела народного образования и др.

По нашему мнению, для решения проблем безнадзорности требовалось расширить сеть детских домов и создать нормальные материальные условия в них. Кроме того, необходимо было увеличить организованный выпуск воспитанников учреждений социального воспитания в профучебные заведения, фабрично-заводское и кустарное производство, в совхозы и колхозы, в крестьянские семьи и к кустарям, в целях освобождения мест для приема новых беспризорников. Требовалась также организация досуга воспитанников интернатов и создание детских клубов, библиотек, изб-читален, привлечение несовершеннолетних к участию в пионерском движении.

Во втором параграфе «Формирование системы учреждений для исправления и перевоспитания несовершеннолетних» анализируется процесс становления и развития подобных учреждений в Курском крае.

В первые годы советской власти сложилась сеть учреждений для исправления и пере­воспитания несовершеннолетних правонаруши­телей, которая развивалась в двух направлениях. Во-первых, это закрытые учреждения для «трудных» подростков интернатского типа со стро­гим педагогическим режимом, обязательной школьной учебой и обучением профессии. Наряду с ними создавались трудовые дома в городах и колонии для несовершеннолетних преступников – трудкоммуны ОГПУ в сельской местности, имевшие воспитательно-карательный характер. Они организовывались по инициативе Всероссийской чрезвычайной комиссии для исправления и перевоспитания подростков-правонарушителей. Органы ВЧК наблюдали за правильным их функционированием. Трудовые дома и колонии для несовершеннолетних строи­лись как учреждения открытого типа на началах сознательной дисциплины и широкого самоуправления. В них правонарушители приобретали профессии, приобщались к коллективному труду индустриального типа.

В Курской губернии для беспризорников и правонарушителей имелась трудовая исправительная колония в деревне Шуклинка, расположенной от города в 3–4 верстах. Туда поступали дети по приговору комиссии о несовершеннолетних. В ней было введено распределение по возрастам и характеру воспитанников на две семьи – семья старших и семья младших. Так, в течение 1920 г. в нее было зачислено 55 детей, из них 23 впервые и 32 повторно. При этом четыре подростка из числа впервые оказавшихся в колонии совершили побег, но один возвратился. Несовершеннолетние, поступившие повторно, бежали почти все: остались в колонии только двое. 1 апреля 1922  г. в Курском крае была открыта женская колония для морально запущенных девочек, при этом каждому уезду предоставлялось одно место .

Как показало проведенное исследование, коренным переломом в общей работе по разрешению проблем безнадзорности и полной ликвидации этого явления стало изъятие детей с улиц. Требовалось «правильно организовать само изъятие и соответственно к нему подготовиться», не допустить накопления беспризорников в дальнейшем.

Курский губернский отдел народного образования сообщал сведения об итогах кампании по изъятию подростков с улиц. По состоянию на 23 мая  1928 г. всего было изъято 342 беспризорных ребенка, из них находились в детских приемниках 159, было направлено по детским домам 71, отправлено к родным 7, сбежало 105. В 1927–1928 гг. намечалось принять в детские дома 150 таких детей. Планировалось уличную беспризорность в Курской губернии ликвидировать к 1 сентября 1928 г. .

10 октября 1929 г. в адрес Курского окружного исполнительного комитета поступила телеграмма с информацией о том, что предлагалось провести массовый сбор беспризорных детей в окружных городах и на крупных железнодорожных пунктах в ночь на 4 ноября 1929 г. Финансирование осуществлялось за счет средств Деткомиссии при ВЦИК .

Таким образом, несмотря на все предпринятые меры и некоторое снижение общего количества безнадзорных несовершеннолетних, это негативное социальное явление полностью ликвидировано не было. Проблема не утратила своей актуальности.

В 30-е гг. была сформирована и активно действовала разветвленная сеть органов, решающая проблемы ресоциализации от момента выявления и учета подростков, нуждающихся в социальной помощи, определенных профилактических воздействиях, до их патронирования после отбытия наказания. В исследуемый период изменилась политика по отношению к детям, наметился поворот от социального воспитания к репрессивным мерам и произошел полный отказ от идеи перехода к всеобъемлющему государственному воспитанию несовершеннолетних. Так, по решению ЦК ВКП (б) и СНК СССР от 31 мая 1935 г. в Наркомвнуделе был создан Отдел трудовых колоний, который занимался организацией приемников-распределителей, изоляторов и трудовых колоний для беспризорных и подростков- правонарушителей.

В целом, к середине 30-х гг. сложились основные элементы пенитенциарной системы для несовершеннолетних; определены источники финансирования. В системе ГУЛАГа организационно была обособлена работа с подростками-правонарушителями и безнадзорными. В Курском крае образовывались приемники для детей-правонарушителей, действовала Комиссия по делам о несовершеннолетних, по решению которой подростки направлялись в исправительные учреждения, действовали колонии как для мальчиков, так и для девочек.

В третьем параграфе «Формы защиты интересов детей, нуждавшихся в государственной поддержке» установлено, что в целях уменьшения притока безнадзорных детей из деревни расширялись мероприятия по оказанию им помощи, трудовое устройство, установление патроната, опеки.

Учреждением опеки несовершеннолетних, оставшихся без попечения взрослых, или передачей их в семьи в порядке частного патронирования ведали отделы народного образования. Для контроля над судьбой и имуществом опекаемых детей при губернских и уездных отделах народного образования стали создаваться опекунские секции, ведавшие делами только несовершеннолетних.

Широко использовался частный патронат с целью обучения земледельческим работам. Крестьянам предоставлялись льготы налогового характера. Сельсоветы должны были обеспечить земельными наделами патронируемых детей . Контроль за выполнением обязательств по отношению к воспитанникам принявшими их крестьянами возлагался на Народный комиссариат просвещения и местные органы народного образования, привлекавшие  к участию в этом деле общественные организации.

Таким образом, в Курском крае в годы советского правления сложилась довольно развитая сеть детских учреждений  социального воспитания: детские дома, приемные распределительные пункты, колонии, профессиональные школы и мастерские как с полным призрением, так и без него, общежития для учащихся, лечебные учреждения, заведения для содержания психически и физически нездоровых детей, дневные приюты, ночлежные дома.

Одним из главных направлений деятельности учреждений социального воспитания выступало трудовое обучение подростков, вводился принцип их материальной заинтересованности в результатах своего труда.

В заключении диссертации в соответствии с поставленными целью и задачами подведены итоги, даны основные выводы и оценки, внесен ряд предложений в качестве рекомендаций современным органам управления, занимающимся профилактикой беспризорности и правонарушений подростков.

Анализируя процесс становления и развития государственной политики по борьбе с безнадзорностью в Курском крае, мы пришли к выводу, что в  первые годы советской власти  ликвидация данного явления как следствия войн, хозяйственной разрухи, голода была выдвинута на первый план, для  чего потребовались значительные усилия со стороны государст­ва и общества в целом.

Предупредительными мероприятиями в этой области в Курском крае выступали: определение несовершеннолетних в детские дома, приемники, ночлежные дома; отправка и переотправка детей, разыскиваемых родителями и родственниками; оказание пособий подросткам, прибывшим из соседних губерний на проезд до постоянного места жительства; прикрепление детей к семьям крестьян и ремесленников.

В целом, по нашему мнению, система борьбы с безнадзорностью должна была соответствовать двум основным задачам: проведению мероприятий по ее предупреждению и  по охвату беспризорников, находящихся на улице, с тем чтобы подготовить их к трудовой самостоятельной жизни; усилению патроната, укреплению трудовой базы учреждений социального воспитания. Только по исполнении этих мер можно было приступать к организации новых детских учреждений.

Как показало исследование, в осуществлении государственной политики по борьбе с детской безнадзорностью в рассматриваемый период можно назвать слабые места. По нашему мнению, несмотря на обширную законодательную базу, государство не выработало четкой целенаправленной программы для ликвидации данного явления. На первое место ставилось соблюдение классовых приоритетов, а не реальная борьба с безнадзорностью. Не было организовано слаженной работы государственных органов в этой сфере, не создан единый центральный орган. Не были решены проблемы финансирования детских учреждений, остро ощущалась нехватка квалифицированных кадров воспитателей детских домов, в том числе из-за текучести персонала, был низким уровень постановки учебно-воспитательной работы. Материально-техническая база учреждений была крайне неудовлетворительной. При установлении патроната, опеки не было институтов контроля за осуществлением воспитания детей, что часто приводило к ухудшению качества жизни несовершеннолетних и возвращению их в детские дома.

Мы считаем, что в России необходимо разработать единую систему федерального законодательства по развитию семейных форм устройства детей, повысить эффективность политики, направленной на решение данной проблемы, в каждом регионе при этом определить государственный или муниципальный орган по выявлению и устройству несовершеннолетних, попавших в сложные ситуации.

Приложения содержат статистические и информационные сведения, относящиеся к деятельности органов государственной власти по борьбе с безнадзорностью несовершеннолетних, состояние сети социально-правовой охраны детей, штаты работников учреждений по борьбе с детской беспризорностью.

Список опубликованных работ по теме диссертации

Статьи в периодическом издании Перечня ВАК:

  1. Шахова, Е.С. Деятельность государственных органов и общественных организаций по ликвидации детской безнадзорности в СССР (на примере Курской губернии 1923– 1924 гг.) [Текст] / Е.С. Шахова // Вестник Поморского университета. Серия «Гуманитарные и социальные науки». – 2007. –  №  9. –  С. 43– 47. (п.л. 0,5)
  2. Шахова, Е.С. Охрана материнства и детства как одно из направлений государственной политики в области борьбы с детской безнадзорностью (на примере Курского края 1917– 1941 гг.) [Текст] / Е.С. Шахова // Вестник Поморского университета. Серия «Гуманитарные и социальные науки». –  2008.  –  № 11. – С.  66–70. (п.л. 0,4)

Статьи в иных изданиях:

  1. Бороздина, Е.С. Безнадзорность несовершеннолетних в период

    Великой Отечественной войны (1941–45 гг.) [Текст] / Е.С. Бороздина // Вопросы гуманитарных наук.  –  2007. –  № 3 (30). –  С. 14– 17. (п.л. 0,4)

  2. Бороздина, Е.С. Детская безнадзорность в первые годы советской власти (1917–1922 гг.) [Текст] / Е.С. Бороздина // Теоретические аспекты и правоприменительная практика российского законодательства:  материалы всероссийской научно-практической конференции / под ред. С. Г. Емельянова и др. – Курск: Курск. гос. тех ун-т, 2007. –  С. 123– 127. (п.л. 0,25)
  3. Бороздина, Е.С. Репрессивная политика советского государства в отношении безнадзорных несовершеннолетних (1935–1940 гг.) [Текст] /       Е.С. Бороздина // Сибирская ссылка: материалы региональной конференции с международным участием «История охранительной и репрессивной политики российского государства XVIII – XX вв. и Сибирь» / под ред. В.М. Андреева и др.  –  Иркутск: Изд-во «Оттиск», 2007.  –  Выпуск 4 (16). –  С. 333 – 339.    (п.л. 0,4)
  4. Бороздина, Е.С. Социальная политика государства в отношении безнадзорных детей после 1917 года (на примере Курской губернии) [Текст] / Е.С. Бороздина // ХХ век в истории России: актуальные проблемы: сборник материалов III Международной научно-практической  конференции. –  Пенза: РИО ПГСХА, 2007.  –  С. 28– 29. (п.л. 0,2)
  5. Шахова,  Е.С. Борьба с детской беспризорностью и безнадзорностью на территории  Курской губернии в 1927 г. [Текст] / Е.С. Шахова // Современные гуманитарные исследования. –   2008. –  № 1 (20). –  С. 30– 34. (п.л. 0,4)
  6. Шахова,  Е.С. Деятельность государственных органов и общественных организаций по ликвидации детской безнадзорности в 30-е годы прошлого века на территории Курской области [Текст] / Е.С. Шахова // Правовые традиции и их институционализация в Российской правовой системе: сборник науч. ст. материалы III конференции юридического факультета  КГУ: в 2 ч. / отв. ред. Е.Н. Воронов  –  Курск: Курск. гос. университет, 2007. –  Ч. 1. –  С. 76– 79. (п.л. 0,25)
  7. Шахова,  Е.С. Роль личности Ф.Э. Дзержинского в борьбе с детской безнадзорностью в первые годы советской власти [Текст] / Е.С. Шахова // Личность, персоналии в контексте исторического развития: сборник научных статей / отв. ред. В.П. Пашин. –  Курск: Курск. гос. тех ун-т, 2008. –  С. 108– 113. (п.л. 0,4)
  8. Шахова, Е.С. Правовые основы советского государства в области борьбы с безнадзорностью несовершеннолетних в 1920-е гг. [Текст] / Е.С. Шахова // Государство и право: проблемы становления и стратегии развития: материалы III Международной научно-практической конференции: в 2 ч. / под ред. С.С. Лукаш, В.А. Василенко и др.  – Сумской филиал Харьковского национального университета внутренних дел. – Сумы: ВВП «Мрiя-1» ТОВ, 2008. –  Ч. 2. –  С. 9– 13. (п.л. 0,25)
  9. Шахова, Е.С. Становление и развитие сети детских учреждений в Курской губернии в  20-е годы ХХ в. [Текст] / Е.С. Шахова // Серия «История и география»: сборник научных трудов / под ред. Л.М. Плиско и др. –Харьковский национальный педагогический университет имени Г.С. Сковороды. –  Харьков: Майдан, 2008. –  Выпуск 29– 30. –  С. 76– 78. (п.л. 0,25)
  10. Шахова, Е.С. Социально-политические факторы появления детской беспризорности и безнадзорности после гражданской войны [Текст] / Е.С. Шахова // Молодежь и дети в войнах и военных конфликтах ХХ века: итоги, проблемы и перспективы отечественной историографии: сб. научных трудов Международной научно-практической конференции, посвященной 65-летию Курской битвы: в 2 т. / под ред. Л.С. Холтобиной. –  Курск: Пресс-Факт, 2008. –  Т. 2. –  С. 66– 68. (п.л. 0,2).

Постановление СНК СССР и ЦК ВКП (б) от 31 мая 1935 г. "О ликвидации детской беспризорности и безнадзорности" // Сборник постановлений и распоряжений (СП и Р) СССР. –  1935. –  № 32. –  Ст. 252.

ГАКО. Ф. Р. –   4931. Оп. 1.  Д. 1.  Л. 6.

Там же. Р. – 309. Оп. 2. Д. 142. Л. 51, 57.

Там же. Р. –  638. Оп. 1. Д. 3. Л. 5.

ГАКО. Ф. Р. –  638. Оп. 1. Д. 10. Л. 2.

Там же. Д. 1.  Л. 1, 2, 6, 90.

ГАКО. Ф. Р. – 309. Оп. 2. Д. 129.  Л.Л. 10–12 оборот; Оп. 1. Д. 29. Л.Л. 4–9; Л. 147.

Там же. Р. –  638. Оп. 1. Д. 60. Л. 14.

ГАКО. Ф. Р. – 309. Оп. 4. Д. 88.  Л. 71.

Там же. Р. –  638. Оп. 1. Д. 76.  Л. 139, 153.

Там же. Р. –  1954. Оп. 1. Д. 76.  Л. 23.

ГАКО. Ф. Р. –  638. Оп. 1.  Д. 19.  Л. 14; Д. 32. Л. 9.

Распоряжение Правительства РФ от 26 января 2007 г. № 79-р «О концепции федеральной целевой программы «Дети России на 2007–2010 гг.» // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2007. –  № 6. – Ст. 787.

Ильина Ж. Не в радость мне школа, не мил дом родной. Детская безнадзорность в Курской области: цифры, анализ // Такт-новости. –  2007. –  № 7. –  С. 12.

Курская область. Административно-территориальное деление: Справочник. –  Курск, 2003. –  С. 8.

См., например: Дзержинский Ф.Э. Избранные произведения: Собр. соч.: В 2 т. – М., 1977; Калинин М.И. О коммунистическом воспитании: избранные речи и статьи. – М., 1956; Крупская Н.К. К вопросу о по­становке обучения труду в детском доме // На путях к новой школе. – 1926. –  № 1; Луначарский А.В. О детдомах и беспризорности // Народное просвещение. –  1928.  –  № 1 и др.

См., например: Дзержинская С.С. В годы великих боев. –  М.,1965; Дзержинский Ф.Э. Дневник – письма к родным. – М., 1958; Дзержинский в ВЧК (Воспоминания). –  М., 1967 и др.

См., например: Куфаев В.И. Педагогические методы борьбы с правонарушениями несовершеннолетних. – М., 1927; Он же. Юные правонарушители. –  М., 1924 и др.; Плюснин Б.А. Правонарушения несовершеннолетних и их причины // Народное просвещение. –  1924. – №  9–10. – С. 50; Люблинский П.И. Борьба с пре­ступностью в детском и юношеском воз­расте. Социально-правовые очерки. –  М., 1923.

Лившиц Е.С. Социальные корни беспризорности. –  М., 1925; Маро М.И. Беспризорные. Социология. Быт. Практика работы. –  М., 1925; Василевский Н.М. Беспризорность и дети улицы. –  Харьков, 1925.

Детская беспризорность и детский дом: сб. статей. –  М., 1922.

См, например: Сорока-Росинский В.Н. Педагогические сочинения. Серия: Педагогическая библиотека. –  М., 1991; Куфаев В.И. Деятельность комиссий по делам несовершеннолетних в РСФСР за 1922 г. // Народное просвещение. –  1924. –  №  4–5. –  С. 296.

См., например: Блонский П.П. О так называемой моральной дефективности. –  М., 1923; Он же: Избранные педагогические и психологические сочинения: В 2 т. – Т. 1. –  М., 1979.

Гернет  М.Н. Социально-правовая охрана детства за границей и в России.–  М., 1924; Он же. Детская социальная инспекция // Детская беспризорность. –  М., 1923.

Тизанов С. Итоги и перспективы социально-правовой охраны несовершеннолетних // Материалы ко второму Всероссийскому съезду 26 ноября 1924 г. –  М., 1924. –  С. 11–17.

См., например: Невзоров В. Дети после войны и голода в Крыму // Красная новь.–  1923. – № 5; Бухман К.  Голод 1921 г. и деятельность иностранных организаций // Вестник статистики. –  1923. –  № 4/6. –  С. 87–115.

См, например: Гербеев Ю. Всенародная борьба за жизнь детей // Народное образование. –  1977. –  № 9; Софинов П.Г.  Из истории борьбы с детской беспризорность // Вопросы истории КПСС. – 1966. –  № 8; Горвиц Д. Борьба с беспризорностью и безнадзорностью детей в СССР // Советское государство и право. –  1940. –  № 5–6.

См, например: Педагогическая энциклопедия. –  М., 1964; Педагогическая энциклопедия. –  М., 1969.

Хмельницкая А.Н. Спасенное детство. – М., 1987; Червакова И.Х. Кров. –  М., 1988.

См., например: Новикова Е.Ч. Забота партии о женщине-матери // Опыт КПСС в решении женского вопроса. –  М., 1981.

См., например: Семья и молодежь: профилактика отклоняющегося поведения / В.А. Балцевич, С.Н. Бурова, А.К. Воднева. – Минск, 1989.

См., например: Вопросы трудового воспитания и политехнического обучения в истории советской педагогики и школы. –  Вологда, 1976.

Дробижев В.З., Михенков В.П. и др. Социальная политика Советского государства: укрепление ведущей роли рабочего класса в социалистическом строительстве. –  М., 1985.

Курская губерния в годы иностранной военной интервенции и гражданской войны (1918– 1920) / под ред. Т.И. Архиповой, Г.К. Плющева. –  Воронеж, 1967. 

Поляков Ю.А. 1921-й: победа над голодом. –  М., 1975; Хепкин Е.М. Очерки истории борьбы советского государства с голодом 1921–1922 гг. –  Красноярск, 1988.

См, например: Арефьев А.Л. Беспризорные дети России // Социс. –  2003. –  № 9. –  С. 61–72; Безнадзорные и беспризорные // Человек и закон. –  2003.–  № 10.–  С. 78 и др.

Нечаева А.М. Охрана детей-сирот в России. –  М., 1994. Она же. Детская беспризорность – опасное явление // Государство и право. –  2001. –  №  6.

Прудников Б.П., Рыбалкина О.П. Профилактика беспризорности, безнадзорности наркомании среди несовершеннолетних. Административно-правовое регулирование. –  М., 2004. – С. 7–79.

Белоножко Е.П. Социальное призрение в России (X–начало  XX века). – М., 1998; Она же. Охрана материнства и детства в Российской империи: Вторая половина XIХ–начало ХХ века. – М., 2000; Она же. Краткий исторический очерк социальной работы в России (Х–начало ХХ века). – Белгород,1999.

Зезина М.Р. Система социальной защиты детей – сирот в СССР // Педагогика. –  2000. –  № 3. –  С. 58–67; Рожков А.Ю. Беспризорники // Родина. –  1997. –  №  9. –  С. 70–76; Он же. Борьба с беспризорностью в первое советское десятилетие // Вопросы истории. –  2000. –  №1. –  С. 134–139.

См.: например, Смирнова Т.М.  «В происхождении своем никто не повинен…»:  Проблемы интеграции детей «социально чуждых элементов» в послереволюционное российское общество (1917– 1936) // Отечественная история. –  2003. –  № 4.

Королев Ю.А. Профилактика детской безнадзорности и беспризорности в странах СНГ // Журнал российского права.– 2003.–  № 3.

См., например: Гулаг: его строители, обитатели и герои / под ред. И.В. Добровольского. –  М., 1998; Тимофеев В.Г. Уголовно-исполнительная система России: цифры, факты и события. –  Чебоксары, 1999.

См., например: Проблемы сиротства и организация государственной помощи детям, лишившимся родительского попечения: матер. Всесоюз. науч.- полит. конф. «Семейный дет. дом: пробл. теории и практики». –  М., 1992 и др.

См., например: Блонский Л.В. Детская беспризорность в СССР периода НЭПА: опыт ликвидации. На материалах Нижнего Поволжья: Дисс. ... канд. ист. наук. –  Саратов, 2004; Жаркова А.А. Исторический опыт борьбы с беспризорностью и правонарушениями несовершеннолетних на Дальнем Востоке (20-е– 30-е гг. XX века): Автореф. дисс. канд. истю наук. –  Хабаровск, 2006 и др.

Пащенко Н.В. Проблемы работы с детьми и несовершеннолетней молодежью в первые годы НЭПА. На материалах Воронежской, Курской и Тамбовской губерний: Дисс. ... канд. ист. наук. –  Воронеж, 2006.

См., например: Иванов С.В. Комплексная система обучения. –  Курск, 1923.

Тезисы докладов и резолюции Курской губернской конференции заведующих районными школами и инспекторов СОЦВОСа август 1926. –  Курск, 1926.

Френкель И.А. и др. Индивидуальный подход к учащимся начальных классов советской школы-интерната // Из опыта работы школ-интернатов. –  Курск, 1962. – С. 18–55.

Варавин И.К. Борьба коммунистов Курской губернии за народное образование (1921– 25): [создание советской школы. Подбор и подготовка педагогических кадров. Учебно– воспитательная работа в школах] // Краеведческие записки.  Выпуск 2. –  Курск, 1963. –  С. 50–81.

Слезин А.А. Молодежь и власть. Из истории молодежного движения в Центральном Черноземье 1921–1929 гг. – Тамбов, 2002; Он же. Красные скауты // Вопросы истории. – 1998. – № 2. – С. 139-143.

См., например: Мигущенко О.Н. Влияние социально-экономической политики государства на развитие правовых взглядов сельского населения в 1928– 1934 г. (на материалах Центрально-Черноземной области). –  Курск, 1999; Карнасевич В.Г., Свиридов Г.А. Курская Губчека. 1918–1922. –  Курск, 2005. –  С. 95–96; Пахомова А.Н. Социально-политические преобразования на рубеже веков: причины и последствия (на материалах Центрально- Черноземного региона: В 2 ч. –  Курск, 2006. – Ч.2.

Загоровский П.В. Социально-экономические последствия голода в Центральном – Черноземье в первой половине 30-х гг. –  Воронеж, 1998. 

Салтык Г.А. Боролась за землю, за волю, за свободу народа. Из воспоминаний «бабушки» курских революционеров Паулины Шавердо // Отечественные архивы. –  2002. – № 6. –  С. 71–90; Она же: Неонародническое движение в губерниях Черноземного Центра России: 1901– 1923 гг. –  М., 2002. –  С. 571–574 и др.

См., например: Декреты Советской власти: сборник. –  М., 1957. –  Т. 15. [май 1921 г.]; В горкоме ВКП (б). О борьбе с детской беспризорностью и безнадзорностью // Курская правда. –   25 марта, 1943.

См., например: Крупская Н.К. К вопросу о по­становке обучения труду в детском доме // На путях к новой школе. –  1926. –   № 1 и др.

См., например: Дети ГУЛАГа. 1918– 1956: Россия. ХХ век. Документы / Под ред. акад. А.Н. Яковлева; сост. С.С. Виленский и др. –  М., 2002 и др.

1917– 1957  [статьи, воспоминания, очерки] / Под ред. Т.И. Архипова. –  Курск, 1957. –  С. 243–253; 267–277.

Шавердо П.Н.  Доклад об общественной деятельности инструктора детского дома // ГАКО. Ф. 722. Оп. 1. Д. 4.  Л. 6–7; Там же. Р. – 309. Оп. 3. Д. 127. Л.Л. 13–17, 28.

См., например: Арошенко М.М. Наш взрослый детский дом. –  Днепропетровск, 1990; Батуев А.М. По зову сердца. –  Л., 1986.

ГАКО.  Ф. Р. –  638. Оп. 1.  Д. 13.  Л. 18.

Там же. Р. – 1012. Оп. 1.  Д. 9. Л. 10.

Там же. Ф. 722. Оп. 1.  Д. 4. Л. 6.

ГАКО.Ф. Р. – 5237. Оп. 1. Д. 5.  Л. 90.

Там же. Р. –  1954. Оп. 1. Д. 50.  Л. 165 оборот; Р. – 638. Оп. 1. Д. 11.  Л. 11.

 
Авторефераты по темам  >>  Разные специальности - [часть 1]  [часть 2]



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.