WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Авторефераты по темам  >>  Разные специальности - [часть 1]  [часть 2]

Уголовно-правовые и криминологические аспекты борьбы с хулиганством

Автореферат кандидатской диссертации

 

На правах рукописи

 

Фомин Виталий Викторович

 

Уголовно-правовая и криминологическая

характеристика хулиганства

 

Специальность 12.00.08 – уголовное право и криминология;

уголовно-исполнительное право

 

 

автореферат

диссертации на соискание ученой степени

кандидата юридических наук

 

Москва – 2008

Диссертация выполнена в Государственном образовательном учреждении «Юридический институт» (г. Санкт-Петербург).

Научный руководитель: кандидат юридических наук, доцент

                                             Полищук Николай Иванович

 

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

                                                  Середа Елена Васильевна

кандидат юридических наук

Захарова Светлана Сергеевна

 

Ведущая организация – Владимирский юридический институт ФСИН России.

Защита состоится «13» ноября 2008 г. в 16 часов на заседании диссертационного совета Д 212.135.04 при Московском государственном лингвистическом университете по адресу: 119034, г. Москва, ул. Остоженка, д. 38. ауд. 87.

С диссертацией можно ознакомиться в диссертационном читальном зале библиотеки Московского государственного лингвистического университета.

Автореферат разослан «09» октября 2008 г.

 

Ученый секретарь диссертационного

совета Д 212.135.04

кандидат юридических наук                                                       С.В. Борисова

Общая хараКтеристика работы

Актуальность темы исследования. Необходимость борьбы с хулиганством определяется как его распространенностью в России, так и многообразием форм его проявления. Хулиганство – враг быта и общественного порядка. Зарождаясь, как правило, в быту, оно выплескивается наружу, дезорганизуя общественный порядок и поражая окружающих не только формами своего проявления, но и дикой, необузданной силой. В этом концентрируется его общественная опасность. Хулиганство является весьма распространенным преступлением, совершаемым чаще всего под влиянием алкогольного или наркотического опьянения в общественных местах в отношении случайных людей, незнакомых или малознакомых виновному. Оно характеризуется циничностью, хамством и явной несоразмерностью насильственных преступных действий по отношению к потерпевшим. В результате этого нарушается установленный и охраняемый нормами права общественный порядок.

В отечественной правовой науке давно подмечена закономерность: ослабление борьбы с хулиганством ведет (с небольшим интервалом по времени) к росту тяжких насильственных преступлений и наоборот. Так, резкое сокращение в конце 1980-х годов регистрации сопряженного с насилием хулиганства, в том числе преследуемого в административном порядке, наряду с другими факторами, способствовало росту количества насильственных преступлений в последующие годы.

Криминологами установлено, что хулиганство часто является отправным моментом становления индивида на путь совершения более тяжких преступлений. Как показывают исследования проблем рецидива, лица, ранее привлекавшиеся к уголовной ответственности за хулиганство, составляют среди преступников насильственного типа (в том числе убийц) около 30 %. Об этом косвенно свидетельствуют и корреляционные зависимости между уровнем хулиганства и такими насильственными преступлениями, как причинение тяжкого вреда здоровью, убийство.

Преступления из хулиганских побуждений вызывают особое возмущение и тревогу среди населения, поскольку действия хулигана часто необъяснимы с точки зрения здравого смысла. Ухудшение качественных характеристик этих преступлений в 1990-е годы (рост вооруженности, ничем не обоснованной жестокости и садизма) привлекло внимание широкой общественности. Одним из определяющих моментов проблемы стало то обстоятельство, что страх перед разновидностью этой преступности грозит стать привычным фактором психологического состояния нашего общества.

Споры о природе хулиганских побуждений, формах их проявления и возможностях законодательного определения данного общественно опасного явления  не прекращаются до сих пор. Ученые правоведы и практические работники постоянно ставят перед законодателем немало вопросов, которые  нуждаются  в быстрейшем разрешении. Вместе с тем до сих пор основная дискуссия разворачивается вокруг вопроса: является ли хулиганство деянием или свойством деяния?

Законодатель, определив хулиганство как самостоятельное преступное деяние вскоре после Октябрьской революции, на протяжении всего последующего периода не прекращал правотворческую деятельность по совершенствованию данной нормы. Впоследствии  более десяти раз вносились изменения в определение данного вида общественно опасных деяний. Наряду с этим руководящими прокурорскими и судебными инстанциями неоднократно принимались нормативные акты, направленные на совершенствование правоприменительной практики квалификации хулиганства.

Анализ статистических данных за период с 2001 по 2007 год по России в целом и в Рязанской области в частности свидетельствует о сокращении количества хулиганства. В 2001 г. было зарегистрировано 576 преступлений; в 2002 – 554; в 2003 – 498; в 2004 – 93; в 2005 – 68; в 2006 – 40;  2007 г. – 42 хулиганства. Сокращение количества зарегистрированных хулиганств обусловлено изменением уголовного законодательства, которое отказалось от криминализации простого хулиганства. Обязательными признаками хулиганства в настоящее время являются организованность, техническая оснащенность, вооруженность и др.

Одним из определяющих моментов проблемы явилось то обстоятельство, что в декабре 2003 г. правовые нормы, регламентирующие ответственность за совершение хулиганства, были изменены. В связи с этим особенно актуальными становятся  исследования, посвященные социальной обусловленности норм уголовного права, которые непосредственно предусматривают ответственность за совершения хулиганства, а также определяют криминологические особенности этого преступления и личности преступника. Кроме того, в июле 2007 г. в статью 213 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ) были внесены изменения, касающиеся регламентации хулиганства по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.

Изменения УК РФ, касающиеся квалификации хулиганства, нуждаются в их комплексной оценке в целях выработки мер предупреждения и профилактики данного вида преступления, а также посягательств, совершенных из хулиганских побуждений.

На протяжении десяти лет действия УК РФ в него внесены изменения, которые кардинально изменили представления о хулиганстве и преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений. Их следствием явились частичная декриминализация хулиганства, повсеместное существенное сокращение числа лиц, привлеченных к уголовный ответственности за это преступление, корректировка судебной практики. Данные обстоятельства обусловили разработку и принятие в 2007 г. постановления Пленума Верховного Суда РФ № 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений».

В своем диссертационном исследовании мы применительно к криминологической ситуации в стране и современным общественно-политическим реалиям постарались детально рассмотреть целый комплекс проблем, касающихся определения социальной сущности хулиганства, его юридических признаков, мотивационно-причинных комплексов, психолого-педагоги-ческой характеристики хулигана, совершенствованию правотворческой и правоприменительной деятельности, совершенствованию форм и способов борьбы с ним и т. д. Все это свидетельствует в пользу актуальности избранной темы диссертационного исследования.

Состояние научной разработанности проблемы.  В отечественной правовой науке проблеме борьбы с хулиганством было посвящено немало теоретических и практических исследований таких авторов, как Ю.М. Бозиев, С.В. Векленко, В.П. Власов, П.Ф. Гришанин, И.Н. Даньшин, М.Т. Давитадзе, А.З. Ильясов, Н.И. Коржанский, И.Я. Козаченко, Ю.А. Красиков, А.В. Куделич, А.В. Кузнецов, Н.Ф. Кузнецова, Ю.П. Лубшев, Ю.И. Ляпунов, И.П. Портнов, Б.В. Труфанов и др.

Отдельные вопросы квалификации деяний, совершенных из хулиганских мотивов, были предметом исследования таких ученых, как Т.Н. Волкова, В.С. Егоров, Ю.И. Жих, А.С. Михлин, Н.А. Платошкин, П.В. Помазков, А.В. Рагулин, Н.Я. Фомичев, В.М. Шинкарук и др.

Вместе с тем ранее опубликованные работы, затрагивающие проблему хулиганства, основывались на прежней редакции ст. 213 УК РФ (1996 г.), следовательно, несколько устарели. В своем диссертационном исследовании мы анализируем современную редакцию ст. 213 Уголовного кодекса Российской Федерации. На наш взгляд, подобный подход позволит по-новому рассмотреть некоторые весьма актуальные проблемные вопросы. Кроме того, мы полагаем, что несмотря на большое количество научно-практических работ по данной теме, правоприменительная практика до сих продолжает испытывать огромные трудности при осуществлении уголовно-правовой оценки хулиганства, а также его разграничении со смежными составами преступлений.

Целью диссертационной работы является исследование комплекса уголовно-правовых и криминологических проблем борьбы с хулиганством, разработка предложений и рекомендаций, направленных на совершенствование уголовного законодательства, практики его применения, а также повышение эффективности профилактической деятельности правоохранительных органов в борьбе с хулиганством. Исходя из этого диссертант определил следующие задачи исследования:

– провести сравнительный анализ норм права, регламентирующих уголовную ответственность за хулиганство в их историческом аспекте;

– изучить особенности современного состояния, структуры и динамики хулиганства на территории Российской Федерации, в частности в  Рязанской области;

– выявить социально-психологическую сущность хулиганства, определить причины и условия его возникновения и существования;

– рассмотреть спорные вопросы правоприменительной практики по делам о хулиганстве и разработать научно-практические рекомендации по его квалификации и отграничению от смежных составов преступлений;

– выявить криминологические особенности хулиганства и личности преступника, его совершившего;

– сформулировать рекомендации по повышению эффективности предупреждения хулиганства и борьбы с ним с учетом криминологических особенностей данного вида преступления;

– определить степень соответствия уголовно-правовых норм, устанавливающих ответственность за хулиганство и преступления, совершенные из хулиганских побуждений, задачам борьбы с этими преступными посягательствами на современном этапе;

– разработать научно обоснованные предложения по совершенствованию уголовного законодательства в данной сфере.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, урегулированные нормами уголовного законодательства, возникающие по поводу причинения вреда в результате совершения хулиганских действий.

Предмет исследования составляют уголовно-правовые нормы, регламентирующие ответственность за совершение хулиганства, практика применения соответствующей правовой нормы, а также криминологические особенности хулиганства, личности преступника и жертвы преступления, эффективность действующих мер профилактики хулиганства.

Методология и методика исследования. Методологической основой исследования является материалистическая диалектика как общенаучный метод познания. В процессе работы использовались формально-логический, исторический, системный, сравнительно-правовой, статистический, конкретно-социологический и иные методы исследования.

Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации,  международные правовые акты, решения Конституционного Суда и постановления Пленума Верховного Суда РФ, уголовное, уголовно-процес-суальное, уголовно-исполнительное, гражданское, административное законодательство СССР и России, ведомственные нормативные акта Генеральной прокуратуры, МВД и Минюста России, относящиеся к проблемам исследования.

В  качестве теоретической основы выступили труды отечественных и зарубежных ученых по общей тории права, уголовному, уголовно-процес-суальному, уголовно-исполнительному праву, криминологии, социологии и психологии.

Эмпирическую основу работы составляют статистические данные об актах хулиганства, совершенных на территории России, в частности в Рязанской области, за период с 1999 по 2007 год, и результаты их анализа.

Диссертантом проведено анкетирование 316 сотрудников правоохранительных органов, участвующих в борьбе с хулиганством и иными преступлениями из хулиганских побуждений. Были изучены уголовные дела о хулиганстве, рассмотренные районными судами г. Рязани. Проведен опрос судей, рассматривающих уголовные дела данной категории.

Научная новизна исследования определяется тем, что с момента введения в действие УК РФ правовая норма, регламентирующая уголовную ответственность за хулиганство, в полном объеме практически не исследовалась. Автор акцентировал внимание на изменениях, которые произошли в 2003 г., когда была осуществлена  декриминализации простого хулиганства, а также в 2007 г., когда ст. 213 УК РФ была дополнена отдельными положениями, касающимися ответственности за хулиганство, совершенное из политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы. Особенностями настоящей работы является комплексный (уголовно-правовой, исторический, криминологический, психологический) подход к их решению.

К новым результатам исследования проблемы можно отнести следующее:

– проведен сравнительный анализ нормы УК РФ, регламентирующей ответственность за хулиганство (до и после декабря 2003 г.);

– предложены и изучены признаки хулиганства, позволяющие отграничить его от иных смежных составов преступлений, совершенных из хулиганских побуждений;

– рассмотрены особенности совершения хулиганства по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы;

– проанализированы криминологические особенности хулиганства и личности преступника, совершившего данное преступление;

– внесены предложения по совершенствованию уголовного законодательства, регламентирующего ответственность за хулиганство и преступления, совершенные из хулиганских побуждений, с учетом криминологических особенностей преступления и личности преступника;

– внесены предложения по совершенствованию профилактики хулиганства с учетом выявленных причин и условий, способствовавших его совершению.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Представленная работа направлена на дальнейшее развитие учения о хулиганстве. Материалы исследования могут способствовать систематизации и развитию научных представлений о социальной и правовой природе хулиганских побуждений;  понятии и признаках хулиганства; об использовании криминологических характеристик хулиганства и лиц, его совершивших, для конструирования нормы об ответственности за данный вид преступления. Некоторые положения диссертации позволяют уяснить механизм реализации норм о хулиганстве в процессе разбирательства по уголовным делам, возбужденным в результате причинения вреда охраняемым уголовным законом интересам.

Практическое значение исследования состоит в том, что в ходе его проведения разработаны конкретные рекомендации по осуществлению расследования и рассмотрения данной категории дел, а также сформулированы предложения по совершенствованию уголовно-правовой нормы о хулиганстве.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Признаки хулиганства, позволяющие отграничить его от других преступлений, совершенных из хулиганских побуждений:

– открытость действий хулигана;

– направленность действий преступника на нарушение общественного порядка;

– эгоизм и циничность;

– вооруженность;

– наличие мотива ненависти или вражды любой природы.

2. Авторское определение хулиганства как самостоятельного общественно опасного деяния, запрещенного УК РФ. Под хулиганством следует понимать умышленные действия физического лица, грубо нарушающие общественный порядок, направленные на причинение или угрозу причинения вреда здоровью граждан, уничтожение или повреждение чужого имущества, а равно угрозу его уничтожения или повреждения, выразившуюся в явном неуважении к обществу.

3. Одним из способов совершения хулиганства следует признать несанкционированное использование пиротехнических средств в ночное время и в местах массового скопления людей.

4. Социальная природа хулиганства как психологического явления преимущественно определяется мотивами его совершения, то есть хулиганскими побуждениями, которые обладают ярко выраженной формой их проявления и получают негативную социально-правовую оценку.

5. Квалификация хулиганства имеет свои специфические особенности, связанные не только с объективной сложностью конструкции составного преступления, формально-материальным составом и комплексным ущербом, но и со спецификой проявления объективных и субъективных признаков рассматриваемого деяния.

6. Комплекс предложений по совершенствованию профилактической, правоприменительной и законотворческой деятельности в сфере борьбы с хулиганством предусматривает воссоздание народных дружин в целях охраны общественного порядка.

7. Аргументируется необходимость внесения изменения в Уголовный кодекс Российской Федерации, касающегося конструкции нормы, регламентирующей ответственность за хулиганство.

Предлагается следующая редакция ст. 213 УК РФ:

«1. Хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся применением насилия к гражданам либо угрозой его применения, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества либо угрозой его уничтожения…

2. То же деяние, если оно:

а) сопровождалось применением насилия к нескольким гражданам, либо угрозой его применения, либо привело к срыву публичного мероприятия;

б) совершено группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;

в) совершено по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы;

г) связано с сопротивлением представителю власти либо иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему противоправные действия…

3. Хулиганство, совершенное с применением оружия, пиротехнических средств или предметов, используемых в качестве оружия, либо угрозой его применения…».

Теоретическая и практическая значимость исследования. В теоретическом плане могут представлять интерес положения диссертации о социальной и психологической сущности хулиганства, проблемах уголовно-правового определения этого понятия, что во многом предопределяет решение некоторых спорных вопросов его квалификации и разграничения со смежными преступлениями.

Предложения, обоснованные и сформулированные в работе, могут быть использованы при дальнейшем совершенствовании уголовного, уголовно-процессуального, гражданского и административного законодательства. Внедрение в деятельность правоохранительных органов рекомендаций, разработанных в процессе исследования, позволит избежать множества ошибок в их правоприменительной деятельности, оказать помощь в организации профилактики преступных посягательств из хулиганских побуждений.

Материалы диссертации могут быть использованы в учебном процессе по курсам Общей и Особенной части уголовного права, криминологии, а также в системе повышения квалификации следователей, оперативных и других работников, ведущих борьбу с преступлениями из хулиганских побуждений.

Апробация результатов исследования. Рекомендации, выработанные автором в ходе исследования, используются в деятельности УВД Рязанской области при расследовании уголовных дел и осуществлении профилактики хулиганства; в учебном процессе Академии ФСИН России, Юридического института (Санкт-Петербург), Тульского филиала Московского университета МВД России.

Основные положения, выводы и результаты диссертационного исследования нашли свое отражение в выступлениях на Всероссийской научно-практической конференции «Уголовное судопроизводство: проблемы теории, нормотворчества и правоприменения» (Рязань, 2006), Международ-ной научно-теоретической конференции «Личность, право, государство: история, теория, практика» (Санкт-Петербург, 2006), Международной научно-практической конференции «Современное уголовно-исполнительное законодательство: проблемы теории и практики» (Рязань, 2007),  Международной научно-теоретической конференции «Оптимизация законно-дательного процесса: вопросы теории и практики» (Санкт-Петербург, 2007), Международной научно-практической конференции «10 лет Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации» (Рязань, 2007), научно-практическом семинаре, посвященном памяти профессоров Н.А. Огурцова и В.А. Елеонского (Рязань, 2008), Международной научно-практической кон-ференции «Уголовное судопроизводство: проблемы теории, нормотворчества и правоприменения» (Рязань, 2008).

По теме диссертационного исследования подготовлено девять научных статей, в том числе в издательствах, рекомендованных ВАК, общим объемом 3,75 печатных листа.

Объем и структура диссертации. Диссертация выполнена в объеме, соответствующем требованиям ВАК. Структура работы определяется целью и задачами исследования. Она состоит из введения, двух глав, включающих в себя шесть параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

 

 

 

 

содержание РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, степень ее научной разработанности, определены цель, задачи, объект, предмет, методологическая основа, сформулированы основные положения, выносимые на защиту, раскрываются научная новизна, теоретическая и практическая значимость, а также сведения об апробации и внедрении результатов проведенного исследования.

Первая глава «Уголовно-правовая характеристика хулиганства» состоит из трех параграфов.

В первом параграфе «История развития законодательства, предусматривающего уголовную ответственность за хулиганство (до декабря 2003 г.)» автор рассматривает становление и развитие уголовно-правового института хулиганства в России с момента его возникновения до декабря 2003 г., когда были внесены существенные изменения в структуру нормы, регламентирующей ответственность за данный вид преступления.

Этимология слова «хулиганство» (или «хулиган») раскрывает это понятие как противопоставление своего эгоистического «Я» обществу, в частности его интересам, обычаям и традициям. Анализ дореволюционного законодательства России позволил сделать вывод о том, что хулиганство в качестве самостоятельного состава было введено только в отечественном законодательстве послереволюционного периода.

В первые годы Советской власти, вплоть до принятия УК РСФСР 1922 г., термин «хулиганство» применялся для обозначения одновременно трех видов различных деяний: политических (контрреволюционных) и общеуголовных преступлений, а также дисциплинарных проступков. Уголовное законодательство периода военного коммунизма носило ярко выраженный классовый, репрессивный характер и было весьма несовершенным, о чем свидетельствует неопределенно широкий круг деяний, относимых к хулиганству.

Новая редакция ст. 176 УК РСФСР, принятая 16 октября 1924 г. Постановлением 2-й сессии ВЦИК XI созыва «О дополнениях и изменениях Уголовного кодекса РСФСР», разграничила простое и квалифицированное хулиганство и установила за него дифференцированную ответственность.

В дальнейшем в нормативных актах руководящих органов партии и правительства Союза ССР проводится политика по ужесточению уголовно-правовой репрессии за хулиганство. Постановлением ЦИК и СНК СССР от 29 марта 1935 г. «О мерах борьбы с хулиганством» было усилено наказание за злостное хулиганство. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 29 апреля 1939 г. способствовало улучшению судебной практики по делам о хулиганстве и устранению многих ошибок, связанных с чрезмерно расширительным толкованием понятия хулиганства.

В результате большой работы, проведенной законодательными органами Союза ССР и союзных республик, при широком участии научных и практических работников в 1960–1961 гг. были приняты новые уголовные кодексы союзных республик. В УК РСФСР 1960 г. предусматривалась ст. 206 об ответственности за хулиганство, расположенная в гл. 10 «Преступления против общественной безопасности, общественного порядка и здоровья населения». Данной статьей хулиганство определялось как умышленные действия, грубо нарушающие общественный порядок и выражающие явное неуважение к обществу.

Автором был дан сравнительный анализ ст. 206 УК РСФСР и ст. 213 УК РФ, рассмотрены особенности применения оружия при совершении хулиганства, которое выражается в трех формах: в причинении физического насилия, в причинении психического насилия, в использовании оружия для уничтожения или повреждения имущества.

Автор приходит к выводу, что в прежней редакции ст. 213 УК РФ хулиганство являлось сложным многообъектным преступлением. Основным родовым, видовым и основным непосредственным объектом хулиганства является общественный порядок, дополнительными непосредственными альтернативными – здоровье гражданина и чужая собственность, факультативными непосредственными – установленный порядок управления и общественная безопасность.

Второй параграф «Характеристика признаков состава хулиганства (с декабря 2003 г.)» посвящен признакам состава хулиганства.

Преобразование Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. ряда составов преступлений сократило сферу уголовно-правовой защиты личности, несоразмерно повысив требования к уровню общественной опасности некоторых деяний, подлежащих криминализации.

Обязательными признаками состава хулиганства, используемыми законодателем при квалификации преступных действий в новой редакции ст. 213 УК РФ, являются: грубое нарушение общественного порядка; выражение явного неуважения к обществу; совершение преступления с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия.

Сопоставление категорий «общественный порядок» и «общественная безопасность» позволил установить родовой, видовой и основной непосредственный объект хулиганства – общественный порядок. Указание законодателя в названии гл. 24 УК РФ лишь на общественную безопасность следует считать юридической неточностью. Из анализа статей УК РФ следует, что видовой объект, содержащийся в названии гл. 24, – общественная безопасность – не находится в плоскости родового объекта хулиганства.

Принятие новой редакции ст. 213 УК РФ, по мнению автора, поставило точку в длительном споре о том, является ли хулиганство однообъектным или многообъектным преступлением.

Объективную сторону хулиганства могут составлять только действия, то есть активное поведение лица, достигшее определенного результата. Причем грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, не может быть отделено от применения оружия или иных предметов, используемых в качестве такового. В противном случае деяние «расслоиться» на два самостоятельных действия. Например, грубое нарушение общественного порядка будет признано мелким хулиганством, а последовавшее затем, но не связанное с ним хранение оружия – преступлением, предусмотренным ст. 222 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 213 УК РФ обязательный признак хулиганства – его совершение с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия. Оружием считаются устройства и предметы, которые предназначены для поражения живой или иной цели, а также для подачи сигналов. Для квалификации деяния по ч. 1 ст. 213 УК РФ не имеет значения, каким образом – кустарным или заводским –было изготовлено оружие.

Предметы, используемые в качестве оружия, – это любые предметы, которыми можно причинить вред здоровью. Ими могут быть орудия хозяйственного назначения (топоры, хозяйственные ножи, шило, отвертки, молотки и т. п.), а также специально захваченные для совершения хулиганских действий, связанных с нападением на людей, велосипедные цепи, городошные биты или подобранные на месте преступления предметы (камни, палки и т. п.). Кроме того, несанкционированное использование пиротехнических средств в ночное время или в местах массового скопления людей, также должно рассматриваться как специфический способ совершения хулиганства.

Конкретное проявление грубого нарушения общественного порядка выражается в том, что в ходе хулиганских действий было применено насилие, имелась реальная угроза его применения, а также произошло уничтожение или повреждение чужого имущества. Оконченным преступлением хулиганство считается с момента выполнения действий, входящих в объективную сторону, наступления каких-либо последствий не требуется.

Субъектом хулиганства является вменяемое лицо, причем если хулиганство квалифицируется по ч. 1 ст. 213 УК РФ, то оно должно достичь возраста 16 лет, по ч. 2 ст. 213 – 14 лет. Субъективная сторона хулиганства всегда выражается в прямом умысле.

Изменение редакции состава хулиганства (ч. 1 ст. 213 УК РФ), связавшего уголовную наказуемость грубого нарушения общественного порядка с обязательным применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, фактически исключило привлечение к уголовной ответственности за многие посягательства на неприкосновенность личности.

В третьем параграфе «Особенности  уголовно-правовой квалификации хулиганства и его соотношение со смежными составами преступлений» хулиганство рассмотрено в двух аспектах: как самостоятельное деяние и как мотив совершения преступления.

Хулиганство по объективной стороне весьма схоже с другими составами, предусмотренными УК РФ (посягательства против личности, собственности, общественной безопасности, общественного порядка, порядка управления и т. п.). При квалификации содеянного эти обстоятельства существенно осложняют разграничение хулиганства от смежных составов преступлений. Существуют три возможных варианта соотношения хулиганства с другими преступлениями:

  1. состав хулиганства полностью охватывает признаки сходного с ним преступления. В этих ситуациях посягательства на неприкосновенность личности, отношения собственности, порядок управления, будучи признаками хулиганства, утрачивают значение самостоятельных деяний и квалифицируются по ст. 213 УК РФ;
  2. состав смежного преступления охватывает признаки хулиганства. В этом случае действия из хулиганских побуждений (например, убийство из хулиганских побуждений) являются самостоятельными преступлениями. Квалификация осуществляется по статье, предусматривающей ответственность за совершение смежного преступления. Однако в случае реальной совокупности хулиганские действия и другие смежные посягательства должны квалифицироваться по нескольким самостоятельным статьям;

3)      состав хулиганства и состав смежного преступления не охватывают всех или некоторых признаков друг друга. В таком варианте смежные преступления, хотя и совершенные в процессе хулиганства, выходят за пределы его состава и требуют дополнительной квалификации по совокупности с хулиганством.

Главными признаками отличия хулиганства, ответственность за которое предусмотрена ст. 213 УК РФ, от других преступных посягательств, также нарушающих общественный порядок и спокойствие граждан, является наличие грубого нарушения общественного порядка и проявление явного неуважения к обществу, то есть совершение этих действий из хулиганских побуждений: в стремлении показать себя, противопоставить себя окружающим. При других действиях основным фактором признается личное неприязненное отношение, месть за определенные действия, ревность и др.

Вторая глава «Криминологическая характеристика хулиганства и меры по его профилактике и предупреждению» состоит из трех параграфов.

В первом параграфе «Криминологическая характеристика хулиганства» исследуются обстоятельства, определяющие содержание и степень общественной опасности преступления и личности преступника, и криминологические особенности хулиганства, не влияющие на установление его состава, но учитываемые при назначении наказания за совершение конкретных хулиганских действий.

Степень тяжести причиненного вреда позволяет разграничить аналогичные по содержанию хулиганские действия по степени их общественной опасности. Чем выше размер ущерба, причиненного личности гражданина или собственности, тем больше и нарушение общественного порядка (то есть уровень дезорганизации нормальных условий осуществления прав и обязанностей других лиц), тем, следовательно, опаснее хулиганские действия и более выражено в них неуважение виновного к обществу.

Насилие над личностью потерпевшего представляет собой наиболее распространенную разновидность хулиганских действий. При посягательстве на личность потерпевшего увеличивается степень вероятности причинения большего ущерба основному объекту хулиганства – общественному порядку. Подобные действия способны вызвать беспокойство, тревогу граждан, их опасения за свои права и интересы, за интересы своих близких. Еще более существенное влияние на степень общественной опасности хулиганства оказывает наличие нескольких потерпевших.

Совершение хулиганства с причинением имущественного ущерба наносит вред не только общественному порядку, но и отношениям собственности, при этом страдают как общественные интересы, так и интересы отдельной личности. На степень общественной опасности хулиганства и личности преступника оказывает влияние и такой признак объективной стороны, как способ совершения общественно опасного деяния.

Основным хулиганства признаком является использование оружия и других предметов. Чаще всего виновные применяют предметы, не относящиеся к категории оружия и не приспособленные (приготовленные) для нанесения телесных повреждений. Огнестрельное и холодное оружие при хулиганстве применяется довольно редко. Так, удельный вес хулиганства, зарегистрированного на территории Рязанской области в 1999–2007 гг., совершенного с применением огнестрельного и холодного оружия составил около 4 %.

Хулиганские действия могут совершаться в разных местах. Изучение правоприменительной практики показывает, что в последние годы возрастает количество преступлений, совершаемых в сферах быта и досуга. Число хулиганств, имевших место в домах и квартирах, почти в два раза превышает число преступлений данного вида, совершенных на улицах, в садах, во дворах (правда, это соотношение несколько изменяется, если учесть значительное количество преступлений, совершенных в общежитиях). Наблюдается определенный рост количества хулиганских действий, совершенных в общественных местах. Так, удельный вес преступлений данной категории, совершенных в общественных местах, зарегистрированных в 1999–2004 гг. на территории Рязанской области, составил 12,6 %, в 2005 г. – 29,4 % . По стране в 2006 г. удельный вес хулиганства, совершенного в общественных местах, составил 30,5 %, что на 41,2 % больше, чем в 2005 г.

Изучение внутреннего соотношения общего числа совершенных хулиганств показало, что наибольшее число этих преступлений совершается в городах (удельный вес преступлений данной категории, зарегистрированных в 1999–2006 годах на территории города Рязани, составил 34,7 % от общего числа зарегистрированных случаев хулиганства).

На территории Рязанской области в 1999–2006 гг. количество преступлений, совершенных в дневной период, с 8 до 16 часов, составляло 14,8 %, с 16 до 24 часов – 43,2 %. Указанное обстоятельство обусловлено завершением рабочего дня, появлением свободного времени, которое необходимо каким-либо образом провести.

Иногда на степень общественной опасности хулиганства в сторону ее повышения может повлиять обстановка его совершения, например торжественное заседание, похороны.

Значительное число хулиганских действий, как свидетельствуют данные ИАЦ УВД Рязанской области, совершается группой лиц. Удельный вес таких преступлений за период 1999–2005 гг. составил 16,5 %. Следует отметить, что на протяжении последнего десятилетия уровень группового хулиганства оставался относительно неизменным: в 1989 г. он составлял 15,06 %, а в 1993 г. – 14,6 %. Удельный вес лиц, совершивших хулиганство в группе на территории Рязанской области за период 1999–2005 гг., составляет 29,9 % от общего количества лиц, совершивших хулиганство.

Изучение уголовных дел показало, что группа лиц, совершающих хулиганские действия, состоит, как правило, из 2–4 лиц мужского пола, чаще всего она складывается случайно, для совместного времяпрепровождения. Для групповых нарушений общественного порядка характерным является использование грубых форм насилия, цинизм, большее число потерпевших. Большинство групповых хулиганских действий совершается после употребления спиртных напитков, по незначительному поводу. Средний возраст участников групповых преступлений составляет 18–24 года. Особого внимания заслуживает тот факт, что более часто участниками группового хулиганства становятся несовершеннолетние. Участие несовершеннолетних в групповом хулиганстве составляет 5 % от общего количества лиц, совершивших хулиганство, смешанные группы с участием несовершеннолетних составляют 7,3 %. Это объясняется психофизиологическими особенностями подростков, для которых гораздо легче принять необдуманное решение под воздействием коллектива, повинуясь стадному инстинкту.

На взгляд автора, действующая редакция ст. 213 УК РФ не вполне отвечает существующим общественным потребностям в уголовно-правовой защите. Поиск оптимальной конструкции нормы УК РФ, предусматривающей ответственность за грубое нарушение общественного порядка, продолжается. Руководствуясь изложенными выводами, диссертант предлагает следующую редакцию ст. 213 УК РФ:

«1. Хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся применением насилия к гражданам либо угрозой его применения, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества либо угрозой его уничтожения…

2. То же деяние, если оно:

а) сопровождалось применением насилия к нескольким гражданам либо угрозой его применения, либо привело к срыву публичного мероприятия;

а) совершено группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;

б) связано с сопротивлением представителю власти либо иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка…

3. Хулиганство, совершенное с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, либо угрозой его применения…».

Во втором параграфе «Криминологическая характеристика лиц, совершивших хулиганство» рассмотрены особенности криминологической характеристики лиц, совершивших хулиганство, куда вошли:

– социально-демографическая характеристика (пол, возраст, образование, семейное положение и др.);

– уголовно-правовая характеристика (наличие судимостей, рецидив, раскаяние и др.);

– криминологическая (общественная опасность, состояние опьянения, групповой характер и др.);

– психологическая характеристика (мотивы, интересы, потребности, ценностные ориентации, характер и темперамент хулигана).

Лицами мужского пола в 2005 г. было совершено более 85 % всех хулиганских действий. На женщин приходится 8,8 % от числа нарушителей общественного порядка, в то же время удельный вес лиц женского пола составляет более 13 % (161 822) от всех выявленных в 2005 г. преступников. Это объясняется тем, что в силу психологических и физиологических особенностей для женщин в меньшей степени свойственны агрессивно-насильственные преступления, в то время как уровень лиц женского пола, признанных виновными в совершении преступлений против экономики (обман потребителей и др.), собственности, гораздо выше.

Анализ соотношения различных возрастных категорий участников нарушений общественного порядка показывает, что значительное число хулиганств совершается лицами в возрасте от 18 до 29 лет.

К нравственно-психологическим свойствам личности насильственных преступников, в том числе хулиганов, относится эгоцентризм, неуважительное отношение к чувствам, переживаниям и страданиям других людей, убежденность в допустимости насильственных способов удовлетворения своих желаний, разрешения конфликтов, стереотипы грубого, вызывающего поведения, агрессивность.

Данные статистики подтверждают, что за последние годы произошло существенное снижение доли несовершеннолетних в общей массе выявленных нарушителей общественного порядка (20,54 % в 1989 г. и 17,9 % в 2005 г.).

Исследование образовательного уровня лиц, совершивших хулиганские действия, показывает, что в большинстве случаев (43,2 %) нарушители общественного порядка имели на момент совершения преступления среднее общее образование. В 22 % случаях участниками хулиганства были лица со среднеспециальным образованием, а 2,5 % виновных имели высшее образование.

По-прежнему высоким в структуре участников нарушений общественного порядка остается удельный вес лиц, ранее судимых за хулиганство (за период 1999–2005 гг. он составил 31,6 %). Указанные обстоятельства свидетельствуют об устойчивой антисоциальной ориентации среди указанных лиц, а равно слабой воспитательной работе уголовно-исполнительных органов, проводимой с ними во время отбывания наказания.

В третьем параграфе «Причины и условия, способствовавшие совершению хулиганства, криминологические меры противодействия хулиганству» автором исследуются причины и условия, способствовавшие совершению хулиганства. На основе их анализа предлагаются меры противодействия хулиганству.

В заключении даются обобщенные выводы и рекомендации по основным положениям диссертации.

По теме диссертационного исследования опубликованы следующие работы, в том числе в издательствах, рекомендованных ВАК:

1. Фомин В.В. Освобождение от наказания при рассмотрении уголовных дел о хулиганстве по действующему законодательству // Человек: преступление и наказание: Науч. журн. / Академия ФСИН России. – 2007. – № 2. – С. 96–101.

2. Фомин В.В. Проблемы доказывания при расследовании преступлений, предусмотренных ст. 213 УК РФ // Уголовное судопроизводство: проблемы теории, нормотворчества и правоприменения: Сб. науч. тр. – Рязань: Академия права и управления Федеральной службы исполнения наказаний, 2006. – С. 107–113.

3. Фомин В.В. Возрождение народных дружин – потребность сегодняшнего времени // Методические рекомендации сотруднику органов внутренних дел Рязанской области: Науч.-практ. вестн. – Рязань, 2007. – Вып. № 2. – С. 84–88.

4. Фомин В.В. Некоторые вопросы борьбы с хулиганством в России в период с 1922 по 1958 год (исторический аспект) // Проблемы уголовной ответственности и наказания: Сб. науч. тр. – Рязань: Академия права и управления Федеральной службы исполнения наказаний, 2007. – С. 194–202.

5. Фомин В.В. Криминологические особенности хулиганства в г. Рязани и Рязанской области за 1999–2003 годы // Актуальные вопросы экономики, права и образования: Сб. науч. статей. – Рязань, 2007. – Ч. 1. – С. 258–261.

6. Фомин В.В. Что понимать под применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия при совершении хулиганства? // Уголовно-исполнительное право: Науч. журн. / Академия ФСИН России. – 2007. – № 1 – С. 59–64.

7. Фомин В.В. Актуальные вопросы расследования хулиганства // Уголовное судопроизводство: проблемы теории, нормотворчества и правоприменения: Сб. науч. тр. – Рязань: Академия права и управления Федеральной службы исполнения наказаний, 2007. – С. 195–200.

8. Фомин В.В. Хулиганство несовершеннолетних Рязанской области в период с 1999 по 2004 год // Тенденции развития современных информационных технологий, моделей экономических, правовых и управленческих систем: Статьи конференции. – Рязань: Изд-во МЭСИ, 2006. – С. 309–312.

9. Фомин В.В. Общий объект преступления и объект хулиганства в теории уголовного права // Проблемы уголовной ответственности и наказания: Сб. науч. тр. – Рязань: Академия права и управления Федеральной службы исполнения наказаний, 2007. – С. 180–188.

 

 

 

 

 

 

_______________________

ФОМИН Виталий Викторович

Уголовно-правовая и криминологическая

характеристика хулиганства

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

кандидата юридических наук

 

Подписано в печать 30.09.08. Формат 60х84 1/16.

Бумага офсетная. Печ. л. 1,6. Тираж 100 экз.

Заказ №

Отпечатано:

 
Авторефераты по темам  >>  Разные специальности - [часть 1]  [часть 2]



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.