WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Авторефераты по темам  >>  Разные специальности - [часть 1]  [часть 2]

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕТОДИЧЕСКИХ ПОДХОДОВ К ОЦЕНКЕ УРОВНЯ БЕДНОСТИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Автореферат кандидатской диссертации

 

На правах рукописи

 

ВОРОНКОВА ОЛЬГА ВЛАДИМИРОВНА

 

 

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕТОДИЧЕСКИХ ПОДХОДОВ К

ОЦЕНКЕ УРОВНЯ БЕДНОСТИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

 

 

Специальность 08.00.05 – Экономика и управление

народным хозяйством (экономика труда)

 

 

 

Автореферат диссертации на соискание ученой степени

кандидата экономических наук

 

 

Омск – 2008
Диссертация выполнена на кафедре экономической теории

Новосибирского государственного технического университета

 

Научный руководитель:             – доктор экономических наук,  профессор                                     

Литвинцева Галина Павловна

Официальные оппоненты:          – доктор экономических наук, профессор

Бурыхин Борис Степанович

                               – кандидат экономических наук, доцент

Стукен Татьяна Юрьевна

Ведущая организация:                          – ГОУ ВПО «Алтайский государственный университет»

Защита состоится 27 января 2009 г. в 14-00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.179.01 в Омском государственном университете им. Ф.М. Достоевского по адресу: 644077, Омск, пл. Лицкевича, д.1., ауд. 214.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Омского государственного университета им. Ф.М. Достоевского.

Автореферат разослан  25 декабря 2008 г.

 


Ученый секретарь

диссертационного совета,

к.э.н., доцент                                                                        Л.Н. Иванова                                                                                         

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Бедность существует в любом обществе, независимо от исторического времени, экономического потенциала и политического устройства. Ученые всего мира изучают сущность и причины этого явления, для того чтобы разработать методы, способствующие сокращению количества людей, подвергающихся влиянию и последствиям, связанным с бедностью. Международные организации обозначили необходимость решения проблем бедности в глобальном масштабе.

На современном этапе экономического развития Российской Федерации проблема бедности является одной из острейших проблем. В России количество исследований по проблеме бедности значительно увеличилось в начале 90-х годов ХХ в., что было связано с резким ухудшением материального положения большинства населения страны. Массовая бедность препятствует успешному и стабильному развитию государства.

Основу общероссийского мониторинга бедности составляет индекс численности бедного населения, определяемый как доля населения с доходами ниже прожиточного минимума.  Кроме того, Росстатом предоставляются данные по численности населения с доходами ниже величины прожиточного минимума  по регионам. Согласно Федеральному закону 1997 г. № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» существует «федеральный» прожиточный минимум и «региональные» прожиточные минимумы (на уровне субъектов РФ). Такая особенность официального подхода при количественной оценке размеров бедности не позволяет адекватно проводить межрегиональные сравнения. Проведение социальной политики, направленной на поддержание стандартов уровня жизни и выполнение социальных обязательств, лежит на органах государственного управления. В такой огромной стране как Российская Федерация важно учитывать территориальную дифференциацию социально-экономических явлений. Надежные статистические оценки распространенности бедности важны при разработке и мониторинге реализации социальных программ.

Исследование, связанное с оценкой уровня бедности в Российской Федерации с учетом регионального фактора, призвано способствовать лучшему пониманию проблемы бедности и выработке обоснованных предложений по ее сокращению, а поэтому оно является актуальным, социально и экономически значимым.

Степень разработанности проблемы. Данная проблематика ввиду ее комплексности разрабатывается в рамках различных дисциплин, таких как философия, социология, экономика труда, национальная экономика, региональная экономика и др. Однако до сих пор остаются спорными моменты в определении и причинах бедности, методах оценки и рекомендаций по сокращению бедности.

Теоретико-методологические аспекты бедности исследовали П. Абрахамсон, А. Аткинсон, Д. Кларк, А. Кудуэль, Г. Лопез, С. Максвелл, Н. Меннинг, Д. Нараян, А. Пигу, К. Поланьи, К. Ругери Ладерчи, М. Рэвелльон,  А. Сен, Л. Сквайер, А. Смит, К. Уодон, Ф. Хайек, И. Хендшель, С. Чаудхури, Е. Чиаперро Мартинетти, Н. Вавилина, А. Волчкова, Л. Гордон, Н. Давыдова, В. Жеребин, В. Минина, А. Суринов, Н. Тихонова, А. Романов, С. Тарасова, и др.

Методы оценки бедности разработали Дж. Фостер, Дж. Грир, Е. Торбек, М. Хаппи, М. Рэвелльон, А. Аткинсон, А. Сен, С. Чаудхури, Т. Каллан, К. Ругери Ладерчи, Г. Литвинцева и др.

Исследования проблем бедности в Российской Федерации проводились В.Н. Бобковым, Т.Ю. Богомоловой, И. Денисовой,  В.Г. Зининым, М. Карцевой, Е.А. Коломак, И. Корчагиной, Д.К. Кукушкиным, Е.В. Марушкиной, И.А. Николаевым, Л.Н. Овчаровой, А.А. Подузовым, А.А. Разумовым, Л.С. Ржанициной, Н.М. Римашевской, В.С. Тапилиной, Н. Тихоновой, А.Ю. Шевяковым и др.

Институциональные особенности проблемы бедности представлены в работах И. Васкеса, Д. Норта, М. Олсона, Э. Де Сото, О.С. Белокрыловой, В.В. Вольчика, С. Гуриева, В.Л. Тамбовцева и др.

Иностранный опыт в решении проблем бедности отражен в работах  А. Гарсия, Р. Джоунс, М. М. Д’Эрколь, Дж. Палме, М. Фостер, Д. Шиллер, Л. Дьяковой, В. Иванова, Е. Кузнецовой, Дм. И. Молчанова, Л. Окуневой,  Л. Ржанициной, А. Суворова и др.

Цель исследования состоит в разработке теоретических основ и методических подходов к оценке и сокращению уровня бедности в Российской Федерации.

Для достижения цели были поставлены и решены следующие задачи:

  • На основе обобщения современных подходов к изучению бедности дополнить определение  «бедности» и выявить основные факторы существования бедности.
  • На основе теоретических положений, обосновывающих государственное регулирование экономики, выявить субъектов регулирования бедности и их взаимодействие в процессе реализации государственной политики повышения уровня и качества жизни населения.
  • На основе анализа различных подходов разработать методики оценки уровня бедности с учетом регионального фактора.
  • Рассчитать региональный уровень бедности в  Российской Федерации (по данным Росстата) и провести его декомпозиционный анализ для периода 2000–2006 гг. 
  • Применить разработанные и модифицированные методики оценки уровня бедности с учетом регионального фактора для исследования бедности в Российской Федерации в 2000–2006 гг.
  • Обобщить зарубежный опыт сокращения уровня бедности и выявить особенности методов борьбы с бедностью для стран с разным уровнем экономического развития.
  • Проанализировать динамику уровня бедности и выявить особенности бедности в Российской Федерации с учетом этапов реализации государственной политики повышения уровня и качества жизни в 1992–2006 гг.
  • Сформулировать рекомендации по совершенствованию государственной политики сокращения уровня бедности в Российской Федерации.

Объект исследования – бедность как социально-экономическое явление, характеризующее уровень и качество жизни населения.

Предмет исследования – методические подходы к оценке уровня бедности и его снижению в Российской Федерации.

Область исследования – специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (экономика труда): 8.19. «Качество и уровень жизни населения – вопросы методологии, теории и практики, пути их повышения» Паспорта специальностей ВАК (экономические науки).

Теоретической и методологической основой исследования  являются работы ведущих отечественных и зарубежных специалистов в области экономической теории, институциональной экономики и социальной статистики. При анализе теоретических основ бедности использовались отдельные положения классической и неоклассической теорий, институциональной экономической теории, экономики труда и экономики благосостояния.

При проведении исследования был применен междисциплинарный подход, основанный на сочетании методов экономико-статистического, системного, сравнительного, исторического и графического анализа, экономико-математического моделирования, анализа динамики и структуры исследуемых параметров.

В качестве информационной базы исследования использовались:

  • информационные и аналитические материалы Федеральной службы государственной статистики РФ, Министерства экономического развития и торговли РФ, Министерства здравоохранения и социального развития РФ, Института социально-экономических проблем народонаселения РАН, Независимого института социальной политики;
  • результаты проводимых социологических опросов и интервью, опубликованных в открытой печати;
  • исследования Всемирного Банка, ООН, ОЭСР, МОТ, МВФ по вопросам бедности и ее снижения;
  • фактологические и эмпирические материалы, содержащиеся в работах отечественных и зарубежных экономистов в периодических изданиях и сети Internet;
  • результаты зарубежных эмпирических исследований, отраженные в переведенных автором научных работах, опубликованных в специализированных журналах или размещенных на сайтах иностранных научно-исследовательских учреждений.

Научную новизну раскрывают следующие научные результаты диссертационной работы:

  • На основе систематизации теоретических и практических исследований по проблеме бедности дополнено определение «бедности», выявлены основные субъекты и их взаимосвязи в процессе разработки и реализации государственной политики повышения уровня и качества жизни.
  • Модифицирован декомпозиционный метод оценки уровня бедности с учетом регионального фактора.
  • Разработаны и модифицированы методики оценки уровня бедности с учетом регионального фактора, учитывающего в том числе паритет покупательной способности рубля.
  • По разработанным и модифицированным методикам проведены расчеты уровня бедности населения Российской Федерации для периода 2000–2006 гг., на основании которых сделан вывод о более высоком по сравнению с официальной статистикой уровне бедности.
  • Проанализирована динамика уровня бедности и выявлены особенности бедности в Российской Федерации в 1992–2006 гг. с учетом этапов реализации государственной политики повышения уровня и качества жизни.
  • На основании обобщения отечественного и зарубежного опыта снижения уровня бедности предложены рекомендации по совершенствованию государственной политики сокращения уровня бедности в Российской Федерации.

Практическая значимость исследования состоит в том, что предложенные практические рекомендации могут быть использованы государственными органами власти и управления при разработке стратегических направлений борьбы с бедностью.

Основные теоретические результаты, методические подходы, положения и выводы диссертационной работы отражены в материалах курсов «Экономическая теория», «Теория экономического развития», которые читаются в Новосибирском государственном техническом университете для студентов специальности 080101 – «Экономическая теория», а также курсов «Экономика труда» и «Государственное регулирование национальной экономики», которые читаются для студентов специальности 080103 – «Национальная экономика». Отдельные положения и результаты диссертационной работы используются преподавателями кафедры экономической теории при выполнении выпускных и научно-исследовательских работ студентов, что подтверждается соответствующей справкой о внедрении результатов диссертационной работы № 2795 от 24 ноября 2008 г.

Апробация работы. Основные положения и результаты диссертации были представлены и обсуждены на Научной сессии факультета бизнеса Новосибирского государственного технического университета (март 2007 г.); научно-методологических семинарах кафедры экономической теории НГТУ (2005–2008 гг.). Автор принял участие в 3-х международных научных конференциях, которые проводились в Канаде (2002 г.), Хорватии (2003 г.) и Швейцарии (2008 г.). Доклад, представленный на конференции в Швейцарии, принят для опубликования в материалах международной конференции (декабрь 2008 г.).

Публикации. По теме исследования опубликовано 9 научных работ общим объемом 3,3 печатных листа, в том числе 3 статьи в изданиях, рекомендованных ВАК для публикации результатов диссертационных работ.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников, включающего 153 источника  и 1 приложения. Работа содержит 158 страниц, 14 рисунков, 22 таблицы.


II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ И РЕЗУЛЬТАТЫ РАБОТЫ

1. Систематизированы теоретические и практические исследования по проблеме бедности, дополнено определение  «бедности» и выявлены основные субъекты и их взаимосвязи в процессе разработки и реализации государственной политики сокращения бедности.

Бедность определяется в узком и широком значении. При узком подходе к определению бедности в рассмотрение берутся только  материальные лишения. Широкое определение бедности явилось неизбежным результатом исследований этого феномена, потому что бедность есть результат экономических, политических и социальных процессов, которые взаимодействуют и зачастую взаимоусиливают друг друга, усугубляя лишения и трудности, которые терпят бедные. В работе рассмотрены семь подходов (табл. 1).

Таблица 1

Современные подходы к бедности

Подход

Определение бедности

Основные трудности в измерении

Денежный

– недостаток в доходе по отношению к некоторой черте бедности

Необходимость привязки к внешним оценкам эксперта

Через лишения

– испытываемые материальные и социальные лишения

Необходимость привязки к внешней оценке эксперта или субъективным оценкам

Через возмож-ности

– отсутствие функциональных возможностей (возможности долго жить, хорошо питаться, быть здоровым, грамотным)

Невозможность определить универсальный список возможностей  из-за многоаспектности подхода

Через

социальную эксклюзию

– недостаток материальных средств и неспособность успешно участвовать в экономической, социальной и культурной жизни; отчуждение и дистанцирование от основного хода общественной жизни

Проблемы с многомер-ноcтью и динамикой процессов в обществе

Через

уязвимость

– вероятность или предполагаемый риск, что домохозяйство или индивид будут располагать недостаточным доходом в будущем

Неопределенность будущего

Через

участие

бедных

– множество проблем, которые не ограничиваются только низким доходом; отсутствие основополагающей свободы действий и выбора

Проблема соизмеримости мнений и  представитель-ности взглядов людей

Комп-лексный

– не только недостаточный доход или потребления, но и  недостаточный уровень здоровья, питания и образования, социальных связей, незащищенность, низкая самооценка и беспомощность

Все вышеперечисленное

Конкретное понимание бедности определяет выбор экономических и политических инструментов для политики по снижению уровня бедности. Доход населения, как один из критериев, присутствует в каждом подходе в большей или меньшей степени, поэтому он был выбран основным в авторской методике. В работе под бедностью понимается такой уровень и качество жизни, когда индивиды не могут удовлетворять свои материальные и духовные потребности на соответствующем развитию общества уровне из-за недостаточной обеспеченности денежными ресурсами.

Основными субъектами регулирования бедности в процессе реализации государственной политики повышения уровня и качества жизни населения являются аналитики и эксперты; государственные и региональные служащие; политические деятели и представители общественности (рис. 1). Цель у всех субъектов одна – повышение уровня и качества жизни населения, но задачи и способы осуществления этого существенно отличаются. Аналитики и эксперты занимаются разработкой и экспертизой адекватных моделей и методик, которые могут быть использованы при прогнозировании и принятии решений по повышению качества жизни. Государственные и региональные служащие разрабатывают целостные стратегии и определяют приоритетные направления социально-экономического развития, исходя из реальной оценки ресурсной базы и мониторинга реализуемых программ. Политические деятели и представители общественности разрабатывают стандарты качества жизни, учитывающих национальные особенности и возможности, и принимают нормативные документы, регламентирующие процесс реализации программ качества жизни населения. Выявление факторов, негативно влияющих на качество жизни населения, входит в задачи всех трех уровней подхода. Формирование гражданского общества является одним из этапов на пути трансформации ценностно-целевых ориентаций человека. Аналитики и эксперты представляют философское наполнение смысла и ценностей жизни через открытые обсуждения и социально-экономические исследования. Государственные и региональные служащие ответственны за создание благоприятных условий для расширения возможностей человека. Политические деятели и представители


Государственная политика повышения уровня и качества жизни

   

Условия, создаваемые государством для реализации возможностей человека

Готовность и способность людей использовать эти возможности

Аналитики, эксперты

 

Государственные и региональные служащие

 

Политические деятели,

представители общественности

  • Построение адекватной модели, которая может быть использована при прогнозировании и принятия решений по повышению качества жизни

 

  • Оценка ресурсной базы
  • Разработка  целостной стратегии улучшения КЖ, определение приоритетных направлений социально-экономического развития
  • Организация обеспечения функционирования государственной системы контроля и прогнозирования КЖ
  • Разработка стандартов качества жизни, учитывающих национальные особенности и возможности
  • Создание программ повышения качества жизни населения, подкрепленных соответствующей законодательной базой

Разработка и обоснование методик, позволяющая оценивать в динамике качество жизни

Утверждение социальных индикаторов

Разработка социальных нормативов (подлежат изменению в соответствии с социально-экономическими потребностями населения и имеющимися ресурсами)

Принятие нормативных документов, регламентирующих процесс реализации программ повышения качества жизни

Экспертизы, анализ

Мониторинг

Информирование общества

Выявление факторов, неблагоприятно влияющих на уровень и качество жизни населения

Проведение открытых обсуждений успехов и трудностей реализации исследований качества жизни. Социально-экономические  исследования

Социально-индикативное планирование

Диалог с общественностью: круглые столы, запросы

Стимулирование и поддержка исследований, направленных на определение целевых общероссийских и социально-групповых эталонов образа жизни и качества жизни населения

Стимулирование и поддержка тех видов и направлений работы в сфере финансово-экономической деятельности, бизнеса, промышленного и сельскохозяйственного производства, транспорта и связи, здравоохранения, образования, культуры, обеспечения безопасности страны, в сфере услуг и социальной защиты, которые дают реальный вклад в достижение целевых критериев качества жизни

Стимулирование и поддержка тех направлений политической, организационной, социально-воспитательной и образовательной работы различных учреждений, СМИ, общественных организаций, которые способствуют формированию у населения менталитета, ценностных ориентаций и поведенческих стереотипов, соответствующих прогрессивным эталонам качества жизни

Формирование гражданского общества

Философское понимание смысла  и ценностей жизни

Создание благоприятных условий для расширения возможностей человека

Актуализация человеческих возможностей

Трансформация ценностно-целевых ориентаций человека

 

Рис. 1. Схема взаимодействия субъектов в реализации политики повышения уровня и качества жизни.


общественности призваны актуализировать человеческие возможности. Возможности человека влияют прямо на благосостояние индивидуумов; и опосредованно на социальные перемены и на экономическое производство. Таким образом, реальное повышение уровня и качества жизни – общее дело государства и человека.

2. Декомпозиционный анализ уровня бедности в РФ был проведен на основе авторской модификации методики М. Рэвелльона и М. Хаппи.

Для анализа изменений в уровне бедности использовался подход М. Равэлльона и М. Хаппи. Если обозначить через Pit показатель бедности в секторе i в момент времени t; рассматривается m (i = 1, …, m) секторов, с долей населения  ni в секторе i, и два периода (1 и 2), то, общее изменение бедности будет равно:

.

Внутри

сектора

 

Между

секторами

 

Эффект

взаимодействия

  


Внутрисекторные эффекты показывают влияние изменений бедности внутри секторов по сравнению с соответствующими им долями от населения в базовый период. Межсекторные эффекты – насколько бедность по состоянию на первый период изменилась под воздействием различных изменений долей секторов в населении. Эффекты взаимодействия вытекают из возможной корреляции между положительными изменениями в секторах и сдвигами в численности населения; знак эффектов взаимодействия показывает склонность людей переходить в те сектора, где бедность снижалась. Модификация подхода автором касалась учета федеральных округов РФ, численности населения  и уровня бедности в них (по данным официальной статистики).

3. Разработаны и модифицированы методики оценки уровня бедности населения с учетом регионального фактора, учитывающего в том числе паритет покупательной способности рубля.

Необходимость учета покупательной способности рубля при межрегиональных сопоставлениях уровней доходов обусловлена высокой межрегиональной дифференциацией цен в силу несовершенства рынка, а также различиями в издержках на перемещение товаров и ограниченной мобильности некоторых из них. Мы различаем региональные и общероссийские квинтильные группы населения. Региональные формируются по уровням доходов граждан регионов, а общероссийские – по уровням доходов граждан всей страны.

Оценка уровня бедности производилась по модифицированной модели Пена («парад гномов и гигантов»), дополненной кривой прожиточного минимума. Эта модель приведена для 390 групп населения РФ. Абсцисса точки пересечения кривой денежных доходов населения и кривой прожиточного  минимума дает оценку процента бедного населения РФ в анализируемой группе регионов.

Оценка кумулятивной кривой бедности осуществлялась по модифицированной модели кривой Лоренца, дополненной кумулятивной кривой ПМ. Кумулятивно рассчитывался совокупный доход и совокупный прожиточный минимум   в процентах к совокупному доходу всего населения. Население страны подразделялось на две части. Для этого 390 групп сортировались по возрастанию среднедушевых денежных доходов. К первой части населения относились те субъекты, совокупные доходы которых не покрывают совокупного минимума. Никакое перераспределение доходов внутри этой части населения, называемого нами несостоятельным, не позволяет преодолеть бедность. Остальные субъекты относились ко второй части населения, называемого нами состоятельным. После этого рассчитывались численность и доходы каждой группы. Абсцисса точки пересечения этих двух кривых показывает долю несостоятельного населения. Ордината этой точки – это совокупный прожиточный минимум несостоятельного населения в процентах к совокупному доходу всего населения (кумулятивная черта бедности). Если вычесть из 100 % долю совокупного прожиточного минимума всего населения, то получим верхнюю оценку величины доходов, которые потенциально можно перераспределить в пользу бедных, не уменьшая ниже черты прожиточного минимума доходы граждан.

4. По разработанным и модифицированным методикам проведены расчеты уровня бедности населения Российской Федерации для периода 2000–2006 гг., на основании которых сделан вывод о более высоком по сравнению с официальной статистикой уровне бедности.

Основываясь на официальных статистических данных, рассчитана доля населения с доходами ниже величины прожиточного минимума по регионам.  Больше всего населения с доходами ниже величины прожиточного минимума в 2000 г. наблюдается в Южном, Сибирском и Дальневосточном округах. На протяжении периода с 2000 г. по 2006 г., эта тенденция сохраняется с незначительными различиями при ранжировании. По нашим расчетам, доля населения с денежными доходами ниже величины ПМ за период с 2000 г. по 2006 г. уменьшилась на 20,4 п.п. (на 30,4 млн чел.) (табл. 2).

Таблица 2

Доля населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума по федеральным округам

(в % от общей численности населения региона)

Федеральный округ

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

Центральный

35,8

31,6

28,0

25,0

21,4

18,6

16,2

Северо-Западный

32,0

28,8

26,3

21,8

18,2

15,9

14,2

Южный

45,1

41,4

36,5

31,0

25,7

23,9

19,7

Приволжский

37,8

33,8

29,7

25,8

23,0

20,4

18,2

Уральский

29,2

28,1

25,4

20,6

17,8

14,7

13,0

Сибирский

41,6

37,0

31,6

28,1

25,2

21,7

19,6

Дальневосточный

43,4

40,2

35,6

29,7

26,5

24,6

22,5

Российская Федерация

37,9

34,1

30,1

26,0

22,5

19,9

17,5

В период с 2000 г. по 2006 г. (табл. 3) больше всего бедных проживало в Центральном, Приволжском и Южном округах. Динамика вклада в бедность населения федеральных округов пропорциональна численности населения в этих округах.

Таблица 3

Динамика вклада в бедность населения

федеральных округов РФ в 2000–2006 гг., %

Федеральный округ

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

Центральный

24,8

24,3

24,5

25,3

25,1

24,7

24,5

Северо-Западный

8,3

8,2

8,5

8,1

7,8

7,7

7,8

Южный

17,8

18,2

18,3

18,0

17,4

18,3

17,3

Приволжский

21,7

21,5

21,4

21,4

22,0

22,1

22,4

Уральский

6,6

7,1

7,2

6,8

6,8

6,4

6,5

Сибирский

15,4

15,2

14,6

15,0

5,6

15,1

15,6

Дальневосточный

5,4

5,5

5,5

5,3

5,4

5,7

5,9

Российская Федерация

100,0

100,0

100,0

100,0

100,0

100,0

100,0

Изменения бедности по 7 федеральным округам были разложены на три эффекта (табл. 4). Эффекты изменения уровня бедности внутри округов оказывают значительное влияние на снижение уровня бедности внутри округа по сравнению с соответствующими им долями населения в базовый период. Эффекты между округами, показывающие насколько бедность базового года изменилась под воздействием различных изменений долей округов в  численности населения, являются незначительными. Во всех округах происходило снижение доли бедного населения, на это указывает отрицательный знак. Эффекты взаимодействия, вытекающие из корреляции между изменениями уровня бедности в округах и сдвигами в численности населения, не играют значительной роли в снижении уровня бедности. Общее снижение бедности в Российской Федерации за период с 2000 по 2006 гг. равняется 20,4 п.п.

Расхождение с официальным результатом (на 13,7 п.п.) объясняется особенностями методов расчета, используемых Росстатом, и на это обращают внимание и отечественные и зарубежные исследователи. Официальные оценки бедности на национальном уровне основаны на вмененных доходах, выводимых из макроэкономической оценки, и поэтому отличаются от результатов прямых оценок, основанных на данных обследований.

Таблица 4

Декомпозиционный анализ уровня бедности

в федеральных округах в 2000–2006 гг.

Федеральный округ

Эффект изменения бедности  внутри округов

Эффект изменения долей округов в численности населения

Эффект взаимодействия

Центральный

-0,05145

0,000496

-0,00027

Северо-Западный

-0,01744

-0,00058

0,000325

Южный

-0,03791

0,001731

-0,00098

Приволжский

-0,04252

-0,00072

0,000374

Уральский

-0,01388

0,000221

-0,00012

Сибирский

-0,03084

-0,00051

0,000269

Дальневосточный

-0,00986

-0,00045

0,000214

Российская Федерация

-0,20391

0,000191

-0,00019

Расчеты уровня бедности проводились по модифицированной модели Пена. На рис. 2 показано распределение населения РФ в 2006 г. по среднедушевым доходам и официально установленному региональными властями прожиточному минимуму. Расчеты показали, что  за анализируемый период уровень бедности во всех федеральных округах заметно снизился. Особенно существенно в Южном, Сибирском и Дальневосточном округах (-13,5 п.п., -8,8 и -8,5 п.п. соответственно). Наибольший процент бедного населения в 2006 г. был в Дальневосточном и Южном округах (22,7 % и 21,6 %), наибольшее количество бедных людей – в Центральном и Приволжском округах (7,7 млн чел. и 6,2 млн чел. соответственно). В целом по РФ уровень  бедности населения в 2006 г. по расчету оценен в 20,2 %, что на 6,2 п.п. ниже, чем в 2000 г., но выше, чем соответствующая оценка Росстата.



На рис. 3 показана кривая Лоренца и кривая кумулятивного прожиточного минимума.  К несостоятельному населению в 2006 г. относилось 35,5 % граждан РФ (50,1 млн чел. без Чеченской республики). Состоятельная часть населения РФ составила 91,2 млн чел. Совокупный  месячный денежный доход состоятельной части населения составил в среднероссийских ценах 1346,5 млрд руб. Совокупный дефицит  денежных средств населения за чертой бедности – 22,6 млрд руб. Для покрытия этого дефицита достаточно было бы увеличить подоходный налог для состоятельной части населения на 1,9 п.п. Если же исключить из состава состоятельного населения представителей 3-ей квинтильной общероссийской группы, то для оставшихся 56,5 млн. человек налог необходимо было бы увеличить на 2,4 п.п., а если исключить и 4-ю группу, то на 3,4  п.п. (для 28,3 млн. человек 5-ой квинтильной общероссийской группы).

Сопоставление результатов применения трех методик (методики ОЭСР, когда  бедным считается гражданин с доходами ниже 60 % медианного дохода по стране; подход Европейского статистического агентства, рассчитывающего долю населения с доходами менее 50 % среднедушевого дохода страны и методики оценки с учетом ППСР) к анализу бедности в России, во-первых, показывает, что границы бедности по всем методикам и во всех регионах РФ в сопоставимых ценах растут, т.е. растут не только среднедушевые и медианные доходы, но и официально устанавливаемые в регионах прожиточные минимумы. Во-вторых,  российская и европейская медианная методика показывают сокращение в РФ численности бедных, в то время как европейская среднедушевая методика – увеличение. В-третьих, границы бедности по трем  методикам в различные годы и в различных регионах могут располагаться по отношению друг к другу  различным образом. Так, в 2000 г. в Южном федеральном округе  ПМ (2257 руб. в среднероссийских ценах 2006 г.) превосходил 50 % среднедушевого дохода (1839 руб.), а последние превосходили 60 % медианного дохода (1790 руб.). В 2006 г. в Центральном округе  50 % среднедушевого дохода (5692 руб.) превосходили 60 % медианного дохода (3864  руб.) превосходили   и ПМ (3382 руб.). В этих условиях  оценки уровня и динамики бедности по этим методикам могут соотноситься друг с другом самым различным образом, т.е. совсем необязательно, что российская методика будет занижать оценку уровня бедности в сравнении с европейской медианной методикой, а последняя оценивать уровень бедности ниже, чем европейская среднедушевая методика. Все зависит как от уровня ПМ, устанавливаемого органами власти и управления, так и от характера распределения доходов по региональным группам населения.

В табл. 5 представлены показатели уровня бедности, рассчитанные по разным методикам. Оценка уровня бедности зависит от используемой методики, в свою очередь определяемой целями и задачами, которые ставятся органами власти и управления и исследователями.

Таблица 5

Показатели бедности населения России в 2000 г. и  2006 г.

по различным методикам

 

 

Методики

2000 г.

2006 г.

Прирост численности бедных

Численность бедных

Численность бедных

%

млн чел.

%

млн чел.

п.п.

млн чел.

1

Росстат – расчет через «федеральный» ПМ

29,0

42,3

15,3

21,6

-13,7

-20,7

2

Росстат – расчет через «региональные» ПМ

37,9

55,1

17,4

24,6

-20,4

-30,4

3

Российская методика в

среднероссийских ценах 2006 г.

26,4

38,4

20,2

28,6

-6,2

-9,8

4

Европейская медианная методика в среднероссийских ценах 2006 г.

24,5

35,7

25,1

35,4

0,6

-0,2

5

Европейская среднедушевая методика в среднероссийских ценах 2006 г.

28,5

41,5

31,8

45,0

3,3

3,5

5. Проанализирована динамика уровня бедности и выявлены особенности бедности в Российской Федерации в 1992-2006 гг. с учетом этапов реализации государственной политики повышения уровня и качества жизни.

Период с 1992 г. по 2006 г. можно разделить на два этапа. В рамках первого этапа (1992–1998 гг.) целью экономической политики правительства являлся демонтаж системы централизованного государственного управления экономикой и финансовая макростабилизация экономики страны. На втором этапе (1999–2006 гг.) основное внимание было уделено разработке и реализации широкой программы институциональных мер, в том числе направленных на снижение бедности.  Начиная с 2004 г., Правительство подчеркивает, что программы и проекты, направленные на повышение уровня и качества жизни, являются приоритетными.

Бедность в РФ обуславливается рядом причин, таких как влияние трансформационных процессов; невозможность жить по общепринятым социальным стандартам в силу объективных для индивида причин; результат неэффективной социальной политики государства; отсутствие возможностей или несформированность самих потребностей, что может препятствовать получению образования или адекватной медицинской помощи; поведение государства в области спецификации прав собственности и установлении правил хозяйствования; слабая адаптация национальной экономики к процессам глобализации, неконкурентоспособность целых отраслей и производств, низкая производительность труда и его слабая организация, превалирование низкооплачиваемых мест и дефицит специалистов требуемой квалификации и др.

Особенности бедности в РФ в исследуемом периоде существенно изменялись. Характерными чертами бедности в РФ являются: значительное большинство бедных относится к категории работающих; семьи с детьми сталкиваются с повышенным риском, а многодетные семьи являются типичными представителями крайне бедных слоев населения; феминизация бедности. С 2000 г. происходит концентрация бедности среди сельского населения, населения с недостаточным образованием и молодежи в возрасте от 16 до 30 лет. Следует отметить, что черты российской бедности не уникальны, они являются общими практически для всех постсоциалистических стран.

Анализ динамики уровня бедности в Российской Федерации по данным Росстата позволил сделать вывод, что численность бедных в абсолютном выражении, т.е. количество населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума, за период с 1992 г. по 2006 г. стало меньше. Однако альтернативные расчеты показывают более высокие значения уровня бедности. Значит, государственная политика снижения бедности требует дальнейшего совершенствования.

6. Рекомендации по совершенствованию государственной политики сокращения уровня бедности в Российской Федерации.

Рекомендации по совершенствованию государственной политики сокращения уровня бедности в РФ включают следующие основные направления:

  • Осуществлять политику, направленную на стабилизацию экономического роста.
  • Совершенствовать регулирование рынка труда и законодательства о минимальном размере оплаты труда, т.е. способствовать созданию условий, позволяющих работающему населению зарабатывать достаточно для того, чтобы не пребывать в состоянии бедности.
  • Совершенствовать социальную политику, которая бы включала в себя программы социального страхования и программы социальной помощи, т.е. создавать эффективную систему поддержки социально уязвимых групп населения.
  • Изменить налоговую политику через введение прогрессивного налогообложения на доходы частных лиц, т.е. чтобы на состоятельные слои населения приходилось большее налоговое бремя как в большинстве развитых государств, которые характеризуются относительно низким уровнем бедности.
  • Развивать нормативно-правовую базу социально-экономических отношений в контексте уровня и качества жизни с учетом предложений научной общественности и научных обоснований, в том числе ПМ должен трансформироваться в направлении от уровня выживания человека до уровня обеспечения его минимальных социальных потребностей и определять размер минимальной заработной платы и пенсий.
  • Совершенствовать реализацию национальных проектов в области здравоохранения, образования, сельского хозяйства и обеспечения жильем населения с учетом фактического повышения доходов населения и снижения уровня бедности.
  • Совершенствовать методы статистического учета и расчета показателей:
  • При проведении анализа уровней денежных доходов населения необходимо  соизмерять доходы по паритету покупательной способности рубля. 
  • Для правильного распределения населения РФ по уровням доходов следует перегруппировывать 20-процентные региональные  группы населения в общероссийские  квинтильные группы.
  • Рост медианных и среднедушевых доходов населения должен восприниматься органами управления как сигнал о необходимости соответствующего повышения ПМ.

ОСНОВНыЕ положения диссертации нашли отражение В СЛЕДУЮЩИХ публикациях автора:

Статьи в журналах, рекомендованных ВАК

 

  • Воронкова О.В. Теория и практика государственного регулирования уровня бедности // Экономические науки. Научно-информационный журнал. – 2008. – № 8 (45). – С. 309–312. – 0,5 п.л.
  • Литвинцева Г.П. Региональное неравенство доходов и уровень бедности населения: анализ с учетом покупательной способности рубля / Г.П. Литвинцева, О.В. Воронкова,  Е.А. Стукаленко // Проблемы прогнозирования. – 2007. – № 6. – С. 119–131. (0,7 п.л., автором – 0,3 п.л.).
  • Воронкова О.В. Подходы к определению и измерению бедности // Экономический Вестник Ростовского государственного университета. – 2007. – № 3. – С. 147–154.  –  0,8 п.л.

Статьи и тезисы докладов в других изданиях

  • Воронкова О.В. Результаты оценки качества жизни населения Новосибирской области и пилотных муниципальных образований в 2005–2006 годах / О.В. Воронкова, Ю.Д. Пахомова, Е.А. Стукаленко, А.В. Тимохина // Актуальная статистика Сибири. – 2008. – № 2. – С. 49–67. (1,5 п.л., автором – 0,2 п.л.)
  • Voronkova O.V. Economic Poverty // Innovation Economy and Regional Development. Novosibirsk State Technical University. Harbin University of Commerce. – 2007. – P. 170–175. – 0,6 п.л.
  • Воронкова О.В. Снижение уровня бедности через расширение возможностей // Люди дела. – 2006. – № 9 (76). – С. 52–53. – 0,3 п.л.
  • Воронкова О.В. Концепции бедности // Сборник научных трудов НГТУ. – 2006. – № 3 (45). – С. 91–96. –  0,4 п.л.
  • Voronkova O.V. Case of Globalization Impact: Russia // International Conference on Globalization and Entrepreneurship: Fears, Challenges and Opportunities. Faculty of Economics and Tourism “Dr. Mijo Mircovic” Pula, Croatia. – 2003. – 0,1 п.л.
  • Voronkova O.V. Globalization, Economic Development and Russia // Business and Economics Society International. 2002 Conference. Montreal–Quebec, Canada. – 2002. – 0,1 п.л.
 
Авторефераты по темам  >>  Разные специальности - [часть 1]  [часть 2]



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.