WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Авторефераты по темам  >>  Разные специальности - [часть 1]  [часть 2]

Проблема бессознательного в исследованиях познавательных способностей

Автореферат кандидатской диссертации

 

российская академия наук

ИНСТИТУТ ФИЛОСОФИИ

На правах рукописи

 

ПЛОХОВА Мария Александровна

 

 

ПРОБЛЕМА БЕССОЗНАТЕЛЬНОГО В ИССЛЕДОВАНИЯХ

ПОЗНАВАТЕЛЬНЫХ СПОСОБНОСТЕЙ

 

Специальность 09.00.01 – онтология и теория познания

 

 

 

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание учёной степени

кандидата философских наук

 

 

 

Москва – 2008

Работа выполнена в секторе эволюционной эпистемологии

Института философии Российской Академии наук

 

Научный руководитель:

доктор философских наук    Герасимова Ирина Алексеевна

Официальные оппоненты:

доктор философских наук    Никифоров Александр Леонидович

кандидат философских наук          Беляев Вадим Алексеевич

Ведущая организация:       Кафедра логики, онтологии и теории познания

философского факультета Государственного

университета - Высшая школа экономики

Защита состоится «11» ноября 2008 года

в 15 часов

на заседании диссертационного совета Д.002.015.03

в Институте философии РАН по адресу:

119992, Москва, ул. Волхонка, 14

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института философии РАН

Текст автореферата вывешен на сайте ИФ РАН по адресу: www//iph.ras.ru

Автореферат разослан «18» сентября 2008 года

Ученый секретарь диссертационного совета

кандидат философских наук                                 

В.И.Шалак


ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования

Проблема сознания - одна из фундаментальных проблем философии и  эпистемологии. Начиная с конца XIX века, проблема сознания становится предметом исследования специально-научных дисциплин. В классической эпистемологии обсуждалась преимущественно проблематика отношения сознания к реальности. Сегодня, в связи с появлением новых данных и исследований в рамках специальных наук, были переформулированы старые проблемы и намечены иные способы их решения. Одной из таких тем является проблема бессознательного.

В последнее время интенсивно развиваются когнитивные дисциплины, направленные на изучение мозга, мышления, сознания. В свете современных разработок когнитивной науки стало очевидно, что исследования сознания будут неполны без пристального изучения бессознательных слоев психики человека. Бессознательное и его соотношение с сознанием выступает важной проблемой в философии и психологии. Исследования множественности Я, непрозрачности Я для самого себя, выявление механизмов работы с бессознательным в рамках психологических школ, достижения и данные когнитивной науки во многом проливают свет на эту проблему, которая, конечно же, на сегодняшний день еще далека от разрешения. В сферу современных эпистемологических исследований бессознательного и его соотношения с сознанием вовлекаются междисциплинарные методологии, опирающиеся на данные и выводы нейрофизиологии, исследования искусственного интеллекта, лингвистики, антропологии, психологии. Такие традиционные области исследования  как философия сознания и теория познания объединяются . Тема познавательных способностей в контексте проблемы бессознательного изучается психологией, философией творчества и такими новыми направлениями как эволюционная и когнитивная эпистемология . Обращение к проблематике бессознательного играет важную роль при описании процессов творчества, припоминания, восприятия, в сновидческих и измененных состояниях сознания. В.П. Зинченко считает, что ни одна проблема психологии не должна решаться без учета фокуса творчества .

В связи с расширением влияния когнитивного подхода перед исследователями встает проблема различения когнитивного и познавательного. Это связано с полемикой вокруг так называемой когнитивистской ошибки .

Проблематизация сложившихся традиций понимания познания и творчества – одна из важнейших задач эпистемологии. Ввиду этого сегодня столь актуальна новая проблематика – конструктивизм (конструктивная эпистемология ), проблема спонтанности, исследования проблемы телесности (embodied cognition).

В рамках ведущих междисциплинарных подходов наработан материал, который в новом ключе освещает феномен бессознательного, предлагаются модели, которые позволяют описать и концептуализировать такие явления психики как восприятие, память, творчество. В связи с нарастающим потоком конкретно-научных разработок представляется актуальным философское осмысление накопленного материала. Широкое распространение получил когнитивный подход, синергетика, квантовый подход. Представляется актуальным изучение и выявление их возможностей и границ для эпистемологии. Это касается, в частности, незаслуженно выпавшего из поля зрения эпистемологов квантового подхода к проблеме сознания. Несмотря на свою относительную новизну, у этого подхода уже сформировался определенный круг освещаемых проблем и их возможных решений, которые также нуждаются в эпистемологическом анализе.

В современных философских и эпистемологических работах обсуждаются различные концепции сознания, включающие бессознательное как  свою часть. Большой объем данных из разных современных областей исследования бессознательного, новые методы и модели работы с бессознательным, предлагаемые специально-научными направлениями и подходами, все более привлекают внимания исследователей, что делает особенно актуальной задачу выявления эпистемологического значения предлагаемых ими моделей для работы с бессознательной компонентой в исследовании познавательных способностей и концептуализации  подходов.

Степень разработанности проблемы

Исследование идей и принципов неклассической эпистемологии, включающей проблематику бессознательного, проводились Д.И.Дубровским, В.А.Лекторским, А.Г.Спиркиным. Дискуссии по проблемам сознания и бессознательного в XX веке анализировались Н.Т.Абрамовой, Н.С. Автономовой, Е.Н.Шульгой, Н.С.Юлиной.

Конкретно-научные подходы к проблеме сознания и их значение для философии анализировались С.Н.Коняевым, В.А.Васюковым.

В рамках когнитивных исследований – в нейрофизиологии, в искусственном интеллекте, лингвистике, антропологии, психологии - существует огромное количество работ, посвященных частно-научной проблематике, данные которых синтезируются и подвергаются философскому анализу. В частности, когнитивный подход в эпистемологии берет за основу информационную метафору, используя данные когнитивных наук для объяснения механизмов работы человеческого сознания. Практически все механизмы, моделируемые в рамках данного подхода (рецепции, фильтрации и даже интерпретации информации) оказываются бессознательными. Этот подход наиболее последовательно представлен работами И.П. Меркулова. Проблемы творчества и бессознательного изучались в разных аспектах И.А.Бесковой, И.А. Герасимовой, А.С. Майдановым. В зарубежных исследованиях проблематика бессознательного представлена философскими работами Д.Деннета, Д. Фодора, Д. Серля, Т. Нагеля и др. Обстоятельный анализ идей Д. Деннета дан в монографиях Н.С.Юлиной.

Синергетический подход к проблеме функционирования мозга развит в работах основателя этого направления Г. Хакена. Концепция динамической информации Д.С. Чернавского была использована автором для описания механизмов творчества и интуитивного мышления. Модель «сборки» в рамках теории катастроф Р. Тома, В.И. Арнольда рассматривается как модель творческой личности. Синергетическая методология нашла применение в исследованиях художественных произведений и феноменов творчества в монографиях И.А. Евина. В синергетическом ключе построена модель музыкального творчества А.А. Кобляковым. Эпистемологический анализ творческих состояний с привлечением синергетических моделей осуществлен Е.Н. Князевой. Значение синергетической методологии для постнеклассической науки исследовалось В.С.Степиным, В.И.Аршиновым, В.Г.Будановым, Л.П.Киященко, Я.И.Свирс-ким. Однако проблематика бессознательного в синергетическом подходе на сегодняшний день все еще недостаточно изучена.

Синтетический подход, соединяющий синергетические и когнитивные идеи, представлен в анализе нейро-лингвистического программирования (НЛП) в работах О.Е. Баксанского и Е.Н. Кучер.

Имеется солидная традиция обсуждения квантовой проблематики сознания зарубежными исследователями - Р. Пенроуз, А. Шимани, Н. Картрайт. В поле интересов авторов попали многие когнитивные проблемы - переход между сознательными и бессознательными состояниями, переход от периферического к фокальному зрению, проблема «распространения» сознания на тело в целом, аномалии во временных характеристиках психических явлений и другое. Ведутся дискуссии в рамках такого нового направления, как квантовая психология (Т. Лири, Ч. Минделл, Р.Уилсон).  Проблема сознания активно обсуждалась в трудах основателей квантовой теории (Н.Бор, В. Гейзенберг, Р. Оппенгеймер, Д. Бом, Е. Вигнер и Дж. фон Нейман), а также в работах отечественных физиков-теоретиков Ю.С.Владимирова, Г.Б.Жданова. Разработка проблемы сознания и бессознательного впервые в отечественной философской науке была осуществлена И.З. Цехмистро (70-е гг.) в рамках развиваемой автором концепции целостности, а также В.А. Бажановым (80-е гг.), А.А.Печенкиным. Данной тематике посвящены работы И.А.Акчурина, В.И.Аршинова, Е.А.Мамчур, Н.Ф.Овчинникова, Ю.В.Сачкова, В.С.Степина, А.Ю. Севальникова, Л.В. Сурковой  и др. В своем монографическом исследовании М.Б.Менский разрабатывает оригинальную концепцию, объединяющую квантовую физику и психологию. Проблемы логического функционализма и квантовой природы сознания рассматривались В.Л.Васюковым. Представляет интерес квантовая модель сознания, предложенная В.И.Моисеевым. Однако напрямую эпистемологический аспект изучения бессознательного исследован не был, возможности квантовоподобных моделей пока далеко не реализованы.

Объект исследования

Объектом данного исследования является бессознательное и его соотношение с сознанием в контексте  познания и творчества.

Предмет исследования

Предметом данного эпистемологического исследования выступают современные междисциплинарные подходы к исследованию бессознательной компоненты познавательных способностей.

Цель исследования

Основная цель исследования - выявить и обосновать эпистемологическое значение междисциплинарных подходов в исследованиях бессознательной компоненты познавательных способностей.

Задачи исследования

Основная цель данного исследования реализуется путем последовательного решения следующих задач:

- выявление поля проблематики бессознательного в исследовании познавательных способностей в рамках классической эпистемологии;

- выявление проблематики бессознательного применительно к познавательным способностям в неклассической эпистемологии; анализ современных подходов к проблеме спонтанности как характеристике бессознательного;

- анализ когнитивно-информационного подхода применительно к проблематике бессознательного в исследовании познавательных способностей;

- анализ синергетической методологии применительно к проблематике бессознательного в исследовании познавательных способностей, выделение принципов и моделей, которые привлекаются для описания и работы с феноменами бессознательного.

- анализ квантового подхода, который привлекается для работы с феноменами бессознательного в исследовании познавательных способностей: исследование возможностей квантовоподобных моделей и языка квантовой теории для описания пограничных состояний сознательного-бессознательного, выявление возможностей квантовоподобных моделей с привлечением материала и проблематики физической квантовой теории;

- сравнительный анализ трех ведущих междисциплинарных подходов – когнитивного, синергетического и квантового, применительно к проблеме бессознательного; сравнительный анализ эвристических возможностей и границ каждой из методологий и соответствующих моделей в исследовании проблемы бессознательного в познавательных способностях.

Методологическая основа исследования

Проблематика междисциплинарных исследований в рамках когнитивного, синергетического и квантового подходов рассматривается в контексте проблематики и методологических принципов эпистемологии. Методология диссертационного исследования определяется стремлением проанализировать категориальный аппарат и основные установки указанных подходов с целью прояснения эвристических возможностей предлагаемых моделей в отношении анализа проблемы бессознательного.

В данном исследовании используется метод сравнительного анализа применительно к различным подходам в моделировании феноменов сознания и бессознательного. В диссертации имеют приоритетное значение методы: историко-философский, проблемно-аналитический и системный. При анализе эмпирического материала использован метод аналогии.

Научная новизна исследования

Диссертантом проведено комплексное исследование эпистемологического значения возможностей и границ трех междисциплинарных подходов – когнитивного, синергетического и квантового для исследования проблемы бессознательного в познавательных способностях. Выявлены различия и общие черты трех подходов к вышеназванной теме. Показано, что указанные междисциплинарные подходы в значительной степени используются для моделирования отдельных аспектов проблемы бессознательного и его соотношения с сознанием, что позволяет расширить проблематику эпистемологических исследований и стимулирует развитие новых направлений. Обосновано, что языки описания и модели в рамках вышеназванных подходов могут быть плодотворно использованы как новые инструменты для анализа проблемы бессознательного в исследовании познавательных способностей.

Для исследования бессознательной компоненты познавательных способностей привлекается квантовый подход. Выявлены эвристические возможности квантового языка описания и квантовоподобных моделей. Установлено, что квантовый подход наиболее оптимален для анализа феноменов, рождающихся на границе бессознательного и осознаваемого.

Положения, выносимые на защиту

В ходе проведенных автором исследований были получены следующие результаты.

(1) Показано, что современные эпистемологические исследования бессознательного стимулируются изучением проблемы множественности Я, проблемы спонтанности и творчества, проблемы соотношения сознания и телесности человека.

(2) Обосновано, что в рамках когнитивного подхода бессознательная компонента в познавательных способностях интерпретируется в контекстах понятия информации и идеи эволюции. Выявлено, что модель переработки информации реализует рационалистические решения относительно бессознательной компоненты познавательных способностей.

(3) Анализ показал, что модели, предлагаемые синергетическим подходом, наиболее эффективны для описания структурной динамики творчества. Бессознательная компонента познавательных способностей в рамках синергетики присутствует и описывается через понятия динамического хаоса, «перемешивающего слоя». Модели синергетики, ее принципы и центральные понятия успешно применяются к описанию механизмов организации восприятия неоднозначных образов и ассоциативной памяти, актов принятия решений и творчества.

(4) Выявлено, что для эпистемологического изучения бессознательной компоненты в познавательных способностях продуктивно привлечение языка квантовой теории. Показано, что модели квантового подхода обладают большим эвристическим потенциалом для описания парадоксов границы осознаваемого и бессознательного, что наиболее отчетливо проявлено в актах интроспекции и творчества. Доказано, что в рамках данного подхода бессознательная компонента в познавательных способностях является принципиально неустранимой.

Научно-практическая значимость работы

Теоретическая значимость диссертационного исследования состоит в расширении философского понимания проблемы бессознательного. В сферу эпистемологического анализа вовлекаются междисциплинарные подходы – когнитивный, синергетический, квантовый, которые позволяют выявить новые аспекты сложного феномена бессознательного в познавательных способностях.  Полученные результаты представляется возможным использовать в учебных курсах по философии, эпистемологии, философии науки, философии творчества.

Апробация результатов работы

Основные результаты исследования неоднократно обсуждались в секторе эволюционной эпистемологии Института философии РАН, докладывались на международных и российских конференциях, среди которых: IV Российский философский конгресс (Москва, 2005 г.); Первая Всероссийская конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Искусственный интеллект: философия, методология, инновации». (Москва, 2006 г.); Конференция «Философия сознания:  классика и современность. Вторые Грязновские чтения». (Москва, МГУ, 2007 г.)
Основные идеи диссертационного исследования изложены автором в публикациях в научных журналах, рекомендованных ВАК:
Плохова М.А Проблема моделирования феноменов сознания // Философские науки. 2007. №6. С.69-83.
Плохова М.А. Проблема моделирования феноменов сознания в контексте современных методологий // Вестник Костромского Государственного Университета им. Н.А. Некрасова. 2007. Т.13. Специальный выпуск №2. С.203-207.

Структура диссертации

Диссертация состоит из введения, двух глав и заключения. Прилагается список литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность избранной темы, анализируется степень ее разработанности, формулируются цель и задачи, методологическая основа, раскрывается научная новизна, указывается теоретическая и практическая значимость работы, предъявляется апробация ее результатов.

Первая глава «Проблема способностей в эпистемологии» посвящена анализу становления проблематики бессознательного и понимания познавательных способностей в философской и эпистемологической литературе.

Первый параграф «Сознание, бессознательное и проблема способностей в классической эпистемологии». В этом параграфе рассматривается процесс становления проблематики бессознательного в исследованиях познания. Прослеживаются основные силовые линии, относительно которых выявляются и группируются позиции философов, разделяющих принципы классической эпистемологии.

Рассматриваются базовые принципы классической эпистемологии : критицизм, фундаментализм, нормативизм, субъектоцентризм и наукоцентризм. Освещаются позиции ведущих философов периода классической эпистемологии, чьи взгляды оказали серьезное влияние на понимание процессов познания и познавательных способностей человека, а также учитывали в той или иной степени их неосознаваемую компоненту. Важно отметить, что как специфический термин бессознательное отсутствовало в классической эпистемологии. Однако под различными именами бессознательное и связанные с ним явления присутствовали в поле зрения мыслителей (учение Платона о познании-воспоминании - анамнесисе ; бессознательное в виде аффектов и смутных идей у Б.Спинозы; «незаметные восприятия» - как низшая форма душевной деятельности, лежащая за порогом осознанных представлений у Г.Лейбница; порождающее начало, творящее мир, у Шеллинга; у Г.Фихте - принцип свободной деятельности человека; воля, лежащая в основании мира - у А. Шопенгауэра; воля к власти - у Ф. Ницше).

Человеческое Я понималось как: абсолютно прозрачное и достоверное для самого себя; представляющее собой абсолютное единство; явления сознания, принадлежащие человеческому Я, понимались как самоочевидные и единственно достоверные. Таким образом, для классической теории познания представлялись подверженным ошибкам утверждения о внешних предметах и явлениях, в то время как очевидность внутренних психических процессов и состояний не подвергалась сомнению. Именно поэтому интроспекция – самонаблюдение, выступала как вполне достоверный метод исследования человеческой психики вплоть до середины XX века.

В диссертации не ставилась задача осветить все философские позиции относительно бессознательного и познавательных способностей, основное внимание уделяется тенденциям и интерпретациям. Дискуссии и отношение мыслителей к проблеме интуиции как способности, так или иначе связанной с бессознательной компонентой познания, определили важные для исследования две ведущие тенденции, характеризующие подход классической эпистемологии к проблеме познавательных способностей, которые можно обозначить как рационализм и интуитивизм. Вокруг этих полюсов формируются позиции мыслителей и философов Нового времени.

В классической эпистемологии познавательные способности человека понимались с одной стороны укорененными в рационалистическом способе постижения мира, неотъемлемой частью которого выступало непосредственное усмотрение, созерцание, интеллектуальная интуиция. С другой – понятийный аппарат и интуиция разводятся и противопоставляются, перевес оказывается то в пользу первого (Гегель), то в пользу второго (Шеллинг, Шопенгауэр). Бергсон завершает это размежевание человеческих познавательных способностей, проведя жесткое разграничение не просто между понятийным способом познания и интуитивным, но разделив интеллект и интуицию в принципе, отдав способность к истинному познанию чистому созерцанию, возможному только в акте непосредственного усмотрения.

Второй параграф «Формирование проблематики бессознательного в неклассических эпистемологических исследованиях».

В этом параграфе  раскрываются специфические установки, характерные для неклассической теории познания. Проблематика бессознательного становится объектом научных теоретических построений и экспериментов. В современных исследованиях бессознательное фигурирует в качестве важнейшего компонента в изучении проблемы множественности Я, проблемы спонтанности и творчества, проблемы соотношения сознания и телесности человека. Бессознательная составляющая в познавательных актах активно разрабатывается и дискутируется в новейших эпистемологических исследованиях, в частности, в рамках когнитивного подхода. В настоящее время большинством философов и психологов признается непрозрачность человеческого Я и соответственно возможность заблуждений относительно собственных целей и мотивов. Существуют, однако, иные позиции. Некоторые исследователи (например, В.М.Розин) предлагают понимать под бессознательным вовсе не структуру психики, а психопрактику, в которую вовлекается человек.

Отмечается, что в исследованиях познавательных способностей стоит учитывать терминологические нюансы словоупотребления - когнитивный, познавательный, рациональный, ментальный и т.д.

К исследованию сферы бессознательного представляется целесообразным подойти через осмысление проблемы дисциплинированности и спонтанности. Процессы психической жизни человека, которые принято именовать познавательными - восприятие, память, мышление, творческие акты, всегда подразумевают как минимум две компоненты – рационализируемую, вербализуемую часть, и другую, которая не ухватывается словами, но на которую указываем термином «бессознательное». Действительно, сознательные усилия по освоению того или иного теоретического материала предполагают определенную схему по усвоению информации, четкую направленность и дисциплинированность сознания. С другой стороны, понятно, что целостное видение проблемы или предмета исследования приходит иначе, не на этом этапе, а значительно позже, самостоятельно и порой неожиданно. Такая особенность характеризуется как спонтанность.

Спонтанность определяют как самопроявление, самодвижение, вызванное сугубо внутренними причинами, не обусловленное извне. В.И. Самохвалова рассматривает спонтанность в двух ипостасях – как состояние и как прием. Исследователь И.А. Герасимова вводит термин «дисциплинированная спонтанность» , подчеркивая аспект участия самого человека в попытках управлять спонтанными состояниями. А.С.Майданов предлагает различать «интенциальный и неинтенциальный планы познавательного процесса» . Неинтенциальный план познавательного процесса «складывается из тех факторов, которые вовлекаются в него и проявляют себя в нем неосознанно» . Понятие спонтанности является фундаментальным для концепции В.В.Налимова .

Современная психология использует явление спонтанности в качестве средства и технологии для раскрытия внутренних мотивов и целей личности.

Конструктивный подход в эпистемологии на материале современных специальных исследований в рамках отдельных частных дисциплин по-новому интерпретирует высказанное в свое время Кантом утверждение о принципиальной сконструированности человеческого опыта и познания, которое всегда явлено посредством вложенных в нас схем. Эшеровские руки, рисующие сами себя – образ «закольцованной» рефлексии, становятся центральным символом для эпистемологов, разделяющих точку зрения, согласно которой человек всегда имеет дело только с той реальностью, которую сам сознательно и бессознательно конструирует.

Во второй главе «Междисциплинарные модели бессознательного в контексте эпистемологических исследований» дается анализ эвристических возможностей трех ведущих междисциплинарных методологий – когнитивной, синергетической и квантовоподобной. Выявляется специфика каждой методологии, возможности и границы применения. Рассматриваются отдельные модели, которые разрабатываются в рамках каждой методологии.

Параграф 2.1 «Когнитивные модели сознания и бессознательного» посвящен рассмотрению ведущей модели в когнитивном подходе – модели переработки информации, ее отличительным особенностям и дискуссионным аспектам. Внимание когнитивного подхода сконцентрировано на процессах переработки информации, которая, предположительно, подобным образом «движется» в мозге человека. Важно также то обстоятельство, что этот уровень, который моделируется в рамках когнитивного подхода, является преимущественно неосознаваемым.

Познавательные способности человека – память, внимание, мышление, восприятие – на языке когнитивных исследований понимаются как высшие когнитивные способности, осуществляющие переработку и распределение информации, как вычислительные процессы, работающие по типу компьютерного устройства. В этом подходе память выступает как «способность нашей когнитивной системы сохранять культурную и иную когнитивную информацию, в том числе и знание» , которая «принимает непосредственное участие в работе практически всех высших когнитивных функций». И.П. Меркулов определяет память как «способность когнитивной системы живых существ кодировать и сохранять информацию при участии, как правило, высших когнитивных процессов» .

Отдельные когнитивные способности также понимаются как механизм переработки информации, который осуществляется на бессознательном уровне. И.П. Меркулов отмечает, что сознанию человека доступны лишь уже «относительно завершенные результаты работы когнитивных механизмов восприятия», которые, в свою очередь, по мнению исследователя, «управляются «встроенными» в нашу когнитивную систему когнитивными программами, которые сформировались и генетически закреплялись в результате предшествующей биологической (когнитивной) эволюции гоминидных и негоминидных предков человека» .

Большинство исследователей сходятся во мнении, что искусственные компьютерные устройства успешно имитируют отдельные когнитивные процессы и познавательные способности человека.

Параграф 2.2 «Синергетическая методология: идеи и приложения к анализу когнитивных феноменов» вводит в круг проблематики синергетических принципов и моделей. Основные успехи синергетического подхода к моделированию феноменов сознания связаны с  динамической теорией информации, нейрокомпьютинга, теории катастроф. Синергетические модели применяют к описанию таких явлений как социальное поведение, экономические процессы, политические прогнозы, творческие состояния, художественные произведения, смысловые ряды и рождение новых понятий – все, что объединено понятиями структуры, структурного описания, языка, оперирующего паттернами поведения, гештальтами.

Рассматриваются модели, которые могут быть использованы в рамках этого подхода относительно целого ряда когнитивных функций. В аспекте проблемы соотношения сознания и бессознательного представляют особый интерес модели творческих актов – к примеру, так называемая модель сборки.

Целый ряд понятий психологии высвечивается с особого ракурса, если рассмотреть модель иерархических уровней и их перестройки в точке бифуркации применительно к уровням сознания в ситуации принятия решения. Известная модель «сборки» Рене Тома позволяет описать процесс становления «творческой личности». Теория катастроф Рене Тома и целый ряд сценариев выхода системы на аттрактор также могут быть весьма продуктивными для описания отдельных проявлений бессознательной компоненты в познавательных способностях . Даны примеры использования модели ассоциативной памяти и распознавания образов - так называемой модели Хопфилда, которые рассматривают в своих работах Д.С. Чернавский и И.А.Евин . Синергетическое моделирование художественного творчества и произведений искусства позволяет обнаружить и описать особенности восприятия, распознавания образов, работу интуиции.

В параграфе 2.3 «Эпистемологическое значение квантового подхода к проблематике сознания и бессознательного» автор вводит в дискурс эпистемологически значимую проблематику квантовых исследований в физике, исследуются возможности квантового подхода. Прослеживается уже сложившаяся философская традиция обращения в эвристическому потенциалу языка квантовой теории, обозначаются ведущие направления исследований. Отмечается, что интерес философов к квантовой физике в настоящее время заметно вырос. Ряд причин лежит в плоскости самой физики - до сих пор не выработано единой позиции относительно интерпретации квантово-механической теории. Ситуация нерешенности квантовых парадоксов, по мнению ряда физиков, напрямую связана с феноменом сознания наблюдателя - это так называемая «проблема наблюдателя». Характерно, что в среде физиков появляются модели решения парадокса наблюдателя через сопряжение физики и психологии. Одна из наиболее интересных и оригинальных моделей предложена М.Б. Менским.

Сам термин «квантовый» используется в современных гуманитарных исследованиях в разных смыслах: как порционность и как целостность (понимаемая на разных уровнях). В диссертационном исследовании приоритет отдается второму значению.

Параграф 2.3.1 «Квантовая механика: идеи, интерпретации» посвящен выявлению эпистемологически значимых аспектов физической квантовой теории и ее интерпретаций. Вводится терминологический аппарат, центральные проблемы, рассматриваются парадоксальные следствия квантовых феноменов (принцип дополнительности, редукция волновой функции, ЭПР-эффект, тоннельный эффект, «проблема наблюдателя», отсутствие «локального реализма» и др.). В проведенном исследовании автор опирается на копенгагенскую интерпретацию квантовой механики.

Отмечается, что ситуация в пограничных областях современного естествознания все больше напоминает ситуацию в гуманитарных науках. Для гуманитариев нормально и естественно одновременное сосуществование массы трактовок и «прочтений» одного и того же текста, для естественных наук такая ситуация крайне нехарактерна и ненормальна. В квантовой теории сегодня наблюдается похожая «гуманитарная» картина.

Автор полагает, что нет принципиальной необходимости в выборе одной единственной интерпретации квантовой теории, когда это касается моделирования психических процессов. Для гуманитарной сферы более важно многомерное понимание проблемного поля, нежели однозначное объяснение. Выбор ученым конкретной интерпретации квантовой теории из всех существующих определяется его личностными установками и предпочтениями. Отмечается, что использование термина «сознание» у специалистов-физиков в создании своих интерпретаций, существенно отличается от того же термина в психологии или философии. Сознание в физике – это ментальный акт оценки, фиксации результата, включенность внимания к конкретному процессу, одна из функций сознания как феномена.

Параграф 2.3.2 «Квантовоподобная модель и анализ когнитивных проблем». В этом разделе автор на примерах повседневного опыта, на материале из сферы музыкального исполнительства и творчества иллюстрирует эвристический потенциал квантовоподобных моделей. В анализе используется принцип архитектурного  переноса (термин - Н.С.Юлиной) схем поведения квантовых объектов в психо-когнитивные пространства. Многие феномены бессознательного получают новое прочтение. Пространство квантовых состояний предлагается рассмотреть как модель психики человека, а именно тот ее уровень, который именуют неосознаваемым. Прежде всего, это относится к центральному парадоксу квантовых измерений – редукции волновой функции, а также ЭПР-эффекту, тоннельному эффекту и принципу дополнительности. Такие феномены границы сознания и бессознательного как акты восприятия, самоосознавания, тонкие наблюдения за интроспективными состояниями, эффект плацебо, а также творческие акты, состояния творчества на примере музыкального исполнительства и восприятия художественных форм получают новое прочтение в свете квантового подхода.

По мнению автора, целостность сознания в свете квантовой методологии предстает во всей многогранности. Целостность определяется не только взаимной скореллированностью фактов/актов сознания/осознавания, но и неустранимой взаимозависимостью состояния сознания от актов интенции, рефлексии, самоосознавания. Целостность сознания ускользает от объективации в силу своей природы. В микромире всякий акт фиксации (оценки, наблюдения) некоторого аспекта явления в качестве неустранимой составляющей подразумевает ускользание от фиксации другого аспекта явления (это и сам акт редукции, сворачивающий все многообразие альтернатив до единичного случая, и в другом отношении - принцип дополнительности).

Параграф 2.3.3 «Квантовый подход к проблеме телесности». В этом параграфе автор рассматривает возможности моделирования границ восприятия сознания-тела и телесно-ориентированных состояний сознания. Понятие границы телесности получает новое прочтение на языке квантового подхода: эта граница позволяет разграничить состояние телесности и информацию о нем.

Неперспективно изучать состояния телесности без и вне сознания. Опыт измененных состояний сознания одновременно является и опытом телесных состояний. Правильнее представляется говорить о психосоматической проблематике: о телесности-осознавании, сознании-телесности, понимая их как взаимосвязанные, взаимозависимые и взаимодополнительные феномены, а возможно, как единое целостное образование, которое подлежит разделению только из методологических соображений. Можно предположить, что квантовая реальность и реальность сознания-тела организованы по похожим принципам: для описания квантовой области физических объектов принципиально необходимо наличие классической области физики, а для описания феноменов сознания принципиально необходимо наличие тела.

Пограничные явления психики человека успешно поддаются моделированию на языке квантовых процессов и состояний, выявляя  и акцентируя внимание на принципиальной целостности феноменов сознания-телесности.

Параграф 2.4 «Познавательные способности: сравнительный анализ границ и возможностей междисциплинарных методологий» посвящен выявлению наиболее значимых и наиболее ценных аспектов когнитивного, синергетического и квантового подхода для эпистемологического анализа проблемы бессознательного в контексте познавательных способностей.

Когнитивный подход берет в фокус своего рассмотрения диапазон от молекулярного уровня до уровня нейрофизиологии и функционирования мозга в целом. Остается открытой проблемой взаимосвязь состояний мозга с состояниями сознания.

Синергетика делает акцент на моделировании процессов порождения эмерджентных свойств - особых структур как на уровне групп клеток мозга, так и на уровне индивидуального сознания индивида и социума в целом. Описывая схемы процессов порождения тех или иных структур, синергетика оставляет за кадром детальное объяснение смыслопорождающих механизмов, сводя их к феноменам самоорганизации.

Квантовоподобная методология при всей ее близости к синергетической, совсем иначе подходит к рассмотрению феноменов сознания, акцентируя внимание на пограничных состояниях,  экзистенциальных переживаниях. Характерно, что в отличие от когнитивной и синергетической методологий, квантовый подход предлагает модель, вектор развития которого движется от целого к частному, в противовес иным подходам, которые через описание элементов стремятся объяснить целое (эмерджентные свойства). Целостность феномена сознания столь же очевидна, сколь и трудноуловима,  -  этот аспект проблемы сродни ситуации в квантовых измерениях (принцип дополнительности Н.Бора). Таким образом, наиболее продуктивным для исследования бессознательного и познавательных способностей представляется обращение к ресурсам всех трех междисциплинарных подходов и совместное использование их возможностей.

В Заключении автор делает выводы по результатам проведенной исследовательской работы и намечает направления для  дальнейшего развития данной темы.

Основные положения диссертации отражены в следующих

публикациях:

Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК Министерства науки и

Образования Российской Федерации

Плохова М.А Проблема моделирования феноменов сознания // Философские науки. 2007. №6. С.69-83.

Плохова М.А. Проблема моделирования феноменов сознания в контексте современных методологий // Вестник Костромского Государственного Университета им. Н.А. Некрасова. 2007. Т.13. Специальный выпуск №2. С.203-207.

Статьи в других научных изданиях и тезисы  выступлений на

конференциях

Плохова М.А. Квантовая механика, творчество и внутренний опыт // Эпистемология и философия науки. 2005. №4. С.214-222.

Плохова М.А. Квантовая теория и проблемы сознания // Философия и будущее цивилизации: Тезисы докладов и выступлений IV Российского философского конгресса. (Москва, 24-28 мая 2005 г.): В 5 т. Т.1. – М., 2005. С. 139-140.

Плохова М.А. Квантовое моделирование сознания // Искусственный интеллект: философия, методология, инновации. Материалы Первой Всероссийской конференции студентов, аспирантов и молодых ученых, г. Москва, МИРЭА, 6-8 апреля 2006 г. М., 2006. C. 104-105.

Плохова М.А. Соотношение сознания и бессознательного в квантовой методологии // Конференция «Философия сознания:  классика и современность. Вторые Грязновские чтения». М., Издатель Савин С.А., 2007. С.349-356

 

Автореферат

 

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

 

Плоховой Марии Александровны

 

 

Тема диссертационного исследования:

 

ПРОБЛЕМА БЕССОЗНАТЕЛЬНОГО В ИССЛЕДОВАНИЯХ

ПОЗНАВАТЕЛЬНЫХ СПОСОБНОСТЕЙ

 

 

 

Подписано в печать 15.09.2008 г.

Усл.п.л. – 1,5.

Заказ №726

Тираж: 100 экз.

                                                                                                           Усл. п. л. 2

Типография «11-й ФОРМАТ»

ИНН 7726330900

115230, Москва, Варшавское ш., 36

(495) 9757856

www.autoreferat.ru

.

           Лекторский В.А.Философия и исследование когнитивных процессов. Вместо введения // Когнитивный подход. М., 2008.

           См., например, Меркулов И.П. Когнитивные способности. М., 2005.

           Зинченко В.П. Гетерогенез творческого акта: слово, образ и действие в «котле Cogito» // Когнитивный подход. М., 2008.

           См, например Максимов Л.В. Когнитивизм как парадигма гуманитарно-философской мысли. М., , 2003. С. 6.; Максимов Л.В. Когнитивный редукционизм в науких о духе // Когнитивный подход. М., 2008.

           Князева Е.Н. Кибернетические истоки конструктивистской эпистемологии // Когнитивный подход. М., 2008.

           Лекторский В.А. Эпистемология классическая и неклассическая. М., 2001.

           Идея анамнесиса развита Платоном в диалогах Менон 81 b-86 b, Федон 72 е-76е, Федр 250 b-d.

           Лейбниц Г.В. Сочинения в 4-х т. Т.2. М., 1983. С. 53-56.

           Розин В.М. Что такое бессознательное? // Мир психологии. №2, М.-Воронеж, 2003.

          Самохвалова В.И. Спонтанность как состояние и как прием // Спонтанность и детерминизм. М., 2006. С.194-211.

          Герасимова И.А. Творческое сознание как дисциплинированная спонтанность // Философия науки. Вып. 12.  Феномен сознания. М., 2006, С. 92-110.

          Майданов А.С. Методология научного творчества. М., 2008. С. 366.

          Там же.

          Налимов В.В. Спонтанность сознания: Вероятностная теория смыслов и смысловая архитектоника личности. М., 1989.

          Меркулов И.П. Когнитивные способности. М., 2005. С. 161.

          Там же. С.162.

          Там же. С. 47.

          Постон Т., Стюарт И. Теория катастроф и ее приложения. М., 1980.

          Чернавский Д.С. Синергетика и информация (динамическая теория информации). М., 2004.

          Евин И.А. Синергетика мозга и синергетика искусства. 2003.

          Блохинцев Д.И. Основы квантовой механики. М., 1983.; Марков М.А. О трех интерпретациях квантовой механики. М., 1991.;Менский М.Б. Человек и квантовый мир.; 2005. Барвинский А.О., Каменщик А.Е., Пономарев В.Н. Фундаментальные проблемы интерпретации квантовой механики. Современный подход: Методическое пособие. М., 1988.

          Термин «квантовоподобная» предложен В.С.Меськовым. См.: Меськов В.С. Очерки по логике квантовой механике. М., 1986. Стоит обратить внимание, что в данной работе мы используем этот термин применительно к области эпистемологических исследований, которая использует язык квантовой механики и схемы поведения квантово-механических объектов для моделирования феноменов сознания.

 
Авторефераты по темам  >>  Разные специальности - [часть 1]  [часть 2]



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.