WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Авторефераты по темам  >>  Разные специальности - [часть 1]  [часть 2]

(ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ДОХОДОВ МЕСТНЫХ БЮДЖЕТОВ)

Автореферат кандидатской диссертации

 

На правах рукописи

 

 

ЧУЛОВСКИЙ КОНСТАНТИН ЮРЬЕВИЧ

 

 

ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ДОХОДОВ

МЕСТНЫХ БЮДЖЕТОВ

 

Специальность – 12.00.14 административное право,

финансовое право, информационное право

 

 

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата юридических наук

 

 

 

 

 

 

 

 

ОМСК – 2009

Диссертация выполнена на кафедре государственного и муниципального права Омского государственного университета им. Ф.М. Достоевского

Научный руководитель:

доктор юридических наук, профессор

Костюков Александр Николаевич

Официальные оппоненты: 

доктор юридических наук, профессор

Запольский Сергей Васильевич

кандидат юридических наук

Клоков Евгений Александрович

Ведущая организация:

Томский государственный университет

 

Защита состоится "14" мая 2009 года в 14.00 часов на заседании диссертационного совета ДМ 212.179.06 при Омском государственном университете им. Ф.М. Достоевского по адресу: 644089, г. Омск, ул. 50 лет Профсоюзов, д. 100, учебный корпус 7 (юридический факультет), зал заседаний Ученого совета, ауд. 315.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Омского государственного университета им. Ф.М. Достоевского по адресу: 644077, г. Омск, пр. Мира, д. 55А, учебный корпус 2.

Автореферат разослан "14" апреля 2009 года

Ученый секретарь диссертационного совета                                И.В. Глазунова

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Актуальность темы диссертационного исследования определяется характером проводимых в Российской Федерации реформ бюджетной системы, местного самоуправления и, в частности, реформы в сфере финансового обеспечения самостоятельности местных бюджетов.

В настоящее время идет процесс централизации финансовых ресурсов на федеральном уровне. Основные налоги, являющиеся наиболее устойчивыми, легко поддающимися контролю и администрированию, концентрируются в федеральном и частично в региональном бюджетах. При этом Налоговым кодексом Российской Федерации значительно сокращен перечень местных налогов и введен прямой запрет на самостоятельное установление дополнительных местных налогов, помимо обозначенных в самом кодексе.

Бюджетным кодексом Российской Федерации введен запрет на закрепление за местными бюджетами отчислений от региональных доходов на очередной финансовый год.

Выполнение возложенных на органы местного самоуправления задач и функций стало возможным лишь при условии финансовой поддержки из вышестоящих бюджетов.

Все это нарушает один из основных принципов российского бюджетного права – принцип самостоятельности бюджета. А зависимость местного бюджета от вышестоящего бюджета повышает неопределенность при финансовом планировании, и, в конечном счете, негативно сказывается на социально-экономическом развитии муниципальных образований в целом.

Вышеизложенное обусловило актуальность комплексного исследования проблемы правового регулирования доходов местных бюджетов и выработки механизмов совершенствования взаимоотношений между местными бюджетами и бюджетами иных уровней бюджетной системы.

Как отмечают многие исследователи данной проблемы, одной из задач реформы местного самоуправления являлось укрепление и развитие экономической основы местного самоуправления, обеспечение финансовой стабильности муниципальных образований, соответствие расходных полномочий органов местного самоуправления доходным источникам местных бюджетов. Однако в настоящее время объем финансовых средств, необходимый для исполнения расходных обязательств муниципальных образований определен российским законодателем на уровне ниже их минимальных потребностей .

Степень научной разработанности темы. Проблемы правового регулирования доходов местных бюджетов недостаточно разработаны в отечественной литературе, что обусловлено рядом причин.

Во-первых, сама двухуровневая система местного самоуправления является новой для Российской Федерации. Данная система была введена Федеральным законом от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", однако вступить в законную силу данный нормативный правовой акт должен был лишь с 1 января 2006 года. Ввиду недоработанности значительной части его положений, срок вступления в действие данного закона был перенесен на 1 января 2009 года, а период с 2006 по 2009 годы объявлен переходным периодом. В 2006 году лишь в 46 субъектах Российской Федерации Федеральный закон № 131-ФЗ реализовывался в полном объеме . Кроме этого, определенный период времени потребовался для организационного становления двухуровневой системы местного самоуправления и создания правовой базы как на федеральном, так и на региональном уровне, без анализа которых невозможно комплексное исследование проблемы.

Во-вторых, современная бюджетная система Российской Федерации находится в стадии становления, в связи с чем финансовая основа местного самоуправления также постоянно совершенствуется. Так, только за период с 1 января 2006 года по 1 января 2009 года 19 Федеральных законов вносили изменения в Бюджетный кодекс Российской Федерации. В частности, кардинальные изменения были внесены Федеральным законом от 26 апреля 2007 № 63-ФЗ "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования бюджетного процесса и приведении в соответствие с бюджетным законодательством Российской Федерации отдельных законодательных актов Российской Федерации", большая часть которых вступила в законную силу с 1 января 2008 года.

Изучением финансовой системы Российского государства, его доходов занимались такие известные российские ученые конца XIX – начала XX века как П.П. Гензель, И.М. Кулишер, А.С. Лаппо-Данилевский, В.А. Лебедев, П.Н. Милюков, И.Х. Озеров, М.М. Сперанский, Н.И. Тургенев, Л.В. Ходский, И.И. Янжул и другие ученые.

Значительный вклад в разработку теории финансового права и местного самоуправления внесли С.А. Авакьян, И.М. Александров, А.В. Брызгалин, В.И. Бутов, Л.Г. Вострикова,И.В. Выдрин,С.Б. Дремов, О.Н. Горбунова, Е.Ю. Грачева, С.В. Запольский, В.Г. Игнатов, М.В. Карасева, А.Н. Козырин, А.Н. Кокотов, А.Н. Костюков, Ю.А. Крохина, М.Н. Кудилинский, О.Е. Кутафин, А.М. Никитин,В.А. Парыгина, В.Г. Пансков, Б.Г. Поляк, С.Г. Пепеляев, М.И. Пискотин, А.С. Прудников, А.Д. Селюков, Э.Д. Соколова,А.А. Тедеев, В.И. Фадеев,Н.И. Химичева, С.Д. Цыпкин, Н.А. Шевелева и другие российские ученые.

Отдельные аспекты исследуемых проблем освещены в работах Е.М. Алексеева, О. Бежаева, А.С. Бесединой, Н.А. Богуславской, С.Я. Боженко, А.Ю. Викулина, И.В. Глазуновой, О.С. Горловой, А.Г. Грязновой, Б. Жихаревича, А.И. Жукова, Г.С. Закревской,С.И. Калинина, С.А. Карчевской, О.С. Кирилловой, A.M. Лаврова,Г.К. Леонтьева, Э. Маркварта, А.С. Маршаловой, Н. Мироновой, В.С. Мокрого, А.Ю. Пантелеева, Е.В. Пинской, В.А. Попкова, Л.И. Прониной, Д.С. Хворостухина,Ю.М. Черской и др.

Однако, к сожалению, в научной литературе рассмотрение вопросов правового регулирования доходов бюджетов, как правило, ограничивается анализом бюджетной системы в целом, не затрагивая специфические проблемы местных бюджетов, либо рассмотрением отдельных его аспектов, не охватывая комплексное развитие доходной базы местных бюджетов.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являются урегулированные нормами права общественные отношения, возникающие при формировании доходов муниципального образования.

Предметом настоящего исследования являются правовые акты, регулирующие вопросы формирования финансовой основы местного самоуправления и бюджетной системы, научно-практические исследования, а также практика решения проблем правового регулирования доходов местных бюджетов.

Цель исследования. Целью диссертационного исследования является комплексное изучение доходов местных бюджетов, их правовых основ, анализ сущности, значения, видов и структуры доходов местных бюджетов, а также выработка научно обоснованных предложений по совершенствованию правовых основ доходов местных бюджетов и укреплению финансовой основы местного самоуправления в новых экономических условиях.

Для достижения цели диссертационного исследования были поставлены и решались следующие задачи:

- определить понятие местного бюджета и его доходов, выявить сущность доходов местных бюджетов;

- провести анализ становления и развития правовых основ местных бюджетов, выявить признаки, характерные черты и виды доходов местных бюджетов путем их классификации по различным основаниям;

- рассмотреть содержание и структуру доходов местных бюджетов, особенности формирования налоговых и неналоговых доходов местных бюджетов, а также предоставления местным бюджетам межбюджетных трансфертов;

- выявить факторы, влияющие на самостоятельность местных бюджетов, а также степень финансовой зависимости местных бюджетов в условиях современного бюджетного законодательства и законодательства в области местного самоуправления;

- определить направления совершенствования действующего законодательства в сфере доходов местных бюджетов и отношений между местными и вышестоящими бюджетами.

Методологическая база исследования. Выводы и предложения, содержащиеся в диссертации, основаны на общенаучных методах и совокупности частных научных методов познания. В ходе работы над диссертацией использовались методы анализа, синтеза, системный, сравнительный, логический, структурно-функциональный, формально-юридический, метод правового моделирования.

Нормативную основу исследования составили Конституция Российской Федерации, Бюджетный кодекс Российской Федерации, Налоговый кодекс Российской Федерации, Федеральный закон от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", а также иные нормативные правовые акты, регламентирующие порядок формирования доходов местных бюджетов.

Научная новизна работы Научная новизна диссертационной работы определяется тем, что в ней представлено комплексное исследование проблем финансовой обеспеченности органов местного самоуправления на основе анализа правового регулирования доходов местных бюджетов в условиях существования двухуровневой системы местного самоуправления.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Содержащаяся в Бюджетном кодексе РФ формулировка определения понятия доходов бюджетов "доходы бюджета - поступающие в бюджет денежные средства, за исключением средств, являющихся источниками финансирования дефицита бюджета" не отражает существенных черт и характерных признаков данного понятия. Наиболее оптимальным применительно к местным бюджетам являлся бы синтез существующих в науке и законодательстве понятий: "Доходы местных бюджетов – это денежные средства, поступающие в безвозвратном, безвозмездном или возмездном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации в распоряжение органов местного самоуправления с целью создания основы, необходимой для финансирования их деятельности, за исключением средств, являющихся источниками финансирования дефицита бюджета".

2. Бюджеты муниципальных районов и поселений являются самостоятельными звеньями бюджетной системы Российской Федерации, объединенными общим названием "местные бюджеты", а не подуровнями местных бюджетов, что необходимо закрепить в Бюджетном кодексе РФ.

3. В целях обеспечения полной информационной базы, необходимой для бюджетного и налогового планирования муниципальных образований целесообразно закрепление за Федеральной службой государственной статистики и Федеральной налоговой службой обязанностей по сбору отраслевой отчетности и статистической информации, а также учету налогоплательщиков в разрезе поселений. Альтернативой данным мероприятиям может являться передача отдельных государственных полномочий в области сбора статистической информации и администрирования местных налогов на уровень местного самоуправления с передачей соответствующих субвенций.

4. Отдельные муниципальные образования являются полностью финансово зависимыми от вышестоящих бюджетов, а значит, не отвечают такому основополагающему признаку местного самоуправления как самостоятельность в решении вопросов местного значения. Преобразование таких муниципалитетов путем их объединения или присоединения позволит сократить расходы на содержание аппарата управления и повысит качество принимаемых ими решений. Основанием для рассмотрения вопроса о преобразовании муниципального образования должна являться ситуация, при которой доля межбюджетных трансфертов (за исключением субвенций и налоговых доходов по дополнительным нормативам отчислений) превышает 95 процентов собственных доходов его бюджета на протяжении трех лет.

5. Бюджетное законодательство закрепляет за муниципальными образованиями в основном поимущественные налоги, что снижает заинтересованность органов местного самоуправления в стимулировании хозяйственной деятельности на подведомственной им территории и негативно сказывается на социально-экономическом развитии муниципальных образований.

В целях развития экономической основы местного самоуправления целесообразно закрепить за местными бюджетами налог, уплачиваемый по упрощенной системе налогообложения, единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности и единый сельскохозяйственный налог, налог на доходы физических лиц полностью, а также отчисления от налога на прибыль либо налога на добавленную стоимость.

6. Необходимо существенно расширить полномочия субъектов Российской Федерации по оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления. Федеральный перечень оценки эффективности деятельности муниципалитетов в рамках Указа Президента Российской Федерации от 28 апреля 2008 года № 607 "Об оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов" охватывает не все полномочия органов местного самоуправления в области решения вопросов местного значения, а также ввиду обширности территории Российской Федерации и существенной дифференциации уровня развития муниципальных образований не может учитывать специфику и индивидуальность развития муниципалитетов.

Целесообразно предоставить субъектам Российской Федерации право устанавливать перечень дополнительных показателей для оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления не только по вопросам организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов, благоустройства и озеленения территории, освещения улиц, а по всем вопросам местного значения муниципальных образований.

7. Федеральным органам государственной власти и органам государственной власти субъектов Российской Федерации целесообразно создавать систему финансовых поощрений и иных бюджетных стимулов для органов местного самоуправления в целях укрепления социально-экономического положения муниципальных образований и доходной базы местных бюджетов. Система финансовых поощрений может выражаться в предоставлении на конкурсной основе муниципальным образованиям, признанным по результатам мониторинга наиболее эффективно реализующими свои программы и планы комплексного социально-экономического развития, субсидий на совместную реализацию значимых инвестиционных проектов развития общественной инфраструктуры.

На уровне субъекта Федерации данные средства могут выделяться по 3 основным каналам: из фонда муниципального развития (если таковой предусмотрен в составе бюджета субъекта Федерации), по долгосрочной целевой программе субъекта Федерации стимулирования комплексного социально-экономического развития муниципальных образований либо на основе конкурса на лучшее муниципальное образование.

8. Отрицательные трансферты, перечисляемые из бюджетов муниципалитетов-лидеров, оказывают негативное воздействие на их социально-экономическое развитие, поскольку лишают наиболее динамично развивающихся муниципальных образований стимула увеличивать собственную доходную базу. В целях снижения этого воздействия целесообразно в Бюджетном кодексе Российской Федерации и в Федеральном законе от 6 октября 2003 года  № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установить трехлетний период, в течение которого средства, дополнительно поступившие в местные бюджеты в результате деятельности органов местного самоуправления по наращиванию налогового потенциала, не учитывались бы при исчислении отрицательных трансфертов.

9. В целях более эффективного использования земельных участков, расположенных в границах поселений, государственная собственность на которые не разграничена, необходимо закрепить право распоряжения указанными земельными участками за органами местного самоуправления поселений. Кроме того, для повышения оперативности разграничения государственной собственности на указанные земельные участки (в том числе путем устранения заинтересованности муниципального района в затягивании процесса проведения разграничения) целесообразно зачислять средства, полученные в виде арендной платы за них в бюджеты поселений полностью.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Разработанные автором теоретические положения, сформулированные выводы могут быть востребованы в ходе дальнейших научных исследований проблем правового регулирования доходов местных бюджетов, а также использованы в процессе совершенствования законодательства, внесения изменений и дополнений в Бюджетный кодекс РФ и Федеральный закон "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации".

Реализация практических рекомендаций, содержащихся в работе, позволила бы создать условия для повышения финансовой самостоятельности органов местного самоуправления в решении вопросов местного значения, обеспечения комплексного социально-экономического развития муниципальных образований, совершенствования системы взаимодействия органов государственной власти и органов местного самоуправления в целях повышения сбалансированности местных бюджетов.

Апробация результатов исследования. Основные положения, содержащиеся в диссертационной работе, были обсуждены и получили одобрение на кафедре государственного и муниципального права Омского государственного университета им. Ф.М. Достоевского. Основные идеи, теоретические положения и выводы, практические рекомендации отражены в опубликованных научных статьях в журналах "Политика и право", «Современное право», «Вестник Омского государственного университета», прошли апробацию в ходе выездных семинаров-совещаний в муниципальных районах Омской области, семинаров-совещаний с руководителями служб муниципальных районов Омской области на тему "Планирование комплексного социально-экономического развития муниципальных образований Омской области" (Омск, 2006), в Межрегиональном центре повышении квалификации СибАГС (Новосибирск, 2007), в рамках курсов повышения квалификации и переподготовки муниципальных служащих на базе центра делового образования ГОУ ВПО "Омский государственный университет им. Ф.М. Достоевского" (Омск, 2006, 2007, 2008).

Результаты исследования были использованы автором при подготовке ряда правовых актов Омской области и методических материалов, наиболее значимыми из которых являются:

- постановление Правительства Омской области от 27 июня 2006 года № 75-п "О порядке согласования проектов программ комплексного социально-экономического развития муниципальных районов Омской области, регистрации и учета программ комплексного социально-экономического развития муниципальных районов Омской области";

- постановление Правительства Омской области от 4 августа 2008 года № 132-п "Об утверждении положения о мониторинге реализации программ комплексного социально-экономического развития муниципальных районов Омской области";

- постановление Правительства Омской области от 18 февраля 2009 года № 20-п "О некоторых вопросах реализации Указа Президента Российской Федерации от 28 апреля 2008 года № 607 "Об оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов".

- методические рекомендации по разработке программ комплексного социально-экономического развития муниципальных районов и поселений Омской области и их макетов, методики осуществления мониторинга реализации программ комплексного социально-экономического развития муниципальных районов Омской области и входящих в их состав поселений.

Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих семь параграфов, заключения и библиографического списка.

II. СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность исследования, определяются цели и задачи диссертационного исследования, объект и предмет, освещается степень научной разработанности темы исследования, а также методологическая, источниковедческая и эмпирическая базы исследования, раскрывается научная новизна, формулируются основные положения, выносимые на защиту, показывается теоретическая и практическая значимость полученных выводов и сделанных предложений.

Первая глава "Понятие и классификация доходов местных бюджетов" состоит из двух параграфов, содержание которых посвящено изучению теоретических вопросов специфики понятия и состава доходов местных бюджетов, рассмотрению классификаций доходов местных бюджетов по различным основаниям.

В первом параграфе "Понятие местного бюджета и его доходов" рассматривается вопрос определения понятий и сущности местного бюджета и его доходов.

Автором отмечается, что содержание указанного понятия является многоаспектным, в научной среде имеются различные подходы к определению данного понятия. В российском бюджетном законодательстве определение понятия "местный бюджет" не является статичным и постоянно совершенствуется.

На основе анализа существующих точек зрения ученых и законодателя относительно сущности и содержания данного понятия делается вывод о том, что наиболее оптимальным являлось бы объединение существующих определений: "Местный бюджет – форма образования и расходования денежных средств, предназначенных для обеспечения задач и функций местного самоуправления, а также исполнения расходных обязательств соответствующего муниципального образования".

Анализируя определения доходов местных бюджетов, существовавшие в законодательстве Российской Федерации, автор приходит к выводу, что признак безвозмездности характерен не для всех их видов. Так, признаком безвозмездности не обладают сборы, доходы от платных услуг, оказываемых бюджетными учреждениями, находящимися в ведении органов местного самоуправления, доходы от использования муниципального имущества, а также средства, полученные в возмещение вреда, причиненного муниципальному образованию.

В определении доходов местных бюджетов, существующем в Бюджетном кодексе РФ в настоящее время, признак безвозмездности не указывается, однако в нем отсутствуют вообще какие-либо признаки доходов бюджета, отличающие их от других видов денежных средств.

Таким образом, автор приходит к выводу, что оптимальным являлся бы синтез существующих в законодательстве и научной литературе понятий: "Доходы местных бюджетов – это денежные средства, поступающие в безвозвратном, безвозмездном или возмездном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации в распоряжение органов местного самоуправления с целью создания основы, необходимой для финансирования их деятельности, за исключением средств, являющихся источниками финансирования дефицита бюджета".

Второй параграф "Классификация доходов местных бюджетов" содержит анализ существующих в науке и законодательстве точек зрения на классификацию доходов местных бюджетов.

Автором отмечается, что ввиду обширности и многогранности самого понятия "бюджет" и его доходов существует множество точек зрения, концепций, подходов к классификации доходов бюджетов и в том числе местных бюджетов. При этом высказывается мнение, что существующие подходы к выделению видов доходов местных бюджетов не являются исчерпывающими и детально обоснованными. Анализ и сравнение классификаций доходов бюджетов, содержащихся в Бюджетном кодексе Российской Федерации, Федеральном законе "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и научной литературе свидетельствуют о том, что классификация доходов местных бюджетов проводится в рамках классификации доходов государства в целом, специфике доходов местных бюджетов внимания практически не уделяется.

В частности, доходы местных бюджетов можно классифицировать по социально-экономическому признаку, по территориальному уровню, в зависимости от метода аккумуляции, от порядка образования и использования, от порядка зачисления в бюджет, от юридических особенностей и правовой формы денежных поступлений в бюджет, от вида местного бюджета.

Изучение классификации доходов бюджетов по территориальному признаку позволило автору сделать вывод о том, что бюджетная система Российской Федерации является 4-х уровневой. Бюджеты муниципальных районов и поселений являются самостоятельными звеньями бюджетной системы Российской Федерации, объединенными общим названием "местные бюджеты", а не подуровнями местных бюджетов, в связи с чем целесообразно внести соответствующие изменения в статью 10 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Анализ классификации доходов местных бюджетов по порядку зачисления в бюджет позволил автору сделать вывод о том, что существовавшее в Бюджетном кодексе РФ до принятия Федерального закона № 120-ФЗ деление доходов бюджетов на закрепленные и регулирующие является научным. Отнесение безвозмездных поступлений и отчислений от федеральных и региональных доходов к собственным доходам местных бюджетов подменяют понятие "регулирующие доходы", однако не меняют сути регулирования доходов местных бюджетов вышестоящими уровнями власти и управления. При этом такое расширенное понимание "собственных" доходов местных бюджетов вуалирует недостаточность собственных финансовых ресурсов муниципальных образований.

Вторая глава "Виды доходов местных бюджетов" состоит из трех параграфов, посвященных анализу состава налоговых, неналоговых доходов, а также безвозмездных поступлений местных бюджетов.

В первом параграфе "Налоговые доходы местных бюджетов" рассматриваются доходы местных бюджетов от местных налогов и сборов, налоговые доходы от федеральных налогов и сборов, налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами, а также от отчислений от налоговых доходов, подлежащих зачислению в местные бюджеты в соответствии с решениями органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Рассматриваются полномочия органов местного самоуправления в области администрирования местных налогов. В результате делается вывод о том, что несмотря на закрепление в Федеральном законе «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» положения, в соответствии с которым установление местных налогов, сборов относится к исключительной компетенции представительных органов местного самоуправления, данная норма носит чисто формальный характер, так как перечень местных налогов установлен Налоговым кодексом РФ, и муниципалитет не вправе вводить дополнительные налоги по своему усмотрению. Таким образом, корректнее говорить о том, что представительные органы местного самоуправления не устанавливают, а лишь вводят в действие местные налоги на территории соответствующего муниципального образования.

Анализ налоговых доходов местных бюджетов позволил автору сделать вывод о том, что несмотря на то, что в теории налоговые доходы должны играть основную роль в формировании доходной части бюджета любого уровня, поступлений от данного источника явно недостаточно для эффективного функционирования системы местного самоуправления.

Удельный вес местных налогов в общем объеме доходов местных бюджетов зачастую составляет менее 10 процентов, при этом в отдаленных от административных и экономических центров поселениях, данная проблема является еще более острой, что обусловлено целым рядом объективных причин.

Во-первых, существенная часть земельных участков таких поселений, в особенности, расположенных в северных районах, исключена из объектов налогообложения, поскольку данные участки отнесены к землям лесного фонда, а также являются брошенными, непригодными для проживания и ведения хозяйственной деятельности, а кадастровая стоимость земельных участков, вовлеченных в хозяйственный оборот, является крайне низкой;

Во-вторых, значительная доля объектов недвижимости, находящихся в собственности граждан, не зарегистрирована в настоящее время в установленной форме, поскольку зачастую указанное недвижимое имущество является ветхим и не представляет значительной материальной ценности, а процедура регистрации прав на него – достаточно дорогостоящей, в связи с чем фактически проживающий в нем гражданин не заинтересован в оформлении права собственности. Кроме того, Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации не установлен срок, в течение которого должна быть проведена государственная регистрация прав на недвижимое имущество, в связи с чем административная ответственность за несоблюдение установленного порядка применяться не может.

Рассматривая отчисления от налога на доходы физических лиц, являющиеся одним из наиболее важных налоговых источников муниципальных образований, автор делает вывод, что зачисление данного налога в бюджет того муниципального образования, на территории которого расположена организация – налоговый агент является несправедливым, поскольку плательщиком налога на доходы физических лиц является гражданин, проживающий на конкретной территории, который заинтересован в повышении благосостояния того муниципального образования, где он проживает, а не где осуществляет свою трудовую деятельность.

В результате автор приходит к выводу, что укрепление финансовой основы местных бюджетов путем их обеспечения на постоянной основе собственными источниками доходов (расширение системы местных налогов и сборов) в процессе разграничения налоговых доходов между бюджетами всех уровней бюджетной системы могло бы сыграть важную роль в предупреждении финансовых затруднений местных бюджетов и предотвращении перехода проблемной ситуации в кризисную стадию. Местные налоговые платежи должны являться одним из главных доходных источников муниципального бюджета, предпосылкой к самостоятельности, устойчивости и стабильности развития местного самоуправления.

Второй параграф "Неналоговые доходы местных бюджетов" посвящен анализу неналоговых доходов, подлежащих зачислению в местные бюджеты.

В диссертации рассмотрены виды неналоговых доходов, отличительные признаки, отграничивающие их от других видов доходов местных бюджетов, определена доля неналоговых доходов в общем объеме доходов местных бюджетов.

Анализ неналоговых доходов местных бюджетов позволяет признать, что сами по себе они не способны обеспечить финансовое покрытие основных нужд муниципальных образований, основная часть местных бюджетов пополняется за счет налогов и других обязательных платежей. Это обусловлено тем, что основной задачей органов местного самоуправления является не извлечение прибыли путем использования имеющихся в их управлении объектов муниципальной собственности, а обеспечение населения муниципального образования необходимыми для его жизнедеятельности услугами.

Обращаясь к составу неналоговых доходов, автор отмечает, что после выделения из неналоговых доходов такого источника как безвозмездные поступления, их доля в общем объеме доходов местных бюджетов существенно снизилась. При этом некоторое увеличение доли неналоговых доходов в общем объеме доходов, которое наблюдается в некоторых муниципальных образованиях в настоящее время, косвенно свидетельствует об их недостаточной бюджетной обеспеченности, поскольку недостаток налоговых доходов восполняется за счет продажи муниципального имущества – невозобновляемого и невосполняемого источника.

Одним из видов неналоговых доходов местных бюджетов являются средства самообложения граждан. Несмотря на то, что некоторые авторы придерживаются точки зрения, что режимом самообложения может частично поддерживаться налоговая автономия органов местного самоуправления, диссертант приходит к выводу, что данный источник может использоваться лишь для решения отдельных разовых жизненно важных задач муниципального образования, но не рассматриваться в качестве источника существования муниципалитета и гарантии его финансовой самостоятельности.

Анализируется проблема разграничения компетенции между муниципальным районом и поселением при закреплении какого-либо полномочия за органами местного самоуправления в целом. Это значительно осложняет процедуру осуществления хозяйственной деятельности и негативно сказывается на мобилизации неналоговых доходов органами местного самоуправления.

В третьем параграфе "Безвозмездные поступления" рассмотрены виды безвозмездных поступлений, зачисляемые в местные бюджеты.

Рассмотрены порядок выравнивания бюджетной обеспеченности муниципальных образований посредством дотаций из вышестоящих бюджетов, софинансирования расходов путем предоставления субсидий вышестоящими бюджетами, предоставления субвенций для финансирования полномочий, переданных органам местного самоуправления вышестоящими уровнями власти, безвозмездные поступления от физических и юридических лиц, международных организаций и правительств иностранных государств, а также фонды, из которых осуществляется предоставление межбюджетных трансфертов.

Автор приходит к выводу, что ликвидация фонда муниципального развития негативно отразилась на отношениях между бюджетами субъектов РФ и муниципальных образований, так как он являлся важным дополнительным источником, направленным на развитие общественной инфраструктуры территории муниципальных образований.

Анализируются выравнивающая и стимулирующая функции межбюджетных отношений. В настоящее время выравнивающая функция является резко преобладающей, а стимулирующая функция практически отсутствует. Действующая модель региональных межбюджетных отношений не содержит адекватных стимулирующих механизмов и не "работает" на расширение объема и повышение качества муниципальных услуг населению. У муниципальных образований, которым оказывается масштабная финансовая помощь, отсутствуют стимулы к поиску внутренних источников доходов, появляется искушение увеличивать объём расходов и дефицит местных бюджетов.

Межбюджетные трансферты должны играть роль вспомогательных источников доходов местных бюджетов, которые предоставляются в том случае, если собственных налоговых и неналоговых доходов местных бюджетов не хватает для исполнения расходных обязательств, но на сегодняшний день отмечается излишняя дотационность муниципальных образований.

Рассматривается система выравнивания бюджетной обеспеченности муниципалитетов за счет бюджетов соседних муниципальных образований. Система финансирования слабых в экономическом отношении муниципальных образований за счет перераспределения ресурсов экономического роста муниципалитетов-лидеров является одним из источников развития общественной инфраструктуры, однако негативно сказывается на развитии последних. Отрицательные трансферты тормозят развитие муниципалитетов, чей уровень социально-экономического развития превышает средний по муниципальным образованиям. После достижения двукратного превышения среднего уровня доходов муниципальных образований органы местного самоуправления теряют заинтересованность в работе над повышением собственных налоговых доходов, поскольку эти мероприятия являются достаточно затратными (к примеру, организация работ по инвентаризации земельных участков), а выгода от их проведения слишком ограниченной.

Третья глава "Совершенствование правового регулирования доходов местных бюджетов" содержит два параграфа, посвященных проблемам и предложениям по совершенствованию правового регулирования доходов местных бюджетов.

Первый параграф "Проблемы обеспечения принципа самостоятельности местных бюджетов" посвящен проблемам, ограничивающим принцип самостоятельности местных бюджетов.

Принцип самостоятельности местных бюджетов, закрепленный в Бюджетном кодексе Российской Федерации, в большей степени носит декларативный характер, фактически органы местного самоуправления поставлены в жесткую финансовую зависимость от вышестоящих бюджетов.

Основная часть потребностей бюджетов муниципальных образований обеспечивается не за счет местных налоговых и неналоговых источников, а за счет финансовой помощи из вышестоящих бюджетов, что свидетельствует об излишней централизации доходов бюджетной системы на ее вышестоящих уровнях.

Процесс становления системы местного самоуправления в Российской Федерации идет в разрез с усиливающейся централизацией финансовых ресурсов. С 2003 года и по настоящее время продолжается активный процесс совершенствования разграничения полномочий между уровнями публичной власти, в результате которого общий объем вопросов местного значения для всех муниципальных образований увеличился практически на 30 процентов. Перечень вопросов местного значения настолько широк, что при существующей наполняемости доходной части местных бюджетов не позволяет органам местного самоуправления эффективно осуществлять свои полномочия. При этом перечень источников доходов местных бюджетов остался на прежнем уровне, несмотря на то, что законодательно возможность изменения данного перечня при изменении перечня вопросов местного значения предусмотрена.

Проанализированы изъятия из принципа самостоятельности доходов местных бюджетов. Среди ограничений принципа самостоятельности местных бюджетов можно выделить:

1) организационные ограничения, выражающиеся в следующем:

- перечень налогов, закрепленный на федеральном уровне за бюджетами всех уровней, не позволяет органам местного самоуправления самостоятельно устанавливать новые местные налоги и сборы;

- высокая дотационность местных бюджетов не позволяет органам местного самоуправления самостоятельно прогнозировать объем финансовых ресурсов в среднесрочной перспективе и, как следствие, реализовывать эффективную социально-экономическую политику.

- при определенных условиях для органов местного самоуправления установлен запрет на превышение установленных субъектом Российской Федерации нормативов по оплате труда депутатов выборных лиц местного самоуправления и муниципальных служащих, на исполнение расходных обязательств, не связанных с решением вопросов местного значения и иные меры;

2) доходные ограничения, выражающиеся в том, что доля местных налогов, составляющая в большинстве местных бюджетов менее 10 процентов их доходов, не позволяет органам местного самоуправления самостоятельно, без помощи вышестоящих бюджетов, осуществлять свои полномочия, а также полномочия, не связанные с решением вопросов местного значения;

3) расходные ограничения, предполагающие запрет на расходование средств органами местного самоуправления помимо направлений, установленных федеральным законодательством. Возможность расходования средств на иные цели ограничена принципом результативности и эффективности расходования бюджетных средств.

Второй параграф "Перспективы расширения доходной базы местных бюджетов" посвящен поиску направлений совершенствования законодательства в целях укрепления самостоятельности местных бюджетов, придания сбалансированности местным бюджетам в части обеспечения расходных обязательств муниципального образования его доходным источникам.

Диссертантом определены 3 основные направления совершенствования правового регулирования системы местных бюджетов, в том числе:

- мобилизация имеющихся на территории муниципального образования ресурсов;

- принятие решений относительно преобразования заведомо слабых в экономическом отношении, высокодотационных, нежизнеспособных в современных условиях муниципальных образований нижнего уровня (прежде всего сельских поселений);

- совершенствование федерального и регионального законодательства в целях создания условий для расширения доходной базы местных бюджетов.

В рамках первого направления увеличение налоговых доходов местных бюджетов возможно за счет качественного улучшения собираемости налогов.

Анализ налоговых поступлений в местные бюджеты позволяет сделать вывод о том, что поступления от налога на доходы физических лиц в некоторых муниципальных образованиях можно увеличить на 20 – 40 %, расчетный единый налог на вмененный доход в 1,5 – 2 раза выше реально поступившего; поступления от налога на имущество физических лиц во многих поселениях могут быть увеличены на 20 – 30 %, а поступления от земельного налога при условии завершения мероприятий по инвентаризации, оценке кадастровой стоимости земель, выявлению всех брошенных и неиспользуемых земельных участков и участков, используемых без соответствующих правоустанавливающих документов, могут увеличиться в отдельных муниципальных образованиях в 10 ? 20 раз.

Развитие финансовой основы местного самоуправления осуществляется посредством взаимодействия всех уровней государственной власти и местного самоуправления. Существенные условия для развития финансового потенциала муниципальных образований создают федеральные органы государственной власти, в частности, Федеральная налоговая служба и Федеральная служба государственной статистики. Улучшение собираемости налогов невозможно при отсутствии качественной статистической информации. В целях эффективной работы Федеральной службы государственной статистики и Федеральной налоговой службы необходимо организовать взаимодействие между этими службами и органами местного самоуправления как муниципальных районов, так и поселений в целях создания единой информационной базы о социально-экономическом развитии и финансовой обеспеченности каждого муниципального образования, а также принять соответствующие правовые акты о сборе отраслевой отчетности и статистической информации, а также учете налогоплательщиков в разрезе поселений. При этом важным условием является то, что данная информация должна иметь статус официальной статистической отчетности. Альтернативой данным мероприятиям может являться передача отдельных государственных полномочий в области сбора статистической информации и администрирования местных налогов на уровень местного самоуправления с передачей соответствующих субвенций.

В рамках развития налогового потенциала муниципальных образований необходимо также усиливать работу по улучшению управляемости социально-экономическим развитием, для чего все органы местного самоуправления должны разрабатывать реально функционирующие программы комплексного социально-экономического развития, увязывающие по срокам, объемам финансирования, имеющимся ресурсам все мероприятия, необходимые для эффективного развития муниципального образования.

Кроме того, необходимо совершенствование федерального законодательства в части устранения пробелов, связанных с разграничением полномочий между уровнями местного самоуправления, устранения льгот, предоставленных различным федеральным структурам, по уплате местных налогов, введения упрощенной процедуры регистрации имущества, совершенствования механизма распределения отчислений от налога на доходы физических лиц в зависимости от места проживания его плательщика.

В рамках второго направления совершенствования правового регулирования системы местных бюджетов автор считает необходимым проводить целенаправленную политику по преобразованию слабых в экономическом отношении муниципальных образований нижнего уровня (городских и сельских поселений).

Реализация муниципальной реформы выявила потребность в изменении подходов к территориальной организации местного самоуправления. Небольшая площадь территории поселения и небольшое количество жителей (особенно в трудоспособном возрасте – эта группа населения наиболее активно эмигрирует из сельской местности в поисках работы и более высоких доходов) приводит к низкому уровню налоговых поступлений. Следствием этого является неспособность муниципалитета эффективно решать вопросы местного значения, самостоятельно осуществлять управленческую деятельность на подведомственной им территории.

По мнению автора, данные муниципальные образования нуждаются в преобразовании, которое может быть осуществлено 2 путями:

1) объединение нескольких сельских поселений в одно;

2) признание поселений с небольшим количеством жителей межселенной территорией.

В целях решения данной проблемы целесообразным является закрепить в статье 13 "Преобразование муниципальных образований" Федерального закона № 131-ФЗ норму, согласно которой если на протяжении трех лет в бюджете муниципального образования доля межбюджетных трансфертов (за исключением субвенций и налоговых доходов по дополнительным нормативам отчислений) превышает 95 процентов собственных доходов – это является самостоятельным основанием для рассмотрения вопроса о преобразовании данного муниципального образования. Эти муниципальные образования по определению не являются финансово независимыми, а значит, не могут проводить самостоятельную политику в области местного самоуправления. Их преобразование позволит сократить расходы на содержание аппарата управления и повысит качество принимаемых решений.

В рамках третьего направления совершенствования правового регулирования доходов местных бюджетов автором предлагается комплекс мероприятий по совершенствованию федерального и регионального законодательства в целях создания условий для расширения их доходной базы.

Во-первых, закрепление за муниципальными образованиями в основном поимущественных налогов снижает заинтересованность органов местного самоуправления в стимулировании хозяйственной деятельности на подведомственной им территории и негативно сказывается на социально-экономическом развитии муниципальных образований. Автор приходит к выводу, что в целях развития экономической основы местного самоуправления за местными бюджетами целесообразно закрепить налог, уплачиваемый по упрощенной системе налогообложения, единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности и единый сельскохозяйственный налог, налог на доходы физических лиц полностью, а также отчисления от налога на прибыль либо налога на добавленную стоимость.

Во-вторых, целесообразно разработать систему поощрений для муниципальных образований, проводящих эффективную работу по социально-экономическому развитию. При этом оценку эффективности деятельности органов местного самоуправления целесообразнее проводить на уровне субъекта Российской Федерации по утвержденному на региональном уровне перечню индикаторов.

Федеральный мониторинг оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления ввиду обширности территории Российской Федерации и существенной дифференциации уровня развития муниципальных образований не может учитывать специфику и индивидуальность развития муниципалитета. В то же время региональный мониторинг при условии выделения грантов лучшим муниципальным образованиям являлся бы эффективным инструментом проведения региональной социально-экономической политики в современных экономических условиях.

Кроме того, в целях повышения эффективности работы органов местного самоуправления над программами комплексного социально-экономического развития на региональном уровне возможно разработать систему поощрений для муниципальных образований, которая может выражаться в предоставлении на конкурсной основе муниципальным образованиям, признанным по результатам мониторинга наиболее эффективно реализующими свои программы и планы комплексного социально-экономического развития, субсидий на совместную реализацию значимых инвестиционных проектов развития общественной инфраструктуры.

В целях снижения негативного воздействия отрицательных трансфертов на наращивание налогового потенциала муниципалитетов-лидеров целесообразным является законодательно закрепить норму, устанавливающую трехлетний период, в течение которого средства, дополнительно поступившие в местные бюджеты в результате деятельности органов местного самоуправления, не учитывались бы при исчислении отрицательных трансфертов. Данная мера позволит сохранить для наиболее динамично развивающихся муниципальных образований стимул увеличивать собственную доходную базу.

В заключении подводятся итоги проведенного исследования, излагаются основные выводы и предложения по совершенствованию правового регулирования доходов местных бюджетов в Российской Федерации.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

I. В ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, определенных Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки Российской Федерации:

1. Чуловский К.Ю. Понятие местного бюджета и его доходов в российском бюджетном праве / К.Ю. Чуловский // Современное право. – 2007. – № 9 – С. 41-44.

2. Чуловский К.Ю. Отрицательные трансферты из местных бюджетов в системе межбюджетных отношений / К.Ю. Чуловский // Право и политика. – 2007. – № 9 – С. 42-45.

3. Чуловский К.Ю. О перспективах существования высокодотационных муниципальных образований / К.Ю. Чуловский // Право и политика. – 2007. – № 10 – С. 32-36.

II. В иных научных изданиях:

4. Чуловский К.Ю. Проблема самостоятельности местных бюджетов / К.Ю. Чуловский // Вестник Омского университета. Серия "Право". – 2006. – № 2 – С. 27-30.

ВЫХОДНЫЕ ДАННЫЕ

(первая/последняя страница – плотная бумага)

См., напр.: Муниципальное право России / Под ред. А.Н. Костюкова – М., 2007. –С. 443; Кириллова О.С. Совершенствование бюджетных отношений в контексте реформы местного самоуправления. // Финансы и кредит. – 2006. - № 15. – С. 31 и др.

См.: Рябухин С. Об использовании средств федерального бюджета, направленных на реализацию Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ // Вопросы местного самоуправления. – 2007. – № 2. – С. 134-149.

 
Авторефераты по темам  >>  Разные специальности - [часть 1]  [часть 2]



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.