WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Авторефераты по темам  >>  Разные специальности - [часть 1]  [часть 2]

Право и корпоративные нормы

Автореферат кандидатской диссертации

 

На правах рукописи

 

 

 

 

Житов Сергей Анатольевич

 

 

ПРАВО И КОРПОРАТИВНЫЕ НОРМЫ

 

 

 

 

Специальность 12.00.01 – теория и история права и государства;

история учений о праве и государстве

 

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата юридических наук

 

 

 

 

 

Омск – 2010

Работа выполнена на кафедре теории и истории государства и права Юридического института Иркутского государственного университета

Научный руководитель                кандидат юридических наук, доцент,

Пьянов Николай Андреевич

Официальные оппоненты            доктор юридических наук,

                                                           кандидат юридических наук, профессор

Коженевский Виктор Болиславович

Ведущая организация                   Южно-Уральский государственный

                                                          университет (г. Челябинск)

 

Защита состоится 28 января 2010 года в 11.00 часов на заседании диссертационного совета ДМ 212.179.06 при Омском государственном университете им. Ф.М. Достоевского по адресу: 644077, г. Омск, ул. 50 лет Профсоюзов, д. 100, 7 учебный корпус (юридический факультет), зал заседаний Ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Омского государственного университета им. Ф.М. Достоевского по адресу: 644077, г. Омск, пр. Мира, 55А.

Автореферат разослан «___» декабря 2009 года

Ученый секретарь

диссертационного совета,

кандидат юридических наук, доцент                                       И.В. Глазунова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. Настоящая работа, по существу, посвящена исследованию такого весьма спорного и неоднозначного явления системы социального регулирования, как корпоративные нормы. Научная разработка указанной темы в теории государства и права на сегодняшний день не может быть признана оптимальной, прямым подтверждением чего является существование значительного количества спорных вопросов связанных как с научным толкованием корпоративных норм, так и с их практическим применением. Необходимо отметить, что вопросы, касающиеся специализации и взаимодействия тех или иных социальных регуляторов, на всех стадиях развития юридической науки и практики являлись довольно проблемными. В значительной степени это связано с тем, что социальный организм по своей сути очень изменчив и каждому этапу его развития имманентны различные модели общественных отношений. Данная тенденция с неизбежностью обусловливает эволюционную трансформацию как самих социальных регуляторов, так и способов, методов и приемов упорядочивающего воздействия последних на указанные модели отношений.

На различных этапах становления общества и государства удельный вес регулирующего воздействия непрерывно смещался от одних регуляторов к другим и обратно, в зависимости от тех или иных экономических, политических или социально-культурных изменений и приоритетов. В первобытнообщинном строе лидирующие позиции принадлежали морали и обычаям, в средние века главенствующая роль переходит к нормам религии, и с развитием экономики, индустрии и различного рода коммуникаций на арену выходят право и корпоративные нормы. В конце XX – начале XXI вв. человеческий социум выходит на новый уровень развития вследствие усложнения инфраструктуры государств, транснационализации предпринимательской деятельности и появления новых информационных технологий. Большинство экономических, политических и социальных процессов начинают активно развиваться с одновременным ослаблением  контроля над ними со стороны государства. Это способствует тому, что регулирование отношений, опосредующих эти процессы, плавно переходит в сферу юрисдикции различного рода организаций. На сегодняшний день в мире существуют миллионы корпораций с самыми разнообразными организационно-правовыми формами, сферами деятельности, целями и задачами. В странах с развитой экономикой в рамках указанных структур задействовано подавляющее большинство трудоспособного населения. По оценкам западных специалистов в государственном секторе занято всего лишь порядка 10 % общей численности лиц наемного труда . Это свидетельствует о том, что более 90 % трудоспособного населения находится в тесном профессиональном контакте с тем или иным видом корпораций. Такие мегакорпорации, как «Газпром» (13 место в мире), «Роснефть» (64 место в мире), «ЛУКОЙЛ» (76 место в мире), «General Electric», «Royal Dutch Shell», «Exxon Mobil», «BP», «Toyota Motor» (входят в 5 крупнейших корпораций в мире) в настоящее время располагают огромными имущественными активами, в их производственном процессе задействованы тысячи людей. Все это позволяет им лоббировать свои экономические интересы и оказывать воздействие на политические решения самого высокого уровня. Указанные процессы столь значимы, что породили в научной и деловой среде такие понятия, как «корпоративизм» и «корпоратократия» . В России с переходом к рыночной экономике и объявлением многообразия форм собственности также получили широкое распространение самые различные виды корпораций. В этой связи сегодня довольно большой массив общественных отношений подпадает под регулирование со стороны указанных образований. Но если вопросы общего управления корпорацией могут осуществлять профессиональные менеджеры, то бремя обеспечения правового регулирования отношений как внутри самой корпорации, так и с ее партнерами и клиентами всецело ложится на плечи юристов. Это еще раз подтверждает необходимость изучения вопросов корпоративного регулирования в отечественной правовой науке. 

Относительно природы  корпоративного права и корпоративных норм в правовой литературе имеют место самые разнообразные мнения. Масса проблем существует и в доктрине корпоративного права. В частности, по сей день нет единой позиции относительно того, какой смысл должен вкладываться в термин «корпорация», где и когда возникли первые из них; что такое корпоративное управление  и регулирование, как они соотносятся, какими методами и регуляторами оперируют; что включает в себя корпоративное законодательство; какова природа корпоративных отношений и в предмет какой отрасли права они структурно входят; как соотносятся корпоративное право и корпоративные нормы. Процесс изучения и разработки положений корпоративного права и корпоративного регулирования также осложняется тем, что многие теоретические концепции и вопросы носят межотраслевой характер. В этой связи исследователям на сегодняшний день, для наибольшей объективности, приходится обращаться не только к юриспруденции в целом, но и к таким отраслям научного знания, как экономика, менеджмент (теория управления), социология, социальная философия, корпоративная стратегия и др. Указанные факты свидетельствуют о теоретической и практической значимости разработки вопросов корпоративного  регулирования. Однако, несмотря на то, что для отечественной юридической науки данные вопросы не являются принципиально новыми, в ней по сей день отсутствует единый подход к понятию и сущности корпоративных норм. По-прежнему не существует четких критериев дифференциации корпоративных норм и локальных правовых норм, не выработано оснований соотношения корпоративных норм и норм права. Все вышесказанное обусловливает теоретическую актуальность и практическую значимость темы диссертационного исследования.

Цели и задачи диссертационного исследования. Целью диссертационного исследования является изучение и анализ теоретических аспектов понятия корпоративных норм, выявление их существенных признаков и определение их места в системе социального и правового регулирования, выработка практических рекомендаций по устранению противоречий и пробелов в теории и законодательстве, регулирующем отношения в сфере корпоративизма.

Для достижения цели исследования были поставлены следующие задачи:

  1. разработать понятие корпоративных норм, наиболее полным образом отражающее их характерные черты;
  2. раскрыть существенные признаки корпоративных норм;
  3. классифицировать корпоративные нормы;
  4. рассмотреть вопросы понимания, сущности и места корпоративного права в системе российского права, а также соотношения указанного правового образования с корпоративными нормами в общесоциальном и правовом смысле;
  5. изучить вопрос о понятии и видах корпоративных отношений, специфики регулирования их  правовыми и корпоративными нормами;
  6. исследовать вопросы соотношения права и корпоративных норм, их единства, различия и взаимодействия. 

Объектом диссертационного исследования являются вопросы понятия и классификации корпоративных норм, их единства, различия и взаимодействия с правом в процессе регулирования общественных отношений, складывающихся в сфере деятельности корпоративных структур в Российской Федерации. Основной акцент в процессе исследования указанных вопросов делается на изучении различных аспектов реализации корпоративных норм в частном праве.     

Предметом диссертационного исследования выступают различные теоретические конструкции и концепции российских ученых, нормативные правовые акты, акты корпоративного нормотворчества, российская правоприменительная практика в области регулирования общественных отношений, развивающихся как внутри корпорации, так и вне ее.

Степень научной разработанности темы диссертации. Теоретическое исследование вопросов, связанных с понятием, признаками, классификацией корпоративных норм,  их взаимодействием с нормами права, требует обращения к широкому кругу научных концепций, идей, теоретических разработок ученых в различных областях знаний. Современный этап развития российской правовой науки характеризуется повышением интереса к изучению и научной разработке вопросов корпоративного права и корпоративного регулирования. За последние десять лет в свет вышло довольно много работ, посвященных характеристике корпоративного права и корпоративных норм. В то же время указанные работы выполнялись либо в русле отраслевых наук (гражданского права, трудового права), либо же представляли собой определенную компиляцию написанных ранее трудов. Анализ литературы позволяет с уверенностью утверждать, что, несмотря на обилие работ, посвященных рассматриваемой тематике, в настоящее время вопросы понятия и признаков корпоративных норм, их взаимодействия с локальными правовыми нормами, а также соотношения с правом вообще и корпоративным правом в частности, довольно слабо изучены именно в общетеоретическом плане.

Методологическую основу диссертации составляет комплекс методов научного познания, использованных автором в процессе проведения исследования. Среди таких методов можно назвать: диалектический, исторический, сравнительно-правовой, статистический, формально-юридический, функциональный, системный, метод правового моделирования и иные методы, широко применяемые в юридической науке.

Теоретическую основу исследования составили научные труды С. С. Алексеева, Л. И. Антоновой,  С. И. Архипова, В. К. Бабаева, В. С. Белых, А. Н. Варламовой, А. В. Васильева, С. В. Ведяшкина, А. Б. Венгерова, Е. Р. Веселовой, С. А. Галашина, Л. Б. Гальперина, А. Н. Головистиковой, В. М. Горшенева, Я. Н. Гританса, В. В. Гущина, И. А. Еремичева, П. А. Избрехта, Т. В. Кашаниной, Е. А. Кленова, С. А. Комарова, Р. И. Кондратьева, О. М. Крапивина, С. И. Курганова, В. В. Лазарева, Ф. М. Левиант, Д. В. Ломакина, В. Я. Любашиц, Д. Ю. Лялина, О. А. Макаровой, М. А. Маргулиса, С. Д. Могилевского, В. П. Мозолина, А. Ю. Морозова, Л. А. Морозовой, Н. Н. Пахомовой, В. Н. Петухова, А. С. Пиголкина, А. В. Полякова, В.Н. Протасовой, Н. А. Пьянова, В. К. Самигуллина, П. В. Степанова, О. Н. Сыродоевой, В. М. Сырых, В. А. Тарасовой, И. В. Тимошенко, Г. В. Хныкина, И. М. Хужоковой, И. Н. Шабуновой, Д. Ю. Шажугова, И. С. Шиткиной и других ученых. Наряду с указанными авторами, в работе анализируется труды других ученых и специалистов в области теории и истории права и государства, гражданского права, трудового права, так называемого «корпоративного права», социологии, экономики и других обществоведческих наук.

Правовую основу диссертации составляют международные акты, Конституция Российской Федерации, федеральное законодательство, устанавливающее основы правового регулирования деятельности различного рода корпораций, регламентирующие порядок их создания, реорганизации и ликвидации, права и обязанности их членов. Наиболее важными федеральными законами, составляющими основу функционирования организаций различных организационно-правовых форм выступают Гражданский кодекс РФ, ФЗ «О некоммерческих организациях» от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ,  ФЗ «Об общественных объединениях» от 19 мая 1995 г. № 82-ФЗ, ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 8 февраля  1998 г. № 14-ФЗ, ФЗ «Об акционерных обществах» от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ, ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ. При проведении диссертационного исследования автором также детально анализировались локальные акты и акты корпоративного нормотворчества. В частности, был осуществлен анализ более 120 уставов, регламентов и положений различных организаций.   

Эмпирической базой исследования является обобщение практической деятельности ряда  организаций, как местного, так и межрегионального масштаба, в основу которого было положено изучение и детальный анализ  корпоративных актов указанных организаций.

При написании диссертации использовался также личный  профессиональный опыт разработки автором уставов общественных организаций спортивной направленности.

Научная новизна исследования состоит в том, что автор на уровне диссертационного сочинения впервые комплексно и в совокупности исследовал научно-теоретические подходы к пониманию корпоративных норм в отечественной юридической науке, проанализировал вопросы их соотношения со сходными правовыми институтами посредством анализа их единства, различия и взаимодействия с нормами права. Это потребовало изучения института корпоративных норм не только с позиции науки теории государства и права, но и через призму таких отраслей юридической науки, как трудовое право, гражданское право и такой довольно молодой юридической науки, как корпоративное право, что не имело места в предыдущих исследованиях, посвященных рассматриваемым вопросам.   

На защиту выносятся следующие основные выводы и положения, отражающие новизну проведенного исследования:

  1. Термин «корпорация» следует интерпретировать с позиции двух подходов: философского и юридического. Согласно философскому подходу корпорация понимается как всякое объединение людей, преследующих совместные цели независимо от наличия той или иной организационно-правовой формы или государственной регистрации. С позиции же юридического подхода корпорацию следует понимать как юридическое лицо, существующее в организационно-правовой форме коммерческой организации (хозяйственные общества, в особенности такая их разновидность, как акционерные общества, а также коммерческие формы интеграции этих организаций (холдинги, финансово-промышленные группы)).
  2. Отправным моментом в понимании корпоративных норм является разделение их на корпоративные социальные нормы (собственно корпоративные нормы) и корпоративные правовые нормы. При этом корпоративные социальные нормы выступают самостоятельным элементом системы социального регулирования, а корпоративные правовые нормы   являются разновидностью локальных правовых норм, создающихся в организации, отвечающей признакам корпорации. В основу отнесения той или иной нормы к собственно корпоративной или корпоративной правовой норме,  помимо организационно-правовых форм принявших их организаций, должен быть положен характер отношений, на регулирование которых они направлены.
  3. Корпоративные социальные нормы – это разновидность социальных норм неправового характера, направленных на обеспечение функционирования и установление определенного порядка в организации, текстуально закрепленных в ее документах, снабженных специфическими конкретными мерами воздействия и обеспеченных принуждением со стороны данной организации.
  4. Нормы, создающиеся в коммерческих организациях, отвечающих признакам корпорации и регулирующие отношения по распределению прибыли и управлению организацией на локальном уровне, являются корпоративными правовыми нормами.
  5. Существуют следующие основные формы взаимодействия права и корпоративных норм: а) влияние права на формирование корпоративных норм; б) влияние корпоративных норм на право, трансформация корпоративных норм в нормы права; в) охрана правом корпоративных норм; г) непосредственное взаимодействие права и корпоративных норм в процессе регулирования общественных отношений.
  6. Корпоративное право, следует трактовать с позиции узкого и широкого подхода. В узком смысле корпоративное право есть совокупность локальных правовых норм, регламентирующих деятельность конкретной организации, отвечающей признакам корпорации. В состав корпоративного права (в узком смысле) могут входить локальные правовые нормы, регулирующие самый различный круг общественных отношений (трудовые, финансовые, налоговые, управленческие), хотя основное место принадлежит корпоративным правовым нормам. При этом корпоративное право (в узком смысле) едва ли можно отнести к какой-то конкретной отрасли права.

В широком смысле корпоративное право есть некое правовое образование, представляющее собой совокупность общих и специальных гражданско-правовых норм, а также, возможно, других норм различной отраслевой принадлежности, регулирующих отношения, возникающие в рамках корпорации. Корпоративное право (в широком смысле) является сложным институтом гражданского права, аккумулирующим в себе отдельные субинституты (например «акционерное право»).

  1. В рамках понятия «корпоративные отношения» следует выделять два разных института: корпоративные социальные отношения и корпоративные правовые отношения.

Корпоративные социальные отношения – это комплекс связей между членами организации, который в силу своей малозначительности или нецелесообразности не входит в предмет правового регулирования.

Корпоративные же правовые отношения следует подразделять ещё на два самостоятельных вида:

  1. Корпоративные правоотношения, входящие в сферу правового регулирования корпоративного права в узком смысле. Указанные правоотношения возникают в результате санкционирования государством корпоративных социальных отношений, а точнее норм, их регулирующих.
  2. Корпоративные правоотношения, входящие в предмет правового регулирования корпоративного права (в широком смысле). О них речь идет в большинстве рассмотренных в работе определений. Указанный вид корпоративных правоотношений отличает следующий набор признаков:

а) они являются по своей природе имущественными отношениями и, соответственно, входят в предмет регулирования гражданского права;

б) указанные правоотношения входят в предмет гражданского права в качестве его самостоятельной составной части (наряду с вещными, обязательственными и исключительными правами);

в) субъектами корпоративных правоотношений выступают участники корпорации (в данном случае мы исходим из того, что корпорация – это организация, построенная на началах членства (участия), участники которой имеют определенные права в отношении ее имущества) либо сама корпорация;

г) содержание корпоративных правоотношений составляют субъективные права и юридические обязанности как самих участников, так и корпорации. В числе этих прав можно выделить такие права, как право на участие в управлении и право на получение информации о деятельности общества, а также право на получение части прибыли и на ликвидационную квоту. Основными обязанностями участника являются обязанность по внесению имущественного вклада, а также обязанность не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности корпорации.

Отмеченные признаки корпоративных правовых отношений, урегулированных корпоративным правом (в широком смысле), позволяют утверждать, что они входят в предмет правового регулирования гражданского права.

  1. Соотношения корпоративных социальных норм с корпоративным правом, зависит от типа правопонимания, к которому относится конкретный исследователь. Для сторонника разных вариантов социологической те­ории в ее современных проявлениях эти две группы норм фактически совпадают. Для тех же из ученых, которые придерживаются более консервативных нормативистских позиций, корпоративные нормы могут стать частью права («корпоративным правом») лишь после официаль­ного санкционирования государством. Во всех осталь­ных случаях внутриорганизационные правила поведения социальных организаций признаются частью системы социального регулирования, действующей параллель­но с правом, но к праву не относящейся. На наш взгляд, наиболее приемлемым является, нормативистский подход, поскольку он позволяет внести определенную конкретику в вопрос об установлении границ упорядочивающего воздействия различных социальных регуляторов.        

Что же касается корпоративных правовых норм, то они, вне всякого сомнения, выступают структурными элементами корпоративного права.

Практическое значение диссертации и апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре теории и истории государства и права Юридического института Иркутского государственного университета, где проведено ее рецензирование и обсуждение. Основные положения работы озвучивались автором на научных конференциях, проходивших в Юридическом институте Иркутского государственного университета, Байкальском государственном университете экономики и права, Казанском филиале Российской академии правосудия. Кроме того, указанные положения были изложены в опубликованных научных статьях, нашли свое отражение в законе Иркутской области от 17 декабря 2008 г. № 108-ОЗ «О физической культуре и спорте в Иркутской области», одним из разработчиков которого выступал диссертант, а также в разработанном диссертантом проекте Федерального Закона «Спортивный кодекс РФ», который был представлен на проводимом Государственной думой Федерального собрания Российской Федерации и Национальной системой развития научной, творческой и инновационной деятельности «Интеграция»  Всероссийском конкурсе образовательных учреждений и научных организаций на лучшую работу «Моя законотворческая инициатива». По итогам работы автор был удостоен первого места, награжден почетным дипломом Государственной думы Федерального собрания Российской Федерации и почетным знаком отличия «Депутатский резерв». Указанный законопроект в настоящее время находится в правовом управлении Государственной думы Федерального собрания Российской Федерации и изучается на предмет возможности принятия в целом или в отдельных частях.

Результаты диссертационного исследования использовались автором при проведении лекционных и практических занятий по курсу «корпоративное право РФ» в Юридическом институте Иркутского государственного университета, а также при разработке внутренних документов физкультурно-спортивных организаций в статусе помощника депутата Законодательного собрания Иркутской области по вопросам правового регулирования физической культуры и спорта. В свете вышесказанного думается, что материалы диссертационного исследования вполне могут быть использованы для совершенствования теоретических курсов по теории государства и права, теории корпоративизма и корпоративного права, а также улучшения практики применения корпоративных норм при регулировании деятельности корпораций и их членов.

Структура работы обусловлена целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих 8 параграфов, заключения, библиографического списка.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введенииобосновывается актуальность темы диссертационной работы, анализируется степень ее научной разработанности, определяются объект и предмет исследования, его цель и задачи, структура, раскрываются методологические и теоретические основы, формулируются научная новизна и основные положения, выносимые на защиту, данные о теоретической и практической значимости, а также об апробации результатов исследования.

Первая глава «Понятие корпоративных норм» посвящена  характеристике корпораций как субъектов корпоративного нормотворчества, а также  анализу научных подходов к пониманию корпоративных норм в российской юридической науке. Глава содержит два параграфа.

В первом параграфе «Корпорации как субъекты корпоративного нормотворчества» производится ретроспективная оценка происхождения и развития корпораций, проводится сравнительный анализ трактовки указанного термина в зарубежных правовых системах.

Проблема понимания термина «корпорация» в настоящее время имеет важное значение, как для юридической науки, так и для практики. Поскольку данный термин в некотором роде играет роль отправного понятия, правильное его определение является одним из решающих факторов в построении всего категориального аппарата корпоративной сферы. Ситуация также в значительной степени усугубляется тем что в российском законодательстве отсутствует легальное определение термина корпорация. Единственное упоминание о нем имеет место в федеральном законе от 12 января 1996 № 7- ФЗ “О некоммерческих организациях” в контексте понятия “государственная корпорация”. В п. 1 ст. 7.1 данного закона говорится что государственной корпорацией признается не имеющая членства некоммерческая организация, учрежденная Российской Федерацией на основе имущественного взноса и созданная для осуществления социальных, управленческих или иных общественно полезных функций. Указанное определение, к сожалению, не отражает всех признаков рассматриваемого социального явления и соответственно не может использоваться в качестве отправного в интерпретации каких-либо элементов корпоративной сферы.

Существует немало фактов свидетельствующих в пользу того, что термин «корпорация» в большей степени применим в отношении структур, основанных на объединении лиц и капиталов и создаваемых в целях осуществления коммерческой деятельности, наиболее распространенными из которых выступают хозяйственные общества. Во-первых, обращаясь к зарубежному опыту, можно легко найти подтверждения представленному тезису. К примеру, в Швейцарии корпорациями называют один из двух типов юридических лиц наряду с учреждениями (некорпоративными организациями). Во-вторых, обращаясь к истории, необходимо иметь в виду что, по мнению некоторых авторов, корпорации появились не в древнем Риме, а в XIV–XVII вв., то есть сравнительно недавно. Многие из них (Ост-индийская, Вест-индийская компании, Russian company и др.) имели много общего с современными хозяйственными обществами и являлись их прототипами. В-третьих, в рамках хозяйственных обществ на сегодняшний день развивается самый широкий спектр наиболее важных экономических, социальных и правовых отношений. Этим, по-видимому, и обусловливается тот факт, что в современной российской действительности термин “корпоративное” (корпоративное управление, корпоративные отношения, корпоративные сделки) все чаще звучит применительно к хозяйственным обществам различных модификаций. Это косвенным образом свидетельствует о нарастании тенденций к отождествлению понятия корпорация с указанными организационно-правовыми формами. Более того, 28 ноября 2001г. правительством РФ был одобрен Кодекс корпоративного поведения. В данном акте рекомендательного характера дается определение корпоративного поведения, которое трактуется как понятие, охватывающее разнообразные действия, связанные с управлением хозяйственными обществами. В рассматриваемом акте также указывается на то, что стандарты корпоративного поведения применимы к хозяйственным обществам всех видов, но в наибольшей степени они важны для акционерных обществ. Поскольку логичным будет предположить, что корпоративное поведение – это определенные действия осуществляемые корпорацией и ее членами, то из этого следует, что официальные структуры косвенным образом относят к корпорациям различные виды хозяйственных обществ.

Анализ литературы и действующего законодательства позволяет утверждать, что в интерпретации рассматриваемого явления можно выделить два подхода: философский и юридический. Согласно философскому подходу корпорация понимается как всякое объединение людей, преследующих совместные цели независимо от наличия той или иной организационно – правовой формы или государственной регистрации. С позиции же юридического подхода корпорацию следует понимать как юридическое лицо, существующее в организационно-правовой форме коммерческой организации. В нашей правовой системе традиционно выделяемым признакам корпорации (объединение лиц и капиталов) соответствует такой вид коммерческих организаций, как хозяйственные общества, в особенности такая их разновидность, как акционерные общества, а также коммерческие формы интеграции этих организаций.

Второй параграф «Проблемы понимания корпоративных норм в российской юридической науке»посвящен анализу существующих в науке подходов к понятию корпоративных норм. Указанное понятие рассматривается не только с общетеоретических позиций, но и с позиций  представителей отраслевых наук, предпринимаются попытки разграничения, юридических и общефилософских понятий, осуществляется формирование и постановка проблематики категориального аппарата. Проведенный анализ существующих в юридической, философской и социологической литературе  точек зрения позволяет условно свести их к двум основным подходам. Первый можно назвать общесоциальным (его представители во многом опираются на положения социальной философии), второй - юридическим.

В числе наиболее ярких сторонников юридического подхода можно назвать таких ученых, как Т.В.Кашанина, О.А.Макарова, И.М.Хужокова, Н.Н.Пахомова. Указанные авторы считают корпоративные нормы разновидностью правовых норм и объединяют их в корпоративное право, под которым в разных случаях понимают:

1. Подотрасль или институт гражданского права;

2. Синоним акционерного права;

3. Часть предпринимательского права;

4. Совокупность правовых норм, содержащихся в локальных актах различных коммерческих организаций.

Необходимо заметить, что представленное деление весьма условно, поскольку  взгляды названных ученых, в конечном счете, во многом сходны, тем не менее, определенные различия между ними все-таки имеются, что, собственно говоря, и позволяет проводить настоящее разграничение.

Что же касается общесоциального подхода, то его представители, к коим   можно отнести большинство ученых-теоретиков, под корпоративными нормами понимают правила поведения, создаваемые в различных организациях, общественных объединениях (иногда используется термин организованные сообщества), распространяющееся на их членов и направленные на обеспечение организации и функционирования данных структур .

Во второй главе «Виды корпоративных норм» осуществляется исследование двух основных разновидностей данного явления: корпоративные социальные нормы и корпоративные правовые нормы, а также проводится изучение других видов указанных норм.  

Параграф первый «Корпоративные социальные нормы» посвящен анализу признаков рассматриваемого явления. Корпоративные социальные нормы (нормы организаций, общественных объединений) несмотря на то, что многие их черты схожи с чертами права, по своей сути не являются правовыми нормами.  Обобщение социологической и юридической литературы позволяет выделить следующие их черты:

1. Корпоративные нормы являются разновидностью социальных норм;

2. Предметом их регулирования выступают отношения либо не урегулированные правом, либо урегулированные им в общих чертах (в силу невозможности или нецелесообразности такого регулирования);

3. Корпоративные нормы обязательны только для субъектов, имеющих непосредственное отношение к объединению, выражают их волю и интересы;

4. Корпоративные нормы направлены на обеспечение организации и функционирования объединения, регулирование его внутренних вопросов (цели, задачи, функции, права и обязанности членов, условия вступления и выхода или исключения, формирования руководящих органов, меры ответственности, взыскания, членские взносы и т.д.);

5. Корпоративные нормы обеспечиваются принуждением со стороны объединений, а не государства;

6. Корпоративные нормы обеспечены специфическими (для каждой организации) конкретными мерами воздействия (выговор, исключение, предупреждение);

7. Корпоративные нормы формализованы. Они текстуально закреплены в соответствующих документах организаций (объединений);

8. Корпоративные нормы принимаются по особой процедуре;

9. Они могут быть систематизированы;

10. Корпоративные нормы не должны противоречить содержанию и смыслу норм права, т.е. должны приниматься в соответствии с ними. Эта черта не присуща только девиантным  корпоративным нормам, остальные виды корпоративных норм должны отвечать ей.

Обобщив вышеуказанные черты, можно предложить следующее определение корпоративных норм в общесоциальном смысле. Корпоративные нормы – это разновидность социальных норм неправового характера, воздействующих на не урегулированные правом стороны общественных отношений, направленных на обеспечение функционирования и установление определенного порядка в организации, текстуально закрепленные в ее документах, снабженные специфическими, конкретными мерами воздействия и обеспеченные принуждением со стороны данной организации.

В параграфе втором «Корпоративные правовые нормы» основной акцент делается на соотношение корпоративных правовых норм с локальными нормами права. Большинством авторов локальные нормы права трактовались как разновидность трудо-правовых норм. Однако уже в 70-80 гг. ряд исследователей выдвигали идею о том, что локальные нормы не являются сугубо трудо-правовым явлением. Указанная тенденция получила новый импульс развития в середине 90-х. годов, когда отдельные ученые также утверждали, что правовые нормы, регулирующие общественные отношения на локальном уровне, имеют место не только в частных отраслях, но и в публичных (финансовое, административное право). При этом указанные нормы предлагалось называть корпоративными нормами.  Так или иначе, это привело к тому, что нормы, которые изначально назывались локальными нормами права, стали называться корпоративными нормами. Данный факт послужил определенным катализатором к смешению понятий, что привело к тому, что некоторые по своей природе трудовые нормы стали называть корпоративными и наоборот.

На наш взгляд, корпоративные правовые нормы и локальные нормы права не являются идентичными понятиями. Исследование сущности локальных норм и признаков корпоративных правовых норм позволяет предположить, что данные виды норм различаются по сфере распространения и предмету регулирования. Иными словами, корпоративные правовые нормы являются разновидностью локальных правовых норм, но они в отличие от последних призваны регулировать отношения не во всех организациях, а лишь в тех, которые отвечают признакам корпорации. Признаки корпорации были рассмотрены нами в главе первой, и мы пришли к выводу, что указанный термин в рамках юридического подхода может быть применим к хозяйственным обществам, а также к их объединениям.  Основываясь на вышеприведенных положениях, можно сделать вывод о том, что корпоративные правовые нормы призваны регулировать имущественные и организационные отношения, возникающие в рамках указанных структур. Локальные нормы трудового права принимаются на основе норм действующего законодательства, не могут ему противоречить и опираются на поддержку государства. Так, к примеру, незаконно уволенный работник имеет полное право подать в суд на своего работодателя, и его нарушенное право будет защищено. В то же время указанные нормы, хотя и обеспечиваются самой организацией в лице работодателя, по сути, опираются на меры воздействия, предусмотренные трудовым  законодательством (выговор, замечание). В этой связи, думается, что авторы, утверждающие, что корпоративные правовые нормы содержатся в правилах трудового распорядка и коллективных договорах, несколько заблуждаются, поскольку норма, содержащаяся в указанных актах и направленная на регулирование отношений по организации трудового распорядка, по своей сути является нормой трудового права, защищается им и не отвечает в полной мере признакам корпоративной правовой нормы.    

Что же касается вопроса о том, могут ли корпоративные правовые нормы вместе с определенными общими и специальными нормами гражданского права образовывать некую подотрасль или институт, называемый корпоративным правом, думается, что на него можно ответить утвердительно. Однако при этом не следует забывать, что корпоративные и централизованные нормы действуют на разных уровнях правового регулирования, и уже хотя бы поэтому являются отличными друг от друга явлениями. Указанный факт подтверждается тем, что гражданское законодательство в отдельных случаях прямо предусматривает регулирование отношений в отдельных видах коммерческих организаций (самым ярким видом здесь выступают акционерные общества) при помощи норм, содержащихся в уставах указанных структур . Так, например, в уставе акционерного общества могут содержаться нормы, регулирующие порядок выплаты дивидендов, участия акционера в управлении обществом, предоставлении ему информации, порядок формирования руководящих органов, порядок наделения их компетенцией. Являются ли эти нормы правовыми нормами? Без сомнения, поскольку в случае их нарушения, акционер может обратиться за защитой нарушенного права в суд. Тогда возникает вопрос: являются ли они локальными нормами, подпадающими в сферу регулирующего воздействия трудового права? Однозначно нет. Следовательно, можно констатировать, что в настоящее время существует огромный пласт норм, которые регулируют отношения на локальном уровне, но при этом указанные нормы имеют различную отраслевую принадлежность. Соответственно, те нормы, которые создаются в коммерческих организациях, отвечающих признакам корпорации, и регулируют отношения по распределению прибыли и управлению организацией на локальном уровне и являются корпоративными правовыми нормами.   

В параграфе третьем «Иные виды корпоративных норм», дается развернутая характеристика классификаций рассматриваемого явления. При этом существующие в науке традиционные классификации корпоративных норм дополняются рядом других. Так, по мнению диссертанта,  корпоративные нормы можно классифицировать по следующим основаниям:

- по действию во времени корпоративные нормы можно подразделить на принимаемые на определенный и неопределенный сроки;

- по действию в пространстве они могут подразделяться - на нормы, действующие в рамках всей организации, либо только в пределах ее отдельных структурных подразделений;  

- в зависимости от наличия структурных подразделений организации на территории различных государств корпоративные нормы могут быть подразделены на нормы национального и транснационального действия;

- по кругу лиц корпоративные нормы могут подразделяться на нормы, действующие в отношении всех участников организации и нормы, действующие в отношении отдельных их категорий;

- по функциям корпоративные нормы могут подразделяться на материальные и процессуальные. Данная классификация проведена нами по аналогии со сходной классификацией правовых норм. Высказывается суждение, согласно которому разграничение материальных и процессуальных норм может быть проведено в зависимости от того, на какой вопрос отвечает конкретная норма: она является материальной, если отвечает на вопрос «что?», и процессуальной, если отвечает на вопрос «как?» ;  

- в зависимости от вида организации, объединения можно выделять: корпоративные нормы политических партий, корпоративные внутрифирменные нормы, корпоративные профсоюзные нормы, корпоративные нормы иных общественных организаций (спортивных, профессиональных, творческих, научных, культурных, экологических и других общественных объединений);

- в зависимости от степени правомерности деятельности организации  корпоративные нормы можно подразделить на корпоративные правомерные нормы (их подавляющие большинство) и корпоративные девиантные нормы, нормы создающиеся организациями, преследующими антисоциальные, а зачастую и преступные цели (радикальные организации экстремистской направленности, террористические организации, тоталитарные секты и т.п.).

В главе третьей «Единство, различие и взаимодействие права и корпоративных норм» проводится соотношение признаков указанных регуляторов. Глава состоит из трех параграфов.

В параграфе первом «Единство и различие права и корпоративных норм» проводится анализ тех общих и отличительных черт, которые позиционируя право и корпоративные социальные нормы как однопорядковые элементы системы социального регулирования, позволяют в то же время совершенно четко разграничить роль и характер регулирующего воздействия указанных норм в процессе регулирования общественных отношений.   

В науке выделяются большое количество черт являющихся общими для права и корпоративных норм. Однако, на наш взгляд, к числу основных можно отнести три, а именно: 

  1. В качестве первой общей черты права и корпоративных норм можно указать на их идентичные тенденции развития .
  2.  Вторая важнейшая общая черта права и корпоративных норм состоит в их формальной определенности.  
  3. К третьей совместной черте права и корпоративных норм можно отнести то, что они обладают фиксированным набором средств, обес­печивающих их реализацию.

Что же касается различия права и корпоративных норм, то его можно проводить по следующим основаниям:

По оценочным критериям поведения и поступков. Правовые нормы оценивают их с точки зрения правомерного и неправомерного, законного и незаконного, наказуемого и ненаказуемого. При применении корпоративных норм поведение субъекта может рассматриваться с точки зрения соответствующего или не соответствующего указанным нормам и в этой связи наказуемого или не наказуемого, но никак не с позиций правомерного и неправомерного, и уж тем более законного и незаконного.

По характеру ответственности за нарушение. Поскольку корпоративные нормы регулируют менее значимый круг общественных отношений, ответственность за их несоблюдение, соответственно, носит менее жесткий характер, чем ответственность за несоблюдение правовых норм. Нарушение норм права влечет юридическую ответственность, при этом порядок привлечения к юридической ответственности строго регламентирован действующим законодательством, например, порядок наложения штрафа, дисциплинарного воздействия, привлечения к уголовной ответственности и др. При нарушении же корпоративных норм применяются санкции, предусмотренные корпорацией. Наглядным примером этому может служить следующий факт. Наиболее жесткой корпоративной мерой ответственности выступает исключение из членов организации. Без сомнений, указанная мера, по своим негативным последствиям не идет ни в какое сравнение с имущественными и личными претерпеваниями лица при применении к нему юридической ответственности.   

По действию в пространстве. Корпоративные нормы в отличие от права имеют ярко выраженный локальный характер. Их пространственное действие ограничивается территорией принявшей их организации.  

Можно указать и на некоторые другие различия рассматриваемых регуляторов. В частности, корпоративные нормы не представляют собой единой системы норм в масштабах страны (это неопределенное множество небольших локальных систем), выражают волю и интересы членов создавшей их организации, регулируют преимущественно внутриорганизационные отношения и т. д. Главным же отличием права и корпоративных норм является то, что они ориентированы на регулирование разных общественных отношений. Как уже указывалось нами ранее, в сферу регулирующего воздействия корпоративных норм могут попадать самые различные отношения. Однако в данном случае есть одно очень важное условие, которое является основополагающим при отнесении тех или иных отношений к сфере так называемого корпоративного регулирования. Данные отношения не должны регулироваться правом. Причинами, по которым те или иные отношения не попадают в сферу правового регулирования, могут быть нецелесообразность или невозможность подобного регулирования. Если же общественные отношения, по каким - либо признакам попадают в сферу правового регулирования той или иной отрасли права, они объективно не могут попадать в сферу регулирующего воздействия корпоративных норм.

Параграф второй «Взаимодействие права и корпоративных норм» посвящен анализу форм взаимодействия указанных регуляторов. Взаимодействие права и корпоративных социальных норм выражается в единстве действия обоих видов социальных регуляторов. На наш взгляд, указанное единство может состоять в таких основных формах, как: а) влияние права на формирование корпоративных социальных норм; б) влияние корпоративных социальных норм на право, трансформация корпоративных социальных норм в нормы права; в) охрана правом корпоративных социальных норм; г) непосредственное взаимодействие права и корпоративных социальных норм в процессе регулирования общественных отношений.

В параграфе третьем «Корпоративное право: понятие и место в системе российского права, соотношение с корпоративными правовыми и социальными нормами» исследуется понятие и сущность указанного правового образования, в рамках которого рассматривается такое важное явление корпоративной сферы как «корпоративные отношения». По мнению диссертанта, корпоративное право, следует трактовать с позиции узкого и широкого подхода.

В узком смысле корпоративное право есть совокупность локальных правовых норм, регламентирующих деятельность конкретной организации, отвечающей признакам корпорации. В состав корпоративного права (в узком смысле) могут входить локальные правовые нормы, регулирующие самый различный круг общественных отношений (трудовые, финансовые, налоговые, управленческие), хотя основное место, конечно же, принадлежит корпоративным правовым нормам. При этом корпоративное право (в узком смысле) едва ли можно отнести к какой-то конкретной отрасли права.

В широком смысле корпоративное право есть некое правовое образование, представляющее собой совокупность общих и специальных гражданско-правовых норм, а также, возможно, других норм различной отраслевой принадлежности, регулирующих отношения, возникающие в рамках корпорации. Корпоративное право (в широком смысле) является сложным институтом гражданского права, аккумулирующим в себе отдельные субинституты (например «акционерное право»).

В рамках понятия «корпоративные отношения» следует выделять два разных института: корпоративные социальные отношения и корпоративные правовые отношения.

Корпоративные социальные отношения – это комплекс связей между членами организации, который в силу своей малозначительности или нецелесообразности не входят в предмет правового регулирования.

Корпоративные же правовые отношения следует подразделять ещё на два самостоятельных вида:

  1. Корпоративные правоотношения, входящие в сферу правового регулирования корпоративного права в узком смысле. Указанные правоотношения возникают в результате санкционирования государством корпоративных социальных отношений, а точнее норм, их регулирующих.
  2. Корпоративные правоотношения, входящие в предмет правового регулирования корпоративного права (в широком смысле). О них речь идет в большинстве рассмотренных в работе определений. Указанный вид корпоративных правоотношений отличает следующий набор признаков:

а) Они являются по своей природе имущественными отношениями и, соответственно, входят в предмет регулирования гражданского права;

б) Указанные правоотношения входят в предмет гражданского права в качестве его самостоятельной составной части (наряду с вещными, обязательственными и исключительными правами);

в) Субъектами корпоративных правоотношений выступают участники корпорации (в данном случае мы исходим из того, что корпорация – это организация, построенная на началах членства (участия), участники которой имеют определенные права в отношении ее имущества) либо сама корпорация;

г) Содержание корпоративных правоотношений составляют субъективные права и юридические обязанности как самих участников, так и корпорации. В числе этих прав можно выделить такие права, как право на участие в управлении и право на получение информации о деятельности общества, а также право на получение части прибыли и на ликвидационную квоту. Основными обязанностями участника являются обязанность по внесению имущественного вклада, а также обязанность не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности корпорации.

Рассмотренные выше признаки корпоративных правовых отношений, урегулированных корпоративным правом (в широком смысле), позволяют утверждать, что они входят в предмет правового регулирования гражданского права.

В завершение главы рассматривается вопрос о соотношении корпоративных социальных норм с корпоративным правом. По мнению диссертанта, указанное соотношение зависит от типа правопонимания, к которому относится конкретный исследователь. Для сторонника разных вариантов социологической те­ории в ее современных проявлениях эти две группы норм фактически совпадают. Для тех же из ученых, которые придерживаются более консервативных нормативистских позиций, корпоративные нормы могут стать частью права («корпоративным правом») лишь после официаль­ного санкционирования государством. Во всех осталь­ных случаях внутриорганизационные правила поведения социальных организаций признаются частью системы социального регулирования, действующей параллель­но с правом, но к праву не относящейся. На наш взгляд, наиболее приемлемым является, нормативистский подход, поскольку он позволяет внести определенную конкретику в вопрос об установлении границ упорядочивающего воздействия различных социальных регуляторов.        

Что же касается корпоративных правовых норм, то они, вне всякого сомнения, выступают структурными элементами корпоративного права.            

В заключении подведены итоги и сформулированы основные выводы по теме диссертационного исследования, дана краткая характеристика теоретической и практической значимости работы.

В конце работы приведен список литературы, использованной в ходе работы над  исследованием. 

Основные положения диссертационного исследования отражены

в следующих публикациях:

В рецензируемых научных журналах, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки Российской Федерации:

  1. Житов, С.А. К понятию корпоративных норм (правовой аспект)  / С. А. Житов // Вестн. Иркут. гос. техн. ун-та / под ред. Н. В. Родионова, Т. С. Неизвестных. – 2007. – № 1. – С. 206-208. – 0,5 п.л.
  2. Житов, С.А. Некоторые вопросы регулирования отношений, возникающих в корпоративных структурах / С. А. Житов // Бизнес в законе. – 2008. – №2. – С. 47-49. – 0,5 п.л.

Публикации в иных изданиях:

  1. Житов, С.А. Корпоративное регулирование отношений возникающих в области спорта / С.А.Житов // Право и суд в современном мире: Материалы научной конференции “Актуальные проблемы юридической науки и судебной практики”, 14 апреля 2005г.- Казань,2005.- Вып.2.- С.32-39. – 1,0 п.л.
  2. Житов, С.А. Проблемы понимания корпоративных норм в отечественной юриспруденции / С. А. Житов // Актуальные проблемы правотворчества и правоприменительной деятельности : материалы науч.-практ. конф. Иркутск, 29 марта 2007 г. / [отв. ред. Н. Э. Шишкина]. – Иркутск, 2007. – С. 6-10. – 0,6 п.л.
  3. Житов, С.А. Корпоративное регулирование / С. А. Житов // Актуальные проблемы правотворчества и правоприменительной деятельности : материалы науч.-практ. конф.  Иркутск, 29 марта 2007 г. / [отв. ред. Н. Э. Шишкина]. – Иркутск, 2007. – С. 130-133. – 0,5 п.л.
  4. Житов, С.А. К понятию корпорации// Сибирский юридический вестник. – 2007. – №2. – С. 59-62. – 0,7 п.л.
  5. Житов, С.А. Корпоративные нормы в системе социального регулирования / С. А. Житов // Актуальные проблемы правотворчества и правоприменительной деятельности : материалы науч.-практ. конф. Иркутск, 10 нояб. 2007 г. / [отв. ред. Н. Э. Шишкина]. – Иркутск, 2007. – С. 14-17. – 0,5 п.л.
  6. Житов, С.А. Корпоративное право: понятие и сущность // Актуальные проблемы правотворчества и правоприменительной деятельности : материалы науч.-практ. конф., посвящ. 90 - летию юридического образования в ИГУ. Иркутск, 8 нояб. 2008 г. / [отв. ред. Н. Э. Шишкина]. – Иркутск, 2008. – С. 3 - 6. – 0,5 п.л.
  7. Житов, С.А. Корпоративные отношения: понятие и признаки // Актуальные проблемы правотворчества и правоприменительной деятельности : материалы науч.-практ. конф., посвящ. 90 - летию юридического образования в ИГУ. Иркутск, 8 нояб. 2008 г. / [отв. ред. Н. Э. Шишкина]. – Иркутск, 2008. – С. 69 – 72. -0,5 п.л.

              Кашанина Т. В. Корпоративное право (Право хозяйственных товариществ и обществ). М., 1999. С. 60.

              Рейтинг самых крупных корпораций мира в 2009 г. по информации журнала «Forbes» (См.: http://spb.kp.ru/daily/24276/472012/, http://globalist.org.ua/?p=12053). Список Forbes Global 2000 публикуется в журнале ежегодно. При составлении списка Forbes претенденты «тестируются» по четырем основным показателям: рыночная капитализация, объем активов, продаж и прибыли.

              См.: Перкинс Д. Исповедь экономического убийцы / предисл. и ред. рус. изд. Л. Л. Фитуни.  М., 2005. C. 18.

              См.: Теория государства и права / под ред. В. К. Бабаева. М.,1999.С. 285.; Общая теория права и государства / под ред. В. В. Лазарева. М., 2003.С.123.; Теория государства и права / под общ. ред. А.С. Пиголкина. М., 2003.С. 186.; Комаров С. А., Малько А. В. Теория государства и права. М., 1999. С. 289; Теория государства и права / под ред. Н. И. Матузова, А. В. Малько. М., 2000. С.348.; Ларин А. Ю. Теория государства и права. М., 2005. С. 149; Протасов В. Н. Теория права и государства. Проблемы теории права и государства. М., 2001.С.125.; Морозова Л. А. Теория государства и права. М., 2005.С.414.; Вишневский А.Ф. Общая теория государства и права. М.,2004. С. 231.; Васильев А. В. Теория права и государства. М., 2005. С.164.; Теория государства и права./ В. Я. Любашиц [и др.]. М., 2003.С.478.; Головистикова А. Н., Дмитриев Ю. А. Проблемы теории государства и права. М., 2005.С.402.    

              См.: Кашанина Т. В. Корпоративное право – дитя рыночной экономики // Бизнес, менеджмент и право. 2005.  № 3. С. 47.  

        См.: Еремичев И. А., Хужокова И. М., Кулиниченко Е. Ю. Корпоративное право / под ред. И. А. Еремичева. М., 2005.C. 38., Богуславская К.Ю. Социальные регуляторы в трудовом праве // Правовые проблемы укрепления российской государственности : сб. ст. / под ред. Б.Л. Хаскельберга. Томск, 2003. Ч. 16. С. 321., Тосунян Г. А. , Викулин А. Ю., Экмалян А. М. Банковское право РФ. Общая часть : учебник / под общ. ред. Б. Н. Топорнина. М., 2002. С. 134 – 135.   

              См.: Толкунова В. Н. Трудовое право : курс лекций. М., 2002. С. 30.

              См.: Об акционерных обществах : федер. закон  от 26.12.1995 N 208-ФЗ (ред. от 05.02.2007) // Собр. законодательства  РФ. 1996. № 1. Ст. 1 ; 2007. № 7. Ст. 834.

              Кострова Н. М. Процессуальные нормы в структуре советского права // Правоведение. 1983. № 3. С. 43.

             Подобный критерий соотношения социальных регуляторов был предложен в учебнике по теории государства и права В. В. Лазарева,  С. В. Липень (См.: Лазарев В. В., Липень С. В.Теория государства и права. М., 2000. С. 181).

 
Авторефераты по темам  >>  Разные специальности - [часть 1]  [часть 2]



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.