WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

МИНИСТЕРСТВО ЮСТИЦИИ РОССИИ; ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В МЕЖРЕВОЛЮЦИОННЫЙ ПЕРИОД 1917 ГОДА (историко-правовое исследование

Автореферат кандидатской диссертации по юридическим наукам, праву

 

АРХИПОВ

Сергей Валентинович

Министерство внутренних дел Российской Федерации Волгоградская академия МВД России

На правах рукописи

МИНИСТЕРСТВО ЮСТИЦИИ РОССИИ;

ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В МЕЖРЕВОЛЮЦИОННЫЙ ПЕРИОД 1917 ГОДА (историко-правовое исследование)

Специальность: 12.00.01 — 1еория и история права и государства, история правовых учений

АВТОРЕФЕРАТ

диссер гации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Волгоград 2001

Диссертация выполнена на кафедре правоведения Коломенского государственного педагогического института

Научный руководитель -

Научный консультант -

Официальные оппоненты •

Ведущая организация -

Защита f заседании г/ Волгоградск ул. Историч<

С ди ^. академии М

Авто

Ученый сек дисссртаци кандидат ю,

доктор юридических наук, профессор Комаров Сергей Александрович кандидат исторических наук, профессор Огнев Владимир Никодимович доктор юридических наук, профессор, академик РАЕН Мулукаев Роланд Сергеевич :

кандидат юридических наук, доцент Ломов Виктор Сергеевич

Юридический институт МВД России

» часов на ТО3.01  в олгоград,

оградской

непровская

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ   ,,

Актуальность темы исследования. Современный этап строительства демократического государства в России выдвигает сложные проблемы становления многих институтов власти.                   ': '

В переломные периоды происходит преобразование структур, призванных обеспечить законность и правопорядок в государстве. Не случайно за последний период неоднократной корректировке подвергались судебная система, Министерство юстиции, МВД, ФСБ, уголовно-исполнительная  система.  Проводимые  преобразования  обусловили необходимость глубокого творческого изучения деятельности данных структур в различные исторические периоды'. Анализу должны подвергаться не только прогрессивные тенденции развития, но и незавершенные либеральные преобразования.

Почти около века назад Россия так же мучительно переживала процесс становления демократического государства. В феврале 1917г. была предпринята первая в истории России попытка создания основ демократического государства. Важную роль в обеспечении этого процесса сыграло Министерство юстиции. Реформирование судебной системы, нормотворческая работа по обеспечению правового поля государства, преобразование пенитенциарной системы составляли основные направления деятельности министерства в этот период.

В условиях формирования современной государственности итоги преобразований в различные исторические периоды представляют значительный интерес и сегодня. Возрождение института мировых судей, присяжных заседателей и административной юстиции, перевод системы исполнения уголовных наказаний в виде лишения свободы в ведение Министерства юстиции нельзя рассматривать как простое воспроизводство старых форм. Эти преобразования обусловлены всесторонними изменениями как в общественной жизни в целом, так и в правовой сфере в частности.

Согласно Федеральному закону от 17 декабря 1998г. «О мировых

судьях в Российской Фвдсршшиу носсоздаетсягмироваячоетиция. В системе

Минюста России стали работать судебные приставы, что уже привело к исполнению судебных решений более чем вдвое.

Современный этап развития государства выдвигает проблему создания в системе судов общей юрисдикции административной юстиции.

Задачей сегодняшнего дня является поиск новых возможностей совершенствования судопроизводства. Анализ трудностей реализации судебной реформы еще раз подтверждает их созвучность с проблемами, стоявшими перед Министерством юстиции в 1917 году. Важными являются не только структурные преобразования, но и проблема кадров. В настоящее время «в связи с увеличением штатной численности судов и предстоящим введением института мировых судей приоритетными задачами становятся подбор кадров на судейские должности, совершенствование системы образования судей и повышение их профессионализма, а также подготовка сотрудников аппаратов судов» .

Успех проводимых преобразований зависит в определенной степени и от творческого использования отечественного исторического опыта. В этой связи трудности современной судебной реформы вызваны в том числе и пренебрежением к историческому опыту реформирования отдельных институтов государства, недостаточным знанием общеисторических тенденций и направлений развития государства и права.

Стремление современных демократических государств Европы к гуманизации  в  области исполнения уголовных наказаний стало определяющим и для современной России, хотя, как показывают исследования,   попытки  демократизации  пенитенциарной   системы предпринимались Министерством юстиции в послефевральский период.

Исторический опыт показывает, что успех правовой реформы зависит и от уровня политической и правовой культуры населения. Как и в исследуемый   период,   демократические   устремления   современной государственной власти нередко разбиваются о правовой нигилизм различных слоев населения. Поэтому проведение современной реформы

1 Лебедев В.М. От концепции судебной реформы к новым идеям развития судебной системы // Рос. юстиция. - 2000. - Х°3. - С.2.

должно  предусматривать  комплекс  мер,   способствующих  росту правосознания населения.

Высказанные положения определяют актуальность исследования. 2002 год - двухсотлетний юбилей Министерства юстиции. Переломы истории не могли не затронуть данное ведомство, не случайны и противоречивые оценки его деятельности в различные периоды. Несомненно, что Министерство юстиции - важнейшее звено в механизме государства, основными задачами которого являются:

в реализация государственной политики в сфере юстиции;

• обеспечение прав и законных интересов личности и государства;

• обеспечение правовой защиты интеллектуальной собственности;

• обеспечение установленного порядка при отправлении правосудия;

• обеспечение исполнения актов судебных и других органов;

в обеспечение исполнения уголовных наказаний.

Всестороннее изучение деятельности Министерства юстиции имеет огромное научное и практическое значение.

Степень   научной   разработки   проблемы.   Деятельность Министерства юстиции в межреволюционный период 1917 г. не получила комплексного освещения в историко-юридической науке. К сожалению, эти проблемы более привлекают историков, чем юристов. Состоявшийся в 1999 г. в Санкт-Петербурге семинар историков подтвердил важность обсуждения «практически не изучавшихся прежде проблем происхождения и деятельности «временных судов», природы и характера революционных самосудов, функционирования системы административной юстиции Временного правительства» .

В большинстве работ ученых-юристов исследуемая тема не являлась объектом специального изучения и рассматривалась в той мере, в которой это было необходимо авторам. Следует отметить и еще одну особенность освещения исследуемой проблемы в научной и учебной юридической литературе. На оценки деятельности Министерства юстиции переносились итоговые результаты этого периода — провал политики Временного

' Интеллигенция у власти: Временное правительство в 1917 году // Отечественная история. - 1999. - № 4. - С. 103

правительства. Ввиду этого говорилось о «бездействии» Министерства юстиции и оно рассматривалось только как карательный орган Временного правительства.   Такой  подход  умалял   значимость   проделанного министерством, особенно в начальный период его деятельности. Между тем М. Винавер,   П. Ифланд,   С. Корф,   П. Люблинский,   В. Меншуткин, Н. Таганцев, А. Тагер - известные юристы того времени раскрыли глубину реформирования судебной системы, изменения в уголовной политике, осуществленные в России после Февральской революции.

Отдельные аспекты истории российской юстиции нашли отражение в монографических   исследованиях   Н.Н. Ефремовой,   А.А. Сенцова, А.А. Фарфеля, О.В. Чурановой.

Особого   внимания   заслуживают   фундаментальные   работы Е.А. Скрипилева,   в   которых   глубокое   исследование   проблем правоохранительных органов Временного правительства осуществляется на основе обширной архивной базы, широкого круга периодических печатных изданий.

В 90-е годы появились исследования В.В. Баранова, С.Б. Глушаченко, С.В. Левчука, А.Г. Звягинцева и Ю.Г. Орлова, М.В. Немытиной, в которых делаются попытки пересмотра конъюнктурных оценок, свойственных исторической и юридической науке советского периода. Данные работы только в определенной мере затрагивают исследуемую проблему.

Одним из важнейших направлений деятельности Министерства юстиции в межреволюционный период явилось преобразование пенитенциарной системы. Проблема исполнения уголовных наказаний в виде лишения свободы не является в историко-правовой науке новой. Самым крупным и всеобъемлющим исследованием мест заключения явилась пятитомная «История царской тюрьмы» М.Н. Гернета. Материалы четвертого и пятого томов затрагивают исследуемый нами период, но рассматривают конкретные учреждения (Петропавловскую крепость, Шлиссельбургскую каторжную тюрьму и Орловский каторжный централ).

Анализ тюремного законодательства и деятельности тюремных учреждений самодержавной России стал предметом глубокого исследования

современных ученых - С.Л. Гайдука, Р.С. Мулукаева. О значительном интересе историков права к дореволюционной пенитенциарной системе свидетельствуют появившиеся в последнее время работы С.М. Оганесяна, Н.И. Петренко, П.П. Пирогова, И.К. Сабитова. В их трудах раскрывается состояние пенитенциарной системы России, содержание и направления преобразований в этой сфере.

Следует отметить, что значительный вклад в исследование истории пенитенциарной системы внесли ученые-юристы уголовно-исполнительного права. Наиболее значительным в этой отрасли права является труд профессора М.Г. Деткова, посвященный 100-летию создания Главного тюремного управления. Исследования М.Г. Деткова опираются на обширную архивную базу. Вместе с тем в исследованиях, затрагивающих значительный исторический период, проблемы деятельности Главного управления местами заключения в послефевральский период не могли быть объектом отдельного исследования.

Труды ученых, посвященные уголовно-исполнительному праву, написанные на документальной основе, содержащие глубокий анализ деятельности тюремной системы, оказали большую помощь при подготовке диссертации.

Анализ литературы дает основание говорить о недостаточно полном освещении деятельности Министерства юстиции в 1917г.

Объектом исследования является Министерство юстиции в 1917г. В диссертации не анализируется работа центрального аппарата ведомства как организационно-управленческого звена, а выделяются наиболее важные направления деятельности, определявшие сущность российской юстиции в исследуемый период. Ими являлись судебная и пенитенциарная системы, составлявшие основу правоохранительного механизма государства в межреволюционный период 1917 г. Поэтому термин «Министерство юстиции» употребляется автором в широком смысле.

Предметом исследования являются организационно-правовые аспекты  преобразований  в  судебной  и  пенитенциарной  сфере, осуществленные после Февральской революции. Цель к задачи исследования - комплексное историко-правовое исследование деятельности Министерства юстиции по обеспечению правовой политики государства.

Для достижения этой цели автором были поставлены следующие задачи:

• определить характер преобразований, проведенных Министерсгвом юстиции в межреволюционный период: в сфере судоустройства и судопроизводства; в функционировании пенитенциарной системы;

• опровергнуть утвердившийся в научной и учебной литературе тезис о «бездействии» Министерства юстиции;

• выявить трудности осуществления преобразований в условиях сложной общественно-политической обстановки;

• раскрыть характер взаимоотношений общественных организаций и властных подразделений Министерства юстиции;

• проанализировать   нормотворческую   деятельность   Министерства

юстиции;

в оценить состояние органов юстиции России накануне и после

Февральской революции;

• проанализировать законодательные акты Временного правительства, регулирующие деятельность Министерсгва юстиции.

Методологической основой исследования стали общенаучные методы и примыкающие к ним частнонаучные методы дознания:

сравнительно-исторический, формально-логический, сравнительно-правовой, историко-правовой и другие.

Исследование проблемы велось с позиций принципа историзма, выражающегося в освещении событий в их последовательности и взаимообусловленности, в строгом соответствии с реальной исторической обстановкой.

Характерно гика   источников.   Весь   массив   источников, послуживших базой для написания данной работы, диссертант счел возможным разделить на несколько групп.

В  первую  группу  вошли как  опубликованные,  так и неопубликованные документы и материалы.

Среди архивных источников наибольшую ценность представляют материалы фондов: Министерства юстиции. Канцелярии Временного правительства, Чрезвычайной следственной комиссии. Главного управления местами заключения Министерства юстиции, хранящиеся в Государственном архиве Российской Федерации. Указанные материалы содержат наиболее значительный объем сведений, касающихся исследуемой нами проблемы.

Много новых, ранее не публиковавшихся сведений было найдено в материалах фондов Временной канцелярии по производству особых уголовных дел и уголовного отделения Первого департамента Министерства юстиции, Комиссии по обеспечению нового строя. Главного тюремного управления при Министерстве юстиции (1879-1917 гг.), Юридического совещания 1917 г.. Комиссии по обследованию мест заключения Петрограда и фонда А.Ф. Керенского.

Существенную   помощь   при   исследовании   деятельности территориальных органов и учреждений Министерства юстиции в 1917г. оказали документы Государственного архива Рязанской области.

Вторая группа источников представлена материалами периодической печати. Соискателем использовались газеты, издававшиеся в 1917г.:

«Вестник Временного Правительства», «Известия Петроградского Совета рабочих и солдатских депутатов», «Русские ведомости», «Речь», «Рабочая газета», «День», «Утро России», «Вестник партии народной свободы». Газетные публикации оказали существенную помощь в объективной оценке сложных и противоречивых событий 1917г. Значительный по объему материал извлечен из специализированных периодических изданий исследуемого периода - «Журнал Министерства юстиции», «Тюремный вестник»,  «Вестник  пенитенциарных  знаний»,  «Вестник  права», «Юридический вестник», «Вестник гражданского права», «Право».

Значительный материал по оценке событий и деятельности Министерства юстиции содержится в воспоминаниях известных деятелей Временного правительства и Государственной Думы, опубликованных в «Архиве русской революции», изданном И.В. Гессеном.

Третья группа источников включает в себя нормативно-правовые, правоприменительные акты и иные официальные документы. Деятельность

Министерства юстиции и его структурных частей регулировалась законами Российской Империи, содержащимися в Полном собрании законов Российской Империи. Законодательные акты Временного правительства опубликованы в Собрании узаконении и распоряжений правительства за 1917г.

При подготовке работы диссертантом было использовано и современное российское законодательство.

Хронологические рамки исследования охватывают период с Февральской революции и падения самодержавия до октября 1917 г. Однако освещение деятельности Министерства юстиции невозможно без краткого анализа состояния структур министерства в дореволюционный период, в основном накануне Февральской революции.

Научная новизна исследования заключается в том, что в нем проведено  комплексное  историко-правовое  изучение  деятельности Министерства юстиции и наиболее крупных его подразделений: судебной и пенитенциарной систем в рамках попыток строительства демократического государства в условиях сложной политической борьбы в межреволюционный период 1917г. Автор впервые вводит в научный оборот ранее не публиковавшиеся архивные документы и малоизвестные публицистические материалы.

Исследовательские задачи и методология их решения определили характер положений, выносимых на защиту:

1.  Реорганизация Министерства юстиции происходила в условиях противоречивых взаимоотношений Временного правительства и Советов рабочих и солдатских депутатов. Признавая Временное правительство властью, в какой-то мере сотрудничая с ним, Советы, заняв место оппозиции, проводили откровенно деструктивную политику, подрывающую основы государственности, правопорядка, законности.

2.  На деятельность Временною правительства и Министерства юстиции, в частности, оказали значительное влияние особенности взглядов российских политических лидеров, в считанные дни превратившихся из жесткой оппозиции царизму в правящую элиту. На начальном этапе становления российской государственности лидеров многих политических

направлений объединял излишний радикализм по отношению ко всему, связанному  с  царизмом,   политическая   наивность,  увлеченность революционной фразой и действиями, отсутствие опыта практической административной работы. Излишняя политизация влияла на эффективность проводимых преобразований.

3.  В деятельности Министерства юстиции четко прослеживается влияние борьбы двух противоречивых тенденций российского общества того периода: стремление к идеалам демократического государства и давление, подогреваемое революционной агитацией, стихии толпы. В этих условиях некоторые представители власти, подобно А.Ф. Керенскому, считали себя «заложниками демократии» во властных структурах государства. Достаточно часто   меняющиеся   руководители   Министерства  юстиции   были представителями различных политических течений. Двойственность взглядов рождала двойственное поведение.

4.  Отсутствие четкой позиции в современной  историко-юридической литературе в оценке глубины преобразований, осуществленных Министерством юстиции в межреволюционный период, затрагивает вопрос о правомерности употребления термина «реформа». Сущность и глубина преобразований, затронувших многие стороны судебной и пенитенциарной систем, осуществленных министерством в кратчайший период в сложных, достаточно противоречивых условиях, подтверждает реформационный характер преобразований.

5.  Наиболее   важным   в   условиях   становления   новой государственности стало реформирование судебной системы, деятельность которой  отличалась  рядом  особенностей:  а)  происходило  как законодательное, так и организационное очищение старой системы от реакционных наслоений периода контрреформ; б) делалась попытка введения прогрессивных институтов юстиции: суда присяжных, мировых судей, административной юстиции и т. д.; в) под влиянием общественно-политической обстановки создавались новые судебные органы, призванные соединить революционное начало с законностью.

6.  Широкие политические свободы, возросшая под влиянием Февральской революции политическая активность масс обусловиливозникновение многочисленных общественных организаций, отдельные из которых присвоили себе право вмешательства в деятельность структурных подразделений министерства, основываясь на нормах так называемого «революционного права».

7.  Преобразования, производимые Министерством юстиции в сфере исполнения уголовных наказаний в межреволюционный период, явились продолжением реформаторских тенденций, заложенных еще до Февральской революции.

8.  В деятельности Главного управления местами заключения четко прослеживается линия Министерства юстиции на укрепление централизации управления местами лишения свободы, обеспечение мер по гуманному обращению с заключенными, а также постоянный поиск путей совершенствования процесса исполнения наказания.

9.  В ходе проводимых в пенитенциарной системе преобразований Министерство юстиции стремилось избежать радикализма в решении кадровых вопросов, обращая внимание на повышение профессионализма сотрудников, решение социальных проблем.

10. В ходе проводимых преобразований системы мест заключения складывалась   гуманистическая  концепция  уголовно-исполнительной политики.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что оно позволит расширить наши представления о деятельности одного из звеньев правоохранительного механизма Российского государства в 1917 г. — Министерства юстиции. Материал, представленный в диссертации, позволяет глубже понять масштабность проводимых министерством преобразований в судебной и пенитенциарной системах в сложных политических и социально-экономических условиях. Отдельные положения, содержащиеся в исследовании, могут быть использованы в системе подготовки кадров для судебных учреждений и работников юстиции.

Материалы  диссертатгионного   исследования   могут  быть привлечены при разработке и преподавании курсов истории России, истории отечественного государства и права, истории государственных учреждений.

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре правоведения Коломенского государственного педагогического института. Основные положения исследования нашли отражение в научных публикациях по теме диссертации, а также получили освещение в научных сообщениях на межрегиональной научно-методической конференции «Гуманистические ценности педагогического краеведения» (Рязань, 28-29 марта 2000 г.); научно-теоретической конференции «Проблемы правовой защиты личности» (Москва, Зеленоград, 26-27 апреля 2000 г.) и научно-практической конференции «Проблемы защиты трудовых и гражданских прав личности» (Москва, Зеленоград, 26 апреля 2001 г.). Положения и выводы диссертации апробированы в процессе преподавания теории государства и права, истории отечественного государства и права в Академии права и управления Минюста России.

Структура диссертации. Структура диссертации определена в соответствии с целью и задачами исследования и состоит из введения, трех глав, включающих шесть параграфов, заключения и списка используемой литературы.

Основное содержание диссертации

Во введении обосновывается актуальность темы, степень ее изученности, характеризуется источниковая база диссертации, определяются цели и задачи исследования, методологическая основа, научная новизна и практическая значимость.

В первой главе «Февральская революция и Министерство юстиции» автор показывает влияние общественно-политической обстановки на структурные подразделения Министерства юстиции. Февральская революция в течение нескольких дней уничтожила старый режим. Главный удар  в ходе революции был направлен против тех органов дореволюционного государства, которые в силу своих обязанностей осуществляли распоряжения этой власти, наиболее близко соприкасались с населением. Общественный переворот и разрушения создали основу правового нигилизма, игнорирования законности. В февральские дни стала разрушаться система царской юстиции. Разгрому подверглись судебные и тюремные учреждения, сжигались судебные и прокурорские архивы, уничтожалось   делопроизводство,   что   обусловило   необходимость осуществления преобразований в Министерстве юстиции.

Начался сложный процесс складывания новой государственности, создание которой происходило в сложных условиях роста социальной стихии,  отсутствия правовых основ, регулирующих деятельность многочисленных общественных организаций, и прежде всего Советов рабочих и солдатских депутатов.

В диссертации подчеркивается, что анализ деятельности министерства в 1917г. не возможен без учета характера взаимоотношений Временного правительства и Советов, позиций лидеров политических партий. Возникшее в результате соглашения с Петроградским Советом, Временное правительство стремилось к реализации демократической перспективы в государственном устройстве. Одним из важнейших мероприятий в этом направлении было обеспечение созыва Учредительного собрания на основе всеобщего, тайного и равного избирательного права. Документы свидетельствуют, что Временное правительство неуклонно осуществляло значительную работу по обеспечению созыва Учредительного собрания, поэтому в условиях его подготовки не считало правомерным решение проблем, входящих в компетенцию Учредительного собрания. Эту позицию поддерживали многие политические деятели и наиболее просвещенная часть общества. Доказательством значимости этого органа в условиях России явилось разработанное Особым совещанием Положение о выборах в Учредительное собрание,  которое стояло  на уровне  передовых избирательных законов развитых капиталистических стран. Автор считает, что необходимо отказаться от господствовавшей в научной литературе только отрицательной оценки деятельности Временного правительства. В условиях двоевластия стали формироваться два параллельных процесса демократизации, в которых проявилось различное отношение к праву, законности,правопорядку.

Власть, возглавляемая Временным правительством, опиралась организационно - на комиссаров Временного правительства и органы местного самоуправления, юридически - на создаваемую правовую базу.

Временное   правительство   признало   правовую   преемственность государственных обязательств и настаивало на непрерывности правопорядка. Опубликованная 3 марта 1917г. Декларация Временного правительства содержала программу деятельности вплоть до созыва Учредительного собрания и создавала основу для строительства демократического государства в рамках общественного согласия.

Сформировавшийся 27 февраля Петроградский Совет рабочих и солдатских депутатов в своем обращении, опубликованном 3 марта 1917г., указал на необходимость поддержки Временного правительства при условии осуществления им подготовки Учредительного собрания, введения гражданских свобод, устранения национальных ограничений и т.д. Однако в реальности, игнорируя правовые нормы, Советы выступали как органы непосредственного революционного действия, самочинно вторгались в различные сферы управления, подменяли государственные органы

«Советская»   демократизация   вела   к   размыванию   основ государственного строя, разрушению силовых структур, радикализму масс. Советы создавали параллельные органы власти, которые явочным порядком поменяли формирующиеся органы государственной власти на местах. Сегодня можно констатировать, что Совегы выступали как органы, подрывающие власть Временного правительства. Их деятельность не основывалась на действующем праве, а наносила вред этому праву.

Отсутствие четкости в позиции Советов было обусловлено и внутренними разногласиями по вопросу о сущности и функциях Советов. Различные подходы к оценке характера этих организаций рождали постоянные колебания их лидеров, то в сторону разыгравшейся революционной стихии, то в сторону Временного правительства. По существу, поддерживая правительство. Советы как общественные организации оставались в оппозиции. Двойственность взглядов рождала двойственное поведение. Наиболее ярко это отразилось на деятельности перво! о министра юсгиции А.Ф Керенского, называвшего себя «заложником демократии» во Временном правительстве. Ориентация на внешний эффект, «заигрывание» с Петроградским Советом не могли не сказаться на работе аппарата Министерства юстиции. С одной стороны, Керенский искренне

стремился к тому, чтобы установившийся государственный строй был свободным и законным. С другой - его деятельность несла на себе отпечаток давления «улицы». Много говоривший о беззаконии царского суда, А.Ф. Керенский сам допускал немало нарушений.

Глубокое неприятие царского режима выразилось в создании Чрезвычайной следственной комиссии для расследования противозаконных по должности действий бывших министров, главноуправляющих и прочих высших должностных лиц как гражданского, так военного и морского ведомств. В диссертации раскрываются структура, функции и результаты деятельности Чрезвычайной следственной комиссии. Личная активность А.Ф. Керенского выразилась в создании органов, не свойственных Министерству юстиции, например, контрразведывательного отдела по борьбе с попытками реставрации старого строя и шпионажем в пользу воюющих с Россией государств.

Деятельность министерства была достаточно многогранной и определялась принципами, сложившимися под влиянием как представлений о новом типе государства у лидеров правительства, так и в результате давления общественно-политических сил.

В главе раскрывается структура центрального аппарата министерства, который состоял из подразделений: Главного тюремного управления (в дальнейшем реорганизованного в Главное управление мест заключения), первого и второго департаментов. Главного управления межевой частью, канцелярии. В ведомстве министерства была Сенатская типография. По инициативе А.Ф. Керенского постановлением Временного правительства при министерстве было учреждено бюро печати. В диссертации раскрываются компетенция и структура первого и второго департаментов, подчеркиваются изменения, коснувшиеся этих подразделений Министерства юстиции.

Вторая глава диссертации «Российская юстиция после падения самодержавия»    посвящена    организационно-правовым    основам реформирования судебной системы и деятельности Министерства юстиции по обеспечению законодательной базы государства. Падение самодержавия повлекло за собой фактическое изменение формы государства и поставило вопрос о реформировании органов юстиции, и в частности суда. Анализ

деятельности Министерства юстиции опровергает утвердившийся в советской историко-юридической науке и, к сожалению, перешедший в современные учебные издания тезис о стремлении Временного правительства к консервации старой судебной системы. Отрицательная J        позиция некоторых исследователей по отношению к преобразованиям

(Министерства юстиции в судебной системе обусловлена, на наш взгляд, особенностями ее формирования в межреволюционный период. По мнению автора, судоустройство исследуемого периода имело ряд отличительных черт.

Во-первых, Министерству юстиции досталась «в наследство» система судебных органов царской России, в том числе и ее отдельные реакционные учреждения, появившиеся в период контрреформ.

Во-вторых, в период от февраля до октября 1917г. министерство осуществляло определенные либеральные преобразования в сфере судоустройства и судопроизводства в соответствии с идеалами гражданского °^      общества и демократического государства.

°<<)            В-третьих, под влиянием сложной и противоречивой общественной

\ \\.      обстановки, преобладания в правосознании населения элементов правового

нигилизма и анархизма министерство вынуждено было создавать чрезвычайные судебные органы, выходящие за рамки существующей )        судебной системы, например, временные суды.

,               В-четвертых, на функционирование судебной системы оказывали |         влияние   самочинно   создаваемые   судебно-следственные   органы, действовавшие на основе «революционного права».

В научной и учебной историко-юридической литературе не осуществляется подобной градации, поэтому подходы к оценке глубины реформирования судебной системы в межреволюционный период 1917г. нередко зависят ог идейно-политических взглядов авторов или общих оценок деятельности Временного правительства.

Проведенные   исследования   позволяют  выделить   проблему реформирования судебной системы в указанный период. Следует подчеркнуть, что такая оценка преобразований Министерства юстиции присутствует в груда^С Ь 1 лушаченко, И.А. Исаева, Е.А. Скрипилева.

Осуществляя реформирование судебной системы, Министерство юстиции опиралось на положения и принципы Судебных уставов 1864 г. В диссертации дается краткий анализ судебной системы царской России, сформировавшейся в результате осуществления достаточно радикальной судебной реформы 1864г. Однако в период контрреформ реакционным изменениям подверглась и судебная система. Введение земских начальников, практически повсеместное упразднение мирового суда, изменение уголовно-продессуальногр законодательства и ряд других мероприятий изменили судоустройство и судопроизводство царской России, вызвали ее неприятие и резкую критику со стороны юристов и политических лидеров всех направлений.

После февральских событий Министерство юстиции оказалось перед дилеммой: или создавать радикально новую судебную систему, что было невозможно осуществить в короткий период, или преобразовать доставшееся наследие в соответствии с принципами Судебных уставов. Благодаря их введению судебная система пореформенной России находилась на уровне демократических государств того времени. Министерство выбрало второе направление. На наш взгляд, в тех условиях эго был верный путь, но более сложный, так как в обществе преобладали настроения разрушительного радикализма по отношению ко всему, что было связано с павшим режимом.

В судебной реформе 1917г. можно выделить несколько направлений. Одним из первых мероприятий министерства стало упразднение верховного уголовного суда, особых присутствий Правительствующего Сената, особых судов с участием сословных представителей судебных палат и окружных судов, осуществленное на основе указа Временного правительства от 4 марта 1917 г. Этим правовым актом ликвидировались наиболее реакционные звенья судебной системы царской России. Министерством юстиции предполагалось использовать суд присяжных заседателей вместо упраздненного института сословных представителей, но вскоре правительство приостанавливает действие указа от 4 марта 1917 г. для тех местностей, где не созданы суды присяжных заседателей, впредь до их образования.

Наибольшим преобразованиям подверглась система местных судов. Были окончательно упразднены должности земских начальников и

19

кандидатов на эти должности. Судебные функции земских начальников были переданы временным судам, а административные - уездным комиссарам Временного правительства. Институт земских начальников был введен в период контрреформ и вытеснил мировые судебные установления в сельской местности.

Высоко оценивая значение мирового суда. Министерство юстиции способствовало распространению его действия еще на 33 губернии. Был изменен и состав мирового суда. Если ранее мировой судья осуществлял правосудие единолично в своем мировом участке, то теперь в состав суда вводились, помимо участкового и добавочного судьи, два члена мирового суда, а председателем судебного заседания оставался мировой судья. Коллегиальная форма отправления правосудия осуществлялась по подведомственным мировым судьям уголовным и исковым гражданским делам. Прочие обязанности мировых судей, установленные действующим на тот период законодательством, исполнялись единолично.

Изменения коснулись и Правительствующего Сената. Оставаясь высшей кассационной инстанцией, он должен был осуществлять и ряд судебных функций. Постановлением правительства дела о преступлениях по должности, подведомственных упраздненному верховному уголовному суду, передавались в ведение кассационных департаментов Сената. В структуре Сената был учрежден Высший дисциплинарный суд, рассматривавший дела о судьях. В преддверии проведения выборов в Учредительное собрание образовано особое присутствие Сената для разрешения сомнений, возникающих при применении положения о выборах в Учредительное собрание.

Реформационная деятельность Министерства юстиции в области судоустройства России не могла не затронуть кадровый вопрос судебного ведомства, остро всгавший в связи с установлением нового государственного строя. В главе раскрываются трудности я пути кадрового обновления судебной системы. Решая эту проблему, Министерство юстиции столкнулось с необходимостью отмены принципа несменяемости судей, что вызвало острые дискуссии среди юристов.

Понимая значение принципа несменяемости судей как гаранта независимости суда, известные юристы отстаивали принцип несменяемости судей. П.Н. Люблинский, И.В. Гессен, А.Ф. Кони, выступая против отмены судейской несменяемости, подчеркивали: принцип выступает гарантом независимости судей от каких-либо воздействий и давлений сверху.

Правоведы, принадлежавшие к крылу левых партий, представители Советов рабочих и солдатских депутатов обосновывали отмену принципа судейской несменяемости необходимостью «чистки» рядов судейского ведомства.

Понимая важность принципа несменяемости судей, предложение об его отмене, даже временно, было отвергнуто большинством участников совещаний в Министерстве юстиции. В диссертации рассматриваются пути решения этой кадровой проблемы. Временным правительством были утверждены разработанные Министерством юстиции новые условия занятия должностей по судебному ведомству.

Формирование вертикали власти после Февральской революции происходило в сложных условиях нарастания социальной напряженности и частых правительственных кризисов, как следствие этого - колебания политического курса. С первых дней работы Временного правительства началось формирование местных административных органов, основу которых составили комиссары Временного правительства и комитеты -коллегиальные органы местного представительства, взаимоотношения между которыми не были юридически урегулированы, что явилось одной из важнейших причин создания административной юстиции.

В диссертации раскрываются организационно-правовые основы административной юстиции. Положение о судах по административным делам было утверждено Временньм правительством 30 мая 1917 года. Низшей ступенью становились административные судьи, назначаемые по одному или несколько на уезд. Их статус приравнивался к членам окружных судов. Второй инстанцией были особые административные отделения окружных судов в составе товарища председателя и 3-4 членов. Для кандидатов на должность административных судей, кроме общих требований, предъявляемых к членам окружных судов, обязательным было

21

наличие высшего юридического образования и административной практики:

Высшей инстанцией по административным делам являлся Первый департамент Правительствующего Сената, переименованный в Высший административный суд. К компетенции административного суда. относились дела: по протестам комиссаров на действия, распоряжения -и; упущения органов самоуправления; жалобам правительственных органов; жалобам частных лиц на распоряжения, действия и упущения органов самоуправления и должностных лиц, если ими непосредственно нарушались интересы жалобщика и др.

Выходящими за рамки реформы судебной системы стали временные суды, созданные по приказу А.Ф. Керенского. В главе раскрывается структура и особенности функционирования временных судов.

Негативно влияло на общественно-политическую обстановку многовластие в судебной сфере. В Петрограде, Москве и других городах организовывались так называемые революционные суды. Они имели различные названия: межпартийный совестный суд в Москве, судебное присутствие во Владимире, судебно-следственная комиссия в Туле, международный   суд   в   Екатеринославле.   Революционные   суды организовывались самочинно из представителей партий, общественных организаций и Советов рабочих и солдатских депутатов с целью «подавления контрреволюции и защиты завоеваний народа...». Не являясь правомочными органами судебной власти, такие судебные учреждения применяли наказания: порицание с опубликованием в печати и с сообщением по месту службы; порицание и выражение гражданского недоверия; арест до трех месяцев; лишение активного и пассивного избирательного права в Учредительное собрание и органы местного самоуправления.

В диссертации рассматривается деятельность одной из таких несанкционированных организаций — комиссии по обеспечению нового строя и межпартийного совестного суда. Такое многовластие в судебной сфере вызывало озабоченность у официальных властей, что было отражено в ряде правовых актов.

Сложность обстановки, необходимость обеспечения правовой основы формирующейся  демократической  власти  потребовали  наряду  с

повседневной работой подразделений Министерства юстиции организации различных комиссий и особых совещаний. В главе раскрывается деятельность комиссии по восстановлению основных положений Судебных уставов и согласования их с происшедшей переменой в государственном устройстве. Важность работы комиссии была обусловлена целями судебной реформы. Защите прав и свобод граждан было посвящено особое совещание по разработке законопроекта о неприкосновенности личности, жилища и тайны корреспонденции. В рамках либеральной реформы Министерством юстиции были разработаны и реализованы законы, снимающие ограничения в юридической деятельности для женщин и граждан по религиозному признаку.

Таким  образом,  деятельность   Министерства  юстиции  по реформированию судебной системы была обусловлена как потребностями нового строя, так и значительным влиянием общественно-политической обстановки.

Третья глава «Роль Министерства юстиции в преобразовании пенитенциарной системы» раскрывает влияние февральских событий на положение мест лишения свободы, определяет сущность преобразований, проведенных Главным управлением мест заключения Министерства юстиции в пенитенциарной системе.

В главе дается краткий историко-правовой анализ тюремной системы России накануне Февральской революции. Изучение пенитенциарной системы царской России показывает, что исторический опыт содержит много положительного. В конце XIX - начале XX века были предприняты попытки приведения законодательства и системы органов, исполняющих наказание, в соответствие с положениями мировой пенитенциарной науки.

Российские  ученые  и  практики  активно  участвовали  в пенитенциарных конгрессах по совершенствованию теории и практики исполнения наказания. В 1890 г. такой конгресс состоялся в Санкт-Петербурге. В этом же году был переиздан «Свод учреждений и уставов о содержащихся под стражей».

Пенитенциарная система царской России накануне Февральской революции состояла из тюрем и других мест лишения свободы, не имеющих

23

централизованного управления и подчиненных следующим ведомствам:

юстиции, военному, морскому и внутренних дел. Духовное ведомство тоже имело свои пенитенциарные учреждения (монастыри), заточение в которые практиковалось до 1905 года.

В диссертации  рассматриваются места лишения свободы, подведомственные Министерству юстиции. Одним из достижений дореволюционной тюремной системы является то, что в рамках пенитенциарной реформы была осуществлена реконструкция старых и строительство новых тюрем с учетом последних достижений тюремного строительства и новых требований тогдашней пенитенциарной науки.

Стремясь к объективности, автор попытался развеять сложившуюся негативную оценку тюремной системы самодержавной России, одним из определяющих факторов которой было якобы большое количество заключенных. Документы Министерства юстиции позволяют определить среднее число заключенных, содержащихся в местах лишения свободы с 1901 по 1916 г. - 115 639 человек (наименьшее в 1901 г. - 84 632 человека, максимальное в 1912 году - 183 949 человек).

На начало 1917г. во всех местах заключения Министерства юстиции находилось 152052 аресташа. При указанной выше среднесуточной численности арестантов на одного надзирателя приходилось в среднем 8 заключенных.

Принятые в начале века нормативные документы большое внимание уделяли организации работ заключенных. Следует отметить, что часть заработанных средств направлялась на развитие материальной базы, продовольственное обеспечение каждого учреждения. Работа Главного тюремного управления регулировалась рядом нормативных актов, имевших общеимперское значение. Самым значительным среди них была утвержденная в декабре 1915 г. Общая тюремная инструкция, которая привела действующее в России тюремное законодательство в соответствие с мировой практикой. Эти достижения были результатом многолетней и упорной борьбы российских реформаторов в области пенитенциарной науки и практики по преобразованию тюремной системы России. Однако осуществление намеченного было прервано февральскими событиями. Все это дает основание утверждать, что преобразование системы исполнения наказания в послефевральский период было в какой-то степени результатом заложенной в предреволюционный период реформаторской тенденции. Однако возвращение к перестройке пенитенциарной системы проходило уже в условиях иной политической обстановки.

После Февральской революции на функционирование системы сильное влияние оказала амнистия Временного правительства. Изданные Временным правительством правовые акты об амнистии можно свести в три группы: 1) амнистия политическая и религиозная; 2) амнистия общеуголовная; 3) амнистия воинско-у головная.

Автор подробно анализирует юридические аспекты проведенной амнистии, которая затронула все категории заключенных. Из мест лишения свободы было освобождено более четырех пятых содержащихся там осужденных с погашением всех последствий судимости. Необходимо отметить, что Министерсгво юстиции обеспечивало организационно-правовые основы реализации амнистии. Было издано 17 правовых актов, касающихся амнистии, к ним подготовлено до 50 разъяснений Правительствующего Сената и Министерства юстиции. Сложность структуры законоположений об амнистии и чрезвычайно широкий охват категорий   амнистируемых   подчеркивает   значительность   работы, проделанной Министерством юстиции в кратчайшие сроки.

В работе подчеркиваются изменения в уголовной и уголовно-исполнительной политике, происшедшие после свержения самодержавия. Одним из первых мероприятий новой власти явилась отмена смертной казни. Изменение политики обусловило и отмену телесных наказаний, снятие кандалов, сокращение наполовину срока одиночного заключения для каторжных женщин. Была ликвидирована ссылка на поселение.

Одним из первых шагов по преобразованию пенитенциарной системы стало   изменение   структуры   Главного   тюремного   управления. Постановлением Временного правительства от 26 апреля 1917г. ГТУ обретает новое название - Главное управление мест заключения (ГУМЗ). Этим же постановлением расширялся штат центрального управления и права начальника ГУМЗ до заместителя министра юстиции. Реорганизация

25

центрального органа управления затронула и территориальные учреждения, исполняющие наказание. Тюремные инспекции, получившие название управлений местами заключения, были созданы теперь во всех регионах и подчинены Министерству юстиции. Эти преобразования, на наш взгляд, были обусловлены не столько стремлением, как считают некоторые исследователи, хотя бы внешне отмежеваться от отдельных атрибутов, присущих системе исполнения наказаний в условиях царского режима", а желанием создать стройную централизованную систему управления.

Структурные изменения центрального и местных органов управления сисгемой мест лишения свободы не могли не затронута и такой орган, как Совет по тюремным делам, который был переименован в Совет по делам мест заключения. Была определена компетенция Совета, изменен его состав. ГУМЗ предусматривало образование советов по делам мест заключения и на местах.

С целью повышения профессионального уровня работников мест заключения по инициативе Министерства юстиции в нескольких городах России открывались пенитенциарные курсы. Программа обучения была обширной и рассчитана на три месяца. Слушатели, прошедшие обучение и сдавшие выпускные экзамены, получали свидетельство, которое давало преимущество при занятии должностей по тюремной администрации. Перестройка пенитенциарной системы содержала и социальные аспекты:

повышение окладов, оплата квартирных довольствий и т.д. Решение кадровых и социальных вопросов должно было, по мнению ГУМЗ, обеспечить успешность проведения преобразований мест заключения. Основным принципом деятельности в своей работе с заключенными Главное управление провозгласило «гуманность к заключенным» и «уважение личного человеческого достоинства». Этот же принцип стал основой деятельности современной уголовно-исполнительной системы.

О стремлении кардинально изменить функционирование данного ведомства свидетельствует предложение А.Ф. Керенского профессору права А.А. Жижиленко возглавить 1 'лавное гюремное управление. Передача

См.: Детков М.Г. Тюрьмы, лаюря и колонии России. - М , 1999 - С. 91.

ведомства, ассоциирующегося в России с жестокостью и насилием, сугубо штатскому профессору права подчеркивает глубину либеральных устремлений власти.

Изменения коснулись и режима отбывания наказания. В практике исполнения наказания это проявилось в устранении наложения на заключенных всех видов оков, неприменении наказания темным карцером. Было разрешено делать отступления от Общей тюремной инструкции.

Реализуя новую концепцию исполнения наказания. Главное управление принимает меры по развитию библиотечного дела и расширению трудовой занятости заключенных.

Рост рецидивной преступности поставил перед государством проблему ресоциализации и обеспечения постпенитенциарного воздействия на освобождаемых из мест заключения. Автор показывает роль ГУМЗ в развитии обществ патроната.

В диссертации также рассматривается проблема взаимоотношений учреждений  пенитенциарной  системы  Министерства  юстиции  и сформировавшихся в послефевральский период общественных организаций, их влияние на пенитенциарные учреждения.

Не все принятые меры по реорганизации системы исполнения наказаний достигли должного эффекта. Но несмотря на меняющуюся политическую обстановку, частую смену министров юстиции, ГУМЗ медленно, но последовательно осуществляло разработку и проведение в жизнь основ новой пенитенциарной политики.

В заключении диссертации формулируются основные выводы и обобщения, предлагаются теоретические и практические рекомендации, а также определяются некоторые актуальные направления последующих исследований данной проблемы.

Основные положения диссертационного исследования изложены в следующих публикациях автора:

1. Министерство юстиции России в послефевральский период: основные направления деятельности//Политика. Власть. Право: Межвузов, сб. науч. ст. Вып. 2 / Под ред. С.А. Комарова. - СПб., 1999. - 0,3 п.л.

27

2. Учиться на ошибках прошлого. К истории создания демократического государства в России // Гуманистические ценности педагогического краеведения: Тез. докл. межрегион, науч.-метод. конф., 28-29 марта 2000 г. / РГПУ. - Рязань, 2000.-0,3 п.л.

3. Проблема прав человека в сфере пенитенциарной системы в условиях становления демократического государства в послефевральский период// Проблемы правовой защиты личности: Сб. ст. - М., 2000.- 0,6 п.л.

4. Деятельность   Временного   правительства   по   формированию государственной власти// Взгляд в историю: Сб. науч. тр. по актуальным проблемам новой и новейшей истории России. - Рязань, 2001. - 0,6 п. л. (в соавторстве).

5. Приказ Петроградского Совета рабочих и солдатских депутатов № 1 и его значение// Новая и новейшая история России: Мат. студ. науч. конф. 18 апреля 2001 года / Отв. ред. А.Ф. Агарев/ РГПУ. - Рязань, 2001.- 0,25 п.л.

6. Деятельность Министерства юстиции по защите прав граждан в условиях становления новой государственности в 1917 году// Проблемы защиты трудовых и гражданских прав личности: Сб. ст. - М.Зеленоград, 2001."" 0,2 п.л. (в печати).

 



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.