WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ПРИРОДЫ ВЛАСТИ (эволюционный подход)

Автореферат кандидатской диссертации по юридическим наукам, праву

 

 

На правах рукописи

Артемьев Андрей Борисович

ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ПРИРОДЫ ВЛАСТИ

(эволюционный подход)

Специальность 12.00.01 - теория и история права и государства,

история правовых учений

 

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата юридических наук

 

Волгоград 2002


Диссертация выполнена на кафедре правоведения Коломенского государственного педагогического института

Научный руководитель - доктор юридических наук, профессор КОМАРОВ Сергей Александрович

Официальные оппоненты - доктор юридических наук, профессор БУТЬКО Людмила Васильевна

кандидат юридических наук, доцент КУЗНЕЦОВ Игорь Андреевич

 

Ведущая организация

Московский университет МВД России

 

Защита состоится «_^-» ^   2002 года в «_^_» часов на заседании регионального диссертационного совета КМ-203.003.01 в Волгоградской академии МВД России ^ по адресу: 400089, г. Волгоград, ул. Историческая, 130, Зал Совета.

С  диссертацией  можно  ознакомиться  в  библиотеке Волгоградской академии МВД России.

Автореферат разослан «

 

Ученый секретарь

регионального Диссертационного

совета кандидат юридических наук, доцент                               М.В. Заднепровская

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Провозглашение России демократическим государством повлекло за собой радикальные изменения в механизме государства и его правовой системе. В результате введения механизма разделения властей кардинально изменилась структура государственного аппарата, что повлекло за собой серьёзные проблемы в разграничении полномочий между ветвями власти. Демократизация российского  государства,  в  свою  очередь,  создала  проблему взаимоотношений между государственной властью и обществом. Выдвижение на первый план прав человека и необходимость сохранения при этом эффективного механизма управления потребовала от законодателя принятия эффективных, но взвешенных законов, в которых учитывались бы, с одной стороны права и свободы личности, с другой возможность государственного аппарата управлять обществом, а правоохранительных органов эффективно бороться с правонарушениями. Перед  юридическими  науками  встали  вопросы,  связанные  с регулированием общественных отношений складывающихся в сфере государственной и политической власти, а также административного управления.

Господствующая в правоведении парадигма власти как отношения господства и подчинения вступила в противоречие с демократичным законодательством Российской Федерации, в котором «подчинённые» граждане получили определённую свободу поведения, выражающуюся, в том числе, в возможности противостоять государственной власти, а на «господствующую» государственную власть возложены обязанности по защите прав и свобод граждан.1

____________

1 См., напр.: Черданцев А.Ф. Теория государства и права. Учебник. М.: Юрайт, 1999. С.71-73; Демидов А.И. Власть в единстве и многообразии ее измерений / Государство и право. 1995. №11. С.З.


Таким образом, в юриспруденции произошёл разрыв между объективной реальностью и категориальным аппаратом, что в свою очередь требует проведения теоретико-юридических исследований категории «власть» в рамках теории государства и права. Вместе с тем, учитывая, что вышеуказанная концепция основывается на теоретических исследованиях проводимых в рамках глубоко разработанных теорий происхождения государства, в свою очередь имеющих фундаментальное философское обоснование, встаёт вопрос об ином подходе к исследованию данной категории. Одним из забытых подходов, в рамках которого практически не проводилось теоретических исследований государственной власти, является эволюционный подход, к сожалению, не имеющий столь широкого философского обоснования как иные.

С указанной точки зрения проведение теоретического исследования категории «власть» в рамках эволюционного подхода весьма актуально для методологии теории государства и права, ибо позволяет привести в соответствие с объективной реальностью категориальный аппарат юриспруденции. Данный анализ имеет особую значимость и для законодателя, поскольку позволяет более точно, используя нормы права, урегулировать общественные отношения, складывающиеся между государственной властью и обществом, отношения, содержащиеся в самом механизме государства, а также иные общественные отношения в сфере власти.

Степень разработанности проблемы. Проблема власти приковывала к себе взгляды исследователей на протяжении всего существования человеческого общества, накоплен огромный материал, позволяющий провести обобщающее исследование власти. Однако до настоящего времени в политико-юридической литературе отсутствует единообразное понимание государственной и политической власти. Каждая из наук формирует своё представление о данном явлении, применяя свой, конкретно-определённый подход к его изучению, но даже в рамках

отдельно взятых институтов, единое понимание категории «власть» отсутствует. Одни авторы рассматривают власть как определённую функцию, присущую любому коллективу, обществу, государству, другие -как волевое отношение, третьи - как способность государства навязывать свою волю обществу. По этой причине сегодня «всё более набирает силу тенденция изучать власть не в раздробленности, а в единстве её разнообразных типов как феномена, обладающего в любых своих модификациях   некоторыми   субстанциональными,   устойчивыми качествами».2

Нам представляется, что в теории государства и права слишком мало внимания уделялось происхождению власти, вопрос о возникновении права и власти традиционно увязывался с проблемой происхождения государства. Лишь в последнее время в отечественной научной литературе достаточно прочно обосновалась позиция о естественном праве, возникающем до появления государства. В результате современные юридические представления о понятии «власть» оказались оторваны от утвердившегося в обществе философского представления о бытие. Государственная власть стала мыслиться, как нечто метафизическое, обладающее высшим, ускользающим от рядового члена общества смыслом.3

На общетеоретическом уровне вопросы  власти достаточно обстоятельно разработаны в ряде монографических исследований, в коллективных трудах, сборниках и материалах научных конференций. Однако до настоящего времени комплексной, цельной, теоретико-юридической концепции власти выработано не было. Вопросы происхождения власти в обществе, её юридический анализ не стали

______________

2Демидов А.И. Указ. раб. С.З.

3 Кузнецов В.Ю. Единство мира как проблема современной науки // Вестник   Московского   государственного   университета.   Серия «Философия». 1992. № 6. С. 10-14.


предметом исследований ученых применительно к сознанию человека, не рассмотрены во взаимозависимости общественные отношения и публичная власть. Это обстоятельство потребовало теоретических обобщений в рамках комплексного подхода к исследованию данной проблемы.

Вопросы власти в той или иной мере затрагивались практически всеми авторами, исследующими проблемы государства, права и общества. Особо следует выделить работы Алексеева С.С., Афанасьева В.С., Баранова В.М., Бутылина В.Н., Бутько Л.В., Венгерова А.Б., Вернадского В.И., Витрука Н.В., Денисова А.И., Зорькина В.Д., Кашаниной ТВ., Кененова А.А., Керимова Д.А., Комарова С.А., Кудрявцева В.Н., Лазарева В.В., Лукашевой Е.А., Малько А.В., Матузова Н.И., Морозовой Л.А., Мулукаева Р.С., Ростовщикова И.В., Сальникова В.П., Сенякина И.Н. и др. К числу авторов, уделяющих особое внимание вопросам власти, следует отнести работы Амелина В.Н., Андреева С.С., Бахраха Д.Н., Бельского К.С., Викулина А.Ю., Дегтярёва А.А., Демидова А.И., Здравомыслова А.Г., Зимина А.В., Зуева В.И., Ильина М.В., Каверина С.Б., Кейзерова Н.М., Китаева В.В., Коваля Б.И., Корельского В.М., Кочеткова В.В., Краснова М.А., Ледяева В.Г., Мальцева Г.В., Манова Г.Н., Матюхина А.А., Миронова А.В., Мухаева Р.Т., Петрухина И.Л., Ромашова Р.А., Рудинского Ф.М., Савина В.Н., Слабова С.С., Славного Б.И.,   Чиркина В.Е., Щербинина А.И., Энтина Л.М. и др.

Объектом настоящего исследования выступает власть, в её историческом эволюционном развитии.

Предметом исследования стала категория «власть», как основа понятийного аппарата теории государственной и политической власти.

Целью диссертационного исследования явилось комплексное историко-юридическое осмысление процесса происхождения и сущности власти  как  методологической  основы  раскрытия  особенностей политической    и   государственной    власти    с    построением

специализированной теории происхождения власти и формулированием в её рамках теоретико-юридической парадигмы «власти».

Для этого потребовалось разрешить ряд основных задач: 1) обобщить и критически осмыслить состояние научной разработанности данной проблемы с учётом тенденций развития теоретической мысли в сфере понимания власти и её происхождения; 2) исходя из современных концепций, сформулировать посылки к исследованию власти как категории юридических наук; 3) основываясь на эволюционном подходе рассмотреть происхождение власти и её развитие от низших форм к высшим с учётом эволюции человеческого мышления и исторического развития общества; 4) сформулировать понятие власти и властеотношения, провести различие между властью и иными близкими по содержанию понятиями, а также между разновидностями общественной власти; 5) раскрыть сущность эволюционной парадигмы власти в свете объективного закона борьбы за власть индивидов, прав человека и ограниченности власти, свободы субъектов, зависящей от типов обществ и иных элементов власти; 6) построить юридические конструкции властеотношения и власти.

Методологическую   основу   диссертационного   исследования определили современные общенаучные и специальные методы познания. Их применение в сочетании с последними достижениями философской, социологической, политологической и юридической мысли позволило выявить и проанализировать основные закономерности происхождения, становления, развития и функционирования власти, в конечном счёте, предложить решение поставленных автором задач.

Источниковедческую   основу   составили   научные   труды отечественных и зарубежных авторов, конституции Российской Федерации и зарубежных стран, законодательные акты Российской Федерации и международные правовые акты.

Научная   новизна   работы  определяется  самим  выбором недостаточно исследованной проблемы, подходом к её освещению, а также


полученными результатами. В рамках общей теории государства и права диссертационная работа является первым комплексным теоретическим исследованием, непосредственно посвящённым происхождению и сущности государственной и политической власти.

На защиту выносятся следующие положения и выводы:

1. При наличии многочисленных подходов к изучению власти, остро

встаёт проблема построения теории её происхождения, учитывающей современные концепции естествознания. Принимая во внимание, что господствующим на сегодняшний день в гуманитарных науках, таких как философия, история является подход, учитывающий эволюционное развитие материи, сознания и общества, следует признать, как цельную концепцию, эволюционную теорию происхождения власти.

2. В эволюционной парадигме категория власть немыслима без сознания. Она осуществляется в двух взаимосвязанных мирах: в субъективном мире человека - как власть над своим телом, сознанием и бессознательным; и в объективном мире - как власть одного человека над другим. Власть в субъективном мире человека, невозможна без субъективной свободы, ею обладают все люди. В объективном мире, властью обладает лишь тот, кто обладает объективной свободой, ею обладает субъект, имеющий выбор, хотя бы из двух реальных вариантов дальнейшего поведения, если ни один из них не влечёт с его точки зрения, фатальных для него, либо его субъективных ценностей последствий.

3. Природа власти сложна - власть хаотична, т.к. зависит от желаний субъекта; упорядочена, ибо предполагает установление определённого порядка; необходима — без неё невозможно существование свободы, а как следствие — и сознания; случайна, так как выбор решения всегда случаен;

закономерна, ибо подчиняется объективным законам и закономерно вытекает из свободы; необратима - наступившие последствия невозможно изменить, направлена - развивается в направлении от простого, к сложному и расширяется; устойчива, т.к. существует на определённом временном отрезке.

4. Власть представляет собой постоянное отношение между двумя субъектами (властвующим и подвластным), при котором они взаимно Оказывают воздействие на объект власти (общественные отношения), вызывая в нём изменения, которые в свою очередь вызывают изменения в социальном положении субъектов и в самих субъектах. Исходя из этого, ;власть может иметь место, только при наличии следующих признаков: 1) наличия двух субъектов, которые должны обладать субъективной свободой, т.е. свободой мышления, а также быть физическими лицами, либо группами физических лиц;  2) наличие объекта, под которым понимается весь комплекс общественных отношений в конкретной общности; 3) наличие постоянного отношения между субъектами, которое должно носить постоянный характер, и выражается в постоянном воздействии на объект со стороны обоих субъектов; 4) наличие связи между субъектами, которая предполагает их принадлежность к одной общности (субъекты должны идентифицировать свою принадлежность, и сознательно относить себя к одной конкретной общности); 5) наличие связи между субъектами и объектом - предполагает принадлежность субъектов к тому обществу, на комплекс общественных отношений которого, они оказывают воздействие.

5. Власть состоит из ряда отдельных взаимосвязанных между собой властеотношений, каждым, из которых, является взаимное воздействие двух субъектов на объект, вызывающее в нём такие изменения, которые влекут за собой изменения в социальном положении субъектов и в самих субъектах. Признаками властеотношения являются признаки власти, за исключением постоянства отношения между субъектами.

6. Конструкция властеотношения состоит из следующих элементов: объект, властвующий субъект, подвластный субъект, объективная сторона властвующего субъекта, объективная сторона подвластного субъекта, субъективная сторона властвующего субъекта и субъективная сторона подвластного субъекта.


7. Принимая во внимание, что власть, состоит из множества отдельных властеотношений, она имеет ту же юридическую конструкцию, благодаря которой, определяется следующая структура власти в обществе: 1) общество, в котором реализуются все виды власти (несвободное, переходное, свободное); 2) виды власти в каждом из обществ (власть в семье, власть в группе, власть в государственно-организованном Обществе); 3) подвиды власти в государственно-организованном обществе и группах (религиозная, политическая); 4) виды власти, которые могут быть выделены исходя из способов её осуществления (законодательная, исполнительная,   судебная);   5)   конкретные   властеотношения. Демократическая власть есть ни что иное, как власть в свободном обществе, недемократическая власть реализуется в несвободном и переходном обществах.

Практическая значимость исследования состоит в разработке целостной концепции власти, в частности, в построении эволюционной теории происхождения власти, в рамках которой выработано понятие власти и властеотношения, определены их признаки, позволяющие отличать власть от близких по смыслу понятий, различать разновидности общественной власти, разработаны юридические конструкции власти и властеотношения.

Результаты данного исследования могут представлять интерес для дальнейших теоретических исследований, для практических работников, для законодателя, а также для преподавателей вузов, при подготовке учебных занятий по теории государства и права, иных юридических дисциплин, политологии, философии, социологии и др.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации  обсуждались  на -заседаниях  кафедр  правоведения, государственного права и управления Коломенского государственного педагогического института, излагались на научных конференциях,

отражены в публикациях, разработан и читается учебный курс «Введение в кратологию».

Структура и объём диссертации. Работа состоит из введения, трёх глав   (включающих   восемь   параграфов),   заключения,   списка использованной литературы и приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, характеризуется степень разработанности проблемы, определяются цель и задачи, методологическая основа, научная новизна, объект и предмет, методы исследования, научно - практическая значимость диссертации.

В первой главе диссертации «Теоретико-правовой анализ концепций власти» состоящей из двух параграфов рассматриваются теоретические основы понимания феномена «власть», особенности и основные направления его исследования, излагается собственное восприятие явления.

В первом параграфе «Множественность подходов к исследованию власти» рассматриваются исторически сложившиеся подходы к исследованию власти, сказавшиеся на её современной парадигме. В большинстве исследуемых подходов власть рассматривается, как прямая связь между субъектом и объектом, где субъектом является лицо, осуществляющее власть, а под объектом понимается лицо подчинённое. В таком понимании, прямая связь «субъект — объект», не позволяет расчленить на составляющие объект исследования. В результате современное понимание власти не позволяет построить её конструкцию, разделить её на части, в целях более глубокого исследования феномена.

Таким образом, большинство подходов к исследованию власти исходят из идеологической установки рассматривающей власть как господство и подчинение, не отличая её от сходных понятий, не аргументируют её происхождение.


Во втором параграфе «Анализ теорий происхождения государства с  позиции  происхождения  власти»  за  отсутствием  теорий происхождения  власти,  автор  рассматривает  основные  теории происхождения государства, такие как: теократическая (теологическая), патриархальная,   договорная,    органическая,    теория    насилия, психологическая. Все рассматриваемые теории представляют власть как власть государственную и исследуют её именно с этой позиции, не обращая внимания на происхождение власти вообще. Возникает необходимость формулирования собственно теории происхождения власти, отличающейся от теорий происхождения государства. Учитывая историческое и социальное развитие мира, предполагается, что такой теорией может стать эволюционная теория происхождения власти.

Большинство авторов обращают внимание на эволюцию, как таковую, и используют её при построении своих концепций. При этом специальных исследований выдержанных в рамках этой теории слишком мало. Из наиболее именитых исследователей к ней обращались лишь Демокрит, Аристотель и К. Поппер. В связи с недостаточным обоснованием власти в теории, возникает необходимость формулирования посылок, для более чёткого построения всей конструкции эволюционной парадигмы происхождения власти. В целях рассмотрения власти как категории, в единстве с родовой природой и социальной сущностью человека, единства в последнем социального и биологического, предлагается рассмотрение происхождения человека, его сознания и общества, а затем рассматривается собственно феномен власти.

Вторая глава диссертации «Эволюционная парадигма власти» состоит из трёх параграфов. В ней рассматриваются современные взгляды на происхождения человека, общества и государства. На основе этих взглядов   рассматривается   эволюция   мышления   человека   от «бессознательного» к «сознательному», приводящая, в конечном счёте, к происхождению власти человека над самим собой, происхождению власти

в обществе, происхождению и эволюционному развитию общественных отношений как объекта власти.

В первом параграфе «Современные взгляды на происхождение общества, государства и права» автор анализирует господствующие в общественных науках взгляды на происхождение человека и общества, согласно которым, наиболее адекватной действительности является эволюционная теория происхождения человека от животного предка. Предки человека жили стадами, главой стада был вожак. В условиях первобытного леса, могло выжить только стадо, причём, такое стадо, должно было организовываться на принципе жёсткого подчинения всех особей в него входящих вожаку. С возникновением родовой общины появляется и первобытное общество, а как его основа общественные отношения. Времена сильнейших вожаков канули в лету, сила отходит на второй план после знаний и опыта. Вся жизнь рода основывалась на мифах, из которых проистекали многочисленные табу (запреты), ритуальные действия и обычаи.

Рост популяции привёл к появлению племён, а затем и союзов племён. Новые условия требовали и новой, территориальной организации. Исследование источников показывает, что в Афинах, такие перемены произошли по воле Тезея учредившего центральное управление, которому он передал часть дел, до того находившихся в ведении племён, а затем разделившего всё население на классы, высшему из которых он предоставил исключительные права на замещение высших должностей. Аналогичные реформы проводились Сервием Туллием в Древнем Риме. Единственное, что было необходимо, это переход от ополчения к регулярным вооружённым силам, по причине окружения союза племён многочисленными враждебными племенами. В таких условиях для того, чтобы   основная   масса   членов   племени   могла   заниматься производственным трудом, их необходимо было освободить от обязанности защищать свои жилища и собственность. Поэтому власть


государственная возникает при выделении аппарата управления обществом и защиты последнего от внешних угроз. Исходя из этого, появление власти можно расценивать как очередное разделение труда в обществе.

Источники римского права и права древних Афин огромное внимание уделяют власти в семье. Законодательство, с одной стороны, регулирует только установившиеся в обществе отношения, с другой стороны законодательное закрепление они получают только в том случае, если имеются прецеденты их нарушения. Значит, такие случаи имели место. При этом, наблюдая историческое развитие права, легко заметить, что по мере укрепления государственной власти, власть главы семьи всё более ограничивается   законом.   Первичные   формы   власти   уступают доминирующее место последующим.

Исследования показывают, что вся высшая нервная деятельность животных и предков человека сводилась к «бессознательному». И была построена по принципу: событие - инстинкт - действие. Органы чувств воспринимают информацию, которая отражается в образной памяти, где она автоматически сравнивается с данными, имеющимися в памяти. Если полученный образ соответствует какому-либо инстинкту, то включается механизм их задействования, если же, таковой отсутствует, то включается рассудочная деятельность (образное мышление).

В процессе эволюции с участием «бессознательного» появляется «сознательное», которое вступает с ним в теснейшее взаимодействие. И сознание, и бессознательное участвуют в процессе управления организмом. Теперь нервная деятельность человека разделена на два «Я»:

бессознательное «Я», состоящее из инстинктов, условных рефлексов, и рассудочной деятельности. И осознанное «Я», где пока находятся только табу и речевое мышление - сознание. Между «сознательным» и «бессознательным» располагается блок, включающий в себя образную память и мотивационно-эмоциональные компоненты. Это по-прежнему

один блок, но право пользования им теперь распространяется не только на «Я бессознательное», но и на «Я сознательное». По своей сути; он представляет собой, как бы базы данных, пользование которыми разрешено двум «Я». Образная память позволяет воспринимать объективный мир в его целостности, отражать в памяти, не осознавая все события происходящие в нём. Появляется некоторая степень свободы действий индивида, там, где отсутствуют автоматизированные схемы поведения, но, учитывая, внешнюю среду обитания предка человека, мы считаем, что в тех условиях свобода действий была опасна. Отсюда и почти полная регламентация его поведения с помощью табу.

Таким образом, благодаря происхождению от животного предка человек получил от него в «наследство» «бессознательное Я», в котором хранится комплекс инстинктов, а также образную память, позволяющую воспринимать объективный мир в его целостности, отражать в памяти, не осознавая все события происходящие в нём.

Во втором параграфе «Происхождение сознания и власти, как эволюционный процесс» рассматривается происхождение власти человека над самим собой. Власть предстаёт как необходимый элемент сознания, без которого оно невозможно. Вместе с тем и власть становиться в зависимость от сознания, ибо при его отсутствии не может быть реализована.

В ходе дальнейшей эволюции, табу постепенно замещаются обычаем, что создаёт предпосылки для развития сознания до современного уровня. Обычай, в отличие, от табу, требует своего обоснования, может комментироваться, изменяться, нарушаться. Если первобытное мышление служило лишь для регуляции включения механизма того или иного инстинкта, то теперь, когда появилась возможность вообще не следовать никаким предписаниям, а следование им, стало требовать обоснования, сознание предоставило индивиду свободу. В данных условиях, потребовался механизм, позволяющий осуществить выбор одного, из

15


нескольких решений и реализовать его. Такой механизм был создан природой в виде воли, которая не может повлиять на реализацию принятого решения «бессознательным». Для этой цели служит власть, подчиняющая индивиду «сознательное», а последнему, «бессознательное». Благодаря власти над организмом воля может заблокировать с помощью механизма торможения, выполнение уже принятого решения.

Следовательно, процесс принятия решения современным человеком выглядит следующим образом: событие отражается в блоке образной памяти и эмоций. Там, оно сопоставляется с имеющимися данными, после чего передаётся в бессознательное «Я» и сознательное «Я». Бессознательное «Я» принимает решение и начинает его реализовывать (отправляет команду на реализацию). В это время в сознательном происходит процесс «просчитывания» возникшей ситуации, во время которого сознание проигрывает всевозможные сценарии развития событий, неоднократно обращаясь ко всем видам памяти, эмоциям и т.п. в том числе и к «бессознательному». После чего выдаёт свои варианты реагирования на ситуацию. В случае, когда промедление невозможно (в чрезвычайных ситуациях), если в «бессознательном», имеется чёткий механизм, отвечающий конкретной ситуации, «сознательное» не успевает принять решение и воля не отменяет команду «бессознательного» на реализацию действия.

Исходя из этого, власть неразрывно связана с сознанием, свободой и волей и представляет собой отношение между двумя субъективными «Я», одно из которых властвует над другим. Власть обеспечивает свободу сознания, ибо при отсутствии власти над организмом воля не могла бы приостановить реализацию решения бессознательного. В этом случае «сознательное», оставалось бы в зачаточном состоянии.

В третьем параграфе «Происхождение и эволюция общественных отношений, как объекта власти» рассматривается парадигма общественных отношений в рамках эволюционной концепции власти.

Исследования происхождения и исторической эволюции общественных отношений показали, что они представляют собой некую субстанцию, на которой зиждется всё человеческое общество, взятое в единстве всей истории человечества как прошедшей, так и возможной будущей, в единстве ушедших поколений, и поколений ещё не родившихся. Субстанция, которая постоянно изменяется, расширяется и усложняется под воздействием субъектов живших, живущих и зачатых в силу своей специфичности сама оказывает воздействие на общество во всём его единстве поколений. Именно по этой причине и существует в обществе преемственность поколений, в силу чего мы можем проследить историю развития человеческого общества. В основе всего нового появляющегося в общественных отношениях лежит частица старого, которое отходит на задний план под воздействием родившегося нового постепенно, никогда полностью не исчезая, но оставаясь в памяти общества. Общественные отношения выступают тем универсальным объектом, который связывает всех индивидов в единое целое называемое обществом по двум направлениям: от индивидов, воздействующих на него и в обратном направлении, от общественных отношений, оказывающих воздействие на индивидов.

Общественные отношения предстают как категория, с одной стороны, представляющая собой некое поле, на котором действуют субъекты общественных отношений, с другой - как объект их непосредственного воздействия, а с третьей стороны - как субстанция, оказывающая обратное воздействие на субъектов.

Третья глава диссертации «Понятие «власть», её юридическая конструкция и   отличие от схожих терминов» состоит из трёх параграфов. В ней раскрываются понятие власти и властеотношения, анализируются их признаки, дается отличие власти от схожих терминов, предлагаются юридические конструкции властеотношения и власти.


В первом параграфе «Понятия «власть», «властеотношение» и их признаки» автор, опираясь на положения, содержащиеся в предыдущем материале, представляет властное отношение как опосредованную связь властвующего субъекта - объекта (общественные отношения) -подвластного субъекта, причем оба субъекта оказывают воздействие на объект власти, который, в свою очередь, оказывает обратное воздействие на субъектов. В каждый конкретный период времени властвует тот, кто оказывает более мощное воздействие на общественные отношения и на которого сами общественные отношения оказывают минимальное воздействие. Отсюда власть - есть постоянное отношение между двумя субъектами, при котором они взаимно оказывают воздействие на объект, вызывая в нём изменения, в свою очередь вызывающие изменения в социальном положении субъектов и в самих субъектах.

Такое понимание власти, позволяет выделить её признаки, которыми будут являться наличие: 1) двух субъектов, 2) объекта, 3) постоянного отношения между субъектами, 4) связи между субъектами, 5) связи между субъектами и объектом.

В этом случае субъекты должны: во-первых, обладать субъективной свободой, т.е. свободой мышления; во-вторых, быть физическими лицами, либо группами физических лиц. Объектом, должен выступать весь комплекс общественных отношений в данном, конкретном обществе. Отношение же между субъектами носит постоянный характер, который может выражаться в их постоянном воздействии на общий объект и родовой объект, причем непосредственный объект может быть любым, т.е. субъекты могут непосредственно воздействовать на самые разные группы общественных отношений, и необязательно на одну и ту же группу. Важно, чтобы на протяжении длительного времени существовало такое воздействие, при котором родовым объектом, всех групп общественных отношений, на которые оказывают воздействие субъекты, выступали властные отношения.

Наличие связи между субъектами, предполагает их принадлежность к одной   общности,   т.е.   они   должны   идентифицировать  свою принадлежность, сознательно относить себя к одной конкретной общности. В случае если субъекты принадлежат к разным обществам, то властеотношение между ними возникнуть не может. В частности, не может возникнуть властеотношение тогда, когда в качестве пассажиров на судне, случайно встречаются глава какого-либо государства и подданный (гражданин) другого государства. В то же время, такое властеотношение может возникнуть, если произойдёт кораблекрушение, и они достаточно длительное время проведут на необитаемом острове. Только, кто из них будет властвовать, а кто подчиняться, заранее предсказать невозможно. Наличие  связи  между  субъектами  и  объектом,  предполагает принадлежность субъектов к тому обществу, на комплекс общественных отношений которого они оказывают воздействие. В том случае, когда субъекты принадлежат к одному обществу, а воздействие оказывают на комплекс общественных отношений в другом, то о власти здесь не может идти и речи. При отсутствии, хотя бы одного из перечисленных признаков, нельзя говорить о наличии власти.

Власть представляет собой совокупность властных Отношений. Поэтому властеотношение - это взаимное воздействие двух субъектов на объект, вызывающее в нём такие изменения, которые влекут за собой изменения в социальном положении субъектов и в самих субъектах.

Признаками властеотношения будут являться наличие: 1) двух субъектов, 2) объекта, 3) отношения между субъектами, 4) связи между субъектами, 5) связи между субъектами и объектом. При этом субъекты, должны обладать всеми признаками субъектов власти. Объектом, должен выступать весь комплекс общественных отношений в данном, конкретном обществе. Отношение между субъектами одномоментно, т.к. складывается из конкретного деяния одного из субъектов и ответа на него другим субъектом. Наличие связи между субъектами, и наличие связи между

19


субъектами и объектом, аналогично власти. При отсутствии, хотя бы одного из перечисленных признаков, нельзя говорить о наличии властеотношения.

Во втором параграфе «Отличие понятия «власть» от схожих терминов», исследуются схожие с властью понятия, такие как:

«воздействие», «влияние», «авторитет», «лидерство», «господство», «владение», «обладание», «управление», «руководство», «воспитание», «образование»,   «контроль», «дисциплина», «принуждение», «сила», «могущество». Это исследование проводится с учётом сформулированного понятия власти и её признаков. Анализ показал, что основное отличие схожих терминов от власти проходит по субъекту, а по наличию постоянного отношения, от власти отличаются все указанные явления. По объекту, от власти, существенно отличаются, только «владение», «обладание», «управление», «руководство», «образование», «дисциплина». По наличию связи между субъектами, с властью в каком-то роде пересекается только «лидерство», при котором такая связь может иметься.

Кроме власти, только «лидерство» предполагает двух субъектов. По наличию связи между субъектами и объектом, только «контроль» предусматривает, аналогично «власти» такую связь. При этом власть в своих интересах всегда может использовать все перечисленные понятия, за исключением «господства». В то же время управление, руководство, воспитание, образование и контроль в целях исполнения своих функций используют «власть».

В третьем параграфе «Юридическая конструкция власти» излагается юридическая конструкция властного отношения и на её основе исследуется юридическая конструкция власти.

Властеотношение имеет конструкцию, состоящую из следующих элементов: объект, властвующий субъект, подвластный субъект, объективная сторона властвующего субъекта, объективная сторона подвластного субъекта, субъективная сторона властвующего субъекта и

20

субъективная сторона подвластного субъекта. Объект бывает общим, родовым,    непосредственным    и   дополнительным.    Субъекты характеризуются по двум критериям: количественному и качественному. Количественный критерий говорит о количестве субъектов выступающих на одной стороне властеотношения. По отношению к властвующему: одно лицо, корпорация, сообщество, а по отношению к подвластному - одно лицо, несколько лиц, множество.

Качественный критерий, состоит из внешней стороны, которая одинакова для всех субъектов - лицо физическое, а также внутренней стороны, включающей в себя:  1) осознание субъектом своей принадлежности к конкретной общности, в которой реализуется данное властеотношение; 2) осознание субъектом своей объективной свободы оказывать воздействие на общественные отношения в конкретной общности, в которой реализуется властеотношение; 3) осознание субъектом обоснованности своего положения в обществе. Как властвующий субъект, так и подвластный, всегда осознают свою принадлежность к конкретному обществу. Объективную же свободу, оказывать воздействие на общественные отношения, в любом обществе осознаёт только властвующий субъект. Подвластный, осознаёт такую свободу, только в свободном обществе. Обоснованность своего положения необходима, только подвластному субъекту в свободном обществе. Объективные стороны обоих субъектов характеризуются обязательными и факультативными признаками. В обязательные признаки входят деяние (действие, либо бездействие), результат, последствия и причинная связь между деянием, и его результатом, а также между результатом, и его последствиями. К факультативным признакам относятся: средства, способы, форма, методы, обстановка. Субъективная сторона любого из субъектов состоит из одного признака - расчёта. Последний, состоит из «сознательного» и «бессознательного». Сознательное отношение субъекта к   совершаемому   им   деянию,   характеризуется,   во-первых,

21


интеллектуальным моментом, т.е. осознанием субъектом своего деяния и результата, на который оно направлено, а также его последствий; во-вторых, волевым моментом, т.е. отношением субъекта к совершаемому им деянию, его результату и последствиям, а также осознанной целью', т.е. осознанной направленностью на конечный результат своего деяния. Бессознательное, определяется импульсом, представляющим собой неосознанное субъектом стремление к лидерству. В зависимости от сочетаний сознательных и бессознательных характеристик, возможны следующие варианты расчётов: для властвующего субъекта, независимо от свободы общества - а) простой прямой расчёт или простой косвенный расчёт; б) бессознательный расчёт; в) прямой к результату, косвенный к последствиям; г) прямой к результату, небрежный к последствиям; д) прямой к результату, легкомысленный к последствиям. Для подвластного, в несвободном и переходном обществах: а) простой небрежный расчёт или простой легкомысленный расчёт; б) бессознательный расчёт; в) легкомысленный к результату, небрежный к последствиям. В свободном же обществе — а) простой прямой расчёт или простой косвенный расчёт; б) бессознательный расчёт; в) прямой к результату, косвенный к последствиям; г) прямой к результату, небрежный -дс последствиям; д) прямой к результату, легкомысленный к последствиям.

Принимая во внимание, что власть, состоит из множества отдельных властеотношений она имеет ту же конструкцию. Благодаря которой, определяется следующая структура власти в обществе: 1) общество в котором реализуются виды власти (несвободное, переходное, свободное);

2) виды власти в каждом из обществ (власть в семье, власть в группе, власть в государственно-организованном обществе); 3) подвиды власти в государственно-организованном обществе и группах (религиозная, политическая); 4) виды власти, которые могут быть выделены исходя из способов её осуществления (законодательная, исполнительная, судебная);

5) конкретные властеотношения. Демократическая власть есть ни что иное,

22

как власть в свободном обществе, нсдемократическая власть реализуется в несвободном и переходном обществах.

В   заключении   обобщены   результаты   исследования   и сформулированы основные выводы по разрабатываемой теме, определены возможности исследований конкретной государственной и политической власти в конкретном обществе, сформулированы задачи на перспективу.

23

 

По теме диссертационного исследования автором опубликованы следующие работы:

1. Социогенез власти, общества, личности и государства: Монография. М.:

Издательство МГСУ, 2002. - 24, 1 п.л. (в соавторстве).

2. Введение в кратологию: Учебное пособие. СПб - Коломна:

Издательство Юридического института (Санкт-Петербург). 2002. - 4,0 п.л.

3. Происхождение власти в обществе //В сб.: Политика. Власть. Право. Вып. IV (1) /Под ред. С.А.Комарова. СПб: Издательство Юридического института (Санкт-Петербург). 2000. - 0,5 п.л.

4. Основные концепции власти: общее и особенное //В сб.: Политика. Власть. Право. Вып. III (2) /Под ред. С.А.Комарова. СПб: Издательство Юридического института (Санкт-Петербург). 2000. - 0,5 п.л.

5. Механизм выборов и его законодательное регулирование //В сб.: Политика. Власть. Право. Вып. III (1) /Под ред. С.А.Комарова. СПб: Издательство Юридического института (Санкт-Петербург). 2000. - 0,5 п.л.

6. Общественные отношения как категория общей теории государства и

права //В сб.: Политика. Власть. Право. Вып. IV (2) /Под ред. С.А.Комарова. СПб: Издательство Юридического института (Санкт-Петербург). 2000. - 0,5 п.л.

Подписано к печати 15.11.2002 г. Формат 60х90 1/16.

 



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.