WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

ПРАВОВАЯ ЭНТРОПИЯ

Автореферат кандидатской диссертации по юридическим наукам, праву

 

Павлова Юлия Владимировна

ПРАВОВАЯ ЭНТРОПИЯ

Специальность 12.00.01 -теория и история права и государства; истерия учений о праве и государстве

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата юридических наук

Владимир 2004

Работа выполнена на кафедре государственно-правовых дисциплин Государственного образовательного учреждения высшего профессиональ-ного образования «Владимирский юридический институт Министерства юстиции Российской Федерации».

Научный руководитель

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, доктор юридических наук, профессор академик РАЕН

Жеребин Владимир Сергеевич.

доктор юридических наук, профессор, академик РАЕН, заслуженный деятель науки РФ, почетный работник высшего профессионального образования РФ

Карта шов Владимир Николаевич;

Ведущая организация

кандидат юридических наук, доцент

Мамчун Владимир Вячеславович.

Нижегородская Академия МВД России.

Защита состоится «15» ноября 2004 г. в «13.00» часов на заседании диссертационного совета К 229.004.01 при Государственном образователь-ном учреждении высшего профессионального образования «Владимирский юридический институт Министерства юстиции Российской Федерации» по адресу: 600020, Владимир, Б. Нижегородская, 67е. Зал Ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Владимирский юридический институт Министерства юстиции Российской Федерации».

Автореферат разослан «14» октября 2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент

3

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования обусловлена обстоятельствами практического и теоретического характера.

Обстановка в обществе, складывающаяся в конце XX - начале XXI вв., характеризуется глобальными экономическими и социально-поли-тическими переменами. Право, выступая специфической формой опосредования складывающихся в нем различных материальных и идеологических отношений, будучи «встроенным» в различные уровни социального бытия, изменяется вместе с ним, переходит в новое качественное состояние. Последнее отличается возрастанием в процессе функционирования правовых систем различного уровня проявлений стихийности, неопределенности, случайности, вероятности или, говоря иначе, усилением в них энтропийных процессов.

В этих условиях возникает необходимость разработки и применения мер, связанных с влиянием на энтропию: контролем, прогнозированием и в известной степени управлением ею в процессе правового регулирования.

В поведении правовых систем неизбежно возникают микро- и мак-рофлуктуации (отклонения от стационарного режима), вызывающие некоторое изменение параметров их функционирования и в той или иной степени влияющие на эффективность данных систем. Возможности системы, ее способность к самоорганизации, а следовательно, и эффективность во многом определяются совокупным действием различных внутренних и внешних факторов. В зависимости от их комбинации система может функционировать эффективно в стационарном режиме при определенном уровне энтропии, в случае же ее неконтролируемого роста есть вероятность наступления структурного или системного кризиса либо в случае роста негэнтро-пии (отрицательной энтропии) она может деградировать как система.

Оказывать влияние на факторы, обусловливающие протекание энтро-пийных процессов в правовых системах, возможно только лишь при условии познания закономерностей этих процессов, их особенностей, чего нельзя cде-специального изучения сущности и соярряаиип

Вместе с тем термин «энтропия» в юридической науке практически не используется. В известной степени это связано с некоторым отрицательным смыслом понятия «энтропия», который в различных областях науки используется как мера неупорядоченности, хаотичности. Данное обстоятельство нашло отражение в господствовавшем в философии стереотипном, линейном мышлении, в рамках которого сформировалось представление о хаосе как об исключительно деструктивном начале мира, случайности рассматривались как второстепенный, побочный фактор общественного развития, где неравновесность и неустойчивость играют негативную, разрушительную роль, а происходящие процессы являются обратимыми во времени, предсказуемыми и ретросказуемыми на неограниченно большие промежутки времени, само же развитие - линейно, поступательно, безальтернативно. Такое положение дел, естественно, оказало влияние на правовую науку.

Отказ от понимания правового развития как жестко и однозначно де-терминированного процесса привел к необходимости изменения подходов к пониманию роли энтропии в праве.

Анализ процессов, характеризующих нынешнюю правовую действи-тельность, и основных тенденций развития права позволяет рассматривать правовую энтропию как объективное, закономерное явление, как имма-нентное свойство правовых систем. Вместе с тем налицо проблема, со-стоящая в явном несоответствии между существующим в праве явлением и уровнем знаний о нем, накопленных юридической наукой.

Потребность в дополнении категориального аппарата общей теории права понятием «правовая энтропия» очевидна. Категория «правовая эн-тропия» дает возможность вскрыть новые связи, более глубоко изучить сущность, структуру и динамику как конкретных правовых систем, так и правовой системы общества в целом.

Знание данной правовой категории позволит не только объяснить многие особенности самоорганизации, самодезорганизации и самоуправления правовых системных образований, но и выработать подходы, методики, позволяю-

5

Степень научной разработанности проблемы. Научное исследова-ние социальной энтропии осуществлялось представителями многих отрас-лей науки: К Шеннон, Г Рейхенбах, А Н Колмогоров, А Л Жучанов - в теории информации1, Н Винер - в кибернетике2, Г Хакен, И Пригожин, И Степгерс - в синергетике3, А С Ахиезер, А Ф Иванов - в социологии4, В Б Губин, ЕА Седов - в философии5. В указанных отраслях разработка энтропии осуществлялась с учетом потребностей и специфики предмета конкретной области научного знания.

В отечественной юридической науке обращение к проблематике эн-тропии носит фрагментарный характер. В основном это связано с изучени-ем правовой информации6, а также возможностей использования синерге-тики при исследовании правовых явлений7.

Последовательная разработка этой проблемы в рамках теории права не осуществляется До настоящего времени нет ни одного монографиче-

1 См, напр Шеннон К Работы по теории информации и кибернетике ИЛ, 1963,

РейхенбахГ Направление времени ИЛ, 1962, Колмогоров А Н Проблемы теории веро

ятностей и математической статистики//Вести АН СССР 1965 № 5, Жупанов АЛ

Э1Пропия и количество информации // Учен зал Перм гос пед ин-та 1968 Т 51

С 49-64, он же Негэнтропийиый принцип информации и его философское содержа

ние//Учен зал Перм гос пед ин-та, 1972 Т 104 С 29-40

2 См, напр Винер II Кибернетика и общество М, 1958

3 См, напр Хакен Г Тайны природы Синергетика наука о взаимодействии. М, 2003,

Лригожш И, Стенгерс И Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой М, 2001

4 См, напр Ахиезер А С Россия критика исторического опыта (Социокультур

ная динамика России) В 2т Т 2 Россия критика исторического опыта (Социокультурная

динамика России) теория и методология Слов Новосибирск, 1998, Иванов А Ф Разви

тие и энтропия // Проблема развития в гуманитарном и социально-экономическом зна

нии СПб, 1999 С 16-18

5 См, напр Губин В Б История с энтропией //Философские науки 1997 Вып. 3-4

С 98-120, Седов ЕА Эволюция и информация М, 1976, он же К вопросу о соотношении

энтропии информационных процессов и физической энтропии // Вопросы философии.

1965 № 1 С 135-145, он же Взаимосвязь энергии, информации и энтропии в процессах

управления и самоорганюации// Информация и управление М,1985 С 169-193

6 См, напр Рассолов М М Управление, информация и право М, 1983, он же

Проблемы управления и информации в области права М, 1991

' См, напр Венгеров А Б Cmepi етика, юридическая наука, право // Сов государство и право 1986 № 10, он же Синергетика и потитика // Общественные науки и современность 1993 №4, Ветютнев Ю10 Синергетика в праве //Государство и право 2002 №4,БачининВА Синергетическая методология и социология права//Материалы междунар науч конф 18 мая 2001 г, Санкт-Петербург СПб, 2001 (Сер «Symposium», Вып № 12)

ского исследования, посвященного изучению различных аспектов энтро-пийного в праве.

Можно констатировать, что проблема правовой энтропии до сих пор не может считаться исследованной адекватно существующему положению дел в правовой реальности.

Объект исследования - правовая система как многоаспектное, сложноорганизованное, динамичное, развивающееся, самоорганизующееся социально-юридическое явление.

Предмет исследования - правовая энтропия как характеристика системных состояний и процессов, представляющая собой выражение со-отношения разнонаправленности действия многообразных факторов, де-терминирующих неравновесное состояние / нелинейное поведение право-вой системы того или иного уровня.

Цель диссертационного исследования - создание концептуальной теоретической модели оптимального развития правовых систем.

Цель и предмет диссертационного исследования предопределили не-обходимость постановки и решения следующих задач:

- осуществление комплексного анализа правовой энтропии как мно-гоаспектного, сложно детерминированного явления, определяющего пове-дение правовых систем;

- определение категориального статуса понятия «правовая энтро-пия», обоснование его места в понятийном аппарате общей теории права;

- изучение, раскрытие и описание закономерностей и сущностных характеристик правовой энтропии;

- выявление форм и характера действия правовой энтропии на раз-личные правовые системные образования с учетом специфики современ-ного состояния российской правовой действительности;

- поиск путей достижения энтропийного оптимума в правовом регу-лировании.

Методологическую основу составили диалектический, системный и синергетический подходы, в рамках которых использовались различные

7

виды анализа (логико-структурный, системно-структурный, функциональ-ный, факторный) и структурный синтез

Теоретическую основу диссертационной работы составили труды зарубежных и отечественных специалистов в области общей теории сис-тем (Р Акофф, Л Берталанфи, Ф Эмери, В Г Афанасьев, Ю В Блауберг, В Н Садовский, В И Уемов, др.) и в сфере изучения различных аспектов правовых систем (В К Бабаев, Н В Витрук, ДА Керимов и др)

Автор также опирался на результаты синергетических исследований, п р е д с т а в л е н н ы е в р а б о т а х Г Хакена, И Пригожина, И Стенгерс, А М Кори-кова, ЕН Сафьяновой, НН Моисеева, Г Г Малинецкого, Л В Лескова и др

При изучении специфики правовой энтропии ценными оказались выводы и положения результатов разработки теорий: факторов в праве (С В Поленина, А Кашиц, В П Казимирчук, В А Леванский, Р О Халфина, А М Хачатурян, НП Колдаева, О А Гаврилов, ЕВ Куманин); применения права (ИЯ Дюрягин, В Н Карташов, В В Лазарев), юридической техники (НА Власенко, А С Пиголкин, А Ф Черданцев и др.), а также смежных с энтропией проблем: правовых конфликтов (В II Кудрявцев, В С Жеребин), правоприменительного риска (В В Мамчун).

Существенное значение для настоящего исследования имеют идеи относительно гносеологических и методологических проблем общей теории права (С С Алексеев, ВЫ Баранов, ПП Баранов, А А Козловский, ОЭ Лейст, Р Лукич, ВП Сальников, ВМ Сырых, Ю А Тихомиров, В А Толстик)

Эмпирическую базу исследования составили нормы российского права как системные образования, содержащиеся в различных источниках, система действующего российского права и ее структура, нормативно-правовые акты, образующие систему источников российского законодательства, данные социологических исследований, опубликованные в научных изданиях и средствах массовой информации, публикации в периодических изданиях, аналитические записки и информационные обзоры правоохранительных органов

Научная новизна исследования заключается в избранном соиска-телем подходе к правовой энтропии как относительно самостоятельному

8

социально-правовому явлению, детерминирующему поведение правовых систем. Впервые на общетеоретическом уровне произведен комплексный анализ правовой энтропии: сформулирована ее дефиниция, предложено определение ее сущности, определены параметры энтропийного оптимума, показана специфика правовой энтропии в системах правового регулирования.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Обоснование особого методологического инструментария иссле

дования энтропии в правовых системах.

2. Выводы по результатам анализа и идентификации различных системных образований, позволяющие рассматривать их в качестве открытых, динамичных, сложноорганизованных, саморазвивающихся систем, имманентной характеристикой состояния которых является энтропия.

3. Сущность энтропии раскрывается через парные категории, имеющие противоположное значение: «определенность - неопределенность», «упорядоченность - неупорядоченность», «организованность - дезорганизация», «устойчивость - неустойчивость системы», «обострение - снижение противоречий», - что является необходимым условием системной динамики и позволяет определить ее как меру движения правовой материи.

4. Авторская дефиниция понятия «правовая энтропия».

5. Теоретическая модель поведения правовой системы в режиме аттрактора с учетом изменений значения энтропии под воздействием раз-личных факторов, описываемая понятием «энтропийный оптимум».

6. Операциональное определение понятия «фактор», отражающее

специфику энтропийной характеристики правовой системы в процессе ее

развития.

7. Классификационные основания для выделения факторов правовой энтропии, их виды и характеристика.

8. Энтропийный оптимум в правовом регулировании есть результат разнонаправленности действия энтропийных и негэнтропийных факторов.

9. Энтропия в системе правотворчества является, с одной стороны, результатом противодействия энтропийных и негэнтропийных факторов, с другой - фактором энтропии в системе правореализации.

9

10. Предложение пути достижения энтропийного оптимума в право-творчестве: обеспечение социальной адекватности правотворческого про-цесса, в том числе: а) проведение специального исследования в области психологии профессионализма субъектов правотворчества; б) разработка и внедрение в правотворческую практику методик факторного анализа эн-тропии в регулятивных системах; в) использование достижений современ-ной науки и техники для повышения качества правовой информации.

11. Качественное и гарантированное применение права является ос-новным фактором, обеспечивающим энтропийный оптимум в системе пра-вореализации.

12. Предложение путей обеспечения энтропийного оптимума в сис-теме правоприменения: совершенствование профессионализма лидирую-щих субъектов правоприменительных отношений; повышение качества нормативной фиксации процедурно-процессуальных порядков реализации субъективных прав и юридических обязанностей; включение в ряд отрас-лей публичного права нормы об обоснованном риске, которая аналогична норме, содержащейся в ст. 41 УК РФ.

Теоретическая значимость работы заключается в том, что автор впер-вые осуществил комплексное монографическое общетеоретическое исследование природы правовой энтропии, раскрыл механизм и формы ее воздействия на развитие правовых систем, выявил ее признаки и специфику, показал мно-гоаспектность исследуемого явления, обосновал ценность и ее оптимальные параметры, определил категориальный статус понятия «правовая энтропия».

Практическая значимость исследования. Некоторые выводы дис-сертации могут быть использованы для совершенствования правотворчест-ва и повышения эффективности действующего российского законодатель-ства путем принятия мер по нейтрализации факторов, обусловливающих критическое значение энтропии в правовых системах. Отдельные положе-ния могут быть реализованы при факторном анализе систем правореализа-ции и правопорядка.

10

Дидактическое значение. Ряд выводов диссертации может помочь уяснению сущности правовой энтропии при изучении тем: «Правовая система общества», «Система права», «Правотворчество», «Применение и реализация права» курса «Теория государства и права». В учебном процессе анализ проблем энтропии в правовых системах сквозь призму исследуемой в работе темы наглядно демонстрирует обучающимся творческую, противоречивую природу правовой реальности, иллюстрирует ее детерминированность разнообразными социальными факторами. Положения и выводы диссертации могут быть использованы при написании курсовых и дипломных работ, а также для модернизации учебных программ по теории государства и права.

Апробация работы. Основные теоретические положения и практи-ческие выводы диссертации неоднократно обсуждались на кафедрах госу-дарственно-правовых дисциплин Владимирского юридического института Министерства юстиции Российской Федерации и юридического факультета Владимирского государственного педагогического университета, изла-гались на научно-практической конференции: «Демографические процессы в современном российском обществе: социально-правовые аспекты» (г. Владимир, 5 декабря 2002 г.), а также в процессе проведения занятий с курсантами и слушателями во Владимирском юридическом институте Ми-нистерства юстиции Российской Федерации.

По теме исследования автором опубликовано 5 работ.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и библиографического списка.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Введение включает в себя обоснование актуальности темы, сведения о степени ее разработанности, научной новизне, теоретической, практиче-ской и дидактической ценности. Кроме того, во введении определены про-блематика исследования, его цели и задачи.

Первая глава «Сущность правовой энтропии» включает три пара-графа. Первый параграф «Методологические предпосылки исследования

u

правовой энтропии» посвящен определению и обоснованию исходных методологических позиций и ориентиров, призванных способствовать пре-одолению методологических проблем, с которыми сопряжено исследова-ние сущности правовой энтропии. В числе этих проблем автор выделяет два их блока: первый связан непосредственно с объектом и предметом, второй - собственно с методом исследования.

В рамках решения проблем первого блока на основе анализа положе-ний общей теории систем и системных исследований в праве осуществляется идентификация правовых систем. Термин «правовая система» употребляется в самом широком смысле и обозначает правовые образование, обладающие признаками структурированности и системности. В процессе идентификации на основе сопоставления правовой системы с различными системными моделями автор приходит к выводу о том, что системным правовым образованиям в полной мере присущи те признаки, которые позволяют их отнести к открытым развивающимся самоорганизующимся системам.

На основе анализа признаков правовых систем, выделенных с учетом специфики, обусловленной их двойственной социально-юридической при-родой, предлагается операциональное определение понятия «правовая сис-тема»: набор или совокупность взаимосвязанных и взаимодействующих в направлении поставленных целей правовых частей, подсистем и элемен-тов, которые образуют единое целостное правовое образование, обла-дающее специфическими для теории и практики правового регулирования системными, интегрирующими качествами и признаками

При решении проблем, относящихся непосредственно к методу исследования, диссертант считает необходимым руководствоваться рядом методологических установок, имеющих принципиальное значение для достижения целей исследования, к числу которых относятся следующие: 1) в основе своей методы должны быть адекватны сущности исследуемого объекта1; 2) рассмот-

рение науки возможно лишь исходя из неразрывной связи ее предмета и мето-

12

да1; 3) метод любой науки принадлежит только данной науке и работает только в рамках ее предмета2 и не переносится в пределы предмета другой науки

Следовательно, обоснование использования в юриспруденции методов иных наук сталкивается с серьезной методологической трудностью, поскольку при таком понимании проблемы корректно говорить о привлечении в юридическую науку позитивных данных иных наук, некоторого категориального аппарата, но не методов иных наук в собственном смысле Однако, по мнению автора, данная трудность во многом снимается при системном представлении метода науки

При таком понимании метода, учитывая, что в процессе разработки исследуемой проблемы, внимание должно быть сконцентрировано на системных характеристиках правовых явлений, основу исследования - диалектическую логику - следует дополнить системным подходом. Поскольку в сферу исследовательского внимания попадают процессы самоорганизации и развития правовых систем, то логическим продолжением системного подхода следует признать синергетический подход

Вместе с тем диссертант считает необходимым оговориться, что механическое перенесение в юриспруденцию философских категорий, понятий иных наук мало продуктивно, так как это не позволяет получить истинного знания о состоянии правовой реальности В связи с этим возникает необходимость редуцирования, творческого переосмысления и адаптации понятийно-категориального аппарата упомянутых подходов для исследования правовых систем При отсутствии в теории права аналогов, адекватно описывающих энтропийные процессы, вполне обоснованным признается обращение к системе понятий и категорий, используемых синергетикой с последующим их использованием в редуцированном виде

Во втором параграфе «Понятие и сущность правовой энтропии»

раскрывается содержание термина «правовая энтропия», а также вычленя-

13

ются и анализируются его элементы, предлагается его операциональное определение, обосновывается вывод о ее сущности.

Термин «правовая энтропия» является сравнительно новым для правовой науки, однако на современном этапе развития юридического знания многие особенности развития правовых системных образований не могут быть адекватно объяснены без введения такого понятия.

В результате анализа словарных толкований и существующих в различных отраслях науки взглядов на социальную энтропию делается вывод о неоднозначности понимания ее сущности и содержания. При определении данной категории различные авторы акцентируют внимание на той или иной черте этого сложного, многоаспектного и противоречивого феномена, п р и этом другие его стороны и проявления остаются не исследованными. Это объясняется тем, что энтропия анализируется под разным углом зрения, на разном уровне абстракции, в различной взаимосвязи с другими явлениями, что обусловлено спецификой и потребностями той и л и и н о й о б л а с т и научного знания.

Обобщение существующих концепций энтропии позволяет сделать вывод о наличии связи энтропии с такими явлениями, как неопределен-ность, неупорядоченность, дезорганизация, неорганизованность, обост-рение противоречий в системе, неустойчивость поведения системы, мера движения материи.

В процессе дальнейшего исследования отмеченные явления обнару-живаются в правовой реальности и соотносятся с энтропией. Их изучение позволяет сделать вывод, что правовая энтропия как обобщенная характе-ристика состояния правовых систем сочетает в себе отмеченные связи, но в виде парных категорий, отражающих изменения величин: «определен-ность - неопределенность», «упорядоченность - неупорядоченность», «ор-ганизованность - дезорганизация», «устойчивость - неустойчивость сис-темы», «обострение - снижение противоречий».

Таким образом, явление, отражаемое в категории «правовая энтро-пия», несмотря на наличие этих связей, не может быть отождествлено ни с одним из перечисленных явлений. Характер связей между ними может

14

быть определен с использованием терминов: «мера», «уровень», «степень» «число», показывающее изменение соотношения между явлениями, опи-сываемыми в перечисленных парных категориях. Это позволяет в самом общем виде охарактеризовать правовую энтропию как функцию от со-стояния правовой системы, неубывающую по мере ее развития

С учетом цели и задач дальнейшего исследования предлагается рабо-ч е е о п е р а ц и о н а л ь н о е о п р е д е л е н и е : правовая энтропия есть мера неупорядо-ченности, известной дезорганизации правовой системы, которая является результатом нормальной динамики, движения материи в сфере права, при-водящих к обострениям противоречий в системе, что влечет за собой неус-тойчивость структурных и функциональных связей, выражающуюся в неоп-ределенности ее дальнейшего состояния и направления развития

В вопросе о сущности правовой энтропии автор основывается на том, что процессы, в рамках которых и происходит изменение соотношения между явлениями, отражаемыми в парных категориях, являются результатом и способом существования системной динамики и, по существу, выступают проявлениями движения правовой материи. Это и позволяет сделать вывод о том, что в сущ-н о с т и с в о е й п р а в о в а я э н т р о п и я е с т ь м е р а движения правовой материи.

В третьем параграфе «Энтропийный оптимум правовой системы» рассматривается специфика оценки правовой энтропии и обосновывается возможность применения к ней категории «ценность», определяются па-раметры, при которых энтропия будет обладать положительной формой социальной значимости и которые описываются через вводимое автором понятие «энтропийный оптимум».

Энтропия в определенной мере присутствует в любой правовой системе, будучи свойством системной динамики. Она может не только разрушить систему, но и вывести ее на новый уровень самоорганизации, так как за периодом хаотичной неустойчивости следует выбор аттрактора (соответствующего стационарного режима функционирования правовой системы), в результате чего может сформироваться новая диссипативная структура системы, в том числе и б о л е е упорядоченная, ч е м та, к о т о р а я существовала до этого периода.

15

Таким образом, при определенных условиях хаос становится источ-ником порядка в системе (так же, как и порядок в результате его консерва-ции неизбежно становится источником роста энтропии)1.

«Энтропия» - широкая категория, характеризующая достаточно большой динамический ряд состояний правовой системы: от режима зату-хания, до режима с обострением. Режим нормального функционирования, так называемый режим аттрактора, находится между ними.

Схематично движение системы можно представить с помощью про-стейшей алгебраической функции в двухосной системе координат и опи-сать как изменение значений, определяющих поведение системы в виде кривой, трансформирующейся в зависимости от времени и обстоятельств.

Ось абсцисс отражает время функционирования системы. Ось ординат показывает изменение обстоятельств (факторов), воздействующих на данную систему и соответственно на рост/снижение энтропии. По оси ординат факторы располагаются следующим образом: в отрицательной области оси ординат находятся негэнтропийные факторы, способствующие с н и ж е н и ю энтропии, а в положительной - факторы роста энтропии. Кривая показывает поведение системы. Крайние точки кривой (критические значения энтропии) дадут факторные показатели, за которыми системы выходит из режима аттрактора. Здесь возможны следующие варианты: рост энтропии приводит систему к функционированию в режиме с обострением, в результате чего система либо разрушается, либо переходит на новый уровень функционирования; снижаясь, энтропия достигает такой крайней точки, когда система пе-реходит в режим затухания, утрачивает динамику, деградирует.

Для того чтобы определить, при каких максимально и минимально воз-можных значениях энтропии правовая система функционирует в оптималь-ном режиме (в режиме аттрактора), целесообразно ввести понятие "энтро-пийный оптимум". Диссертант предлагает следующее определение энтро-п и й н о г о о п т и м у м а : э т о - теоретическая модель, отражающая поведение правовой системы с учетом изменений значения энтропии в крайних допустимых

16

пределах от минимально возможного (критического негэнтропийного) до максимально возможного (критического энтропийного) - в результате со-вокупного действия различных факторов, сдерживающих/компенсирующих как критический рост энтропии, так и критический рост негэнтропии.

В двухосной системе координат энтропийный оптимум располагает-ся между точками, предельно допустимыми для режима аттрактора.

Энтропийный оптимум, обеспечивающий стационарное поведение правовой системы, является результатом такого совокупного действия раз-личных внутренних и внешних факторов, которое взаимно уравновешено.

Вторая глава работы «Энтропийный оптимум в правовом регули-ровании» включает в себя три параграфа, в рамках которых исследуются факторы, обусловливающие правовую энтропию в целом, и осуществляет-ся ранжирование факторов в двух основных подсистемах системы право-вого регулирования: правотворчестве и правореализации.

Основной задачей первого параграфа «Факторы энтропии в право-вом регулировании» являются уточнение содержания понятия «социаль-ные факторы» и выявление их роли по отношению к правовой энтропии, а также классификация факторов.

Анализируя практику оперирования понятием «фактор» при описа-нии различных юридических процессов и явлений, автор приходит к выво-ду о неоднозначности его понимания и предельной обобщенности, что вызывает необходимость его уточнения применительно к предмету, целям и задачам исследования.

Автор высказывает мысль о том, что в самом общем виде факторы энтропии - это реальные состояния предметов и явлений, рассматриваемые в совокупности их статических и динамических свойств, в соответствии с их ролью в развитии правовых систем и изменением значения в них энтропии. При этом подчеркивается, что понятие «фактор» сохраняет свою многозначность. Его нельзя отождествлять только с каким-либо одним значением. Явление, понимаемое под фактором правовой энтропии, может быть и причиной, и сопутствующим обстоятельством, и предпосылкой, и условием, и по-

17

водом, и т.д. Его значение в к а ж д о м конкретном случае зависит от контекста. Наряду с этим диссертант делает принципиальную оговорку о недопустимости отождествления понятия «фактор правовой энтропии» с ее источником, в этом качестве можно рассматривать лишь саму системную динамику.

Автор обращает внимание на то, что анализируемое понятие являет-ся предельно абстрактным, и его следует рассматривать в качестве родового. В каждом конкретном случае под ним понимают конкретное обстоятельство, оказывающее влияние на конкретное явление, процесс.

Кроме того, применительно к правовой энтропии необходимо на-полнять это понятие конкретным содержанием в зависимости от направ-ленности воздействия фактора.

По мнению автора, на основе избранных классификационных осно-ваний следует различать факторы по масштабу: охватывающие всю правовую реальность и отдельные правовые системные образования; по возможности влияния на сами факторы: субъективные и объективные; по мощности воздействия, считаем возможным, различать: повышающие и понижающие энтропию.

В качестве внутренних мы рассматриваем факторы, выступающие, как и правовая система, на которую они воздействуют, явлениями право-выми. Те факторы, которые относятся к другим сферам общественной жизни, называют внешними. К внешним, следует отнести экономические, политические, социокультурные, техногенные, природно-географические.

В числе экономических факторов следует различать факторы-условия и иные факторы. Факторы-условия отражают общий уровень развития экономики. Иными факторами могут выступать, например, экономические решения.

В качестве политических факторов выступают как общее состояние политической системы, так и к о н к р е т н ы е политические процессы и решения.

Социокультурные факторы - это социальные явления и процессы, происходящие в обществе и влияющие на правосознание, правовую куль-туру субъектов правоотношений и т.п.

18

Техногенные факторы связаны с функционированием технических систем, объектов и техническими процессами.

К природно-географическим факторам относятся к л и м а т и ч е с к и е условия, экологическая обстановка, катастрофические явления природы.

Наряду с внешними факторами, влияющими на правовую энтропию, необходимо выделить и внутренние факторы. Наличие энтропии в право-вых системных образованиях обусловлено характеристиками собственно-правовыми, свойственными самой правовой реальности, в связи с чем они гребуют более детального рассмотрения.

Внутренние факторы автор предлагает рассматривать в качестве собственно юридических Причем можно говорить о положительно и отрицательно воздействующих на энтропийный оптимум.

К первым следует отнести правовую науку, юридическую технику, совершенство и эффективность законодательства и др.

В число вторых входят логико-структурные дефекты права: антино-мия ( п р о т и в о р е ч и я ) п р а в а , коллизии, фикции, неоправданное дублирование правовых норм, пробелы в праве, логическое несовершенство правовых конструкций (нарушение правил построения и формулирования норм права: искажение терминов и юридических конструкций; ошибки в выборе способа конструирования нормативно-правового акта как абстрактного, так и казуистического; неверный прием изложения элементов правовой нормы - прямой, отсылочный, бланкетный; нарушения в выборе средств построения нормативного акта, требующего однородности содержания, единообразия реквизитов, согласованности материала; неточность лингвос-тилистических средств при подготовке и редакционной обработке текста проекта закона - ошибочная пунктуация, неадекватное использование фраз, словосочетаний, слов, союзов, букв), риск в правореализации

В качестве особого фактора, который носит «сквозной» и комплекс-ный характер, можно рассматривать субъективный фактор. Он присутст-вует на различных этапах правового регулирования, так или иначе связан с другими факторами и включает в себя правовое сознание, правовую культуру, профессионализм и уровень правовой активности.

Во втором параграфе «Энтропийный оптимум системы право-творчества» рассматриваются проявления энтропии на отдельных этапах правотворческого процесса, характеризуются факторы, влияющие на рост энтропии и негэнтропии и обеспечивающие энтропийный оптимум

Система правотворчества есть совокупность элементов, образующих структурированную целостность, которая обеспечивает постоянное функ-ционирование правотворчества, а не разовый процесс издания нормативно-правового акта. К элементам данной системы диссертант считает возможным отнести: субъектов и иных участников правотворчества; нормы, определяющие их правовые статусы и регламентирующие взаимодействия; связи между субъектами: социальные (правообразующие и иные интересы) и юридические (государственно-властные полномочия, субъективные права и юриди-ческие обязанности); отношения, складывающиеся между субъектами, со-циальные (взаимодействия1) и юридические (правотворческие отношения).

Автор полагает, что наиболее целесообразным для исследования правовой энтропии является анализ этой системы под углом зрения ее кибернетических характеристик. В результате чего становится очевидным, что основной целью этой системы в правовом регулировании является «программирование» объекта - системы регулируемых общественных отношений.

Процесс реализации этой цели система связывает с решением сле-дующих задач: обновление, корректировка программ, сообразно с измене-нием регулируемых общественных отношений, и создание новых про-грамм как адекватная реакция на возникновение отношений, объективно требующих конкретно-нормативной регламентации.

Проявления энтропии в функционировании системы правотворчест-ва обусловлены разнообразными факторами. Однако, как представляется, доминирующими, определяющими для энтропийного оптимума выступа-ют следующие: положительно действующие собственно юридические и субъективный факторы.

20

Диссертантом предложены меры по обеспечению энтропийного оп-тимума в системе правотворчества: а) обеспечение социальной адекватно-сти правотворческого процесса; б) проведение специального исследования в области психологии профессионализма субъектов правотворчества; в) разработка и внедрение в правотворческую практику методик факторного анализа энтропии в регулятивных системах; г) использование достижений современной науки и техники для повышения качества правовой информации, на основе которой принимается правотворческое решение.

Предметом исследования третьего параграфа «Энтропийный оп-тимум системы правореализации» стало проявление энтропии в системе правореализации.

Автор полагает, что рассмотрение правореализации как системного образования возможно в различных аспектах, в том числе и в качестве структурно-функциональной социально-правовой системы. В этом аспекте элементами системы выступают: субъекты (субъекты, наделенные власт-но-организующими полномочиями и субъекты - носители субъективных прав и обязанностей), связи, возникающие между ними: социальные (соци-альные интересы) и юридические (субъективные права и юридические обязанности) и отношения (социальные взаимодействия и правовые отно-шения), а также нормативные и процессуальные средства, обеспечиваю-щие правовое воздействие на общественные отношения.

Указанная система состоит из двух подсистем: системы непосредст-венной реализации субъективных прав и юридических обязанностей и сис-темы правоприменения.

При рассмотрении системы правоприменения в контексте исследования энтропии следует учитывать, что особенностью самого правоприменения является то, что оно, как и правотворчество, по-своему социальному содержанию есть управленческая деятельность. Объектом ее воздействия является система непосредственной реализации субъективных прав и юридических обязанностей, а целью - поддержание энтропии в пределах энтропийного оптимума. Реализа-ц и я этой ц е л и с в я з а н а с э ф ф е к т и в н о с т ь ю системы правоприменения, которая, в

21

свою очередь, является результатом совокупного действия/противодействия факторов критической энтропии и критической негэнтропии.

Учитывая, что правопримнение в правовом регулировании выполня-ет функцию поднормативного регулирования, то этот подсистемный эле-мент «включается» в функционирование системы в тех случаях, когда воз-никает необходимость конкретизации программ, создаваемых системой правотворчества, или же когда нет необходимости поддержания парамет-ров функционирования системы непосредственной реализации субъектив-ных прав и юридических обязанностей, вследствие достижения ею уровня как критической негэнтропии (правоотношение не может возникнуть без властно-организующего воздействия государственного органа или долж-ностного лица, либо же возникает необходимость контроля над правоот-ношением с точки зрения соблюдения законности), так и критической эн-тропии (в случае совершения правонарушения, когда имеет место спор о наличии субъективного права или юридической обязанности, или спор о мере субъективных прав и юридических обязанностей).

По мнению автора, система правоприменения является фактором, обеспечивающим поддержание энтропийного оптимума в системе непосредственной реализации субъективных прав и юридических обязанностей.

Поддержание энтропийного оптимума в системе правоприменения является результатом совокупного действия главным образом собственно юридических факторов: социальной и юридической адекватности норма-тивно-правовых актов, гармонизации системы права, отсутствия в ней ло-гико-структурных дефектов, высокого уровня правосознания и правовой культуры субъектов права.

Вместе с тем нельзя недооценивать также и влияния на рост крити-ческой энтропии и критической негэнтропии социальных факторов: эко-номических условий, политических и экономических решений, природно-географических факторов.

Диссертант полагает, что главным фактором, способствующим дос-тижению энтропийного оптимума в системе непосредственной реализации

22

субъективных прав и юридических обязанностей, является качественное и гарантированное применение права.

Для оптимизации энтропии в системе правоприменения автор пред-лагает: а) совершенствование профессионализма лидирующих субъектов правоприменительных отношений; б) повышение качества нормативной фиксации процедурно-процессуальных порядков реализации субъектив-ных прав и юридических обязанностей; в) включение в материальные от-расли публичного права нормы об обоснованном риске, которая аналогична норме, содержащейся в ст. 41 УК РФ.

Вместо заключения автор считает целесообразным посвятить эту часть работы не выводам, которые достаточно определенно сформулиро-ваны по тексту диссертации, а вопросам, являющимся перспективными для дальнейшей разработки проблематики правовой энтропии.

В их числе дальнейшее исследование категории «мера» с привлечением математического аппарата в праве, позволяющая создать модели оптимального поведения конкретных правовых систем с учетом изменения энтропии.

Заслуживает внимания и изучение возможностей структурной гар-монизации взаимодействующих правовых систем с целью обеспечения эн-тропийного оптимума в них.

Значительный интерес для управления энтропией в правовых систе-мах представляет использование различных технических систем, в том числе и компьютеров.

Ждет своего исследователя и проблема привлечения международно-го опыта по вопросам изучения правовой энтропии в условиях усиления тенденции гармонизации российской и международной правовых систем.

Сферой приложения научных усилий видится также и разработка проблемы риска субъектов правотворческой и правореализующей деятель-ности в условиях роста правовой энтропии.

По теме исследования автором опубликованы следующие работы:

1. Павлова Ю.В. Демографическая энтропия и право // Демографи-ческие процессы в современном российском обществе: социально-право-

23

вые аспекты: Сб. теорет.-практ. докл. и сообщ. / Под общ. ред. B.C. Жере-бина; Адм. Владим. обл. Владимир, 2002. С. 137-139.

2. Павлова Ю.В. Качество правовой информации как свойство правовой энтропии // Совершенствование деятельности правоохранительных органов: Сб. науч. тр. / ВЮИ Минюста России. Владимир, 2003. С. 105-108.

3. Павлова Ю.В. Самоорганизация как необходимое антиэнтропий-ное свойство правовой системы // Пути повышения эффективности дея-тельности УИС Минюста России в современный период: Материалы меж-дунар. науч.-практ. конф., 20 нояб. 2003 г., г. Владимир / Владим. юрид. ин-т Минюста России. Владимир, 2004. С. 304-308.

4. Павлова Ю.В. Взаимосвязь энтропии и информации в правовой системе // S C H O L A - 2003 / Под ред. Е . Н . М о щ е л к о в а ; Сост.: А.В. В о р о б ь е в , А.В. Пролубников. М.: Изд-во «Социально-политическая мысль», 2004. С. 351-354.

5. Павлова Ю.В. Сущность правовой энтропии: Учеб. пособие / ВЮИ Минюста России. Владимир, 2004.56 с.

Общий объем опубликованных работ составляет 4,29 п.л.

«1190 13

РНБ Русский фонд

2005-4 17343

 



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.