WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

КАЗАЧЬИ ГОСУДАРСТВЕННЫЕ ОБРАЗОВАНИЯ НА ЮГЕ РОССИИ ( ФЕВРАЛЬ 1917 - НАЧАЛО 1920 г.)(ИСТОРИКО - ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ)

Автореферат кандидатской диссертации по юридическим наукам, праву

 
На правах рукописи

Остапенко Павел Иванович

КАЗАЧЬИ ГОСУДАРСТВЕННЫЕ ОБРАЗОВАНИЯ НА ЮГЕ РОССИИ ( ФЕВРАЛЬ 1917 - НАЧАЛО 1920 г.)

(ИСТОРИКО - ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ)

Специальность 12.00.01 -

теория и история права и государства; история учений о праве и государстве

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук

Краснодар - 2004

Диссертация выполнена на кафедре теории и истории государства и права Кубанского государственного аграрного университета

Научный консультант:

Рассказов Л.П. - доктор юридических наук, профессор

Официальные оппоненты:

Ьутько Л.В. -доктор юридических наук, профессор Некрасов Е.Е. - доктор юридических наук, профессор Летяев В.А.- доктор юридических наук, профессор

Ведущая организация - Ростовский юридический институт МВД России

Защита диссертации состоится «___» декабря 2004 г в < »час. в

ауд.______на заседании диссертационного совета по присуждению ученой

степени доктора юридических наук ДМ 220.038.10 при Кубанском государственном аграрном университете (350044 Краснодар. VI Калинина, 13).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Кубанского государственного аграрного университета (350044 Краснодар. > > Кадинина.13).

Автореферат разослан '

Ученый секретарь диссертационного совета доктор юридических наук, профессор

2004 г.

В П. Камышанский

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования Образование и развитие государства как совокупности официальных органов втасти, действующих в масштабе какой-либо территории, яатяется одной из основополагающих тем юридической науки. Се возможно всесторонне изучить, обладая широкой базой исследований о возникновении, развитии и исчезновении различных типов юсударств в разные исторические эпохи. Процесс этот чрезвычайно разнообразен и мноювариантен. Он идет как эволюционным, легитимным, так и революционным путем через крушение одних государств и возникновение на их месте других. Другая сторона этого процесса выражается в смене систем государственного устройства - с федеративного на унитарное, и наоборот, в зависимости от конкретной исторической обстановки.

На арене истории появляются и исчезают государства различные по своему внуфеннему устройству и форме правления Процесс этот не однонаправленный, и деспотию далеко не всегда сменяет демократия. Сегодня, вначале нового тысячелетия человеческой цивилизации, сама демократия имеет множество форм и разновидностей, порой разительно

О1 1ИЧЭЮЩИХСЯ ДрУ1 ОТ Дру Г 3.

Актуатьность темы исследования обусловлена тремя основными факторами. Первый фактор связан с тем интересом, которое проявпяется в обществе к казачеству, игравшему важную роль в истории России на протяжении нескольких столетий. В ходе гражданской войны и «расказачивания» естественный ход исторических событий был нарушен. В настоящее время идет процесс возрождения российского казачества — уникальной, самобытной социальной общности. Сегодня, в новых социально-экономических условиях, ко! та кардинальным образом изменился весь обра? жизни, казачество не может быть возрождено как точный слепок с того, что существовало столетия назад. Можно сказать, что современное

3

казачество — новое социальное явление, нашедшее для своей реализации традиционную форму. В связи с этим необычайно возрос интерес к вопрос) о судьбах казачества, его прошлому.

Второй фактор состоит в том, что наше исследование впрямую касается вопроса о построении российского федерализма, без чего невозможно развитие России как державы и россиян как нации. История появления и падения государственных образований на юге России есть лишь эпизод в глобальном процессе распада унитарной империи и формирования унитарной диктатуры, которая также пришла к распаду и мучительно фансформируется ныне в федеративное государство. Процесс этот далек 01 завершения, и знание исторических знало! ий здесь крайне уместно. Отношения субъекта федерации и центра также пока еще не подверглись подробной разработке в российском государствоведении. Не определены теоретические основы эволюционного пути развития федерации, построения взаимоотношений с ее субъектами, исключающих путь вооруженных конфликтов и политической напряженности .

Третий фактор, обусловливающий актуальность исследования. - это сложный вопрос о социальном и правовом положении казачества /точнее было бы употребить термин "неоказачество", так как в подавляющем большинстве современные участники казачьих организаций не являкнся прямыми потомками российского казачества начала XX века и тем более наследниками ею идеологи и принципов/ в сегодняшнем российском обществе.

Проблемы построения собс! венной государственности в рамках федеративной России какой-либо одной социальной группой, в данном случае казачеством, представляв! не только научный, но и практико-политический интерес. Требует своею законодательною решения вопрос взаимоотношений казачьих войск с ре!иональной и ценфальной влас!ью. с окружающими этносами. Наше исследование делает попытк\ из\чить

казачью государственность начала XX века и понять, почему этот вариант ее построения не удался.

Хронологические рамки работы ограничиваются февралем 1917 года, кома произошла Февральская революция, и мартом 1920 года, когда высшие ор!аны власти казачьих образований прекрашли свою деятельность в связи с победой большевиков. Однако первая глава выходит за данные чроноло! ические рамки. В ней идет речь об особенностях правового положения казачества Северного Кавказа в дореволюционной России. Содержание этой главы позволяет более обстоятельно разобраться с процессами, происходившими на юге России в рассматриваемый период.

Объектом нашего исследования является появление и развитие казачьих государственных образований на развалинах Российской империи в 1917-1920 годах.

Предметом исследования является законодательство, созданное в период существования данных государственных образований. Политико-правовая обстановка на юге России периода революции и гражданской войны была такова, что в этих государственных образованиях действовало одновременно несколько законодательных систем отличных друг от друга, но при этом имевших ряд общих черт. В силу определенных обстоятельств та или иная система имела большее, нежели другие, применение в той или иной области права. Так. и на Дону, и на Кубани, и на Тереке действовали многочисленные законоположения бывшей Российской империи, законодательство Временного правительства, законы и другие аюы государственных образований, нормативно-правовые документы Особого совещания при главнокомандующем Добровольческой армией.

В нашем исследовании мы обращаемся к изучению законодательства, созданною высшими органами казачьих государственных образований. Соо!ве1ственно. мы не подвергали тщательному изучению законодательные ак!ы Российской империи и Временного правительства. Документы Особого

совещания, имеющие нормообразу тощее значение, нами рассматривались лишь в части их взаимоотношений с краевым законодательством.

Тем не менее, лля ясного понимания особенностей положения казачьих образований в составе Российской империи и правовой базы существования казачьею сословия необходимо иметь в виду, что с конца XVIII века появляется значительный массив соогветств\ющего законодательства. Основным его содержанием было постепенное включение казачьих войск в общую систему государственного управления России и законодательное оформление специфического положения казаков и их особых социальных функций в юсударс!ве. Ряд актов с 1775 по 1848 год уравнивал казачьих офицеров с армейскими, а достигших чина выше хорунжего наделял правом потомственного дворянства1. Военную сл>жбу казаков и порядок наделения их землей регулировало "Положение об управлении войска Донского" от 26 мая 1835 года и изданные вслед за ним указы по другим войскам.

Самоуправление казачьих войск было ограничено еще в 1716 году, когда они перешли в ведение Сената. В 1858 году было создано Главное управление иррегулярных войск, преобразованное в 1879 году в Главное управление казачьих войск военного министерства. Казачье сословное самоуправление сохранилось только на уровне станицы. Дворяне из казаков имели войсковое депутатское дворянское собрание. В 1870 юду новое Положение констатировало возможность участия лиц невойскового сословия в станичных сходах2.

В 1891 году было принято Положение об общественном \правлении станиц казачьих войск, с которым все российское казачество вошло в б)рные события 1917 года.

Методоло1ическую баз> работы составил диалектический меюд познания социальных явлений в их правовой регламентации При из\чении и анализе законодательных актов применялся системный подход, что позволило

Полное собрание законов Российской Империи Собрание 1 далее ГТС31 Т20 V" 14251 I 25 Т27 №20436 20508 ТЧ2 Ч825П1 ПС32 ТТООтд 1 ЖШ16 2 ПС31 Т45 отд 1 48534

6

рассмотреть правовое развитие государственных образований в общем право шорческом процессе того времени. Нами широко применялся сравнительно-исторический метод, что дало возможность выявить зависимость содержания и идеологии того или иного нормативно-правового акта от конкретно-исторической обстановки. Исгорико-описательный метод позволил подробно исследовать содержание каждого документа. Метод акт\ализации в ряде случаев предоставил возможность определить общественною значимос!ь рассматриваемых проблем, возможность использования изученного опыта законотворчества.

Одним из основополагающих методологических принципов при изучении революционного процесса крушения монархии и появления инстиптов народоправства. их последующего кратковременного существования и разр)тения являются взгляды русских религиозных философов и правоведов, авторов знаменитых сборников "Вехи" и "Из гл\бины": П.Б.Струве. Н.Л.Бердяева, И.А.Покровского и др. В частности, по их убеждению замена авторитета монарха, имеющего под собой безусловно иррациональное основание, властью демократической, которая вынуждена опираться на народный слверенитет. оказывается слабой в ситуации, когда психологически массы не готовы понять свои подлинные национальные интересы и действовать рационально3. Отсюда колебания масс, открывающие п\ 1ь новому угнетению.

Источниками для написания данного исследования поопжили в основном архивные материалы, относящиеся к рассматриваемому периоду. Это прежде всего хранящиеся в Гос\дарственных архивах Ростовской области, Краснодарского и Ставропольского краев фонды. Они содержат стенограммы заседаний Воинских Кр>гов и Рады, решения войсковых правительств. переписк\ отдельных ведомств правительства, корреспонденцию, поступавшую в канцелярию правительства с мест. Кроме

Покровский И \ Пер\ново заклятье В кн Из глчбины Сборник статен о р\сской революции М 1990

с::2

7

того, в указанных архивных фондах содержится ряд законов гос) дарственных образований, так и не дождавшихся открытой публикации

К исследованию нами также привлекатись проекты законов обсуждение которых бьпо близко к завершению, и которые давати богатый материал для характеристики законодательства казачьих государственных образований

Нами также рассматривался ряд документов дипломатическою характера например. договоры. подписанные уполномоченными представителями Кубанской власти в ходе переговоров о создании южнорусского государства; с меджлисом горских народов, с командованием Добровольческой армии, поскольку они важны для характеристики казачьей государственности в целом

Следующей группой источников стали воспоминания непосредственных участников событий на кие России в годы гражданской войны. Наиболее ценными из них являются мем>ары главнокомандующего Добровольческой армией, а затем вооруженными силами юга России генерала А.И.Деникина и книга непосредственного участника событий на юге страны Г.Покровского Указанные сочинения. помимо чисто мемуарной информации, содержат в себе тексты нормативно-правовых актов Особою совещания, южно-русского союза, властей Дона. Кубани и Терека, недошедших до нас в подлиннике Большинство из перечисленных исючников впервые вводится в научный оборот. В необходимой степени нами привлекались к работе также нормативно-правовые акты Российской империи и Временного правительства

При работе с законодательными актами мы исходили из того, что такие документы не являются предметом сиюмин)тного творчества, их содержание вбирает в себя многое из материалов законотворчества предшествующего периода Мы руководствовались определенной методикой из>чения

Деникин ЛИ О гражданской войне на К\бани Очерки ручкой омуты Покровский Г Деникинщина Ьертин 1923

1919 19">0 и Мшкоп 199]

законодательного памятника: прежде всего выяснялись причины его возникновения, дети и мотивы, руководившие законодателем, элементы, тегшие в основу памятника или его прямые источники, процедура создания памятника, значение памятника в общем массиве рассматриваемого законодательств.

Исследование законодательства казачьих государственных образований требует определенного инструментария. Терминология, которой пользовался законодатеть начала XX века, не всегда адекватна в современном историко-правовом исследовании Так, само понятие "закон" не было четко определено в российском дореволюционном праве. Главными критериями для определения этого вида высшего акта верховной власти М Ф.Владимирский-Буданов. Г В Вернадский. Б.М.Кочаков считали наличие подписи императора и фиксированный порядок его принятия. Четко разграничить закон и административное распоряжение в условиях , когда отсутствует отделение законодательной власти от исполнительной, невозможно5. Из этих посылок мы исходим, рассматривая нормативно-правовые акты казачьих государственных образований В качестве законов мы выделяем принятые Войсковыми Кругами, Краевой или Законодательной Радой в соответствии с определенным порядком акты, подписанные Войсковым Атаманом и обнародованные в официальной печати. Кроме того, значение закона имели приказы и постановления, принятые краевыми правительствами и впоследствии утвержденные Законодательными органами, подписанные Атаманом и опубликованные.

При рассмотрении организации казачьего станичного управления мы сочти возможным для более ясной характеристики этой организации применить термин "местное самоуправление", разъяснив, естественно, его состовный характер Это дало возможность не смешивать два понятия' казачье управление, имевшееся на уровне обпасги. отдела, которое

Р> иянцева М Ф Закон попытки определения понятия В кн Данилевский И Н Кабанов В В М1Л\шевская О М Р\чяндеваМФ Источниковедение М 1998 С 342 343

9

представляло из себя вертикаль власти без какой-либо выборности, и станичное /хуторское/ управление - по С)ти казачье самоу прошение с выборными ор!анами и участием выборных представителей невойскового населения, имеющее функции анало! ичные выборным земствам

Всевеликое Войско Донское . К)банскии край и Терское казачье войско мы определяем как "государе 1венные образования", ^то еше не уверенные государства, но уже и не области Российской империи. Они не обладали рядом признаков, присущих независимому юсударству. например, международным сгат)сом. юридически закрепленным (раждансгвом. но и не были час]ью Советской России. У них имелись высшие оришы государственной власти, были обозначены внешние границы, шло становление собственной судебной и валютной системы. Для обозначения таких государсгвенноподобныч с>бъекюв некоторые ученые-правовеш используют термин "альтернативное юсударственное образование"6. Хотя этот же автор широко исиотьзует и термин "государсгвенное образование" , Нам первый термин представляется не совсем )дачным и мы приняли термин "государственное образование". 1ем более, что он широко уткмреблялея современниками - политиками этих государственных образований8.

В качес!ве главной проблемы исследования выделяется возможность конституционным путем преобразовать часть уншарного государства в федеративное и дальнейшее построение государственное! и субьекта федерации на базе господства одного сословия в условиях исторических реалий начала XX в.

Целью исследования является изучение процесса правовых изменений на юге России после свержения самодержавия в 1917 году, формирования

См напр Степанов ММ К вопрос о создании органов предвари гетьно! о расе 1еювания в альтернативных государе!венных обраюваниях периода гражданский войны в России Стетоваге |ь 199^ N•2

С VI Его же Органы внутренних лет бе 1ых правше1ьс1в пержла гражданской воны в России Хвюреф дис канд юр на\ к М 1998 С 6

* См напр меморандум кубанской тетегапии на Парижской мирной конференции Н кн Покровский I Деникинщина Берлин 192^ С 142

10

региональной законодательной власти и дальнейшей ее законотворческой деятельности в рамках новых государственных образований.

Нами не подвергались специальному исследованию правоприменительная деятельность сохранившихся органов власти Российской империи на территории казачьих государственных образований, а также законодательство Временного правительства и деятельность его органов в данном регионе. Частично эти сюжеты в общероссийском и местном масштабе уже стали предметом отдельных исследований С.Б.Глушаченко. А.А.Сенцова, Е.А.Скрипелева, А.М.Алексеева и др9. Нас они интересовали лишь в той части, что касались становления и развития краевых органов власти и краевого законодательства.

В соответствии с основной целью исследования мы попытались решить следующие задачи:

1. Рассмотреть политико-правовые изменения в казачьих регионах юга России, произошедшие после свержения самодержавия в Петрограде, в период деятельности Временною правительства.

2. Изучить деятельность объединенных правительств на Дону, Кубани и Тереке в 1917- начале 1918 годов.

3. Рассмотреть становление и развитие казачьих государственных образований в юды гражданской войны.

4. Исследовать попытки создания южно-русского государства на территории областей юга России и Северного Кавказа с участием Кубанского края, выявить причины провала этих попыток, а также причину неудачи Кубанскою края в деле обретения международно-правового статуса.

5. Рассмотреть юсударственное устройство на Дону и Тереке по законодательству казачьих образований.

Гл} шаченко С Ь Паление самодержавия и особенности становления новой государственности в России февраль 1917 ию]ь 1918 Историко-правовой аспект Автореф дис канд юр наук СПб 1995 Сенцов \\ Рождение К>бано-Черноморской республики <Ч917 - 1918/ Краснодар 1984 Скрилелев ЕА Всероссийское ^чретитепьное Собрание М 1982 Алексеев АМ Местные Советы и органы буржуазной власти в 1917 юд) М 1981

11

6. Проанализировать государственное устройство Кубанского края по законодательств} Краевых и Законодательных Рад.

7. Показать всю многогранность и сложность а]рарного вопроса на юге России и рассмотреть процесс правовою регулирования земельных отношений в казачьих гос>дарственных образованиях.

8. ИЗУЧИТЬ с правовой точки зрения проблему статуса войскового сословия во вновь создаваемых государствах в связи с введением понятия гражданства и отношения к нему некоренною населения.

9. Выявить изменения в системе местною самоуправления, появившиеся в связи с образованием казачьих государственных образовании.

Ю.Из>чить особенности правоохранитетыной системы

государственных казачьих образований, функционирования ее карательных органов.

Степень изученности темы. Проблема становления и развития государственных образований на юге России в период гражданской войны поднимается впервые. В сил) ряда причин период 1917-1920 гг. незаслуженно забыт нашей историко-правовой наукой. Он активно разрабатывался только историками ревотюции и гражданской войны Посте Оюября 1917 года внимание советских исследователей в первую очере гь было направлено на революционные события 1917 года и гражданскую войну. В начале 20-х годов события революции и гражданской войны на юге России ПОЛУЧИЛИ довольно обстоятельное изучение. Первые хроники, сборники статей, воспоминания и очерки участников революции10, составленные по свежим следауг. дают представление о событиях на юге страны.

Но ести авторы 20-х годов, несмотря на пропагантисгский характер своих работ, пытались разобраться в ситуации, поднять отдельные проб шмы региона, такие как отношение казаков и иногородних, аграрные

^ зьянов И И Казачест) в первые щи ревтюшш 1917-февраль 1920 М 1920 Прозетарская ревошжия на Дон\ Сб 1-4 Ростов-на-Дону М-Л 1922-1924 Ладоха Г Очерки фал, мнскои боршы на Кчбани Краснодар 1924 В шдикавка; в октябрьские ши Вшшкавказ 1927идр

12

противоречия", го последующее поколение исследователей в СИЛУ довлевшей над НИУГИ идеологии, пришли к неадекватному результату. Рассматривая период конца 1917-1920 гг.. советские ученые вольно или невольно игнорировали тот факт, что на большей части территории России большевистские декреты не действовали, а во многих окраинных и национальных регионах рождалось собственное законодательство. Все вггимание иссле гователей было приковано к появлению и росту советов как новых ор1анов власти, рожденных революционным творчеством масс12.

В середине 30-х годов возрос интерес и к проблемам казачества в связи, как тогда отмечалось, с окончательным решением казачьего вопроса по-ботьшевистски. В апреле 1936 года было принято постановление ВЦИК СССР, отменяющее для казаков все ранее существовавшие ограничения в отношении их службы в рядах РККА. В силу этого в работах Б.В. Лунина, М.Н. Корчина, Я.Н. Раенко, И.М. Разгона и ряда других исследователей описывалась исюрия донского. кубанского. терского казачества, показывалась его роль в революциях и гражданской войне .

Однако историко-правовые аспекты по-прежнему в работах практически не освещались

Во времегга хрущевской «оттепели» советская историография, в том числе по проблемам казачества Дона. Кубани и Терека, стала пересматривать ггаиболее жесткие политизированные установки 30-х, 40-х годов. В работах

' Голь хентч ч И земельные отношения на Кубани Краснодар 1924 Ладоха Г Очерки гражданской войны на К>бани Кранотар 1924

' См напр Октябрьская революция и гражданская война в горских районах Северного Кавказа Ростов-на-Дон> 19}} Осадчий И П В И Ленин и борьба за власть Советов на Кубани и в Чержшорье Краснодар 1974 Токарев ЮС Нарошое правотворчество накануне Великой Октябрьской революции /март-октябрь 191 •>! М-Л 1965 Чистяков о И Национально-гостаарственное строитетьство в РСФСР в годы гражданской войны 1918-1920 У1 1964

' Л\нин ЬВ К истории донского казачества Ростов-на-Дону 19^9 Он АС Очерки истории Подонъя-Приазовья Ростов-на Дон) 194 Корчин М Н Рленко Я Н Борьба бозьшевистских организаций Дона за Велик™ социалистическую революцию Ростов-на-Дону 1939 Раенко Я Н Хроника исторических событий на Дон> К)бани и Черноморье Вып 1 Ростов-на-Дону 1919 Крчин \Г Н Революционные высту пленил донского казачества (190^-1919) Ростов-на-Дону 1941 Он же Борьба за Советы на Дот Ростов-на-Дону 194"7 Он же Донское казачество И) прошлого Ростол-на-Дону 1949 Разгон И М Орджоникидзе и Киров и борьба за власзь С оветов на С еверноч Кавказе VI 1941

13

того периода более )Ы)бленно рассмагривались социальные, экономические и политические процессы периода революций и гражданской войны 14.

Большой вклад в разрабохк) проблем, касающихся Донского края, юыа внес К.А. Хмелевский '\ В своих работах он раскрыл ход и характер классовой борьбы, изменения в расстановке борющихся сил в ходе фажданской войны, ее особенности в >словиях казачьей обласш. Эти же проблемы затрагивает в своей работе Д С. Бабичев |6. Следует О1мети1ь идеологизированный подход данного автора, который приводил его к неверным выводам. Гак. вопреки фактам, утверждалось, что основной фигурой в станице был казак-бедняк. По подсчетам Д.С. Бабичева, к 1917 году на Дон> кулацкие хозяйства составляли 20%, середняцкие - 23, а бедняцкие - 57%. |7 Исходя из этого делался вывод о переходе основной массы казачества - как бедноты - на сторону социалистической революции.

В 60-х - начале 80-х годов также появились работы, посвященные изучению истории периода Февральской и Октябрьской революций и гражданской войны на Дону, Кубани. Тереке.18 Тогда же появились исследования, посвященные роли революционных отрядов крестьянской и

14 Октябрьская революция на Дону Сб статей Ростов-на-Дону 1957, Гноев М И Деятельность революционных комитетов в Северной Осетии Орджоникидзе 1957 Г>юв РХ ^лигов \ А Ьорьба трудящихся за власть Советов в Кабарде и Балкарии Нальчик 1957 Иванъко Н За власть Советов Ставропоть 1957 Тотоев М С Очерки истории ревотюционного движения в Северной Осетии (1917-1920) Орджоникидзе 19^7 УлькоГЕ Октябрь на Черноморье Краснодар 1957 Кашкаев Ь , Эмиров Н Гад».иев А. Аликберов Г Борьба за победу и упрочение Советской власти в Дагестане Махачкала 1У60 Брез Л Хмелевский К Героические годы Ростов-на-Дону 1964 Очерки истории большевистских организаций Дона 1898-1920 Ростов-на-Дону 1965 Кубанские станины Этнические и к) тътурно-бытовые процессы на Кубани М 1967 Абазатов VI Л Борьба трудящиеся Чечено-Ингушетии за Советскую втасгь (розный 1969 идр

'" Хме1евский К А Крах красновщины и немецкой интервенции на Дону Апрель 1918-март 1919 Ростов-на-Дону 1965 Он же Разгром деникинщины // Северокавказцы в боях за Родину М 1966, Он /ке Гражданская война на Дон\ (Крах красновшины и деникинщины) Дис док ист наук Л 1967 Проышгейн Л Хмелевский К Донское казачество в советской исторической литературе //Вопросы истории № I 196^ и др 16 Бабичев Д С Донское трудовое казачество в борьбе за власть Советов Ростов-на-Дон> 1969 г Бабичев Д С Указ соч С 17

18 Сергеев ВН Политическое банкротство меткобуржуазных паргий на Дону Март 1917-февра.гь 1918 п (Из истории борьбы большевиков с меньшевиками, эсерами народными социалистами) Дис канд ис! на>к Ростов-на-Дону 1971, Этенко ЛА Большевистские организации Дона и Северного Кавказа в борьбе за В1а»лъ Советов Ростов-на-Дону 1972 ОсадчиЙ ИП Ленин и борьба за власть Советов на Кубани и в Черноморье Краснодар 1974 КучиевВД Октябрь и Советы на Тереке Орджоникидзе 1979 Козтов Л И Хмелевский К А Эгенко Л А Изучение истории борьбы за власть Советов на Дон\ и Северном Кавказе Вопросы истории N'10 1981 Гиоев М И Гойгова 3 А Гугов РХ Улигов N А Победа Советов на Тереке торжество ленинского интернационализма Орджоникидзе 198^ Козлов АИ Образование и деятечьнонь Советов на казачьей окраине России //Советы национальных районов России (1917-1922 гг) Рша 1985

14

казачьей бедноты в рядах Красной армии на территории юга России. 19 Эту же тем) чафонул в своей кандида!ской диссертации Ю.Ф Болдырев.20

Значительный интерес предс!авляет монография А.И. Козлова21, в которой впервые были изучены социально-экономические процессы в рамках всего юга Европейской России в период Февральской революции. В ней на основе значительного материала раскрыты истоки кровавой гражданской войны.

Во второй половине 70-х - начале 80-\ годов в работах В.Д Поликарпова, К.А Хме.тевского и С.К. Хмелевского. Ю.К. Кириенко22 обращалось внимание на изучение борьбы с самым опасным антисоветским выступлением в начальный период гражданской войны - калединским мятежом.

С конца 80-\ годов, в связи с перестройкой в стране, возникли условия для качественно иного уровня исследований. Сама ситуация того времени /распад СССР, социальная напряженность, локальные военные конфликты, "парад суверенитетов"/ толкали ученых к переосмыслению событий революции и гражданской войны. Историки поставили во главу угла ранее игнорировавшуюся проблему альтернативности в историческом процессе. Они заговорили о несосюявшихся возможностях развития России в связи с разгоном Учредительного Собрания, провалом Уфимского государственного

Бабичев М И Погьем крестьянского движения на Кубани в перио! борьбы за установление Советской вшсзи (1917-1918 гг) Тр\ды Краснодарского педагогического института Вып "П 1963, Рфремов Е Е Из истории первых ботьшевиетекич организаций на Дону /Вопросы истории КПСС №5 1965, ШапошникВ Н Обртювание и дсягезьноеть Северо-Кавказского военного округа в первый период его существования (май сентябрь 1918 г) Дне канд исг наук Ростов-на-Дону 1970 Краснознаменный Северо-Кавказский Очерк истории Краснознаменного Северо-Кавказского военного округа Ростов-на-Дон\ 1971 идр

Ьотдырев К) Ф Борьба трудящегося крестьянства и казачества северных окр\ гов Дона за Советскую власть 1917-1920гг Дне канд ист на>к Рос гов-на-Дону 1975 "'КозювАИ На историчс скоч повороте Ростов на-Дону 1977

" Потикарпов ВД Про Ю! гражданской войны в России (октябрь 1917- февраль 1918 гг) М 1976 Хчетевекии К Л Хчьлевский С К Ьуря над Тихим Доном Ростов-на-Дону 1982 Кириенко Ю К. Крах ктде шнщины \[ 1У76

совещания В ф\дах ряда иссчедоватсчей появитесь 1сма бс 1ы\ правите чьств24

В некоторых работах давалась совершенно другая фактовка собьпии Прежде всего зто стато отражаться на из>чении и оценке событий 1917 года и гражданской войны Так, появились новые иссчечования о рево ноционных событиях в казачьих обтастях Отечественная наука пополни тась трудами пречставигелей западной историо! рафии 26 В 90-е годы в России издаются сборники документов и мемуаров участников бе юго движения вышедшие ранее за границей 7

В 2000 году появилась интересная кол юктивная монография ДЮ Шапсугова ВН Сергеева НВ Звездовои 8 которая как справедтиво отмечает Р- И Дучимов внеста сочидный вкчад в развитие историографии и источниковедения пробчемы развития в революционный период государственной и местной в гасти в России и на Дону м

Значитечьный вклад в разработку проблем периода революций и фажданской войны на Дону Кубани Тереке казачьих органов управления внести В II Трут АИ Козлов А В Венков ОБ Герман ВН Сергеев А А Сснцов ЕМ Трусова ЕЙ Дутимов С А Кислицын ИИ Зочотарев ДИ

Иоффе Т 3 Уфа 1918 гота Пос |еднии шанс Московские новости 1993 41 С 7

Готдин В И Интервенция и антибольшевистское движение на РУССКОМ Севере 1918 1920 М 1994 Иоффе 3 Бечое деле Генерал Корнилов М 1989 Зимина ВД Бете двикение в гочы ршданскои вои| ь Волгоград 1995 Литвин Л Л Красный и белый террор в России Казань 1995

Кириенко Ю К Ревотюция и донское казачесгво Ростов на Дону 1988 К зтов А И Вандсиские ситы в российских ревО1юциях Вопросы иегории .№91987 Венков А В Донскее казачество в гражтанекои воине Дис канд ист наук Ростов на Дон} 1986 Трут В П Казачество Дона Куоани и Терека накануне и в ходе осуществления Великой Окгябрьскои социа. ис ическои ревотоции Дис канд ист <а>к Ростов на Дону 1988 С ергеев В Н Крах меткобуржуазнои демократии на Д >н\ Кубани и Тереке (Г917 1920 |г) Дис док! ист наук Ростов на Дону 1988 Дариенко В Н революция и конгрреволк ция на Юго Восгоке с раны 19Г7 1920 Дис докт ист наук Херсон 1991

Вер| Н История Советского государства 19001991 М 1Ж ХоскингДк История Советского С I за 1917 1991 М Хо1мс 1Ю Социальная история России 1917 1941 Ростов на 1рн> 1994 Ьошзетн Ь Русская рево тюция 19 Г г (Социальная история освооождения крестьян в 1861 г до Октяорьскмо переворота) Дармштандт 1991 Отегеетвенная история №4 1991

Деникин А И Очерки русской смуты В 5 ти т Т I ~> \1 1991 4р\ив русской ревотюции Г I 2' М 1 91 1991 1 иоцинтов Э Записки оетого офицера СПб 199"> Куоань и Дооровотьческая армия М 199"> Гордеев \ \ История казаков В 4х ч 44 М 1991 Федоров НВ От берегов Дона до оерегов Гудзон (Воспоминания) Ростов на Дону 19М Он же Кто есть кто Что есть что Росто на Дону 1996

Шапсугов ДЮ Сергеев ВН Звездова НВ Госу-претвенная и учетная влчсть на Дону в 19Р г)д> Ростов на Дону 2000

Государственное и му ни (ипа^тьное у правпение \1 ^000 С 158

16

С остин и фугие30 Опредеченный интерес представчяют диссертации ЕМ Т р\ совой ИГ Брьшаловой НВ Звездовои А А Коровина ЭА Сагалакова, I 11 Ши гкинои О В Кондрашенко и других

Ьочее угчлбченно с проявлением интереса к несоветским структурам в части почсшпи к проблеме исследователи истории казачества - В П Трут А В Венков В Н Сергеев32 В их работах бы 1а сделана попытка разобраться в степени социальной дифференциации в казачьей и крестьянской среде выяснить соотношение отдельных укладов в жизни казаков и горцев проанализировать влияние различных идеологических течений и поштических партий на казачество Однако процесс становления новых государственных образований на юге России указанными авторами заграгива 1ся мимоходом и определяйся как сепаратизм казачьей

Козтов А И Втасть в революциях и гражданской войне Февраль 1917 Рождение новой власти Власть на Дону от первого атамана до первого губернатора Ростов на Дону 1999 Венков А В Антибольшевистское движение на Юге России на начальном этапе гражданской воины Ростов на Дону 1995 его же Чнтибопьшевистекое движение на Юге России Дис докт ист наук Ростов на Дону 1996 Герман ОБ Казачье крестьянские отношения на Дону в 1917 начале 1918 гг Ростов на Дону 2002 ее же Правовое поюжение казакства и крестьянства Юго востока Европейской России в 1861 1920 гг Ростов на Дону 7003 ее же Правовое положение казачества и крестьянства Юго-востока в Европейской России Дис докт юр наук Ростов на Дону 7001 Сергеев В Н Политические партии в южных казачьих областях России

1917 1ИО гг В Зх ч Ростов на Дону 1993 Сенцов А А Развитие российского государства после Февральской ревотюшш 1Л7 г Краснодар 1994 Трусова Е М Местное управление и самоуправление на

1он> Куоани и в Ставрополье в 1917г Ростов на Дону 1999 Дулимов ЕЙ История власти и казачьей государственности на Дону Ростов на Дону 1999 Дулимов Е И Кислицын С А Государство и донское казачество У чебное пособие по спецкурсу М 2000 Дутимов Е И Золотарев И И Самоуправление казаков история и современность Ростов на Дону 1998 Золотарев ИИ Казачье самоуправление на Дону (Истори 1еское исстедовакие) Ростов на Дону 1999 Состии ДИ Влияние понитических партии на крестьянство Дона Кубани и Ставрополья между революциями 1917 года Дис канд ист наук Ставрополь 1995 Донские казаки в прошвдм и настоящем Ростов на Дону 1998

Грусова Е VI Возникновение и эволюция органов управления и самоуправления на юге России в феврале октябре 1917 | (Дон Кубань Сталропочье) М 2000 Брызгалова ИГ Формирование и деятельность ме тных срганов втасти на Дону и Северном Кавказе весной 1917 г Дис канд ист наук Ростов на Дону 1995 ЗвездоваНВ Местная власть в обтасти Войска Донского и ее реформирование в марте 1917 феврале

1918 гг Дис канд ист наук Ростов на Дону 1997 Коровин *А Государственное управление и местное СЗУ оуправление на Кубани в 1917 г Дис канд ист наук Майкоп 1998 Сатагаков ЗА Институт к «иссаров Временного правитетьства Дис канд ист наук М 1997 Шилкина ЕП Втасть и партии органь городского самоуправления на Дону и Куоани (тето 1917 лето!918 гг) Дис канд ист наук Ростов на 1ону 1995 Кондрашенко О В Войско Донское и процессы возрождения российской государственности на юге Рс ссии в период Гражданской воины (1917 нач 1920 гг) Волгоград 2001

Трут В П Казачий излсм Ростов на Дону 1997 Венков АВ Антибольшевистское движение на Юге России на на ильном этапе фажданской воины Ростов на Дону 1995 Пробтемы истории казачества ХУ1 XX вв Ростов на Дону 1995 его же Антиоольшевистское движение на юге России (19171920 11 )Диссертация д и н Ро тов на Дону 1996

17

контрреволюции""" 1олько в последнее время к казачьей проблематике обратились юристы'4.

Ближе всего к проб гемашке нашею исследования по юшел А А.С енцов в своей докторской диссертации, впоследствии и панной Л Он выявляе! федералистские или автономистские стремления в круых буржуаши российских окраин, но ее гюс1епенный отход от поддержки центральной власти объясняет по марксистки просто: с помощью организации местной власти здешняя буржуазия хо!ела усилить свои позиции в конкуренции с буржуазией центра б. Авюр тесно увязывает федералистские устремления с партийной принадлежностью местных политических деятелей - керов или кадетов, которые якобы стремились сохранить на местах старый политический режим'7. Мы не можем согласиться со столь однобоким подходом к причинам и предпосылкам формирования государственных образований на юге России. На платформе, очерченной автором, скорее образовался бы единый антибольшевистский фронт, и вопрос о власчи решался бы не законодательно, а на полях сражений. В то же время А А. Сенцов правильно называет Кубань "самым сильным полу государством " Северного Кавказа'8.

Только сегодня стали появляться отдельные статьи и диссертационные исследования, посвященные проблеме формирования государственных образований в период распада Российской империи и несоветскому законодательству этого периода39.

Венков А В С еларатизм казачьей контрревотюшш вн> три леникинского тагеря В кн Пробтемы истории казачества ХУ1-XX вв Ростов-на-Дон\ 1995 Г 146

Шадрин ВМ Оренбургское казачье войско в государственно-правовой системе Российской ихшерии 'ХУ111 -XX века/ Автореф дис канд юр на\ к М 1998

Сенцов А А Развитие Российского государства после февральской ревоиоции 1917 гот<1 Красно 1ар 1994 ' Указ соч С 209 Указ соч С 210 'Указ соч С 24

См напр Г тущаченко С Б Падение самодержавия и особенности становления повои госу мрсгвснносги в России февраль 1917-июль 1918 4втореф дис капа юр наук СП5ЮИ 199^ Коровин \А I осударственное \правление и месттюе сауют правление на Кубани в 1917год> Чвтореф дис канд гор на\к Майкоп 1998 ЛевчукС Конституционные пректы Временного правигетьства в чежревотюционный периот 1917 года Право и жизнь N 10 1996 Потанин Г Н Обтастническая тенденция в Сибири Федерализм N1 1996 Лоскутов С В Реформирование втасти и сгановтение 1вн*ения !а национальную звюномшо в Марийском крае февраль-окгябрь 1917 года Пробтемы отечес!венной истории Вып ^ VI 1995 Степанов

18

Таким образом, советская и российская историография представлена большим количеством работ, посвященных периоду 1917-1920 гг. Однако историко-правовых исследований явно не достаточно. Проблема же казачьих государственных образований на юге России освещается в данной работе впервые.

Актуальность проблемы, ее недостаточная разработанность в историко-правовой литературе обусловили выбор темы диссертационного исследования.

Научная новизна работы заключается прежде всего в том, что она представляет собой первое комплексное исследование процесса становления и правового развития казачьих государственных образований в 1917-1920 п. До недавнего времени в российской науке практически не велось каких-либо исследований государственно-правовой деятельности несоветских правительств. О них лишь упоминалось в мемуарах белоэмигрантов, большая часть архивных источников была закрыта, автор впервые вводит их в научный оборот. Работа свободна от узкоклассового, идеологически детерминированного подхода к исследуемому законодательству. Впервые охарактеризована позиция руководства казачьих образований по отношению к достижению им государственного суверенитета в рамках федеративной России.

Научная новизна работы определяется и тем, что ее результаты в значительной степени основываются на ранее неизвестных архивных материалах, впервые вводимых в научный оборот.

Научной новизной отличаются и выносимые на защиту положения:

1. Существовавший в дореволюционное время в казачьих областях феодальный инстигуг. основанный на принципе наделения землей за службу, не имел дальнейших перспектив. Развивающийся капитализм неизбежно разрушат систему хозяйственно-экономического обеспечения отправления

ММ Ор|аны внутренних де 1 оечых правительств период гражданской войны в России Автореф дис канл юр наук \( 1998 Цветков ВЖ Аграрное законодательство Юга России /1920 г в кн Крестьянством вдасти'в России в 1917-1994 годах Ростов-на-Дон> 1994 С22-2Ч

19

казачеством воинской повинности, стирал искусственные сословные рамки и ограничения. Казачье хозяйство в новых условиях было не в состоянии полностью обеспечить потребности казаков как военно-служилого сословия. Структурные изменения в 'экономике области привели к сокращению традиционных отраслей хозяйства казаков - скотоводства, а интенсивно развивающееся землелелие было невозможно успешно развивать в условиях усиленной военной службы. Казаку на это просто не было времени. Таким образом, в начале XX века наблюдался кризис экономических мобилизационных возможностей казачьего хозяйства и без глубоких реформ система самообеспечения казачества существовать не могла.

2. Наличие относительно сплоченного и организованного господствующего слоя населения позволил казачьим образованиям пойти по пути построения собственных государств больше, чем большинству других частей бывшей империи. Этот процесс был обеспечен социально-экономическими предпосылками. Экономический потенциал регионов юга позволял им развиваться относительно самостоятельно, стабильно и более благополучно, нежели другим регионам, даже в условиях гражданской войны.

Тенденция к автономизации имела идеологические и правовые предпосылки. С конца XVIII века казачесгво находилось на особом положении в Российской империи. его жизнь регулировалась законодательством, отличным от общероссийского. Общим направлением его развития была постепенная интеграция казачества в социальную структур) российского общества, отмирание принципов казачьей вольницы. Тем не менее, в идеологии казачества традиции выборности, самоуправления, общинного землевладения были необычайно сильны. Идеология здесь явно отставала от реальной жизни. Более чем где-либо здесь сохранились нормы обычного права, слабо внедрялись гражданские правоотношения. Все ото обусловило появление на казачьих землях юга России значительной группы политиков-федералистов - сторонников государственно-правовой

20

самостоятельности региональных образований. Они заняли лидирующее положение во властных структурах. Под их руководством началось законодательное построение сословных республик.

З.Во главе казачьих государственных образований стояли выборные органы законодательной и исполнительной власти. Во Всевеликом Войске Донском и Терском казачьем войске значительная власть принадлежала Атаманам. По форме правления они ближе походили на президентскую республику. В Кубанском крае в большей степени, чем на Дону и Тереке, власть находилась у представительных органов - Кубанской Краевой Рады -по сути чрезвычайному органу, собиравшийся в связи с каким-то конкретными событиями или проблемами, и Законодательной Раде, собиравшийся на регулярные сессии, и имевшая постоянно действующие комитеты. По своей форме правления Кубанская область была ближе к парламентской республике. В целом же функции всех ветвей власти в казачьих образованиях были тесно переплетены, поэтому мы не можем говорить о "системе сдержек и противовесов" в полном понимании.

4. Все три казачьих государственных образования пытались создать южно-русское государство. Кубань, кроме того, делала попытки стать полноправным субъектом международного права, но потерпела неудачу. Главной причиной этого, помимо неблагоприятной международной обстановки, было юридически неопределенное разделение полномочий в международно-правовой сфере между Кубанским краем и командованием Добровольческой армией.

5. В решении земельного вопроса в казачьих государственных образованиях имелся ряд коренных отличий от российского законодательства. Привилегированное положение коренного населения, прежде всего казачьего и горского по отношению к пришлому, наряду с отрицанием частной собственности на землю были основными моментами во всем массиве земельного законодательства государственных образований. В целом оно было мало приемлемо для российской действительности начала XX века.

21

6 Законодательство казачьих государственных образовании о местном самоу прав тении в основном базироватось на По южении об общественном у прав тении станин казачьих войск 1891 года Несмотря на ю ч го со времени принятия Пою/кения 18911 иногоротние чисшнно прсвзош ти казаков перестройки местного само)прав тения на всесос товныч начлач не произошто

7 Законодаге ти камчытх госу тарственных образований в од тичье от др)ги\ территорий России не бы ш ск тонны рмттить ю основания существовавшую систему каратетьныч ортанов В не юм т ш законодатетьства государственных образований Дона Кубани и 1ерека в правоохранительной сфере характерны две основные черты Рял\ нормативно-правовых актов свойственны черты законодале тьетва чрезвычайного положения, что объясняется обстановкой Гражданской войны Вторым важным моментом было стрем тение законодате >я созтдть в рамках края собственною завершенною систем) правоочранилельттых органов

8 Весь период существования казачьих тос\дарственных обраюваний их высшие органы не обладачи потной властью на своей территории Параллетьно с ними при павнокомандующем Доброводьческои армии дейсгвовадо Особое совещание - законосовещатедьный ортан по вопросам организации гражданской в тасти и законодаде тьного регулирования на юте России, но он так и не стал подноценным тражданским правитедьсдвом юга России Основными пунктами противоречий казачьих властей с Особым совещанием быди степень суверенности казачьих государственных образований в вопросах внешних сношений экономической поштики создания собственной армии

Теоретическая значимость исс тедования Выводы и по юления диссертации позвотяют I тубже разобраться в истории российскою государства и права в рассматриваемый период

Значитедьныи интерес представдяет исстедование автором социально экономических идеологических и правовых предпосы юк и тенденций

автономизации 1еоретическая значимость работы заключается и в анализе процесса попытки конституционным путем сохранить на региональном уровне российскую демократическую государственную власть

Практическая значимость работы обус товлена двумя основными факторами Активное возрождение казачьего движения диктует настоятельную необходимость иметь полную и объективную картину истории казачества особенностей его правового положения в России Между тем как сами участники казачьего движения, так и его противники обладают крайне поверхностными знаниями в этой области Наименее изучены факты построения собственной казачьей государственности на Дону, Кубани Тереке, в других регионах Научные работы по данной тематике за редкими указанными нами исключениями отсутствуют, а публицистика отличается поверхностностью субъективизмом, следованием за сиюминутной конъюнктурой

На этом фоне государственная власть федерального и регионального у ровня предпринимает попытки вести определенную политику в отношении казачества С 1990 года принят ряд нормативно-правовых актов /законов, Указов Президента РФ, постановлений правительства. Законов краев и областей/ касающихся таких проблем казачьего движения как репрессии и геноцид имевший место в отношении казачества особого режима пользования землей в казачьих областях, вопросов государственной и военной стужбы казаков Они вызвали неоднозначную реакцию как сторонников так и противников казачьего движения Особо следует отметить Указ Президента РФ "О государственном реестре казачьих обществ в Российской федерации" №835 от 9 августа 1995 года, вызвавшей негативную реакцию как у рядовых членов казачьих обществ, так и у специалистов юристов и историков Подобным образом обстоят дела и с законотворчеством су бъектов фетерации по казачьему вопросу

Вторым фактором обуславливающим практическую значимость работы явшется то что сегодня перед органами внутренних дел различных

23

>ровней послав гена конкретная иича взаимо!систвия с к<ьа п>ими формированиями по це юм\ ря ТУ вопросов

Учитывая знантмосгь и широту указанных пробам настоящее исстетование может быть иепо 1ьзовано в ка(ее1ве составной час!и прО1раммы юридического офорупения ише! рации казач! их обществ и современную социатьнуто структ)ру России

Практическая значимость тиссертапии состоит также в том что ее по южсния могут быть испо 1ьзованы стчденшми юридических ВУЗов к\рсанта\ж ВУЗов МВД России при изучении курса истории права и государства России

Апробация исстедования Выводы и основные потожения диссертационного исстедования изюжены в оп>б шкиванныч работах Резутьгагы тиесертационного исстетования испо 1ьзова 1ись при прове (ении занятий по курсу « История права и государства России» в Краснодарской академии МВД России и юридическом факу тьтете Кубанскою государственного аграрного университета

Основные потожения "шссертации ПОТУЧИТИ апробацию в выст)тениях автора на международных и ретионатьныч научно практических конференциях

ОСНОВНОР СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во вветснии обосновывав гея актуальное! ( темы исстетования и ею структура ана шзируегея С1епснь научной разртботанносги темы форму тиру Ю1 ся предмет це 1ь и задачи нее 1едования раскрываются его 1еоретическая и праюическая значимость метото 101 ичеекая и теоретическая основы научная новизна

В первой 1лаве диссертации «Особенности правового положения казачества Северною Кавказа в дерево ноционной России» рассматривается 1енезис казачьих войск на юге России освещаем система

24

управления и судопроизводства регламентация земледельческого и военного >ктада жизни казачества Анализ данных вопросов позволяет показать, что появление и функционирование казачьих государственных образований на развалинах империи имело под собой опредеченные социально-экономические политические, идеологические и правовые предпосылки

В диссертации отмечается что с начала XVII в р>сские цари признали каичество самостоятетъной потитической и военной силой Впервые это еде гало правительство царя Михаила Романова Оно попыталось оформить социапьно-правовую основу военно-стужебныч отношений с казачеством опредетить его права и привитегии За донцами с 1615 года признавались тичная свобода (вотя) широкая самостоятельность в области суда и самоуправ пения , независимость внешнеполитической деятельности До начата XVIII столетия в основе отношений между государством и казачеством тежали принципы добровольных договорных соглашений, предусматривающие выполнение казаками за определенное царское жалование разовых или постоянных поручений московской власти Данные поручения имети в основном, военный или охранно сторожевой характер

Полное подчинение казачьих войск самодержавной власти произошло при прав тении Екатерины II При ней же начался процесс образования и развития Кубанского казачьего войска, которое было неоднородным По происхождению и по месту рассетения казаки делились на черноморцев и тинейцев Черноморцы быти потомками выходцев из Запорожской Сечи и нотучити свое название после пересетения на Кубань в 1787 году при образовании из них Черноморского войска Они засетили в основном северную и центральную части Кубани представлявшие из себя птодородную равнину удобную д 1Я ведения сельского хозяйства

Линейцы бы ш потомками донских казаков и части Екатеринославского казачьего войска Они быти пересетены на Кубань в конце XVIII начале XIX в Свое название они ПОТУЧИТИ от места рассетения пограничных |инии по реке Кубань и ее притокам отдетявшим казаков от живших издавна

25

в этих местах горских народов. В пой части края было значительно меньше плодородной земли, и линейцы всегда ощущали малоземелье. В 1860 году черноморцы и линейцы были объединены в единое Кубанское казачье войско. В этом же год> на основе Кавказского линейного войска образовалось Терское казачье войско. Таким образом, в XIX веке на юге России были окончательно сформированы казачьи войска. сохранившиеся и развивающиеся до революционных потрясений и событий гражданской войны.

В работе отмечается, что до середины Х1Хв. основной тенденцией развития системы управления казачеством характеризуется сокращением традиций «казачьей вольницы», усилением регламентации со стороны имперских органов власти. Государственная власть преследовала при этом цель-сделать казачество послушным инструментом своей воли. Так. в 1927г. Николай II упразднил в войсках должности войсковых атаманов. Высочайшим приказом от 2 октября 1827 г. «в ознаменование особою благоволения к казачьим войскам» наследник престола был назначен Войсковым атаманом всех казачьих войск России и от его имени казачьими войсками стали управлять наказные атаманы.

Во второй половине XIX сложился единый определенный порядок централизованного управления казачеством. Правовой основой государственного управления, осуществляемого на Кавказе, являлось Учреждение Управления Кавказского края (издания 1892 года). В соответствии с ним общее управление казачьими войсками Российской Империи осуществляло Военное министерство.

Система местного самоуправления казачества во второй половине XIX века подвергалась реформированию. Следует заметить, что в это время реформировались все стороны жизни государства. В той или иной степени реформы затронули все слои русского общества. Не могли они обойти стороной и казачество. Однако в этом случае имперская власть не ставила задачи коренного изменения существующего положения вещей. Она

26

старалась по возможности сохранить устои казачьей жизни, приспособив их к велению времени. Автор отмечает, что система местного самоуправления в казачьих районах была более эффективной, чем в центральной России. И связано это. в первую очередь, с демократическими традициями казачества, сформировавшимися на протяжении столетий. Этим обстоятельством вызваны и особенности управления казачеством.

Особенности в казачьих районах были и в судопроизводстве. Во второй половине XIX века в судебной системе казачества происходили изменения. Связаны они были с судебной реформой 1864 г. В пореформенный период получила развитие структура местной юстиции, основным элементом которой явился станичный суд. Станичные суды учреждались в качестве судебной инстанции казачьего общественного управления. Анализ нормативных актов позволяет определить станичные суды как традиционные сословные учреждения, первоочередной задачей которых являлось поддержание преемственности традиций казачьего быта, сохранения казачества в качестве военного сословия.

В диссертации раскрывается процесс регламентации земледельческого и военного уклада жизни в дореволюционный период. Автор отмечает, что во второй половине XIX века в земельных отношениях сложился порядок, согласно которому большая часть войсковых земель оставалась во владении коллективного юридического лица- казачества. Некоторая часть этих земель была обращена в частную собственность.

Столыпинская аграрная реформа в некоторой степени затронула и казачество. В 1911 году Государственной думой обсуждался вопрос о переходе общинного землепользования к подворному, с предоставлением прав единоличной собственности в отношении участков. Однако военное ведомство выступало против реформ казачьего землепользования. Патриархальное общинное землевладение казаков с его сословной ограниченностью, с условиями "средневекового пользования землей за службу" правительство рассматривало как материальную основу социальной

27

однородности и обособгенности казачества Причины консерканит земедьных отношений чаключа дись в конъюнктурной необхо ТИУГОС ги расширения социа 1ьной базы царизма и испо 1ьзования военных возможностей насе гения казачьих областей при тр\ пгоегях финансирования армии Однако с ростом товарно-денежных отношений сохранение сырых земстьныч правоотношений становитесь все ботее затру днитедьным

С точки зрения государе I вен ной втасти манным прс назначением казаков явтятась военная с гужба В диссертации по 1черкивае!ся чю помимо военной с тужбы казаки испо шя ш и мно! ие другие функции (охраните 1ьная деяте тьность потовая повинность и тр ) Автор погчеркивасд что выпотнение казачеством воинской повинности явгятось тру щейшсй задачей которую казаки решади всю жизнь Гяжеоь военной стужбы усугубтятась гем что снаряжение казаков произво шлось за их собственный счет В связи с развитием капиталистических отношений и еоциадьной дифференциацией казачества а также ростом расхо юв связанных с несением военной с гужбы росто количество казаков которые были не в состоянии самоегоягетьно снарядиться на стужбу

Во второй главе «Сословно-юсударственные образования ют России (1917 начало 1918 г.) освещаются подишко-правовые факторы зарождения казачьей государственности посте Февратьской рево ионии и процесс создания и функционирования объединенных правите тьегв на Дону Кубани и Тереке

Февральская ревотюция в Петрограде не приве та сразу к иояв тению на казачьих территориях новой сис!емы гоеударывенных ортанов в тасти и управтения Органы Временного правитетьства созданные сразу посте Фсвра тьской рево тюции отнюдь не юминировали в казачьих об 1аетях

В то же время начинают создаваться сое тонные органы играв 1ения в коюрых все ботыпую рои, начинают федера тисты В основу гос\ тарствешюто строите тьсгва они поюжиди идею о том что будущая Россия возможна тодько как фе терапия оие 1ьных сауюсдоятетьнпх

28

независимых друг от друга государственных образований, взаимодействующих на началах союзного договора Во паве казачьих образований как субьектов такой федерации доджны были стоять выборные органы - Войсковой Атаутан краевое правитедьство и представитедьные ортаны Войсковой Круг(на Дону и Тереке) и Краевая Рада и Законодательная Рада(на Кубани)

В казачьих госу гарственных образованиях также как и на других территориях России появи тись советы однако они выступади как органы представ тяющие дишь ОДНУ небольшую часдь наседения - юродской продетариат и часть солдат фронтовиков Интересы казачества представляв сое ювные органы управления в центре, а на местах - органы станичного управ гения устоявшие в период реводюции Только органы Временного правитедьегва - гражданские комитеты - на определенном этапе представляди интересы всего наседения

Постепенно на Дону Кубани Тереке власть стала переходить к казачьим органам В значительной степени этоугу переходу способствовад приказ военного министра Л И Гучкова от 18 марта 1917 года в котором на казачьи круги и съезды воз гага тись обязанности внесения предложений и пожеланий касающихся у тучшения саугоуправдения и облегчения военной службы казаков

В диссертации отмечается что при формировании новой системы втасги и управ гения казачество огстаивало свои сословные приви гегии Вместе с тем коренные крестьяне и иногородние составдявшие большинство наседения в этих районах быди недовотьны этим Это приводите к усидению но жги геского противоборства радикализации взпядов расширению ревотюционного кризиса

К середине ноября дидеры казачества юга России сдали осознавадь что в соедав правитедьсгв нужно включать и пре тставителей от неказачьего насе гения Связано это быдо с негативной реакцией этого населения на ПОПЫТКУ узурпации вдаети казачьими органами Так на Дону в этом же

29

месяце собрался съезд президиумов окружных исполнительных комитетов, городских дутм и других общестенных демократических организаций, на котором действия войскового правительства подверглась критике. Отмечалось, что "присвоение Войсковым Правительством всей полнот верховной власти представляется актом незаконным., и является простым захватом власти. " На этом съезде выст)пил Каледин. Среди основных задач войсковою правшельс!ва он назвал "привлечение в состав управления областью представителей от неказачьего населения". 5 января 1918 г. объединенное правительство было создано.

В конце 1917-начале 1918 года на Кубани и Тереке также были созданы объединенные правительства, представляющие интересы как казачества, так и крестьянства. Объединенные правительства с участием представителей казачьего и неказачьего населения просуществовали недолю. Эш правительства оказывали определенное сопротивление большевикам. Они выдвигали и развивали идеи федерализма. Областные властные структуры в процессе борьбы с большевиками переросли во всесословные властные органы и использовались казачьими идеологами для решения собственно казачьих интересов. Вместе с тем объединенные правительства наметили и приступили к выполнению демократических мер, важных для всею населения казачьих областей.

Третья глава «Становление и развитие казачьих государственных образований в годы Гражданской войны» посвящена политике — правовым изменениям на Дону. Тереке и Кубани в драматический период истории.

В начале 1918 юда казачьи войсковые правительства на юге России либо ушли в подполье, либо, как это было на Кубани, с отрядом казаков соединилась с Добровольческой армией Деникина. Большевики гювсемесшо одержали победу В то же время следует отметить, что советская власть быта только в крупных селениях. На местах она была у станичных правлений и атаманов, которые лишь стали называться по другому советами, ревкомами.

30

председателями советов. У казаков сохранялось оружие, которое в любой момент могли использовать его для защиты своих интересов.

Однако, весной 1918 года восстанавливается государственность на Доил в виде Всевеликого Войска Донского. Была принята Донская Консгит\ция. В ее основ) легла такая модель управления, которая должна бы [а исключить крайние колебания политического курса, и ставила бы исполнительную власть под больший контроль законодательной.

Своеобразной вехой в развитии Донской государственности явилась первая сессия Большою Войскового Круга, проходившая с 15 августа по 20 сентября 1918 года. На нем была принята новая Донская Конституция, которая юридически оформила основополагающий принцип построения властных отношений в новом государстве - «народоправство». В ней специально выделялся пункт о республиканской форме государственного строя. Верховная законодательная власть вручалась Кругу, высшая исполнительная -Атаману, но при соблюдении парламентской и уголовной ответственности последнего перед Кругом. Высшая судебная власть отдавалась судебным установлениям и лицам, осуществляющим ее именем закона. Среди институтов высшей власти появился новый орган - Донской правительствующий Сенат, названный гак и из соображений преемственности с дореволюционным «твердым» порядком, и потому, что в ею состав были включены оказавшиеся на Дону некоторые члены бывшего российского Сената.

На Тереке казачество вновь стало создавать свои властные структуры юлько в начале 1919 года. В это время основная часть терского казачества примкнула к Добровольческой армии, которая в январе 1919 года вышла к фаницам Терской области. Деникин назначил правителем Терско-Да1 ее ганскою края генерала Ляхова, которому и было поручено созвать (ерский казачий Круг. На нем терские казаки приняли Конституцию, проект которой был потготовлен специальной комиссией.

31

После этого Круг принял резолюцию, в которой изложил свое отношение к военно-политической обстановке в России. В ней отмечалось, что терское казачество, объединенное "одной идеей и одним командованием" с войсками Дона. Кубани и Ставрополья, а также в союзе с "героической Добровольческой армией", будет "неослабно и с полным сознанием право!ы начатого святого дела и твердой верой в его торжество, продолжать борьбу !а идею освобождения от большевизма и анархии и воссоединения великой и единой России до полного ее осуществления". В документе отмечалось, что в основе гос>дарственного устройства Терского войска должен был находиться принцип широкой автономии. За соседними, внутриобластными, местными и национальными образованиями признавалось право на создание "своей жизни своими же усилиями"'. При этом подчеркивалось, что "стремлением к объединению с ними и невмешательством в их жизнь только могут быгь достигнуты мир, порядок и добрососедские отношения в Терском крае". В отношении внутреннего устройства на Кр\ге говорилось, что "Терское войско полагает упрочить вынесенные из испытаний революции устои государственности. порядка и народоправства созданием такою самоуправления, при котором источник высшей Войсковой власти был бы выразителем воли всего Терского казачества - Войсковой Круг, а носителем высшей исполнительной власти, избранный Кругом Войсковой Атаман -итва Войска и вооруженных его сил".

На Кубани события разворачивались иначе чем на Дону и Тереке В январе 1918 года Законодательная Рада провозгласила Кубань самостоятельной республикой. Однако создать какую-либо прочную законодательную базу нового государственного образования и сформирован, сильную армию для обороны его в этот период не удалось.

В августе 1918 года Екатсринодар был взят противниками большевиков, и во главе края встали Законодательная Рада. Краевое правительство и Войсковой Атаман . вошедшие в город с часами Белой Армии.

32

В диссертации отмечается, что во время всего существования Кубанского государственного образования имело место политическая неешбилыюегь. За неполные три года у власти в Кубанском крае сменилось три Войсковых Атамана и пять председателей правительств, а состав самих правительств менялся 9 раз. Это объяснялось постоянной борьбой гр\ппировок в Краевой и Законодательной Раде. Сами кубанские белые казаки по своим политическим устремлениям делились на "черноморцев" и "линейцев". чю совпадало с языковыми различиями и с территориальным размежеванием, о чем мы уже отмечали выше. Верхушка "черноморцев" была проникнута идеей свободного союза государственных образований Кавказа и юга России с Грузией и Украиной, "линейцы" же стояли на позициях государственного единства России и главное видели в объединении казачьих земель - Дона. К)бани и Терека. К "черноморцам" примыкали горские лидеры с идеями юрского сепаратизма.

После занятия Екагеринодара между руководством Кубанского края и руководством Добровольческой армии начинают возникать трения. Политика краевых властей представляла собой своеобразную альтернативу как рабоче-крестьянскому советскому руководству в Петрограде, так и Добровольческой армии и органу гражданского управления при командующем Добровольческой армией - Особому совещанию.

Противоречия между властными структурами Кубанского края и руководством Добровольческой армии были острыми. И в первую очередь они коснулись вопросов осуществления власIи на местах и будущего устройства России Руководство Добровольческой армии настаивало на том, чтобы вся полнота власти в областях, занятых армией, принадлежала Деникину. Кубанцы были, безусловно, против этого. Что касается будущего России, то и здесь разногласия были кардинальными. Как известно «тобровотьцы» были сторонниками единой и неделимой России. Кубанцы же выдвинути идею, что будущая Россия должна быть федерацией, в которую Кубанская область может войти. Так. на сессии Краевой Рады, созванной в

33

октябре 1918 года, проявилось нежелание кубанского руководства допуснпь вмешательства командования Добровольческой армии в организацию внутренней жизни края. Большая часть Рады выступала за создание парламентской федеративной республики.

В результате в Кубанском крае сложилась си нация, когда параллельно выходило в свет законодательство Краевого правительства и Рады и акты Особого совещания, зачастую противоречившие друг др.му. В октябре 1919 года противоречие между властными структурами Кубанского края и Добровольческой армией достигли апогея. В это время руководству Добровольческой армии стало известно еще одно обстоятельство, которое и подтолкнуло его к решительным действиям против самостийников.

Еще в июле 1919 года члены кубанской делегации Л.Л.Быч, А.И.Калабухов, В.Д.Савицкий, А.А.Намитков на Парижской мирной конференции подписали договор между Кубанским правительством и горским Меджлисом, фактически воевавшим с терскими казаками. В основных статьях этого договора указывалось:

"Правительство Кубани и правительство Республики горских народов Кавказа настоящим торжественным актом В5аимно признают государственный суверениIет и полную политическую независимость Кубани и Союза горских народов Кавказа" (статья!);

"Договаривающиеся стороны обязуются не предпринимать ни самостоятельных, ни в форме соучастия с кем бы го ни было никаких мер. клонящихся к уничтожению или умалению суверенных прав Кубани и Республики Союза горских народов Кавказа" (статья 3);

"Войсковые части одной из договаривающихся сторон могу! переходить на территорию другой стороны не иначе, как по просьбе или с согласия правительства этой стороны. Войска одной стороны, находящиеся на территории другой, поступают в подчинение этой последней" (статья 4)40

" Деникин АИ ^кач соч Г 210

34

Эгот договор, как отметил А.И. Деникин, "был последней каплей, переполнившей чашу долготерпения". Военно - полевой суд армии Деникина приговорил к смертной казни одного из лидеров «черноморцев» А.И.Катабухова. 7 ноября 1919 г. к Деникину выехала кубанская делегация во маве с Сушковым с заявлением, в котором, в частности, указывалось: К\ банская Краевая рада реши г ельно настроена вести борьбу с большевиками до победною конца в полном единении с Добровольческой армией; кубанцы выражаю! со!ласие на авюномию для Дона. Кубани и Терека. В это же время Рада закрылась на перерыв до 10 (23) января 1920 года. Однако военная обс!ановка уже больше не позволила Раде исполнять функции высшей законодательной власти.

Таким образом, в результате драматических событий осени 1919 года кубанская оппозиция потерпела поражение. Происшедшие события в Гкагеринодаре явились одной из главных причин поражения белых армий юга России. В рядах белого казачества после этого усилилось брожение. На Кубани генерал Шкуро пытался сформировать новую Кубанскую армию. Однако усилия эти были напрасны. В то же время происходит усиление военных формирований «зеленых». Одна из причин усиления никому не подвластных вооруженных формирований, по мнению самих «зеленых», заключалась в расправе «добровольцев» над Кубанской Радой.

Четвертая киава «Государственно-правовой статус казачьих государственных образований» посвягцена анализу государственного устройства на Дону. Тереке и Кубани. В данной главе также рассматриваются попытки создания южнороссийского государства.

В диссертации отмечается, что начало государственного образования па Дону связано с работой Круга спасения Дона, взявшего в свои руки власть в чае 1918 года. 17 мая Круг принял «Основные законы Всевеликого Войска Донского» Эю была первая «Донская Конституция», определяющая устройство нового государственного образования. С1едует заметить, что «Основные законы» были приняты Кругом спасения на основе прежнего

35

российского законодательства, а вернее являлись копией с незначительными изменениями формального характера ''Основных законов Российской империи" 1906 года.

Принятый документ состоял из 50-ти статей. Первые девять и? них были посвящены Атаманской власш. В документе отмечалось, что власть управления Войском во всем ее объеме принадлежит Войсковом) Атаман) в пределах всего Всевеликого Войска Донского. Он >тверждает законы, и без его утверждения никакой закон не может иметь силы.

Атаман назначает как председателя правительства (совета управляющих отделами), так и его членов (управляющих отделами), которые являются ответственными перед Большим Кругом.

По Конституции атаман являлся высшим руководителем всех сношений Всевеликого Войска Донского с иностранными государствами и верховным вождем Донской армии и флота. Он имел право объявлять местное!и на военном, осадном или исключительном положении. Ем) принадлежало право помилование осужденных, смягчение наказаний и общее прощение совершивших преступные деяния с прекращением судебного против них преследования и освобождение их от суда и наказания, а также сложение казенных взысканий и дарование милости в случаях особых, когда при этом не нарушаются ничьи огражденные законом интересы и I ражданские права

Двенадцать статей «Основных законов» посвящены правовом) стат)с\ казаков и граждан Всевеликого Войска Донского. Уже само название этого раздела Конституции «О правах и обязанностях казаков и граждан Всевеликого Войска Донского» говорит о дифференцированном подходе законодателя к правовому положению различных сословий.

Значительное внимание в Конституции )делялось порядку создания законов. В ней отмечалось, что впредь до издания и обнародования новых законов Всевеликое Войско Донское управляется на твердых основаниях Свода законов Российской империи, за исключением тех статей, которые настоящими основными законами отмечаются. Все воинские части как

36

постоянной армии, так и временно вызываемые по мобилизации, должны бы ги р\ководсIвоваться законами. \ложепиями и уставами, изданными в Российской империи до 25 февраля 1917 г.

Из текста «Основного закона» видно, что у Аммана были большие властные полномочия. По сути все три ветви власти: и законодательная, и исполнительная, и судебная находились в его руках. Атаман руководил внешней и вн\тренней политикой, являлся верховным вождем армии и флота, объявлял местности на военном, осадном или исключи 1ельном положении, осмпесгвдяд помилование осужденных, назначал на должности военных и 1ражданскмх лиц. утверждал законы. Таким образом, у Атамана были полномочия, которые можно соотнести с полномочиями президента в презитентской респ)блике. Соответственно можно говорить, что Всевеликое Войско Донское по форме правления являлось президентской республикой.

Из анализа текста Конституции авюр делает вывод, что в ней имеется явное уп)щение. Так. ничего в «Основном законе» не говорится о функциях законода!ельной власти . т.е о Круге. Связано это. в первую очередь, с тем. что «Основные законы Всевеликого Войска Донского», принятые Кругом спасения, были разработаны и приняты в экстренном порядке. Поэтому следовало разработать и принять новую Конституцию, которая была бы разработана более профессионально. Эта задача и была решена на первой сессии Большого Войскового Круга, проходившего с 15 августа по 20 сентября 1918 года

15 сентября новые «Основные законы Всевеликого Войска Донского» были приняты. Они провозглашали, чю Всевеликое Войско Донское есть самостоя (ельное государство, основанное на началах народоправства. Верховная и законодательная власть принадлежала Войсковому Кругу. Так назывался донской казачий парламент. Высшая исполнительная власть в новом государственном образовании принадтежата Донскому Атаману Судебная власть во Всевеликом Войске Донском находилась в ведении так

37

называемых Судебных Установлений и лиц. осуществляющих ее именем закона.

Немедленно по принятии Основных законов, на том же Войсковом Круге к ним были приняты некоторые поправки. Объяснялось это не желанием немедленно менять законодательство, а было следствием б)шлющей гражданской войны. Действия ст.ст.6.7.8. касающихся созыва Войскового Круга, приостанавливались. Вместо них вводилась норма об одной ежегодной сессии Круга. Усиливалась власть Атамана. Теперь он назначал не только Председателя Сове1а управляющих отделами, но и самих управляющих отделами. Резко суживались полномочия окружного кр\га. окружной атаман из выборного становился назначаемым Донским Атаманом.

На этой же сессии Круга был принят ряд других важных нормативно-правовых актов. 21 августа 1918 г. выходит Наказ Войскового Круга. В современной терминологии это был бы регламент работы представительною органа. Однако Наказ, как нормашвно-нравовой акт по- своему содержанию несколько шире современного регламента и позволяет прояснить процесс-законотворчества и принятия законов в ВВД.

Наказ отражал уровень развития законотворчества и процессуальности на тот момент. Уровень этот, даже с точки зрения развития современного ггарламентаризма. был достаточно высок. Так. например, законодательная инициатива, выдвинутая рядовым членом Круга, принималась к рассмотрению на заседании при наличии десяти подписей. Предусмотрена была процедура рассмотреггия незаконодательных дел ( в современной терминолог ии - дену татских запросов). Предусматривалась возможность для граждан и депу татов обращаться к Кругу по поводу неправомерных действий Донскою Атамана и управляющих отдельных ведомств. На запросы и вопросы Круга Правительство должно было давать ответ, в недельный срок, а по запросам и воггросам срочным - в 3-х дневный.

Любой гтоступавший в Круг законопроект прохошл первоначальное обсуждение в соответствующей комиссии Круга, которая тава.та свое

38

зак цочение. Затем проект проходил три чтения в Круге. Ст.ст.6-15 Наказа детально расписывают этот процесс с точки зрения порядка внесения поправок, обсуждения и окончательною принятия. Аналогичным образом регламентировано рассмотрение росписи доходов и расходов (бюджета) ВВД. Для правомочности заседаний Круга требовалось присутствие не менее двух третей оI количества депутатов

Наряду с рассмотренным Наказом, существовало принятое на этой же сессии Положение о Войсковом Круге. Его принятие объясняется тем, что донские законодатели стремились с самого начала упорядочить работу своего мо юдого парламента, сделать ее более продуктивной. В дальнейшем части этого документа вошли в Основные законы ВВД. например, раздел о членах Крута, о президиуме Круга, правда в несколько сокращенном виде, что представляется целесообразным при создании конституционного акта.

Таким образом, Большой Войсковой Круг 15 августа-20 сентября 1918г. создал систему государственной власти Всевеликого Войска Донского. Новая Донская Конституция, принятая на Круге, способствовала организации власти на Дону с заметными чертами сословной парламентской республики. Вместе с тем в молодом государственном образовании сохранялась сильная атаманская власть Чрезвычайные полномочия были сохранены за главой тосударства на время войны. Атаман имел право распоряжаться всеми людскими ресурсами и денежными средствами казны, необходимыми для ведения военных действий и организации тыла «по мере надобности» и «по-своему усмотрению».

Законотворчество Терского казачьего войска было во многом схоже с законотворчеством донских парламентариев. Однако, имелся и ряд отличий, обусловленных особенностями положения терских казаков По численности они значительно огставаж от донцов и находились в окружении многочисленных и зачаст\ю враждебных горских народов.

В си ту этих особенностей терские казаки ранее всех попытались создать свои ортаны власти на областном уровне Создание казачьих органов

39

началось с возрождения Войсковою Круга Терского казачества, который 14 марта 1917 года начал свою работ). На нем было принято временное Положение об общественном управлении Герскою казачьего войска, состоящее из двух частей.

В первой части документа были изложены основные положения, касающиеся формирования и деятельности Войскового Круга и войсковою правления. Вторая часть "Положения " регламентировала порядок создания и определяла >стройс!во системы местного станичного и хуторскою самоуправления. В диссертации отмечается, чю анализируемое Положение в полной мере не действовало, так как власть Терского казачьего войска в силу определенных причин была крайне ограничена. Властные органы Терского казачьего войска вынуждены были идти на уступки сторонникам советской власти

Ситуация на Тереке коренным образом изменилась в начале 1919 года Победа Добровольческой армии позволила терскому казачеству восстановить свои властные структуры. В феврале 1919 года начал работу Терский казачий Круг. На рассмотрение Круга было вынесено более двадцати вопросов, но по своей значимости важнейшим являлся вопрос о принятии новой, временной Конституции, которая была принята 27 февраля.

Главное отличие Конституции от "Временного Положения" 1917 года состояло в том. что теперь до крайности были сужены основы демократического устройства казачьего самоуправления и в то же время расширены и узаконены [раницы военного и гражданского единовластия". По форме правления Герское казачье войско было приближено к Всевеликому Войску Донскому. Как и в последнем на Тереке большие права были у атамана, который по своей сути являлся президентом государственного образования.

Его полномочия еще больше возросли в связи с введением чрезвычайных мер на территории Герского казачьего войска Они бы ш

4 ЦГА РСО 4 Ф Р6 Оп 1 Д 2 Л 9

40

введены 7 декабря 1919 года в связи с тяжелейшим положением на фронте. С их введением Конституция Терского войска оставалась без изменений, но при •лом действие конституционных гарантий на критический период Гражданской войны приостанавливалось. Приостанавливалась также деятельность Кругов Войска Терского. Вся власть передавалась Войсковому Атаману и правительству, которые на этот период облекались исключительными полномочиями в военном и гражданском отношениях. Атаману и правительству совместно с войсковым контролером предоставлялось право открывать кредиты по неотложным сметным назначениям, причем, в первую очередь, военные (на обеспечение семей лиц, находящихся на фронте, на мобилизацию лошадей, на обеспечение обмундированием и т.п ).

Несколько иначе, чем на Дону и Тереке, функционировала система государственных органов на Кубани. Во главе Кубанского края стояли выборные органы законодательной и исполнительной власти. В наибольшей степени представительным из них была Кубанская Краевая Рада - по сути чрезвычайный орган, собиравшийся в связи с какими-то конкретными событиями или проблемами. Она выбирала Войскового Атамана - главу края. Высшим законодательным органом края стала Законодательная Рада, собиравшаяся на регулярные сессии и имевшая постоянно действующие комитеты. Она же выбирала краевое правительство.

Такова в самом общем виде система высших органов новой кубанской государственности. Функции всех ветвей власти были тесно переплетены, поэтому мы не можем говорить в полной мере о "системе сдержек и противовесов". Так Краевая Рада обычно принимала несколько основополагающих программных решений, намечала общее направление деятельности Законодательной Рады. Разработкой и принятием законов занимались Законодательная Рада и краевое правительство Они вступали в силу после утверждения Войсковым Атаманом. Не был проведен принцип разделения властей и на персональном уровне - члены правительства часто

41

являлись одновременно депутатами Рады. Характерной чертой теягельносги Рад было отсутствие права отзыва депутата. Фактически не было возможности привлечь к ответу Войскового Атамана, членов правительства и членов Рад. так как не было создано высшею судебною органа, котором) они были потсудньг.

В диссертации подчеркивается, что по мере ослабления Центра создание казачьей государственности шло все более активно. Аналогичным путем шли и другие окраины бывшей империи. Объяснялись это не юдысо сепаратизмом, "самостийностью". Правящие круги новых государственных образований через построение своей власти, установтепие границ, заключение договоров с ближними и дальними соседями стремились сохранть относительную стабильность, обезопасить себя ог большевиков.

На ЭТОУТ ПУТИ государственные образования юга России, будучи наиболее развитьгми в государственно-правовом отношении обраюванияуги. активно участвовали в создании южно-русского государства. Кубанский край предпринимал попытки стать полноправным субъектом международного права. Но на этом ПУТИ его руководство потерпело неудачу. Главной причиной этого, помимо неблагоприятной международной обстановки, было юридически неопределенное разделение полномочий в международно-правовой сфере между Кубанским краем и командованиеуг Добровольческой аругией. Ьще в самом начале фору-гирования кубанской государственности статьи основного закона края, касающиеся полномочий края во внешних сношениях, не быти одобрены коугандованиеут армии.

Не состоялась и южно-русская государственность. 1 тавной причиной •этого было то. ч го участники объединительного процесса, стоящие на обшей антибольшевистской платформе, по-разному видели дальнейшие це ш создания общего государства Для руководителей белого дела южно-русское государство было трапом создания единой России Для Кубани и Дона оно было шагом на пути обретения статуса субъекта будущей федеративной России с самыми широкими правауги автономии. Для верхушки Союза

42

горских народов Кавказа оно было этапом на пути полного отделения от России.

В пятой главе «Аграрные правоотношения на Дону, Кубани и Тереке» показана значимость аграрного вопроса в казачьих областях юга России, проанализирован процесс правового регулирования земельных отношений в казачьих государственных образованиях.

1ерритория юга была одним из главных аграрных регионов Российской Империи. Основной отраслью производства и основным источником дохода населения было сельское хозяйство, поэтому вопрос владения землей на этой территории издавна был первостепенным. В Донской, Кубанской и Терской областях основная доля земли принадлежала казакам, хотя они и не составляли большинства населения.

Автор показывает, что в решении земельного вопроса были задействованы различные политические силы. Безусловно, это не могло не отразиться на позиции казачества по аграрному вопросу. Его представители па юге России пытались решить этот вопрос с учетом мнения различных политических сил. Однако казачество не хотело поступаться землей в пользу крестьян.

Начавшиеся весной 1918 года в казачьих областях юга России аграрные ггреобразования продемонстрировали казачеству перспективу ликвидации традиционных привилегий и прав. В результате всего этого на Дону. Кубани и Тереке разгоралась ожесточенная борьба, в которой обе стороны применяли массовый террор против тех. кого считали своими врагами. Весна 1918 года стала началом жестокой, кровопролитной и разрушительной Гражданской войны.

Преобразования. которые проводились противоборствующими сторонами, не оправдали ничьих надежд, не дав положительных результатов. Компромиссное решение, удоатетворяющее основную массу казачьего и неказачьего населения по вопросу аграрных правоотношений, найти так и не удалось.

43

Так как земельные 01 ношения являлись приоритетными. ю юсу дарственные образования юга в законодательной работе оыава ш им предпочтение. В го время как в большинстве стучаев законодатели казачьих регионов шли. в основном, в русле российского законодательства периода империи или Временною иравигельсгва. изменяя и дополняя ею по южения. то в решении земельного вопроса имелся ряд коренных отличий. Привилегированное положение коренного населения, прежде всею казачьего и юрского, по отношению к пришлому, наряду с отрицанием частой собственности на землю, были основными моментами во всем массиве земельного законодательства.

Так земельный закон Вес-великого Войска Донского, который был принят Войсковым Крутом 1 июня 1919 года, право распоряжения тортовыми, хуторскими, войсковыми, запасными и прочими землями, приобретенными сельскими обществами при содействии Крестьянского Поземельного Ьанка. отдавал Войсковом) Круту ВВД. Круг определял порядок предоставления указанных выше земель в пользование или владение станичным и хуторским обществам и отдельным казакам. Земли сельских обществ коренных крестьян, а также приобретенные сельскими обществами при содействии Крестьянского Поземельного Банка, составляли неотъемлемую собственность этих обществ

Закон трактовал важную и болезненную проблему отчуждения крупной и средней земельной собственности в Особый Земельный Фонд Войска. Отчуждению подлежали все земли сельскохозяйственною пользования, принадлежащие их владельцам на праве частной собс г венное ги. Исключение, согласно ст.6 Закона составляли отрубные и хуторские участки, закрепленные по законам 14 июля 1910 г. и 29 мая 1911 т.; земли, приобретенные товариществами при содействии Крестьянского Поземельною Ьанка: земги одною владельца, не превышающие установленною для данного района высшего предела ( даже при самых бедных землях этот предел равнялся 50-ти десятинам): юрогские земли.

44

усадьоы со всеми надворными, жилыми и хозяйственными постройками, сады, участки дачного пользования, земли под мельницами, фабриками, заводами и другими постройками промышленною характера.

Каждому собственнику земли, подлежащей отчуждению, ведущему хозяйство, предоставлялось право на владение участком, не превышающим упоминавшейся земельной нормы. При этом правительство оставляло за собой право в интересах землеустройства забрать и эту землю, заменив ее землей равною достоинства в другом месте. Последующие ст.сг.10-14 Закона регулировали конкретные условия отчуждения земель и нарезки участков, остающихся в собственности владельца. Они были составлены таким образом, что зачастую владелец оставался в ущемленном положении.

Порядок отчуждения частновладельческих земель, принятый в Кубанском крае, предполагал два основных варианта. Земли, приобретенные безденежным путем, отчуждались без выкупа, а земли купленные отчуждались с возвратом владельцу их стоимости, непокрытой доходами. Земельное законодательство имело ярко выраженный сословный характер. Малоземельное большинство населения оставалось неудовлетворенным. Несмотря на попытку универсальности, земельное законодательство в определенной мере регулировало лишь правоотношения, касающиеся земель сельскохозяйственного назначения. В целом, оно было мало приемлемо для российской действительности начата 20 века Частновладельческие земли, уничтожаемые в соответствии с законодательством, представляли из себя в основном меткие и средние хозяйства, которые обрабатывались самими владельцами и являлись главными поставщиками сельхозпродукции. Их ликвидация частично удовлетворила бы нужды малоземельных хозяйств, но не дала бы прочной базы для дальнейшего аграрного развития.

Следует отметить, что в Терском казачьем войске, в отличие от Дона и Кубани, законодательство вообще и аграрное законодательство, в частности, не бьпо детально разработано. Объясняется это и сложностью межнационатытых отношений, и меньшим периодом существования Терского

45

казачьего гос)дарственно! о образования, и значительно большим в гаянием на развитие государственно-правовых вопросов, чем на Дону и Кубани. Добровольческой армии.

Тем не менее, одним из первых важных мероприятий. ос)щесгвтяемых казачьими ор! анами Терека, было решение земельного вопроса Так в законе от 14 августа 1919 года об учете и распределении всех земель, находившихся в пределах Герскою казачьего войска, было заявлено, что в «Войсковой продовольственный фонд зачисляются все земли, находящиеся в пределах Терского казачьего войска, как ю: частновладельческих, казенных, удельных, церковных ...». «Арендная плата за землю, отданную в пользование при распределении..., утверждается Малым Войсковым Кр)гом. Малый Крм Герского казачества поручил Войсковому Правительств} и далее развивать законодательство, регулирующее аграрные отношения

Шестая глава «Развитие законодательства казачьих государственных образований» посвящена анализ) законодательства о принадлежности к казачьему сословию, о местном самоуправлении, о функционировании карательных органов.

В исследовании показывается, что Юго-восточный регион накануне Русской революции представлял территорию с характерным сословным делением населения. Консервация сословных отношений объяснялась здесь особенностями исторического развития и процесса заселения региона Большинство населения края - казаки, горцы, коренные и некоренные иногородние крестьяне - были формально равноправными подданными Российской Империи. Однако, казаки, горцы, а частично и коренные иногородние, находились в привилегированном по отношению к другим слоям населения положении. Это выражалось, прежде всего, в отношении их к земле, к >частию их в местном самоуправлении. Такое неравенство привета к том), что указанные слои населения заняли разные политические позиции в ходе революции и зачастую противостояли друг другу Эти факторы

46

предопредетили сложность законодательного решения вопросов о 1 ражданс!ве и принадлежности к казачьему сословию.

В диссертации отмечается, чю Законодательные органы казачьих г ос\дарственных образований уделяли внимание разработке проблемы принадлежности к казачьем) сословию. И на Дону, и на Тереке, и на Кубани существовала возможность вст)пления в казачье сословие для лиц пеказачьего происхождения. В то же время законодательство предполагало исключение из казачьего сословия за различные прост)пки. Принятые в казачество лица, семьи, волостные или сельские общества наделялись землей в соответствии с законодательством.

Исключение из казачества предполагалось за участие в военных действиях на стороне красных или пропаганду большевизма. Оно могло быть инициировано х)торским или станичным обществом, правительством или решением суда. На Кубани исключить из казачества можно было также за недостойное поведение (хулиганство, пьянство и т.п.). однако, эта мера не предусматривалась судебными решениями. Следует отметить, что принятие в казачес!во не получило массового характера В силу этого более половины активного населения казачьих областей юга России не являлись по сути их по шоправными гражданами

Значительное внимание законодатели казачьих образований уделяли местному самоуправлению. Законодательство. регулирующее его леятельность, в основном базировалась на Положении об общественном управлении станиц казачьих войск 1891 года. Казачье само)правление действовало на уровне станицы и хутора и состояла из 4-х компонентов -сбор, атаман, правление. суд Иногороднее население имело формальное право }частвовать в местном самоуправлении через ограниченное число своих выборных. Несмотря нато. что со времени принятия Положения 1891г. иногородние численно превзошли казаков, перестройки местного самоуправления на всесословных началах не произошло.

47

В це.юм законодательство юсударствснныч образований юга России о местном самоуправлении было наиболее разработанной областью права Сказывался длительный опыт казачьего самоуправления Однако то новое, что было воспринято из законодательства революционной эпохи, не уничтожило окончательно сословных черт в краевом законодательстве.

В диссертации отмечается, что законодатели казачьих образований не были склонны рушить до основания существовавшую систему карательных органов. Тяжелое военное положение заставляло законодателей принимать ряд нормативно-правовых актов, характерных для законодательства чрезвычайного положения. В рамках згих актов были созданы чрезвычайные военные суды, рассматривавшие дела, по которым виновность подсудимого была очевидна и не требовалось производство предварительною следствия. Был определен круг преступлений наиболее (яжких с точки зрения военного и революционного времени, по которым чрезвычайные военные суды, как правило, приговаривали к расстрелу Были созданы также и другие судебные органы военного времени. В то же время были сохранены станичные суды. несмотря на такие их явные недостатки, как сословность. возможнос1ь административного вмешательства в судопроизводство.

Анализ законодательства юсу дарственных образований юга России показывает его противоречивость С одной стороны оно преде[авлято из себя попытку заложить долговременные основы новой государственности, а с другой - несло в себе черты законодательства чрезвычайного положения.

Многое из исследованною нами законодательства в силу краткое!и периода существования казачьих образований, противодействия их становлению со стороны руководства белого движения, самой военно-политической обстановки, не было претворено в жизнь. Этим обьясняе!ся значительная трудность в поисках примеров применения рассматриваемою законодательства. Однако не в практическом применении этого законодательства состоит главное его значение. Ью разработанность показывает, чю в России шел достаточно эффективный процесс становления

48

и рашития южно-русских государственных образований. В тот период времени это была попытка конституционным путем сохранить российскую государственен) власть на региональном уровне, поставив таким образом заслон на пути большевизма.

В заключении диссертации сделаны обобщенные выводы.

Подводя итоги, автор, опираясь на анализ исторических фактов, считает необходимым сформулировать ряд предложений.

1 Нуждается в дальнейшей разработке законодательство Российской Федерации, регулирующее взаимоотношения субъектов федерации и центра. Соответствующее законодательство, как показывает исторический опыт, должно прежде всего четко разделить полномочия субъектов федерации и центра в таких сферах как международная деятельность, вопросы приграничного сотрудничества и участие субъектов федерации в охране государственной границы.

В тесной связи с последней проблемой находится вопрос о правовом статусе современных казачьих организаций в российском обществе. Автор рекомендует быть крайне осторожным при законодательном оформлении казачества как особой социальной группы в современном бессословном обществе. Наиболее опасны в современных условиях Северного Кавказа попытки законодательно выделить казачество в отдельный этнос.

2 В настоящее время в субъектах Российской Федерации идет активная законотворческая деятельность. Зачастую принимаемые законодательными органами субъектов Федерации нормативно-правовые акты не соответствуют федеральному законодательству. Для некоторых из них характерны сепаратистские тенденции, стремление максимально отгородиться от федерального центра, создать в рамках своего региона некую самодостаточную систему. Не является исключениями и регионы Северного Кавказа

Региональным органам законодательной власти следует избегать развития подобных тенденций в своих нормативно-правовых актач. Это. как

49

показывает опыт, имеет негативные социально-жожлгические нос гегсгвия. а в таких специфических ре! ионах приводит к ущемтению прав одних социальных и национальных фунн в польз) других. Историко-правовой опыт становления и развшия государственных образований на кие России говорит о том. что прочная региональная власть возможна лишь при самой широкой социальной базе и оптимальном сочетании властных полномочий Центра и региона

3. Исторический опьл развили местного само)правления в казачьих областях и соответств)ющее законодательство является сюжетом, коюрый целесообразно творчески применить в современных УСЛОВИЯХ на уровне сельскою населенного пункта, сельского округа. Здесь в наибольшей степени сохранились традиции казачьего самоуправления, они восприняты и населением неказачьего происхождения. Соответственно, частичное привнесение в современную жить казачьей станицы и хутора таких субъектов права как станичный сбор, выборный атаман, станичный суд или введение их элементов в современную структуру сшничною управления, представленную главой администрации станицы /сельского округа/ в рамках действующею законодательства о местном самоуправлении, коюрое. между прочим, во многом находится в компетенции субьектов федерации, было бы несомненно полезным. В го же время ни в косм случае нельзя топуетигь возникновения утноговдасгия на местах.

4. Правоохранительным органам Северного Кавказ следует вести взаимодействие с казачьими формированиями по нескольким направлениям. На сегодняшний день это только сотрудничество с добровольными казачьими дружинами в сфере охраны общественного порядка. С УЧСГОУТ традиций государственной службы казачества, воспитания казачьей мотодежи, возможно было бы внести определенные дополнения в кадровую ПОЛИТИКУ при отборе гга работу в ОВД.

При работе с населениеуг и операгивно-розьгскной деятельности в сельской местности, сотрудники ОВД должны постоянно учитывать

50

исторически сложившиеся стереотипы правосознания казачества, особенности восприятия ими лиц иной национальности или социальной группы.

5 Важнейшим вопросом на Северном Кавказе остается вопрос о земле. Его решение в казачьих регионах центральные и местные власти должны осуществлять очень продуманно, обязательно опираясь на богатый исторический опыт в этом плане, с )чегом интересов всех групп и слоев общества. Исторический опыт свидетельствует, что именно земельный вопрос всегда вызывал наибольшие споры между казачьим и неказачьим населением. Именно на этой почве, в первую очередь, возникли кровавые события рассматриваемого исторического периода Вероятно, в рамках действующего законодательства в местностях компактного проживания казачества следует из целевого земельного фонда выделять земельные участки казачьим обществам для общинного сельскохозяйственного использования. В то же время, в казачьих регионах следует особенно осторожно решать вопрос о продаже земли сельскохозяйственного назначения.

По теме исследования автором опубликованы следующие работы:

Монографии

1 .Казачьи государственные образования на Северном Кавказе (февраль 1917 - начало 1920 гг.) (историко-правовой анализ).- Ростов-на-Дону: Северо-Кавказский научный центр высшей школы. 2004, - 16 п.л.

2.Кубань и казачество (конец XVIII в. - начало 1920 г.) (историке -правовое исследование). - Ростов-на-Дону: Северо-Кавказский научный центр высшей школы, 2003. -27. 75 п.л. (в соавторстве).

3. Законодательство казачьих гос>дарс1 венных образований на кие России (февраль 1917 - начато 1920 п.). - Краснодар: Краснодарский юридический инсгит)т. 2002 - 6.0 п л

4. Законодательство Кубанскою края (опыт исюрико-правового исследования). — Краснодар: Краснодарский юридический инстит)т. 2002. — 8.75 п л.(в соавторстве)

Научные статьи, наушо-пракгические ма!ериалы. учебные пособия

5. Казачьи властные ор!аны на 1ереке в годы 1ражданскои воины // История государства и права, 2004. №4 - 0.35п л.

6. Попытка обретения К)банским краем международно-правовою статуса в годы гражданской войны // Вестник Санкт- Псчербургского >ниверситега МВД России, №4 (20),2003.- 0,3 п.л.

7. Реформирование месшого само)правления казачес!ва во второй половине XIX века // Там же. № 3 (19). 2003. - 0,8 п.л.

8. Историография казачьих I осу даре I венных образований в годы фажданской войны // Труды Кубанского юс>дарственного аграрною университета, 2004. Вып)ск Ъ - 0.4 п.л ( в соавторстве).

9 Разработка проблемы принадлежности к казачьему сословию на Дону и Кубани в годы гражданской войны // Юрист правовьдъ. Росювский юридический инстит)т МВД России. №2 (9). 2004. - 0.45 п.л.

10. Законодательство о местном самоуправлении К)банското края в годы гражданской войны /'Там же. №3 (10). - 0.8 п.л. (в соавторстве).

11. Государственное устройство Всевеликою Войска Донского //Там же. №4(10).- 1.3 п.л.

12. Войсковая сгража во Всевеликом Войске Донском в готы гражданской войны // Краснодар: Вестник института им. К.В.Россинскою. №2(9), 2004.-0.12п.л.

13. Чрезвычайное законодательство в Кубанском крае летом-осенью 1918 года // Сакнкт-Петербург: Современные аспекты экономики. №6, 2002.-0.55 п.л.

14.Проблема международно-правового статуса Кубанского края // Санкт-Петерб)рг: Человек и Вселенная, № 5. 2002.- 0,35 п.л.

15. Проблемы Кубанского гражданства и принадлежности к казачьем) сословию в годы гражданской войны // Краснодар: Общество и право. Краснодарский юридический институт МВД России, №1. 2003. - 0,5п.л.

16. Формирование государственных органов на Кубани после Февральской революции // Краснодар: Общество и право. Краснодарская академия МВД России. №3, 2003. - О.бп.л.

17. Юго-Восточный Союз казачьих войск в 1917-1918гг. //Материалы XXIII Всероссийской научной конференции по экономике. Краснодар: Кубанский гос>дарственный аграрный университет, 2003.-0,25 п.л.

18. Русская революция и политико-правовые перемены в Кубанской области.//Акгуальные вопросы истории права, государства и казачества. Выпуск I.- Краснодар. 2003.- 1 п.л..

19. История земельного законодательства Кубанского края // Материалы региональной научно-практической конференции. Краснодар: Кубанский т ос>дарственный аграрный университет, 1999.- 0.2 п.л.

20. Законодательство о местном самоуправлении в Кубанском крае (1917-1920 гг.). Учебное пособие. Краснодар: Краснодарский юридический институт. 1999.- 1.0 п.л.

21.Правоохранительная система Кубанского края (1917-1920 гг.). Учебное пособие. Краснодар. Краснодарский юридический инстит)т. 1999.-0,6 п.л.

22.Генезис казачьих войск на юге России // Актуальные вопросы истории права. гос)дарства и казачества. Вып)ск 2.- Краснодар, 2003.- 0,55

53

т

23. Система управления казачеством на юге России в первой половине XIX века // Гам же,- 0.3 п.л.

24.Опыт казачьей) самоуправления в Кубанском крас в период гражданской войны: историко-правовой аспект // Краснодар:

Человек.Сообщес! во.У правление. Кубанский юсу даре I венный

университег.2000. №3.- 0.5 п.л.

25. Ф.Л.Щербина и вопросы принадлежности к войсковому сословию '/ Материалы научно-практической конференции. Краснодар: 2000 0.15 п.л.

26. Развитие системы управления казачеством на юге России во второй половине XIX — начале XX вв. // Актуальные вопросы исюрии права, государства и казачества. Выпуск 2. Краснодар. 2004. - 1,1 п.л.

27. Ре>ламентация земледельческого уклада жизни казачества на юге России в дореволюционное время // Там же.- 0,45 п.л.

28. Опыт работы ОВД по воссозданию добровольных народных в Краснодарском крае. Охрана правопорядка и казачество. Методическое пособие. Краснодар: Краснодарская академия МВД РФ. 2003.- 2.3 п.л.

29. Борьба правоохранительных органов Кубанскою края с последствиями большевика /'/ Материалы 3-ей всероссийской научно-практической конференции «Социальный порядок и толераншосгь». Краснодар: Краснодарский юридический институт МВД России. 2002.-0.35 п.л.

ЗО.Проблемы гражданства и принадлежности к казачьему сословию в Кубанском крае/У Санкт-Петербург: Человек и Вселенная. №5, 2002.- о,45 п.л.

31. Южно-российская государственность: историко-правовой аспект '' Материалы всероссийской научно-пракшческой конференции «Патриотам, национализм. глобали!м: этносоциальные и правовые аспект». Сочи. 2002.-0.2п.л.

32.Казачья юсударствснность на Кубани в период 1ражданской войны'

54

I

Тезисы международной научной конференции «Казачество России: история и современность». Геленджик. 2002. - 0.15 п.л.

33. Законодательство Кубанского края о функционировании судебных органов в годы гражданской войны // Актуальные вопросы истории права, государства и казачества. Выпуск 4.- Краснодар, 2004.- 0. 6 п.л.

55

 



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.