WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

СИСТЕМАТИЗАЦИЯ НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫХ АКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Автореферат кандидатской диссертации по юридическим наукам, праву

 

На правах рукописи

ОРЕШКИНА ИРИНА БАХТЫБАЕВНА

СИСТЕМАТИЗАЦИЯ НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫХ АКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Специальность 12.00.01 - теория права и государства; история права и государства; история политических и правовых учений

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Саратов 20 0 0

Работа выполнена на кафедре теории государства и права Саратовской государственной академии права

Научный руководитель - доктор юридических наук, профессор,

академик РАЕН Сенякин И.Н.

Официальные оппоненты: доктор юридических наук,

профессор Мордовец А.С., кандидат юридических наук, доцент Воронкова И.В.

Ведущая организация: юридический факультет Нижегородского государственного университета им.Н.И.Лобачевского

Зашита состоится« » 2000 года в 14 часов на заседании

диссертационного Совета Д-063.82.01 при Саратовской государственной академии права (410056, г.Саратов, ул.Чернышевского, 104, ауд. 2).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Саратовской государственной академии права.

Автореферат разослан « » апреля 2000 года.

Ученый секретарь диссертационного Совета,

доктор юридических наук, профессор, ,, ,,, -

Заслуженный юрист Российской Федерации/Т Jfr Н.А.Баринов

0оЩ[

2W5-4

ваььоз

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. Активизация правотворческого процесса в последние годы, наряду с ее положительными моментами, отрицательно сказалась на организации современного российского законодательства, упорядоченность которого оставляет желать лучшего ввиду недостаточно отработанной единой, внутренне согласованной системы. На поток поставлено издание законов как на федеральном, так и на региональном уровнях.

Имеется большое число формально действующих, но фактически утративших силу законодательных и иных нормативных актов, многие из которых не приведены в соответствие с Конституцией РФ. До сих пор нормативно не определен круг правовых актов бывшего Союза ССР, сохранивших свое действие на территории России. Нуждается в завершении разграничение правотворческих полномочий Федерации и ее субъектов1.

Обилие юридической информации требует определенного порядка и организованности в системе распределения правовой материи для удобства пользования ею на практике, преодоления стихийности и хаоса". Законодательный шквал создает опасность правовой инфляции в стране, лишает неквалифицированного участника правоотношений возможности пользоваться многими источниками права. Ныне, для большинства российских граж -дан характерна вынужденная адаптация к внутренне чуждым для них юридическим нормам, бессознательное их восприятие.

Вот почему концепция правовой реформы Российской Федерации устанавливает в качестве первоочередной задачи вопросы систематизации законодательства: упорядочение и обновление его структуры, совершенствование процесса подготовки и принятия законов, создание действенного механизма их исполнения, издание Свода законов РФ и Свода законов ее субъектов.

Необходимость систематизации нормативно-правовых актов предопределяется прежде всего реформой конституционного строя Российской Федерации. Принятие в 1993 году новой Конституции РФ обусловило суще-

1 См • Упорядочение законодательства - насущная потребность правового государства // Журнал Российского права. 1997. № 1. С.7.

2 См.. Казьмин И Ф , Мицкевич А.В., Рахманина Т.Н. Кодификация и систематизация законодательства на современном этапе // Советское законодательство: пути перестройки. М., 1989. С. 120.

РОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ

Ь МЫ! Н01ЕКА

С. Петербург

4

ственные изменения всей системы конституционно-правового регулирования. Другим стало не только содержание конституционно-правовых институтов, но и их состав.

В системе права наряду с процессами интеграции происходит качественный всплеск тенденций дифференциации. Резко активизировалась законотворческая деятельность в субъектах Федерации. Обозначился процесс формирования двухуровневой инфраструктуры российского законодательства - федеральный и региональный. Такой нормативно-правовой массив требует, прежде всего, инвентаризации и последующей систематизации, в результате чего должны быть выявлены и отменены нормы, противоречащие Конституции РФ и федеральным законам, дублирующие предписания.

Дополнительные и одновременно нетрадиционные трудности в развитии российского законодательства вносят общемировые интеграционные процессы, сопровождаемые углублением взаимосвязи российского и международного права Механическое заимствование международно-правовых принципов, институтов и норм, которые трудно вплести в «системную ткань» российской правовой действительности, нередко вызывает противоречия в процессе реализации российских законов и иных нормативных актов.

В создавшихся условиях назрела необходимость разработки перспективной, комплексной модели систематизации российского нормативно-правового массива, которая бы учитывала не только внутригосударственные, но и международно-правовые аспекты. Как \казано в Послании Российской Федерации Парламентской Ассамблее Совета Европы о совершенствовании российского законодательства и правоприменительной практики в соответствии со стандартами СЕ, этот процесс не означает коренной ломки системы законодательства или отказ от преемственности. «Она нужна для систематизации нововведений, внесенных в законодательство и практику, их модернизации в соответствии с потребностями будущего развития, учета всего нового, что наработано в других странах»1.

Отмеченное выше и определило актуальность, практическую значимость темы, необходимость ее научной разработки.

Степень разработанности проблемы. На данный момент отечественное правоведение не располагает комплексным монографическим исследованием общетеоретического характера, посвященного систематизации нормативно-правовых актов современной России, которое консолидировало бы в себе как общие, так и специфические признаки, свойственные любому проявлению этого процесса и его результатов, их отражению в сферах правотворчества и правоприменения.

1 Право Совета Европы и России Сборник документов и материалов. Краснодар, 1996 С.28.

5

Среди представителей российской философско-правовой мысли XIX-XX веков данную проблематику фрагментарно исследовали Н.Н.Алексеев, И.А.Ильин, Б.А.Кистяковский, М.М.Ковалевский, Н.М.Кор -кунов, С.А.Муромцев, П.И.Новгородцев, Л.И.Петражицкий, П.А.Сорокин, Е.Н.Трубецкой, Г.Ф.Шершеневич и др.

В СССР одна из первых дискуссий по проблематике системы права была проведена в 1938-1941 гг. Однако выбранная в то время примерная схема систематизации советского законодательства была основана на субъективистском подходе. Как отмечает Н.П.Колдаева, произошла подмена объективно существующей и мало еще к тому времени изученной внутренней дифференциации социалистического права определенным вариантом его систематики1.

Активная научная разработка проблемы систематизации законодательства вновь началась во второй половине 50-х - 60-х гг. Юридическая общественность, в лице научных учреждений и вузов, выпускает сборники научных трудов по вопросам систематизации, публикуется ряд монографий и статей, где дается теоретический анализ проблем систематизации, вносятся предложения по порядку ее осуществления. Научный интерес к проблеме совершенствования законодательства возрастает в конце 80-х - 90-х гг.

Общетеоретические проблемы систематизации исследовались в работах С.Н.Братуся, И.Л.Брауде, А.Н.Иодковского, Д.А.Керимова, М.Г.Кириченко, А.И.Лукьянова, А.В.Мицкевича, А.С.Пиголкина, С.В.Полениной, Т.Н.Рахманиной, И.С.Самощенко, Ю.А.Тихомирова, Ю.К.Толстого, А.А.Ушакова, А.Ф.Шебанова и ряда других ученых.

Отдельные аспекты систематизации, а также взаимосвязанные с ней проблемы правотворчества и юридической техники получили свое освещение в трудах С.С.Алексеева, М.И.Байтина, В.М.Баранова, В.К.Бабаева, Н.А.Власенко, И.Ф.Казьмина, Л.А.Морозовой, В.М.Манохина, И.Н.Сенякина, В.М.Сырых А.Ф.Черданцева.

Рассматривались в науке и проблемы отраслевой системашзации, в основном в рамках конституционного, гражданского, уголовного, трудового, административного, хозяйственного законодательства (С А.Авакьян, В К.Андреев, Н.И.Веденин, Е.В.Колесников, А.П.Коренев, В.Ф.Коток, С.С.Кравчук, В.В.Лаптев, А.И.Лепешкин, В.А.Лория, Е.А.Лукьянова, А.ЕЛунев, В.О.Лучин, В.К.Мамутов, В.С.Мартемьянов, А.Х.Махненко, Г.И Петров, В.С.Пронина, В.Ф.Попондопуло, В.К.Райхер, В.А.Рахмилович,

1 См : Колдаева Н.П. Правовой массив и вопросы его систематизации (теоретический аспект) // Современное состояние российского законодательства и его систематизация: Материалы «круглого стола» (23-24 сентября 1998 г., г. Тула). М., 1999. С 64.

6

Н.Г.Салищева, В.Д.Сорокин, М.С.Студеникина, Е.А.Суханов, И.Е.Фарбер, А.П.Шергин, Б.В. Щетинин).

Объект исследования - область теоретико-практических проблем, возникающих в процессе осуществления систематизации нормативно-правовых актов Российской Федерации.

Предмет исследования - систематизация нормативно-правовых актов как форма совершенствования российского права, обладающая специфическими чертами и функциональными возможностями в условиях современности.

Цель исследования заключается в научном осмыслении и анализе систематизации нормативно-правовых актов Российской Федерации как целостного, многогранного, многофункционального феномена правового обновления России.

Для достижения поставленной цели определены основные задачи исследования:

- изучить и обобщить имеющиеся научные материалы, определить степень и уровень научной разработанности исследуемой темы в целом и по отдельным, наиболее актуальным направлениям;

- проанализировать и внести необходимые коррективы в теоретическое определение систематизации нормативно-правовых актов с учетом не только существующих теоретических наработок, но и современных социально-политических реалий; - выявить объективные предпосылки систематизации нормативно-правовых актов в России;

- показать роль информационного обеспечения систематизации законодательства в современных условиях;

- исследовать развитие систематизаторской деятельности в контексте федеративной и международно-правовой интеграции Российской Федерации;

- проанализировать стадии систематизаторской деятельности;

- выявить факторы и тенденции, оказывающие негативное влияние на практику систематизации нормативно-правовых актов Российской Федерации;

- определить свою позицию по ряду дискуссионных вопросов и внести некоторые предложения по упорядочению российского законодательства

Методологическая и теоретическая основы исследования. Методологическую базу исследования составляют'современные методы познания, выявленные юридической наукой и апробированные практикой. Работа основана на использовании общенаучных методов исторического, логического, нормативно-правового и сравнительно-правового анализа. При решении поставленных задач использовался ряд специальных методов, в том числе конкретно-социологический, статистический, системный, структурно-функциональный и метод моделирования.

7

Теоретическую базу диссертации составили специальная юридическая литература, научные разработки по общей теории права, государствоведе-нию, истории, политологии, социологии, международному публичному и частному праву.

Эмпирическая база исследования: а) Конституция России 1993 года; б) федеральное конституционное законодательство; в) федеральное законодательство; г) акты органов исполнительной власти России; д) практика Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, иных судебных органов; е) Конституции СССР, РСФСР; ж) конституции (уставы) субъектов Российской Федерации; з) конституции и законодательство современных зарубежных стран.

Научная новизна исследования определяется сущностью решаемых проблем. Основное внимание в работе уделяется новейшим, еще недостаточно проанализированным явлениям и процессам систематизации нормативно-правовых актов Российской Федерации.

Новизна работы находит непосредственное выражение в выносимых на защиту основных положениях:

- о понятии «систематизация нормативно-правовых актов»;

- о социальных, юридических, культурологических предпосылках систематизации нормативно-правовых актов;

- о месте и роли Конституции России в процессе систематизации нормативно-правовых актов;

- о стадиях систематизации нормативно-правовых актов;

- о значении систематизации в механизме обеспечения соответствия российского права международно-правовым стандартам;

- о систематизационной технике как элементе законодательной техники;

- о концепции систематизации нормативно-правовых актов российского и международного права;

- о специфике систематизации в частном и публичном праве, отраслях материального и процессуального права;

- о роли, значении и проблемах компьютерной систематизации в Российской Федерации.

Научное и практическое значение. Теоретический анализ проблемы, составляющий предмет диссертации, проведен во взаимосвязи с практикой правотворчества и правоприменения. Содержащиеся в диссертации обобщения и выводы, практические рекомендации и предложения призваны способствовать дальнейшему совершенствованию процесса правотворчества, правоприменения, укреплению законности и правопорядка.

Материалы диссертационного исследования о систематизации российского законодательства могут быть использованы в преподавании соответствующего раздела курса теории государства и права, при написании курсовых и дипломных работ по данной тематике, в кружковой работе юриди-

8

ческих вузов, в законотворческой деятельности федеральных и региональных органов, в деле правового воспитания населения. Рекомендации по компьютерной систематизации могут быть использованы руководителями судов, прокуратуры, налоговой полиции, органов внутренних дел и других лиц, работающих с правовой информацией.

Апробация результатов исследования. Основные теоретические выводы и положения диссертации докладывались на заседании кафедры правовых дисциплин ВГИ ВолГУ, кафедры теории государства и права Саратовской государственной академии права. По этой проблеме автор выступал также с сообщениями на межвузовской научно-практической конференции «Новый Уголовный кодекс России: актуальные проблемы правоприменения» (Волжский, 1998 год), научных конференциях студентов и молодых ученых, результаты которых отражены в четырех публикациях

Некоторые разделы диссертационного исследования включены автором в программу практических занятий по теории государства и права.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, подразделенных на девять параграфов, заключения и списка использованной литературы.

Глава 1. Общая характеристика систематизации нормативно-правовых актов.

Первый параграф - «Систематизация законодательства и ее информационное обеспечение как элемент правовой реформы в Российской Федерации» - посвящен анализу современной правовой реформы, раскрытию места систематизации нормативно-правовых актов в этом процессе, рассмотрению динамики ее социально-экономических, политических и юридических предпосылок.

Современное реформирование многих фундаментальных направлений российской государственности осуществляется бессистемно, хаотично То же относится и к реформированию правовой сферы. Рост законодательного массива приводит к утрате его системных свойств, «к эрозии единого правового пространства»1.

Среди наиболее заметных тенденций правовой реформы в России, предопределяющих необходимость систематизации нормативно-правовых актов, выделяются следующие.

1. Радикальная качественная новеллизация права. Речь идет об ускорении формирования новых отраслей и институтов права и законодательства, таких как коммерческое, таможенное, налоговое, банковское,

1 Казимирчук В П Конфликт закона и правовая реформа // Государство и право 1998 №12. СП.

9

конституционно-процессуальное, предпринимательское право, или таких институтов, как институт президентуры, конституционное судопроизводство, приостановление и судебная отмена действия неконституционных нормативно-правовых актов, приватизационные отношения, биржевая деятельность. При этом ликвидированы некоторые подразделения прежней советской системы права России.

2. Интенсификация законотворческой деятельности, то есть возрастание ее количественных показателей. С момента провозглашения государственного суверенитета Федеральное Собрание Российской Федерации приняло более 1500 законодательных актов. Интенсивностью отличается законотворчество в субъектах Российской Федерации1.

3. Плюратзаиия Форм {источников) права. Подобное происходит вследствие умножения видов субъектов законотворчества прежде всего в экономической сфере (например, учредительные нормативно-правовые акты хозяйственных объединений). Увеличивается количество ратифицированных Россией международно-правовых актов, которые включаются в систему права. Расширяется область ситуаций, когда традиционно ненормативные юридические акты, в частности судебные, могут приобретать нормативное значение, поскольку посредством их можно признавать недействительными (вследствие несоответствия закону) ошибочные, дефектные нормативные акты. Наиболее рельефно это проявляется в деятельности Конституционного Суда Российской Федерации'.

На фоне обозначенных тенденций достаточно четко прослеживаются дефекты и недочеты современного российского права, которые в некоторой степени именно первыми и «спровоцированы».

Прежде всего, в диссертации констатируется бессистемность развития федерального законодательства, изрядное количество изменений и дополнений к действующим законам, причем, в основном, к тем, которые приняты уже после провозглашения независимости России. В ходе систематиза-торской работы могут быть выявлены и в последующем отменены нормы, противоречащие Конституции Российской Федерации и федеральным законам.

1 См. подр.: Гошулик В.В Конституционное и уставное законодательство субъектов Российской Федерации. М . 1999 Так, в республике Башкортостан ныне действует 16 кодексов и более 300 законов

2 Подробно об этом см.- Гаджиев Г Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации как источник конституционного права // Конституционное право, восточноевропейское обозрение 1999 № 3. С 81-85; Витрук Н.В. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации: понятие, природа, юридическая сила и значение // Там же. С. 95-101.

10

Не менее выпукло проявляют себя изменения в экономической системе общества, где начался процесс формирования рыночных отношений. Осуществлена приватизация, приведшая к появлению различных форм собственности, образованию акционерных обществ и различных товариществ

Меняются фундаментальные направления организации высших органов государства. «Реформаторское» влияние испытывают на себе федеративные отношения, организация местного самоуправления. Будучи весомым направлением систематизации, сфера укрепления основ федерализма в Российской Федерации требует планово-системной, унификационной работы по заключению двусторонних договоров и иных соглашений о разграничении предметов ведения между субъектами федерации и федеральным центром, разрешения споров между ними. Распад СССР предопределил нарастание сложнейших противоречий между центром и субъектами федерации.

Поэтому процесс создания новой нормативно-правовой базы Российского государства объективно требует современной и всеобъемлющей систематизации законодательства, ее всестороннего научно-методологического обеспечения.

Основой планового, последовательного формирования систематизированной нормативной базы функционирования законодательной и исполнительной власти выступает Конституция РФ. Известно, что внутренняя согласованность права, действующего в том или ином государстве, проявляется в органическом единстве основных принципов регулирования общественных отношений, в конкретизации наиболее общих правовых установлений в конституции государства. Поэтому именно конституция, ее основные нормы и принципы должны лежать в основе любой системы нормативных актов. Это объективный фактор, который определяет систему законодательства при любой систематизации. В практическом преломлении применительно к задачам систематизации ныне действующего законодательства этот фактор не нашел достаточного отражения. В основе систематизации фигурирует прежняя система законодательства, косметически подправляемая в отдельных отраслях, инстит>тах, которая не только усложняет процесс систематизации, но и не всегда является точным ориентиром для законодателя. В диссертации обращается внимание на пагубность для российской правовой системы затягивания принятия предусмотренного Конституцией РФ перечня конституционных федеральных законов.

Систематизация должна основываться' на том, как в Конституции РФ расставлены акценты, в частности в главе 2 - о правах и свободах человека и гражданина. Между тем, этого не учитывает одобренный Указом Президента РФ от 15 марта 2000 года № 511 «Классификатор правовых актов»'

1 Российская газета. 2000. 21 марта.

11

Регулирование статуса личности, ее прав и обязанностей рассредоточено по различным разделам. Однако, если у гражданина возникли проблемы с защитой его прав и свобод в конкретной области права, то все будет зависеть от того, найдет ли он соответствующую правовую норму. Более целесообразно выделить специальный раздел, посвященный статусу личности.

Актуальность исследования проблематики систематизации нормативно-правовых актов находит свое отражение в информационно-техническом обеспечении. Динамичное обновление законодательной базы выдвигает на первый план решение такой задачи, как формирование в России единого информационно-правового пространства. Одним из наиболее быстро развиваемых средств информации о действующем законодательстве в современных условиях является применение автоматизированных (компьютерных) справочных правовых систем (АСПС).

Существенное влияние на качество систематизации нормативно-правовых актов оказывает правовая экспертиза, которая представляет собой специальное исследование, проводимое для оценки законодательства с позиций его соответствия Конституции РФ, международным договорам, правилам законодательной техники. Действующие ныне положения о правовой экспертизе нуждаются в существенной модернизации.

Особую актуальность проблематика систематизации приобретает в последнее время ввиду создания в Российской Федерации семи федеральных округов. Малоэффективная в российских условиях концепция дуалистического федерализма, смешивающая суверенитет с полномочиями отдельных региональных органов, определяет федеративную систему управления как конгломерат не зависимых друг от друга единиц управления, где каждая из них абсолютно самостоятельно принимает законы и проводит их в жизнь. Отсутствие реального сотрудничества на двух уровнях власти (федеральном и региональном) в совокупности грозит деструкцией всего государственного механизма.

Во втором параграфе - «Понятие и объективные предпосылки систематизации: исторжо-правовой анализ» раскрывается сущность, значение и юридическая природа систематизации нормативно-правовых актов, под которой автор понимает концептуальное, организационное сосредоточение нормативно-правовых актов в методологически обоснованных формах, обеспечивающих их внутреннее и внешнее единство для наиболее рациональной и эффективной реализации субъектами права.

Свой взгляд на сущность систематизации диссертант отстаивает на основе анализа исторических памятников систематизаторской работы, проводившейся как за рубежом, так и на Руси (Дигесты Юстиниана, «Русская правда», Соборное Уложение 1649 г., Свод законов Российской Империи 1832 г.). Особое внимание отводится советскому периоду систематизации.

12

Преобладающее число отечественных ученых придерживается точки зрения, согласно которой систематизацией охватывается вся деятельность по упорядочению законодательства. При этом кодификация, инкорпорация и консолидация рассматриваются в качестве способов либо форм ее осуществления. Отдельные авторы определяют деятельность по упорядочению законодательства кодификацией, используя это понятие в узком и в широком смыслах.

По мнению диссертанта, имеющиеся подходы содержат ряд неточностей, методологических упущений.

Во-первых, не учитывается место систематизации в процессе совершенствования права, ее ценность для эффективного правового регулирования общественных отношений. Как следствие, не ведется речи о контроле и ответственности за проведение систематизации. Считается, что подобная деятельность не может нанести вреда социальным отношениям.

Во-вторых, из поля зрения ученых ускользает проблема оценки качества подвергаемого систематизации нормативно-правового материала, его подвижность, динамизм возможных изменений и их отражение на всей системе. Не меньшее значение имеет вопрос совместимости правовых элементов. Недооценка важности правильного выбора (точнее отбора) - источник взаимного поглощения нормативных актов. Подобные акты приходится постоянно подпитывать юридической «энергией» других актов, многие из которых начинаются формулировками типа «в целях усиления .. ».

В-третьих, вне исследований остаются пределы (границы) и объем (глубина) проведения систематизаторской работы.

Важнейшей составляющей систематизаторской деятельности является время. Однако речь не ведется лишь о хронологическом порядке расположения нормативно-правовых актов. Действие актов во времени определяется не только их «заданными» сроками или бессрочностью, но и соотношением с другими нормами и источниками права. Момент прекращения действия юридической нормы может опережать момент утраты нормой обязательной силы «Правовое время» как оценочно-правовое понятие служит показателем эффективности систематизации.

В теории права устоявшимся стало выделение межотраслевых, отраслевых и институциональных видов систематизации. Подобная ограниченность приводит на практике к тенденциям тотальной кодификации, ибо считается, что кодекс наиболее совершенная форма систематизации, «панацея» от многих бед законотворчества, способная поглотить просчеты социальных и политических реформ.

Таковым для многих ныне видится Земельный кодекс. Однако аналогичные надежды возлагались на Налоговый кодекс, который так и не внес коренного перелома в плане позитивного развития налоговых отношений.

В-четвертых, существенным признаком систематизации является не только упорядочение, но и конкретизация (дробление, членение) норматив-

13

но-правового материала. Очевидно, что прежде чем произвести объединение каких-либо элементов, они должны быть выделены из общей массы. Для этого требуется «разобрать» имеющуюся структуру внутренних и внешних связей нормативно-правового акта. Однако такая «реконструкция» не означает, что для систематизации используются только нормативные акты, изначально не упорядоченные, бессистемно, хаотично существующие. Трудно ожидать, что из совокупности «некачественного» материала в конечном итоге удастся создать нечто более качественное, совершенное.

В этой связи принципиальным является анализ аспектов взаимовлияния, оптимального соотношения различных по степени регулятивной эффективности, можно сказать «способности» к систематизации правовых элементов. Систематизация должны оставлять возможность возвратить нормативный акт в первоначальное состояние, в ту систему, из которой он быть взят. Поэтому систематизацию следует рассматривать шире простого упорядочения нормативного материала - это процесс и результат сосредоточения нормативно-правовых актов в формах, наиболее приемлемых для достижения целей правового регулирования.

Анализ предпосылок систематизации нормативно-правовых актов диссертант начинает с рассмотрения юридических начал этого процесса.

Прямые предписания (указания), касающиеся проведения систематиза-ционной работы, содержит Конституция России, которая формирует и закрепляет принципы правовой системы, виды правовых актов, их соотношение между собой. Так, в пп. «ж» и «о» ст. 71 Конституции РФ закреплен перечень из девяти отраслей законодательства, отнесенных к совместному ведению Федерации и ее субъектов, Инкорпорационный характер имеет формулировка ч.4 ст 15 Конституции РФ.

Осуществление систематизации возлагается не только на правотворческие, но и на органы исполнительной и судебной власти. В п. 6 Указа Президента РФ от 2 октября 1996 года (ред. От 14 ноября 1999 года) «Об утверждении Положения об Администрации Президента Российской Федерации»1 закрепляется, что администрация в целях обеспечения деятельности Президента Российской Федерации осуществляет функцию систематизации нормативных правовых актов Российской Федерации, включая международные договоры Российской Федерации. Ч. 1 ст 33 Федерального Конституционного закона РФ от 23 июня 1999 года «О военных судах Российской Федерации» гласит- «Аппараты военных судов и Военной коллегии обеспечивают осуществление правосудия соответственно военными судами и Военной коллегией, обобщение судебной практики, анализ судебной статистики, систематизацию законодательства и выполнение других функций суда».

1 Собрание законодательства РФ. 1996. № 41. Ст.4689.

14

Систематизация нормативно-правовых актов актуализируется не только федеральным уровнем, но и динамикой правового развития субъектов федерации.

Сложная двухуровневая (федеральная и региональная) система российского законодательства переплетается с прерогативой совместного ведения Федерации и ее субъектов. Неопределенность в соотношении законов и подзаконных актов, ведомственного и регионального правотворчества, накопление в субъектах федерации массива законодательных актов требует их анализа, четкой и по возможности полной информации населения о них.

Существенной стороной российской правовой реформы является приведение внутреннего законодательства в соответствие с общепризнанными принципами и нормами международного права. Особое значение на этом пути имеет процесс вхождения России в Совет Европы. В частности, в Заключении ПАСЕ № 193 (1996) по заявке России на вступление в Совет Европы говорится: «предложить проведение правовой реформы с тем, чтобы привести все национальное законодательство в соответствие с принципами и стандартами СЕ»1. Реализация этой политико-правовой идеи требует проведения систематизации российского законодательства с учетом опыта и стандартов Совета Европы.

Среди ведущих тенденций международно-правового характера, предопределяющих систематизацию российских нормативно-правовых актов, выделяются следующие:

а) сближение законодательств, когда определяется общий курс госу

дарств в данной сфере. Например, в п. «в» ст. 12 Устава Союза Беларуси и

России от 23 мая 1997 года" закрепляется, что в области права задачами

Союза является «сотрудничество в области кодификации и систематизации

нормативных правовых актов»;

б) гармонизация законодательств, когда согласовываются общие под

ходы, концепции развития национальных законодательств, вырабатываются

общие правовые принципы и отдельные решения;

в) принятие модельных нормативных актов;

г) унификация законодательства, когда разрабатываются и вводятся в

действие общеобязательные единообразные юридические нормы (правила).

Основными требованиями систематизации нормативно-правовых актов Российской Федерации в контексте международного права являются: а) нормативно-ценностная ориентация на стандарты международного права; б) соблюдение процедур государственного признания международных норм; в) признание одобренных международных норм составной частью

1 Право Совета Европы и России Сборник документов и материалов Краснодар, 1996 С.21.

2 Собрание законодательства РФ. 1997. № 30. Ст. 3596.

15

Национальной правовой системы; г) установление приоритета имплемен-тированных международных норм; д) введение порядка разрешения коллизий между нормами международного и национального права; е) использование международных стандартов при толковании внутригосударственных норм.

Общесоциальные предпосылки. Современное общество, являясь обществом наиболее развитых социальных связей , способствует обособленности и всевозрастающей самостоятельности индивида, утверждению относительно новой тенденции в развитии социальной свободы - процесса поляризации социальных отношений.

Отсюда одно из основных противоречий социума - отсутствие фактического равенства его членов. Но данный признак не является проявлением негативного. Разнообразие и противоречивость обусловливают движение общества. Направление и организация этих процессов есть одна из задач права.

Право в силу ряда причин изначально «считает» всех равными. Это своеобразная точка отсчета. В противном случае так и не удастся начать правовое регулирование.

Отсутствие разумной систематизаторской деятельности подпитывает социальное неравенство Ввиду низкой образованности в данной области большинства населения. Происходит процесс отчуждения значительной части граждан России от социально и личностно значимых процессов, отделение деятельности личности от юридических средств социального взаимодействия. К.Маркс и Ф.Энгельс правильно отмечали, что если обстоятельства, в которых живет индивид, делают для него возможным «лишь одностороннее развитие одного какого-либо свойства за счет всех остальных, если они дают ему материал и время для развития одного только этого свойства, то этот индивид и не может пойти дальше одностороннего, уродливого развития»1.

Систематизация нормативно-правовых актов - это путь помощи наиболее массовому, активному, но не обладающему необходимыми образовательными возможностями субъекту полнее использовать право как средство, инструмент разрешения жизненных, социальных проблем.

Купьтурологические основания Культура влияет на право настолько, насколько она системна".

Правовая система общества является волевым отражением системности его культуры. Система права и система законодательства - это следст -

1 Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология // Маркс К , Энгельс Ф Собр соч. Т.З. С.253.

2 См.: Сальников В.П Правовая культура общества: понятие и структура // Вопр. Теории государства и права Саратов, 1986. Вып 7. С.44-54; Молчанов А.А. О понятии и структуре правовой культуры // Изв. АН КазССР. Сер. обществ наук. Алма-Ата, 1986. № 6. С.59-66.

16

вие целенаправленной систематизаторской деятельности человека, которая не находится в состоянии абсолютной независимости от системы культуры. Система культуры существенным образом определяет характер правовой системы, включающей все правовые явления общества, а правовая система, в свою очередь, путем определенной иерархии отраслей, подотраслей и институтов права — систему права и систему законодательства.

В третьем параграфе данной главы - «Цели и принципы систематизации нормативно-правовых актов» - автор характеризует общественные и правовые цели этой деятельности.

Значение научно обоснованной систематизации нормативно-правовых актов трудно переоценить. Юридическая наука и практика давно и успешно используют различные формы систематизации. Тем самым глубже постигаются процессы и явления в правовой сфере. Имея дело с систематизированной правовой информацией, соответствующие субъекты намного успешнее и с меньшей затратой сил и времени выявляют несогласованность, противоречия, проблемы правового регулирования, принимают меры по их устранению.

К целям систематизаторской деятельности диссертант относит основные, стабильные функциональные установки, обеспечивающие устойчивое, постоянное системное развитие нормативно-правовых актов Российской Федерации.

Значительная часть общественных целей отражена в содержании правовых новелл Конституции России и Кодексов РФ. Они закрепляют конкретные экономические, политические, социальные направления, характерные для определенного этапа развития государства.

К социальным целям диссертант относит

а) учет социально-правовых изменений в Российской Федерации;

б) открытость (прозрачность) и общедоступность системы нормативно-

правовых актов для пользователей в той части, которая не содержит сведе

ний, составляющих государственную тайну;

в) координация социально-правового взаимодействия. Систематиза-

торская деятельность способствует повышению эффективности правореа-

лизационной и правоприменительной деятельности, так как логически по

следовательное и компактное изложение нормативно-правового массива

облегчают поиск нужной нормы и уяснение ее смысла. В современных ус

ловиях систематизированная база крайне необходима для успешной дея

тельности судов, прокуратуры, органов МВД и т.д.;

г) выявление социальной ценности того или иного нормативного акта в

процессе регулирования общественных отношений.

К числу собственно правовых целей систематизации, по мнению диссертанта, относится:

а) совершенствование механизма правового регулирования. Одно из главных предназначений систематизации - сделать доступным и понятным

17

законодательство для всех субъектов права, но в особенности для граждан, чтобы они могли использовать свои законные права для защиты своих законных интересов. Систематизация - не одноразовое действие. Действующее законодательство должно подвергаться периодической систематизации, в результате чего достигается улучшение организации законодательного массива, отдельных норм и правовых институтов;

б) способствование более обоснованному аргументированию основных

(приоритетных) направлений совершенствования российского права. Сис

тематизация позволяет предотвратить потери нормативно-правового мате

риала;

в) предупреждение возникновения коллизий норм права. Систематиза

ция законодательства является важным средством уяснения смысла право

вых норм и правильного их применения компетентными органами, содейст

вует пониманию общих принципов и связей права в целом;

г) интенсификация и конкретизация нормотворческой деятельности,

повышение эффективности правотворческого процесса.

д) придание юридической силы нормативно-правовому акту;

е) соблюдение системного порядка при исследовании и оформлении

результатов правоприменительной деятельности;

ж) обеспечение устойчивости механизма правового регулирования;

з) более точное определение сфер и объектов правового воздействия,

выявление тех областей, где правовое регулирование является чрезмерным

(излишним). Тем самым преодолевается правовая заурегулированность. На

этом фоне более ярко высвечиваются пробелы (пустоты) правового регули

рования;

и) проведение квалифицированной, комплексной правоориентацион-ной работы, направленной на поддержание источников российского права в достоверном состоянии, информационное обслуживание заинтересованных юридических и физических лиц в части вносимых в законодательство изменений. От систематизации напрямую зависит качество оказания юридических услуг, правовое воспитание и обучение, а, в конечном счете, процесс обеспечения реализации прав и свобод человека и гражданина.

Пристальное внимание в диссертации уделяется экономической сфере. Систематизация нормативно-правовых актов обладает весомым потенциалом в деле предотвращения экономических и хозяйственных злоупотреблений.

Одна из сложных проблем современности - отсутствие системности в регулировании отношений собственности. Сглаживание хозяйственных связей на основе равенства всех форм собственности, начало роста экономики и ее эффективность возможны лишь после завершения системных

18

преобразований в отношениях собственности.

В диссертации уделяется внимание определению и обобщению принципов систематизации : полнота, подробность и понятность; удобство пользования системой нормативных правовых актов; единство систематизированного нормативного материала; отсутствие противоречий; взаимодополняемость системных элементов; плавность; единовременность; нормативный характер регулирования процесса систематизации; организационная и финансовая обеспеченность. Диссертант поддерживает точку зрения о том, что указанные принципы тесно взаимосвязаны между собой и их нельзя рассматривать отдельно друг от друга1.

В четвертом параграфе - «Роль законодательной техники в систематизации нормативно-правовых актов» - автором прослеживается взаимосвязь между этими категориями, определяются стадии процесса систематизации нормативно-правовых актов.

«Юридический класс» многих законов невысок и одной из причин этого является недооценка систематизаторской техники как элемента юридической техники. В результате в процессе законотворчества и правоприменения возникает множество юридических коллизий, которые могли быть заблаговременно предотвращены.

Технология систематизации требует глубокого осмысления с теоретико-методологической точки зрения. Без этого трудно обеспечить самоценность закона, иного нормативного акта как социально-правового явления, как элемента системы правового регулирования, объективность и устойчивость его существования.

На основе анализа тенденций развития нормотворческой практики в диссертации сделаны следующие выводы.

Первое. Систематизационная техника проявляет себя на всех стадиях жизни закона, иного нормативно-правового акта. Без нее нельзя обойтись в процессе разработки первоначального варианта законопроекта, обсуждения проекта, оформления и принятия закона. Толкование закона и его реализация также требует применения приемов систематизационной техники. Этот путь многократно апробирован Конституционным Судом РФ, Верховным Судом РФ, Арбитражным Судом РФ2.

Между тем, отсутствие научно обоснованной методики систематизации, устранения от этого процесса нормотворческих органов - источник

1 Сивицкий В А. Систематизация конституционно-правовых актов Российской Федерации. Автореф. дис.... канд юрид. наук. М., 1999. С.13

2 См., напр.: Собрание законодательства РФ. 2000. № 14. Ст. 1533

19

ошибок и коллизий интерпретационной практики.

Второе. Систематизационная техника при внешней беспристрастности может использоваться для целенаправленного регулирования правового поведения с учетом тех или иных социальных интересов. При ее умелом (в том числе умышленно-корыстном) использовании содержание отдельных правовых норм, в целом нормативно-правовых актов становится понятным или, напротив, недоступно сложным, абсолютно точным либо безгранично неопределенным.

Третье. Глубоко специфичны юридико-систематизационные приемы в разных отраслях законодательства, в сферах материального и процессуального, частного и публичного права России. Вполне очевидны неодинаковые объекты и методы отраслевого правового регулирования. Так, в конституционном законодательстве больше применяется норм-дефиниций, норм-целей и норм-принципов, а сами нормы нередко состоят лишь из диспозиций В гражданском и уголовном законодательстве традиционной является строгая и детальная структуризация институтов и норм.

В итоге делается вывод, что систематизационная техника является частью юридической техники и представляет собой систему последовательно реализуемых правил творчески-познавательного, организационно-логического и нормативно-структурного согласования проектируемых и действующих нормативно-правовых актов.

Механизм систематизации включает в себя следующие стадии:

а)\юзпавате1ьно-юридическая Познавательный этап означает определение предмета систематизации. В основе находится метод «пакетного» отбора нормативного материала, подлежащего систематизации. Для этого необходимо тщательно анализировать процессы, явления и отношения, которые могут быть избраны в качестве объекта упорядочения. В первую очередь следует исходить из такого круга нормативно регулируемых отношений, которым свойственны высокая социальная значимость для общества, государства и гражданина, стабильность, первично-нормативное регулирование, предопределенность Конституцией РФ. Правильный выбор правового материала гарантируется учетом как официальных, так и доктринальных источников;

б) нормативно-структурная Эта стадия представляет собой системное конструирование и проектирование будущего нормативно-правового или иного систематизированного акта. Особое внимание должно отводиться концептуальным позициям итогового (результирующего) акта систематизации: аналитическая модель с различными вариантами; примерная структура акта, его связи с другими (аналогичными, смежными) актами; прогноз возможных последствий систематизации и предварительная оценка ее эффективности. Важным звеном этого этапа является четкое определение «системы понятий», которые предполагается использовать;

20

в) логико-организационная Для систематизационной техники неотъемлемым является использование методологических достижений правовой логики. Использование формальной логики позволяет избежать полисемии ( многозначности), асимметричности, конкуренции нормативных актов Не менее важным является соблюдение логических законов непротиворечия, исключенного третьего, достаточного основания.

Существенным является вопрос об отсылках в нормативно-правовых актах, с помощью которых обеспечиваются системные связи между нормами и актами: отсылки, обеспечивающие связь между общими и конкретными, специальными нормативными положениями; отсылки к правовым актам более высокой юридической силы; отсылки к международным актам; отсылки к актам низшей юридической силы;

г)лексическая (языковая). Заключается в установлении синтагматических цепей - лексических комбинаций между двумя и более элементами: словосочетаниями, частями предложений, целыми предложениями различных нормативно-правовых актов.

Язык нормативно-правовых актов является одним из объектов систематизации. Логико-лексическая систематизация означает не только признание специфичности юридического языка в виде слов, образующих предложения как юридические формулы, но и подразумевает возможность унификации, стандартизации выражения юридического смысла. Систематизация должна внести концентрированность, однозначность, простоту в понимание правовых предписаний. Не менее важной стороной систематизаторской деятельности выступает преодоление множащихся ныне в нормативных актах метафор, образных выражений, архаизмов, диапектизмов, иностранных слов и терминов, упрощений словосочетаний.

В целом систематизация позволяет: использовать максимально больше простых слов, терминов и фраз, широко употребляемых в обычном обиходе и легко воспринимаемых большей частью с\бъектов толкования права; устранить использование в нормативно-правовых актах сложных конструкций с причастными и деепричастными оборотами; преодолеть злоупотребления иностранными словами; избежать использования в нормативно-правовых актах канцелярских оборотов, бюрократических штампов, архаичных выражений;

д)процедурно-обеспечительная. Элементом систематизационной техники является соблюдение процедурных правил подготовки систематизаци-онного акта: выработка первоначального варианта; проведение научной и практической экспертиз, получение соответствующих научных заключений; подготовка необходимых пояснений, комментариев, примечаний, финансово-экономического обоснования, заключений органов государственной власти (в первую очередь заинтересованных в проведении систематизации); анализ изменяемых и отменяемых нормативных актов; решение вопроса о придании акту систематизации юридической силы.

21

Каждая стадия включает в себя набор жестких императивных требований - правил, которые следует строго соблюдать. Для этого необходимо закрепить их законодательно. В предлагаемых ныне проектах федерального закона «О нормативно-правовых актах Российской Федерации» положения о систематизации законодательства изложены кратко, их следует скорректировать и более широко учесть вопросы выработки систематизированных актов.

Глава 2. Виды систематизации нормативно-правовых актов.

В первом параграфе - «Инкорпорация как внешняя форма систематизации понятие, виды, перспективы развития» - дается ее развернутая характеристика.

Инкорпорацию диссертант понимает как осуществляемое вне правотворческого процесса последовательное объединение (группировка) нормативно-правовых актов по формально-целевым признакам.

Нормативное содержание актов при этом не меняется. Все юридические операции осуществляются в плоскости внешней обработки правового материала: в первоначальный текст вносятся официальные изменения; исключаются статьи и пункты, признанные утратившими юридическую силу или фактически ее потерявшими (правоположения временного характера), включаются последующие изменения; устраняются формальные противоречия. Юридическая сила актов, подвергшихся инкорпорационной переработке, сохраняется с момента их принятия.

Инкорпорация стимулирует (подталкивает) нормотворческие органы на более активные действия по устранению очевидных, зримых дефектов и изъянов действующего права. Задачами инкорпорации в современных условиях выступают:

а) контроль ведущихся законопроектных работ. Малопрод\ктивным

видится проведение инкорпорации без учета проектов крупных законов,

например, Трудового кодекса, ГПК, Кодекса об административных право

нарушениях;

б) введение понятий, отражающих перспективные направления зако

нодательства. Например, в последнее время получил широкое распростра

нение термин «экологическая безопасность», который употребляется в дей

ствующем законодательстве, законопроектах международных договорах,

в) подтверждение получивших признание научных концепций разви

тия отраслей законодательства;

г) учет международного и иностранного опыта развития законодатель

ства.

Нормативно-правовой массив может быть организован и упорядочен различными способами, зависящими от того, какое основание положено в

22

основу инкорпорации и какая цель при этом преследуется. Получаемая в результате юридическая «конструкция» должна базироваться на следующих принципах:

а) целесообразности - инкорпорация должна иметь практическую

пользу;

б) преемственности и непротиворечивости - каждый нормативно-

правовой акт должен опираться на ранее принятые, обеспечивать согласо

ванность и взаимосвязь с остальными актами;

в) логической стройности - обеспечение концептуальное™, четкости

формулировок, целостности и ясности;

г) полноты и детализации - полностью охватывать значимые вопросы

данной сферы, логически развивать и дополнять излагаемые принципы и

положения;

д) единства лексической и терминологической базы - содержать оди

наковую трактовку терминов во всех нормативно-правовых актах.

Традиционно по субъекту, осуществляющему инкорпорацию, различают официальн) ю, полуофициальную и неофициальную инкорпорацию, а по способу упорядочения - предметную и хронологическую.

Осуществлять инкорпорацию могут государственные органы, общественные организации, отдельные граждане. Критике со стороны диссертанта подвергается распространенное в юридической теории и практике мнение о малой полезности (ценности) неофициальной инкорпорации.

В диссертации подробно исследуется и аргументируется выделение следующих видов инкорпорации:

1. В зависимости от продолжительности осуществления выделяется

постоянная (непрерывная) и временная (темпорачьная) инкорпорация.

Обязательным элементом (стадией) каждого из названных видов является проведение мониторинга нормативно-правовых актов. Основная его задача - накопление и сохранение информации о состоянии действующего и проектируемого нормативно-правового массива в целях обеспечения такой информацией субъектов права.

2. В зависимости от объема систематизируемого материала разли

чается полная и частичная инкорпорация.

Первая разновидность подразумевает объединение только целых нормативно-правовых актов. При второй - систематизируются отдельные статьи либо части различных нормативно-правовых актов.

3. В зависимости от юридической силы:

а) иерархическая (субординационная) - последовательное расположе

ние нормативно-правовых актов в зависимости от их юридической силы;

б) гармоническая (координационная) - объединение нормативно-

правовых актов с целью взаимного дополнения, усиления юридической си

лы каждого из них.

23

4. По сфере действия нормативно-правовых актов - географическая

инкорпорация:

а) общенациональная инкорпорация - охватывает акты федерального

уровня;

б) региональная - объединяет нормативно-правовые акты, распростра

няющие свое действие на определенной территории: в пределах федераль

ного округа, субъекта федерации, муниципального образования.

5. По формально-структурному признаку:

а) алфавитная - предусматривает упорядочение по алфавиту множест

ва нормативно-правовых актов, обладающих одинаковой либо различной

юридической силой;

б) дефинитивная - предусматривает объединение норм-дефиниций, а

также связанного с ними справочно-информационного материала. Имеет

важное значение для правильного использования юридических терминов в

их точном смысле, позволяет произвести их оценку, устранить недостатки в

ходе нормотворческой деятельности;

в) авторская - осуществляется по наименованиям нормотворческих

органов либо фамилиям лиц, подписавших (промульгировавших) соответ

ствующие акты.

Второй параграф - «Кодификация законодательства: значение и виды вусювиях формирования правового государства».

В этом параграфе диссертант рассматривает наиболее сложную форму систематизации нормативно-правовых актов - кодификацию - способ систематизации. представляющий собой деятельность, осуществляемую в целях системной нормативной регламентации общественных отношений путем издания единого, юридически и логически цельного, внутренне согласованного нормативного акта, выражающего содержание и юридическую специфику структурно обособленного подразделения системы права

Кодификация занимает особое место в процессе укрепления системности законодательства, формирования его единства и согласованности, когда крупные кодифицированные законы ведут за собой определенную группу функционально связанных между собой нормативно-правовых актов отрасли, подотрасли или института.

Кодификация отличается от инкорпорации по следующим основаниям.

Во-первых, инкорпорация - вид систематизации суммативного характера, направленный на поддержание «рабочего состояния» действующего законодательства без изменения его содержательной стороны.

Кодификация - вид систематизации органического характера. При подготовке кодифицированного акта пересматривается вся система правовых норм, восполняются пробелы действующего нормативно-правового массива.

Во-вторых, инкорпорация может быть длящимся (непрерывным) процессом, не имеющим ограничений по времени проведения. Кодификация,

24

напротив, осуществляется всегда периодически, в зависимости от накопления нормативного материала и объективной необходимости его всесторонней переработки и объединения по отдельным отраслям.

В-третьих, у них различен объем предмета систематизации. Инкорпорация в сравнении с кодификацией способна охватить намного больший круг нормативно-правового материала, в том числе и акты кодификации. Кодификация же затрагивает, как правило, правовые предписания и юридические институты в рамках конкретной отрасли права.

В-четвертых, в итоге кодификационной работы система права пополняется новым источником права. Инкорпорационная деятельность лишена такого признака.

В-пятых, кодификация всегда носит официальный характер и осуществляется нормотворческими органами, а инкорпорация не придерживается таких жестких рамок.

Диссертант формулирует собственную позицию по ряду современных проблем кодификации в Российской Федерации.

При этом акцентируется внимание на следующем:

а) кодификация способна осуществляться на уровне как основных

(первичных), так и комплексных отраслей права, в том числе подотрасле-

вых и институциональных образований. Таким образом, делается вывод о

возможности существования как комплексных кодифицированных актов,

так и подотраслевых и институциональных кодексов;

б) кодекс, будучи формой (источником) определенного компонента в

системе права, наименованием нормативно-правового акта, создает предпо

сылки для отраслевой целостности (единства) в системе права;

в) кодификация позволяет системно развиваться как непосредственно

конкретной отрасли права, так и способствует системному развитию меж

отраслевых системных связей.

Большую рочь играет опредечение объема нормативно-правового материала, подлежащего кодификации.

Правовое регулирование социальной жизнедеятельности касается различных сторон, ввиду чего не может ограничиваться нормами только одной юридической отрасли.

Одни правовые нормы предназначены для применения их в отношениях координации - по «горизонтали», другие - решают вопросы управления, подчинения - отношения субординации. Одни нормы права несут на себе преимущественно информационную нагрузку, другие обладают выраженным регулятивным характером, третьи - фиксируют вопросы ответственности. Тем самым создается впечатление о возможности создания и принятия различного рода кодификационных актов: первичного, вторичного (дополнительного) и т.п. характера. Подобное выглядит абсурдно, ибо выходит, что в рамках конкретного кодекса возможно проведение внутренней кодификации.

25

В отечественной теории права не выработан единый грамматический подход к наименованиям нормативно-правовых актов. Поэтому наделение того или иного источника статусом кодекса, равно как и любым иным статусом, порождает ряд противоречий.

Во-первых, кодексами нередко обозначаются не только результаты кодификационных мероприятий, но и продукты других видов систематизации, что, разумеется, нельзя признать правильным.

Во-вторых, кодификационная работа заканчивается не только Основами или Кодексами. Кодифицированными актами вполне могут признаваться Уставы, Положения, Правила. Однако нельзя забывать, что так же именуются Уставы, на основании которых действует большинство юридических лиц, или Правила, например, внутреннего трудового распорядка, принятые в конкретной организации. Очевидно, что последние никакой связи с кодификацией не имеют.

В-третьих, нередко нормативно-правовые акты, прямо не названные как «кодекс», в действительности, исходя из уровня развитости все той же общей части, более «похожи» (близки) на кодексы, нежели существующие лишь по названию действующие кодексы.

Примером тому служит Конституция РФ, которая в рамках конституционной отрасли выступает высшей формой кодификации общих и отраслевых норм. Аналогичный характер имеют высшие нормативно-правовые акты субъектов федерации (Уставы, Конституции). Диссертант делает вывод о существовании особого подвида кодификации - конституционашза-ции.

В диссертации рассматриваются традиционные виды кодификационной деятельности: всеобщая, отраслевая, специальная.

В третьем параграфе - «Консолидация как особая форма систематизации законодательства» отмечается, что она направлена на ликвидацию множественности нормативно-правовых актов путем сведения нескольких близких из них по содержанию в один укрупненный акт в целях единого регулирования данных общественных отношений. В структуру вновь образованного консолидированного акта, как правило, входят отдельные однопрофильные статьи, главы, параграфы, расположенные в определенной последовательности. Такие акты в нашей стране сегодня могли бы быть приняты по вопросам возмещения морального вреда, налоговой, пенсионной, приватизационной политики государства и т.д. Форма этих актов может быть различна. На базе консолидированного законодательства должны проводиться все инкорпорационные операции по формированию тех или иных сводных актов, где в доступной для всех форме дано полное и четкое представление о действующем законодательстве. Избавляя его от чрезмерной раздробленности, консолидация тем самым способствует объединению на этой основе положений текущего правотворчества в родственные группы. Консолидированным нормативно-правовым актом, к приме-

26

ру, является Уголовно-исполнительный кодекс РФ, в котором закреплены нормы трудового, гражданского и административного права по вопросам нормирования рабочего времени лиц, лишенных свободы, оплаты их труда, пенсионного обеспечения, возмещения вреда, материальной ответственности и т.д. К подобного рода актам относятся также Воздушный кодекс РФ и Бюджетный кодекс РФ. Особую актуальность консолидация приобретает в сфере ведомственного правотворчества.

В диссертации раскрываются отличия консолидации от инкорпорации как самостоятельных видов систематизации нормативно-правовых актов.

В четвертом параграфе - «Понятие и юридическая природа Свода законов Российской Федерагщи» - отмечается, что это особая форма систематизации, которая отличается следующими основными признаками:

Во-первых, Свод всегда является источником официального опубликования нормативных актов, поскольку издается от имени и по поручению правотворческих органов.

Во-вторых, подготовка Свода всегда сопровождается длительной подготовительной работой.

В-третьих, Свод представляет собой собрание всего действующего в государстве законодательства .

Издание Свода законов РФ - это необходимая составляющая формирования стройной, внутренне согласованной и удобной для пользования системы законодательства Российского государства. Юридической основой этого документа следует считать: Указ Президента РФ № 94 «О подготовке к изданию Свода законов РФ» от 6 февраля 1995 года, а также дополнительный Указ Президента РФ № 170 «О мерах по повышению эффективности работы, связанной с формированием Свода законов РФ» от 14 февраля 1998 года.

Одна из главных задач будущего Свода - максимальное обеспечение полной информацией о действующих в России законах, правовых актах общенормативного характера.

Рассматриваются этапы подготовки Свода законов РФ: а) инвентаризация законодательства; б) создание схемы Свода законов; в) систематизация законодательства по разработанной схеме. Детальному анализу подвергаются рекомендации Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации по схеме и принципам формирования Свода законов РФ. Поддерживается предложение строить эту схему по предметному принципу.

В заключение автор делает вывод о том, что создание Свода законов

1 См.: Бабаев В К, Баранов В М. Общая теория права Краткая энциклопедия Н.Новгород, 1997. С 132.

27

РФ сыграет существенную роль в деле укрепления законности и правопорядка, повышении уровня знания законов, эффективности функционирования всего механизма правового регулирования.

В пятом параграфе - «Компьютеризация процесса систематизации современного законодательства» - рассматривается один из важнейших аспектов упорядочения российского законодательства: его автоматизированный (компьютерный) учет. Время диктует необходимость применения и использования более совершенных технологий в сфере сбора, хранения и поддержания законодательства в контрольном состоянии. Это связано прежде всего с интенсивностью, объемностью законодательного массива, необходимостью более быстрого владения информацией для успешного претворения ее в жизнь.

Применение компьютерных технологий выгодно, с одной стороны, потому, что возможно систематизирование по определенным параметрам практически неограниченного объема законодательной информации; а с другой - она выдается по любому признаку или совокупности признаков. Помощь компьютера незаменима, когда поиск ответа на конкретный вопрос производится в большом массиве информационного материала.

В параграфе анализируются наиболее популярные информационно-поисковые системы, используемые в России: компания «Гарант-Сервис», АО «Консультант Плюс», государственное предприятие «Центр компьютерных разработок», фирмы «Кодекс», «Информационные системы и технологии» и т.д. Автор рассматривает также деятельность компьютерной сети «Интернет» как разновидности современных сетевых технологий в области сбора, хранения и предоставления правовой информации.

Компьютерная систематизация законодательства позволяет доступно и оперативно владеть юридической информацией, проводить текстуальное сравнение нормативных актов с учетом изменений и дополнений, сверять их с новыми законопроектами. Запрашивать различные справочные материалы по законодательству, организовывать конкретно-правовые исследования в области законодательства с учетом общественного мнения по конкретным вопросам правового регулирования, распечатывать тексты нормативных актов и многое другое.

В перспективе при помощи компьютерной техники возможно решение задач по обнаружению ошибок, дублирования и противоречий в действующем законодательстве. Одним из перспективных направлений является создание юридического тезауруса по аналогии ныне весьма распространенного тезауруса EUROVOC1.

1 Подр. см ¦ Лаптев В.А. Проблемы перевода международую-правовых актов и новые технико-юридические процедуры их имплементации в правовую систему Российской Федерации // Проблемы юридической техники' Сборник статей / Под ред. В.М.Баранова. Н.Новгород, 2000. С.142-161.

28

В диссертации анализируются недостатки современного развития информационно-поисковых систем, которые совокупно создают препятствия для пользователей:

- разобщенность деятельности информационных структур;

- пересечение функций и дублирование системами друг друга;

- функционирование систем в автономном, вне государственного контроля, режиме;

- неупорядоченность информационных потоков;

- несоответствие между характером, содержанием и объемом информации, накапливаемой в информационных структурах, и возможностями по ее обработке, а также чрезвычайно низкий коэффициент ее использования;

- недостаток кадров, способных квалифицированно оперировать, анализировать и обобщать правовую информацию;

- низкий уровень гарантий, исключающих ошибочную информацию.

Высказываются предложения по созданию единой, общефедеральной

юридической информационной сети и предложены механизмы, необходимые для развития систем электронного обмена.

В заключительном разделе автор в качестве постановки вопроса касается проблемы уровней систематизации законодательства. Им рассматриваются три направления: федеральная система нормативно-правовых актов; региональный аспект их принятия и функционирования; систематизация ведомственного правотворчества

Диссертацию завершает список литераторы.

По теме диссертации опубликованы следующие работы.

1. Проблема систематизации законодательства - издание Свода законов РФ // Материалы научной конференции профессорско-преподавательского состава ВГИ при ВолГУ. Волжский, 1998. 0,4 п.л.

2. Систематизация российского законодательства: необходимость, сущность и назначение // Материалы научной конференции «Новый Уголовный кодекс России: актуальные проблемы правоприменения». Волгоград, 1998. 0,5 п.л.

3. Объективные предпосылки систематизации законодательства // Актуальные проблемы современной юридической науки (некоторые аспекты): Собрание научных статей Волгоград, 1999. 0,5 п.л.

4. Систематизация законодательства как важнейший элемент правовой реформы в РФ // Материалы научной конференции профессорско-преподавательского состава ВГИ ВолГУ. Волжский, 1999. 0,6 п.л.

*

t

!

Подписано к печати 28.03.00 г. Уел печ л. 1,4. Тираж 100 экз. Заказ №-/3?.

Издательство Саратовской государственной академии права. 410056, Саратов, Чернышевского, 135.

РНБ Русский фонд

2005-4

21553

15СЕНаю

 



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.