WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Право человека на вознаграждение за труд в контексте соотношения экономики, права и справедливости (теоретико-правовые вопросы)

Автореферат кандидатской диссертации по юридическим наукам, праву

 

На правах рукописи

 

 

АЛПАТОВ Алексей Андреевич

 

 Право человека на вознаграждение

за труд  в  контексте  соотношения

экономики,  права  и  справедливости

(теоретико-правовые вопросы)

 

Специальность 12.00.01 –

теория и история права и государства;

история учений о праве и государстве

 

 

 

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата юридических наук

 

 

 

 

 

 

 

 

Волгоград — 2005

 

Работа выполнена в Волгоградской академии МВД России.

Научный руководитель:       —   кандидат юридических наук,

доцент Заднепровская Марина

                                                               Валентиновна.

Официальные оппоненты:  —   доктор юридических наук,

профессор Мордовец Александр

                                                               Сергеевич;

                                                        —   кандидат юридических наук,

доцент Гончаренко Вячеслав

                                                               Дмитриевич.

Ведущая организация:          — Институт права Самарского

государственного

экономического университета.

Защита диссертации состоится  8 декабря 2005 г. в 14 час.  на заседании регионального диссертационного совета КМ 203.003.01 при Волгоград­ской академии МВД России по адресу: 400089, г. Волго­град, ул. Историче­ская, 130.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Волгоград­ской академии МВД России.

Автореферат разослан ___ октября 2005 г.

Ученый секретарь регионального

диссертационного совета

кандидат юридических наук, доцент                                  В. А. Рудковский

 

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность и степень научной разработанности проблемы. Перемены, происходящие в последнее время в жизни российского общества, масштабность задач по реорганизации социально-экономиче­ского развития страны привлекают особое внимание исследователей к человеку как глобальной цели права и его адресату. Высочайшее гуманистическое назначение права состоит в создании правовых условий, обеспечивающих благосостояние, безопасность, творческое развитие и процветание каждого члена общества. Индикатором гуманизма для человечества, прошедшего сквозь безжало­стные гражданские столкновения и истребительные войны, ныне стала категория прав человека.

Вопросы, связанные с правами личности, привлекают своей актуальностью внимание многих ученых-теоретиков и практиков. Однако, несмотря на то, что в Конституции России в контексте построения правового государства права человека провозглашены высшей ценностью, желаемый уровень их обеспечения еще не достигнут.

К сожалению, вопросы общетеоретического исследования экономических прав, составляющих основу жизнедеятельности конкретного человека и общества в целом, остаются до настоящего времени недостаточно исследованными, в том числе, вероятно, потому, что они требуют системного анализа на стыке ряда наук.

Проблема экономических прав, особенно права на вознаграждение за труд, является частью более обширной и общей проблемы соотношения экономики, права и справедливости. Поэтому их разрешение предполагает привлечение методологического инструментария и данных как общей теории права и государства, так и современной экономической теории. Попытки подобных комплексных исследований предпринимались в советской юридической науке, начиная с работ Е.Б. Пашуканиса и П.И. Стучки. Одними из наиболее удачных работ, на наш взгляд, являются монографии В.П. Шкредова «Экономика и право: опыт экономическо-правового исследования общественного производства» (М., 1990) и В.В. Лаптева «Экономика и право: теория и практика регулирования хозяйственных отношений» (М., 1981), но они относятся ко времени, когда Россия не пережила еще кардинальной ломки общественных отношений. В них рассматривается роль советского государства в регулировании экономики, затрагиваются правовые аспекты планирования, анализируется правовой режим социалистической собственности. Сегодня есть необходимость взглянуть на проблемы соотношения права и экономики, исходя из новых реалий. Вместе с тем предпринята попытка рассмотреть эти явления не в некой механической связи, но исследовать их внутренний «генетический код», показать материальную обусловленность содержания и пределов экономических прав, выявить экономически детерминированные критерии установления справедливого размера вознаграждения за труд.

Особую значимость и актуальность эти вопросы приобретают в связи с происходящим сегодня в России процессом социально-экономического расслоения общества и вызываемой им потребностью консолидации интересов различных групп населения, без чего невозможно сохранить социальную целостность и стабильность. Исследование потребностей и интересов человека в качестве правообразующих факторов, роли труда и собственности в формировании прибыли,  подлежащей справедливому распределению среди участников совместной трудовой деятельности, позволяет наполнить право на вознаграждение за труд тем содержанием, которое действительно отвечает принципам цивилизованного общения в условиях рыночной экономики. В этом оригинальность подхода, представленного в работе.

Предпринята попытка через призму права на вознаграждение за труд исследовать всегда актуальные теоретико-правовые проблемы соотношения экономики, права и справедливости, свободы и зависимости личности в ходе эволюции человека и общества. Такой анализ необходим для разработки мер по совершенствованию правового регулирования системы общественного распределения материальных благ, которая занимает центральное место в экономических отношениях. В процессе распределения созданного совместными усилиями труда и капитала совокупного дохода самым трудным представляется определение справедливого вознаграждения за труд каждой из этих сторон. Следует заметить, что в условиях рынка посредством обмена потребительными стоимостями товаров и услуг совокупный доход получает справедливую (адекватную) оценку. Когда же дело касается его распределения между участниками совместного труда в виде индивидуальных доходов (вознаграждений), то обычно используют фискальный метод, который не вполне отвечает современным требованиям взаимности и возмездности в общественных отношениях. При таком подходе размер вознаграждения отдельного участника совместной деятельности не всегда соответствует его индивидуальным трудовым затратам. На поиск необходимого тождества и разработку экономических критериев справедливости, лежащих в основе правового регулирования распределительных отношений, сориентирована данная работа. В связи с этим анализируются современные экономические теории распределения и возможности их отражения в системе правового регулирования.

При исследовании права на справедливое вознаграждение за труд в российских реалиях учитывались два момента. Во-первых, наша страна прошла путь искоренения частной собственности и утверждения плановой экономики. Эта попытка оказалась неудачной, но вместе с тем дала богатый опыт, который может быть учтен при дальнейшем совершенствовании общественных отношений. Во-вторых, в развитых странах, построенных на принципах рыночной экономики, также есть свои достижения и проблемы. Изучение и обобщение опыта различных общественных систем в решении сходных вопросов призваны помочь избежать как типичных ошибок, так и слепого копирования тех форм хозяйственной жизни, которые выявили свою непродуктивность.

Актуальность работы заключается и в том, что в ней показано значение справедливости вознаграждения за труд конкретного человека (микроэкономический уровень) как основы стабильного экономического развития государства (макроэкономический уровень). Для этого анализируются особенности проявления конкретно-историче­ской справедливости в экономике и праве, уточняется содержание этого феномена в современных условиях развития применительно к праву человека на вознаграждение за труд.

Общетеоретическая и нормативная база исследования. Многоаспектный характер темы обусловил необходимость обращения к различным отраслям знаний, в первую очередь – общей теории права и государства, теории и истории прав человека, а также теориям конституционного, трудового и гражданского права. Особое место уделено работам по экономической теории, философии и социологии.

Теоретическую базу исследования составили труды Аристотеля, Цицерона, Д. Дидро, Дж. Локка, Н. Макиавелли, Ш. Монтескье, Г. Гроция, Т. Гоббса, Ж.-Ж. Руссо, Ф. Гегеля, И. Канта, Г. Спенсера, О. Конта, Б. Виндшейда, Л. Гумпловича, Л. Дюги, Э. Дюркгейма, Г. Еллинека, Р. Иеринга, Р. Штаммлера, Г. Кельзена, а также работы дореволюционных российских правоведов: Н.Н. Алексеева, С.Н. Булгакова, П.Г. Виноградова, К.И. Гололобова, Б.А. Кистяковского, Н.М. Коркунова, С.А. Муромцева, Д.И. Мейера, П.И. Новгородцева, Л.И. Петражицкого, И.А. Покровского, А.А. Рождественского, В.С. Соловьева, Л.С. Таля, Е.Н. Трубецкого, В.М. Хвостова, Б.Н. Чичерина, Г.Ф. Шершеневича и др.

Большой вклад в разработку общетеоретических и отраслевых аспектов проблемы внесли работы Е.В. Аграновской, Е.М. Акоповой, Н.Г. Александрова, С.С. Алексеева, П.В. Анисимова, А.Г. Бережнова, Й. Благожа, С.Н. Братуся, А.М. Васильевой, А.В. Венедиктова, А.Б Венгерева, Н.В. Витрука, Л.Д. Воеводина, В.Д. Волкова, Г.А. Гаджиева, С.А. Иванова, А.Ю. Кабалкина, М.П. Каревой,Д.А. Керимова, А.Е. Козлова, Е.И. Козловой, Н.В. Колотовой, А.М. Куренного, В.В. Лазарева, А.И. Лепешкина, Р.З. Лившица, Е.А. Лукашевой, Д.И. Луковской, Г.В. Мальцева, М.М. Марченко, Н.И. Матузова, А.В. Мицкевича, М.В. Молодцова, А.С. Мордовца, В.С. Нерсесянца, В.И. Никитинского, И.Б. Новицкого, Е.Б. Пашуканиса, С.В. Полениной, И.В. Ростовщикова, Ф.М. Рудинского, И. Сабо, И.Н. Сенякина, В.Н. Скобелкина, М.С. Строговича, П.И. Стучки, Е.А. Суханова, Н.А. Сыроватской, Ю.К. Толстого, Ф. Фабрициуса, И.Е. Фарбера, А.А. Фатуева, Р.О. Халфиной, В.М. Чхиквадзе, В.П. Шкредова, Б.С. Эб­зеева, А.И. Экимова, Л.С. Явича и др.

Использовались также работы по сравнительному правоведению Р. Давида и И.Я. Киселева.

Нормативную основу исследования составили Конституция России, международно-правовые документы, действующее и утратившее силу российское гражданское и трудовое законодательство. В целях сравнительного анализа использовались законодательные акты и материалы судебной практики зарубежных государств: Великобритании, Германии, Ирландии, Италии, Испании, Мексики, Польши, Португалии, США, Франции, Японии и др.

Для выявления экономической сущности права на вознаграждение за труд и установления его справедливых размеров использовались труды зарубежных и отечественных ученых-экономистов: Л. Абал­кина, Р. Барра, Е. Бем-Баверка, В. Бобкова, Дж. М. Кейнса, Дж. Б. Кларка, Ф. Кэне, Н.Н. Лебедевой, П.Р. Леиашвили, К. Маркса, А. Маслоу, А. Маршалла, Дж. Милля, И.П. Николаевой, А. Пигу, Е.Г. Попковой, Д. Рикардо, Ж.-Б. Сея, А. Смита, М.И. Туган-Барановского, Ф.А. Хайека, Д.Н. Хаймана, Дж. Хикса, Л.С. Шаховской, Ф. Эджуорта,  Н.Д. Эриашвили и др.

Целью диссертационного исследования является комплексный анализ права человека на справедливое вознаграждение за труд с точки зрения его юридического, экономического и философского содержания в направлении разработки научно-практических рекомендаций по совершенствованию правового регулирования его осуществления в современной России.

Достижение поставленной цели потребовало решения ряда основных задач, продиктованных логикой диссертационного исследования:

– определить в историко-теоретическом контексте место и значение права на вознаграждение за труд в системе прав и свобод человека;

– раскрыть содержание, структуру и особенности права на вознаграждение за труд и сформулировать его понятие;

– проанализировать практику законодательного закрепления права на вознаграждение за труд и взаимосвязанных с ним экономических прав в нормах международного и внутригосударственного права;

– исследовать методологические основы установления справедливого вознаграждения за труд в контексте соотношения экономики и права, с учетом конкретно-исторического характера справедливо­сти показать ее место и роль при распределении доходов между трудом и капиталом;

– установить экономико-правовые критерии справедливости при определении размера вознаграждения за труд в условиях рынка;

– исследовать особенности реализации права человека на справедливое вознаграждение за труд, ее экономико-юридический механизм;

– обосновать предложения по совершенствованию законодательного регулирования права на справедливое вознаграждение за труд и обеспечению его эффективной реализации в современных условиях.

Методология исследования. Для решения поставленных задач применялись общенаучные и специальные методы исследования: диалектический, исторический, метод восхождения от абстрактного к кон­кретному, системно-структурный, функциональный, формально-юридический, конкретно-социологический, сравнительно-правовой, статистический, метод экспертных оценок и др. Новым подходом, осуществленным в настоящей работе, является применение экономиче­ского метода, позволяющего понять материальную обусловленность границ нормативного закрепления права на вознаграждение за труд и обосновать критерии справедливо­сти при его осуществлении.

Объектом исследования выступают общетеоретические вопросы соотношения экономики, права и справедливости в условиях рыночных отношений.

Предметом исследования является право человека на вознаграждение за труд в целях обеспечения его справедливой реализации в современной России.

Научная новизна диссертационного исследования определяется тем, что это одно из первых в отечественной юриспруденции исследований права человека на вознаграждение за труд, проведенное одновременно с теоретико-правовых и экономических позиций.

На основе анализа международно-правовых актов, конституционного и иного внутригосударственного законодательства уточнены понятие и содержание права человека на вознаграждение за труд, определено его место в системе основных прав и свобод, рассмотрены актуальные проблемы его реализации.

Автором проведены научное обобщение и систематизация материалов по нормативному регулированию данного права и обоснованы практические предложения по обеспечению его справедливой реализации.

На защиту выносятся следующие положения исследования:

1. Право на вознаграждение за труд принадлежит к числу фундаментальных прав и свобод человека, обеспечивающих его существование в обществе. Оно занимает ведущее место среди экономических прав, характерной чертой которых является возможность получения с их помощью заслуженного вознаграждения в целях удовлетворения материальных и духовных потребностей человека.

Под вознаграждением за труд понимается та часть материального блага, созданного в процессе экономической деятельности, которая поступает в индивидуальное пользование работника из совокупного дохода хозяйствующего субъекта и имеет денежное выражение (оплата труда, премии, надбавки, разовые услуги и др.), а также присваивается собственником капитала (средств производства) в качестве дохода от управления собственностью.

2. Особенности  права на вознаграждение за труд состоят, во-первых, в дуализме его природы, отражающей двусторонний характер хозяйственных отношений,– взаимодействие трудовых усилий работников и собственников-менеджеров, порождающих их притязания на вознаграждение; во-вторых, в сложном характере содержания субъективного права, проявляющемся в наличии специфического ряда правомочий сторон; в-третьих, в том, что своеобразный «центр тяжести» данного права составляет не просто гарантированный законом масштаб возможного (дозволенного) поведения субъекта, но и обладание определенным размером экономического (материального) блага в денежном измерении, созданного в процессе производительной дея­тельности, что выражает главную цель существования права на вознаграждение за труд.

3. Юридическое содержание права на вознаграждение за труд составляют следующие виды правомочий: 1) право-поведение по получению вознаграждения за затраченные трудовые усилия; 2) право-требование к обязанным лицам по предоставлению вознаграждения, обусловленного законом и договором; 3) право-притязание на обеспечение охраны данного права со стороны государства. С точки зрения фактического содержания права на вознаграждение за труд все перечисленные правомочия в конечном итоге обеспечивают возможность обладания экономическим благом (вознаграждением), созданным в результате трудовой деятельности (в виде заработной платы либо иного дохода), посредством пользования которым удовлетворяются материальные, духовные и иные потребности человека. Таким образом,право на вознаграждение за труд есть юридически фиксируемая и гарантируемая государством возможность человека обладать определенной частью экономического блага, созданного его трудовыми усилиями в процессе хозяйственной деятельности в целях удовлетворения  своих потребностей.

4. Необходимым условием существования права на вознаграждение за труд является нормативное закрепление ряда сопутствующих прав: 1) возможности каждого желающего трудоустроиться, т. е. права на труд (поскольку без получения работы невозможно рассчитывать на какое-либо вознаграждение), а также защищаться от безосновательного увольнения; 2) возможности выбора профессии в соответствии со своими запросами (в том числе возможности претендовать на наиболее приемлемый для конкретного человека уровень оплаты), т. е. свободы труда; 3) возможности свободного объединения в профессиональные ассоциации в целях урегулирования вопросов по размеру вознаграждения за труд в рамках института социального партнерства; 4) возможности вести коллективные переговоры и использовать забастовку как исключительную меру воздействия на предпринимателя при установлении справедливого размера вознаграждения за труд. Эти права выступают предпосылками права на вознаграждение за труд, а также обеспечивают его эффективную реализацию.

5. Анализ состояния нормативного регулирования права на вознаграждение за труд позволил выделить три основных подхода к установлению размера вознаграждения, причем каждый последующий подход отражает движение в сторону обеспечения наиболее оптимального вознаграждения. Первый подход ориентирован на закрепление государственного стандарта в виде минимального уровня оплаты труда, исходя из уровня экономического развития страны. Второй подход провозглашает удовлетворительное, т. е. необходимое для поддержания трудоспособности и достойного уровня жизни человека, вознаграждение за труд. Третий подход является наиболее прогрессивным, поскольку закрепляет право на справедливое вознаграждение за труд.

6. Экономические закономерности, как и иные объективные закономерности существования человеческого общества, лежат в основе естественных прав человека и требуют адекватного отражения в действующем (позитивном) праве. Условием справедливости последнего является закрепление опосредованной уровнем социально-экономического развития общества меры притязания личности на получение определенного блага. Это требование фиксируется в позитивном праве на базе данных ряда социальных наук, в случае права на вознаграждение за труд –  прежде всего –  экономической науки, устанавливающей критерии оптимального распределения доходов в условиях рынка. Таким образом, идентификация и наиболее точное юридическое закрепление права на справедливое вознаграждение за труд возможны только с учетом достижений экономической науки в познании закономерностей хозяйственной жизнедеятельности (экономики).

7. В определении размеров вознаграждения за труд концентрируются главные противоречия основных факторов производства – между трудом и капиталом, выражением которых выступают разногласия между собственником производства и наемными работниками относительно характера распределения совокупного дохода конкретной хозяйственной единицы (предприятия). Это обусловливает необходимость государственного участия в распределительных отношениях посредством законодательного закрепления принципов справедливого вознаграждения за труд и определения оптимальных пропорций вознаграждений сторон. Принципами правового регулирования вознаграждения за труд являются: 1) принцип равной оплаты за труд равной ценности; 2) принцип повышенной оплаты за сверхурочный труд; 3) принцип недопущения необоснованных вычетов из зарплаты и др. Главным критерием справедливости вознаграждения за труд в масштабах общества является положительная динамика развития национального хозяйства – стабильный, долговременный макроэкономический рост, которая, в свою очередь, обеспечивается справедливым распределением доходов на микроуровне.

8. Реализация права человека на справедливое вознаграждение за труд включает в себя два основных этапа. На первом этапе – законодательного опосредования – уточняется мера социально-правовых притязаний, скрывающихся за «первичной естественно-правовой оболочкой», обусловленная естественными потребностями человека и уровнем социально-экономического развития общества. На втором этапе с помощью юридических средств обеспечивается реализация субъективного права конкретного лица. Таким образом, экономико-правовой механизм реализации права человека на справедливое вознаграждение за труд представляет совокупность экономических факторов и обусловленных ими юридических приемов и средств нормативного закрепления и практического осуществления возможностей человека обладать частью созданного в процессе хозяйственной деятельности индивидуального блага в виде справедливого вознаграждения за труд.

9. Совершенствование нормативного регулирования данного права требует, во-первых, конституционного закрепления права человека на справедливое вознаграждение за труд и одновременно установления в действующем законодательстве принципов справедливого вознаграждения.

Во-вторых, необходимо косвенное государственно-правовое вмешательство в распределительные отношения на макроэкономическом уровне посредством законодательного установления рекомендуемых оптимальных пропорций вознаграждения за труд основных субъектов хозяйственных отношений, исходя из анализа динамики экономического роста за определенный период в целях достижения справедливости и социального мира в обществе.

В-третьих, для обеспечения справедливости вознаграждения за труд на микроэкономическом уровне следует внести изменения в организационно-правовые процедуры социально-партнерских отношений на конкретном предприятии.

Научная и практическая значимость исследования. Научная значимость диссертации определяется предпринятой автором попыткой решения ряда методологических вопросов соотношения экономики, права и справедливости в современных условиях. Это одно из первых общетеоретических исследований права человека на вознаграждение за труд с точки зрения его юридического, экономического и философского содержания. Положения исследования способствуют уточнению и совершенствованию понятийного аппарата общей теории права, отраслевых юридических наук в области правового и фактического положения личности. Содержащиеся в работе выводы и предложения могут быть использованы в дальнейших научных исследованиях по теории права и прав человека, для совершенствования российского законодательства, в учебном процессе юридических вузов.

Практическая значимость работы состоит в поиске ответов на актуальные вопросы, поставленные действительностью, в сфере признания и обеспечения реализации права человека на справедливое вознаграждение за труд. Автором исследования предлагается ряд мер по совершенствованию нормативного регулирования и практического осуществления данного права.

Апробация и внедрение результатов работы. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре теории права и прав человека Волго­градской академии МВД России. Теоретические положения и результаты исследования используются при чтении лекций и проведении практических занятий по курсам «Теория государства и права», «Конституционное право», «Трудовое право» во Всероссийском заочном финансово-экономическом институте и Международном институте экономики и права. Основные положения диссертационного исследования докладывались автором на научно-практических конференциях: II Международной научно-практической конференции «Основные направления повышения эффективности экономики, управления и качества подготовки специалистов» (Пенза, 2004 г.); II Всероссийской научно-практической конференции «Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики» (Пенза, 2004 г.); III Международной научно-практической конференции «Инновационные технологии научных исследований социально-экономических процессов» (Пенза, 2005 г.). Они нашли отражение в 16 опубликованных научных статьях.

Структура диссертации определяется логикой исследования. Работа состоит из введения, трех глав, включающих шесть параграфов, заключения и библиографического списка.

основное Содержание работы

Во введении обосновывается выбор темы диссертационного исследования, раскрываются ее актуальность, степень научной разработанности, очерчивается круг используемых источников, определяются цель, задачи, объект и предмет, методологические основы исследования, отмечается научно-теоретическая и практическая значимость полученных результатов диссертации, формулируются основные положения, выносимые на защиту.

Первая глава «Теоретические аспекты права человека на вознаграждение за труд и специфика его юридического оформления» посвящена исследованию юридической природы права на вознаграждение за труд в контексте общепринятой системы прав человека и анализу особенностей его нормативного регулирования.

В первом параграфе «Право на вознаграждение за труд в системе прав и свобод человека, его содержание и особенности» показан исторический процесс возникновения и развития права человека на вознаграждение за труд, раскрываются его содержание, структура, анализируются специфические особенности данного права.

Поскольку предпосылкой познания содержания любых объектов является их научная классификация, необходимо определить место права на вознаграждение за труд в системе основных прав и свобод человека. Анализ научных источников, отечественных и зарубежных нормативно-правовых актов по этому вопросу позволяет выделить три главных подхода к такой классификации. В основе первого, предложенного еще Г. Еллинеком, – специфика отношений индивида к государству. Главным критерием второго подхода, разработанного государственно-правовой наукой социалистических стран, стали сферы интересов человека, области его деятельности (Л.Д. Воеводин, В.М. Чхиквадзе, А.А. Златопольский и др.). Третья классификация берет за критерий виды благ, удовлетворяющих потребности человека (Н.В. Витрук, М.С. Строгович, А.Г. Бережнов и др.). Осознаваяограниченность и известную научную условность любой классификации, следует отметить, что все они взаимодополняют друг друга, позволяя объективно и всесторонне выявить внутреннее содержание, взаимообусловленность и роль прав и свобод в обеспечении существования личности в обществе.

Группа экономических прав занимает важное место в общей классификации, поскольку они составляют материальную основу жизнедеятельности человека, во многом определяя его возможности и фактический статус в обществе. Главным критерием выделения экономических прав из всего комплекса прав человека, с нашей точки зрения, является возможность получения с их помощью заслуженного дохода в целях удовлетворения материальных, духовных и иных за­просов и потребностей человека. В то же время к экономическим правам примыкают и часто одновременно с ними реализуются и некоторые социальные права (право на забастовку, профсоюзы и пр.), что позволяет некоторым авторам говорить об объединенной группе социально-экономических прав. Думается все же, что складывающаяся в последнее время тенденция дифференциации социально-экономических прав, выделения экономических прав в особую группу позволяет в большей мере учитывать специфику их предназначения.

Исходя из двустороннего характера хозяйственных отношений (на одной стороне которых – наемный работник, а на другой – собственник средств производства, капитала), целесообразно в интересах исследования разделить экономические права на две подгруппы. К первой подгруппе экономических прав в этом случае следует относить право на труд и на вознаграждение за труд, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, право работников на организацию представительства (ассоциативное право), заключение коллективного договора и другие трудовые права. Обычно совокупность такого рода прав принадлежит наемным работникам. Вторую подгруппу составляют экономические права собственника. К ним относятся право частной собственности и право свободно использовать свои способности и имущество для ведения предпринимательской, иной не запрещенной законом экономической деятельности в целях получения экономического дохода. Таким образом, право на вознаграждение за труд является одним из экономических прав человека.

Анализируя место права на вознаграждение за труд в системе взаимосвязанных с ним экономических прав, автор полемизирует с мнением о том, что первичное значение в экономических отношениях имеет институт собственности. Не отрицая ключевой роли собственности, полагаем, что собственность вторична, производна от труда и является овеществленным вознаграждением за него. Следовательно, право на вознаграждение за труд в сфере экономических распределительных отношений – категория, корреспондирующая с правом собственности.

Основная цель трудовой деятельности – удовлетворение человеком потребности в средствах существования, главным из которых является получаемое им вознаграждение за труд. Одновременно важнейшим стимулом экономической деятельности предпринимателя-собственника является доход (прибыль), который также олицетворяет собой вознаграждение за управленческий труд, риск и т.д. Таким образом, право на вознаграждение играет ведущую роль в системе экономических прав. Как эквивалент затрат и вознаграждения за них оно выражает меновой (равновесный) характер экономических отношений. По своей природе это сугубо экономическое право, поскольку дает человеку возможность получить за свой труд вознаграждение (экономическое благо), позволяющее удовлетворить материальные, духовные и иные потребности человека. Вместе с тем полноценное существование и эффективная реализация этого права невозможны без права на труд и права собственности, выступающих в качестве необходимых его предпосылок.

Под вознаграждением за труд понимается все то, что поступает в индивидуальное пользование из совокупного дохода хозяйствующего субъекта и имеет денежное выражение. Оно может быть представлено также в виде различных услуг. Другими словами, в «структуру» вознаграждения входят оплата труда, премии, социальный пакет, надбавки, обеды, мероприятия досуга и др. Все эти блага имеют денежное выражение и один источник – произведенный валовой продукт конкретного хозяйствующего субъекта. Следовательно, вознаграждение представляет собой некоторый объем экономических благ, выделенных из общего дохода компании в индивидуальное обладание. Причем правом на вознаграждение обладает как наемный работник, получающий заработную плату, премии и др., так и собственник-менеджер, получающий доход от управления или использования собственности в виде средств производства, заработную плату и т.п. Таким образом, право на вознаграждение за труд является всеобщим и равным.

Рассматривая юридическое содержание права на вознаграждение за труд в рамках принятой трехчленной структуры, можно выделить следующие входящие в него элементы: 1) право-поведение по получению вознаграждения за затраченные трудовые усилия; 2) право-требование от обязанных лиц предоставления вознаграждения, обусловленного законом и договором; 3) право-притязание на обеспечение охраны данного права со стороны государства.

С точки зрения фактического содержания исследуемого права все перечисленные правомочия в конечном итоге обеспечивают возможность обладания экономическим благом в виде вознаграждения за труд, посредством которого удовлетворяются материальные, духовные и иные потребности человека.

Подводя итог анализу права человека на вознаграждение за труд, можно выделить следующие его отличительные особенности: во-первых, это сугубо экономическое и ведущее в этой группе право. Во-вторых, рассматриваемое право имеет дуалистическую природу, отражающую двусторонний характер производственных отношений, – взаимодействие трудовых усилий работников и собственников (менеджеров), порождающее их право на вознаграждение. В-третьих, своеобразный «центр тяжести» содержания данного права составляет не только мера возможного (дозволенного) поведения субъекта, но и мера обладания им созданным в процессе хозяйственной деятельности экономическим (материальным) благом, выражающая главную цель существования права на вознаграждение за труд.

Таким образом, право на вознаграждение за труд есть юридически фиксируемая и гарантируемая государством возможность человека обладать определенной частью созданного трудовыми усилиями в процессе хозяйственной деятельности экономического блага в целях удовлетворения его потребностей.

Во втором параграфе «Нормативное регулирование права на вознаграждение за труд и взаимосвязанных с ним прав человека» проводится анализ официальных документов, содержащих положения, за­крепляющие и обеспечивающие право человека на вознаграждение за труд.

Право на вознаграждение за труд принадлежит к числу прав 2-го поколения, получивших международное признание лишь в середине XX в. Основу его нормативно-правового регулирования заложила Всеобщая декларация прав человека 1948 г., установившая, что «каждый человек, без какой-либо дискриминации, имеет равное право на равную оплату труда за равный труд». Дальнейшее развитие рассматриваемое право получило в Международном пакте об экономиче­ских, социальных и культурных правах 1966 г., где оно выделено в отдельную статью. Европейская социальная хартия 1996 г. делает еще один шаг вперед, провозглашая в ст. 4 право на справедливое вознаграждение.

Право на вознаграждение за труд закреплено и многими другими международными документами, конституциями абсолютного большинства государств, в том числе и России. Сравнительный анализ способов установления вознаграждения за труд позволил выделить три основных подхода к этому вопросу.

Первый подход ориентирован на определение минимального уровня оплаты труда в соответствии с установленным государством стандартом, исходя из уровня экономического развития страны. Именно этот подход реализован в ч. 2 ст. 133 Трудового кодекса России. Наряду с этим Трудовым кодексом России положено начало постепенному переходу от гарантированного минимального размера оплаты труда (МРОТ) к закреплению величины оплаты труда не ниже суммы прожиточного минимума трудоспособного человека (ч. 1 ст. 133, ст. 421 ТК РФ). Прожиточный минимум, согласно Федеральному закону от 24 октября 1997 г. № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в РФ» (с изменениями от 27 мая 2000 г., 22 августа 2004 г.), представляет собой стоимостную оценку потребительской корзины, а также обязательные платежи и сборы и напрямую зависит от экономического состояния общества. Постановлением Правительства РФ от 2 марта 2005 г. № 105 установлена величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации за IV квартал 2004 г. в расчете на душу населения 2451 рубль, для трудоспособного населения – 2690 рублей, пенсионеров – 1849 рублей, детей – 2394 рубля. В то же время с 1 сентября 2005 г. МРОТ определен в сумме 800 рублей в месяц, что составляет менее 30% от прожиточного минимума для трудоспособного населения. Есть и такие государства, где государственный минимум оплаты труда отсутствует (Австрия, Дания, Италия, ФРГ и др.).

Второй подход можно охарактеризовать как затратный метод определения удовлетворительного (либо достойного) вознаграждения. Его суть состоит в том, что цена рабочей силы определяется физическими и духовными потребностями наемного работника – стоимостью жизненных средств, необходимых для поддержания трудоспособности, удовлетворения материальных и социально-культурных потребностей работника и членов его семьи (Конституции Испании, Андорры и др.). Этот метод имеет определенные преимущества по сравнению с установлением минимальной оплаты труда, поскольку позволяет «от обратного» рассчитать оплату труда, которая необходима для нормального уровня жизни. Но по своему смысловому значению он недалеко ушел от первого варианта, когда минимальная оплата труда приравнивается к прожиточному уровню. Его главный недостаток видится в том, что не учитываются усердие, качество, количество труда конкретного человека, а предполагается уравнивание из расчета на среднего человека.

Третий подход к закреплению права на вознаграждение состоит в провозглашении принципа справедливого вознаграждения. Его преимущество по сравнению с двумя предыдущими заключается в попытке обеспечить оптимальное соответствие между затратами живого труда и его оплатой (Конституции Венгерской Республики, Чеш­ской Республики, Республики Беларусь и др.). Однако, устанавливая принципы справедливого вознаграждения (повышенная оплата за сверхурочный труд, равная оплата труда мужчин и женщин, ограничение вычетов из заработной платы и др.), законодательство не за­крепляет его пропорции в соотношении с прибылью собственника предприятия. Между тем невозможно вести речь о справедливости вознаграждения за труд, не анализируя границы права собственности, находящегося с ним в неразрывной связи.

Право собственности впервые упоминается в Великой Хартии вольностей, принятой в Англии в 1215 г. В ней говорится о защите условных собственнических прав в форме зависимого владения. Следует иметь в виду, что в то время отношения собственности были размыты, а само право собственности находилось в стадии формирования.

В разряде «естественных неотъемлемых прав человека» право собственности впервые закрепляется в поправке 5 Американского Билля о правах 1789 г. и статье 17 Французской Декларации прав человека и гражданина 1789 г. Положения этих документов, по мнению автора, имеют в основном политическое значение. В них выражается намерение обеспечить защиту прав нарождающегося нового собственника от произвола власти (государства). Однако экономический аспект в таком правовом оформлении собственности в этих нормах отсутствует.

Первоначально право собственности рассматривалось как свобода от вмешательства государства, а также как сфера неприкосновенно­сти личности. Именно с этих позиций данное право фигурирует среди прав первого поколения в актах XVIII в. Только с развитием товарно-денежных отношений собственность приобретает экономико-правовой оттенок, поскольку начинает осознаваться как нечто, тождественное вознаграждению за труд.

Развитие всех форм собственности наряду с признанием частной собственности является необходимым условием и предпосылкой для приобретения каждым человеком экономической свободы, в том числе права на вознаграждение за труд. Подлинная собственность основывается на труде и должна быть адекватна справедливому вознаграждению за него.

Право на вознаграждение за труд не может быть реализовано без точки приложения трудовых усилий, т.е. без рабочего места. В связи с этим право на труд выступает другой необходимой предпосылкой и имеет важнейшее значение в обеспечении права на вознаграждение за труд.

Впервые в истории право на труд закрепил Декрет о труде, принятый Временным Правительством Франции после вооруженного восстания 1848 г. В этом же году Франция провозгласила право на труд конституционно. Одной из первых стран, установивших принцип ответственности государства за обеспечение права на труд в 1919 г., была Финляндия. В нашей стране право на труд закрепляли Конституции СССР 1936 г. и 1977 гг. Однако фактически в официальных правовых актах Российского государства, начиная с первых послеоктябрьских актов 1917 г., закреплялись трудовая повинность, обязанность трудиться, за уклонение от которой наступала административная и уголовная ответственность (тунеядство). И только Трудовой кодекс РФ 2001 г., принятый в новых условиях построения демократического правового государства в России, основными принципами правового регулирования труда признал свободу труда, включая право на труд.

Гарантированность рабочего места – идеальный вариант законодательного закрепления права на труд – обусловливается исключа­ющей трудовую повинность свободой труда, а последняя, в свою очередь, обязанностью трудиться. Государство, гарантируя право на труд, дает возможность каждому легально заработать средства сущест­вования (вознаграждение). Право на труд предполагает не только право на получение рабочего места, но и право на его сохранение. Кроме того, стремление государства к полной продуктивной занятости создает условия для эффективного спроса – базиса экономического роста национального хозяйства, который, соответственно, способствует наиболее полной реализации права на справедливое вознаграждение.

В условиях рыночной экономики “центр тяжести” правовой регламентации вознаграждения за труд концентрируется в сфере локального регулирования трудовых отношений, что составляет не только базис социального партнерства, но и основной его вопрос. На уровень вознаграждения и его соответствие трудовому вкладу существенное воздействие оказывает возможность трудящихся участвовать в профессиональных объединениях. Свобода создания профессиональных объединений (союзов) закрепляется Конвенцией о защите прав человека и основных свобод 1950 г., Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах 1966 г., Хартией Европейского Союза об основных правах 2000 г., Конвенциями МОТ № 87 (1948 г.) и № 98 (1949 г.) и др.

Право работников и служащих на ведение коллективных переговоров и заключение коллективных соглашений закладывает основу социального партнерства. Его закрепляет Конвенция МОТ 1949 г., провозглашают конституции многих стран мира. В России это право отражено в трудовом законодательстве (ст. 21 ТК РФ).

Подводя итог анализу нормативного регулирования права на вознаграждение за труд в ряду других, тесно связанных с ним прав, обоснован вывод о том, что его полноценная реализация невозможна без взаимодействия с ними. Имея самостоятельное значение, эти права создают «законную почву» для получения вознаграждения и способствуют обеспечению его соответствия затраченным усилиям, т.е. определению оптимального размера.

Следует отметить, что нормативно-правовым регулированием в условиях рыночной экономики не могут быть установлены конкретные размеры вознаграждения за труд. Государство ограничивается здесь лишь косвенным вмешательством в распределительные отношения, юридически закрепляя определенные принципы (своего рода минимальные стандарты), на которых должно базироваться право на вознаграждение за труд:

— принцип оплаты, адекватной затраченным трудовым усилиям;

— принцип равной оплаты за труд равной ценности;

— принцип повышенной оплаты за сверхурочный труд;

— принцип недопущения необоснованных вычетов из зарплаты и др.

В своей совокупности эти принципы намечают критерии справедливости при оплате труда.

Во второй главе «Методологические основы определения справедливого вознаграждения за труд в сфере рыночных отношений» выявляются взаимосвязи и взаимозависимости экономических и юридических факторов в государственном регулировании распределительных отношений, в том числе размеров справедливого вознаграждения за труд в условиях рыночных отношений.

Вопросы установления справедливого размера вознаграждения за труд составляют часть теоретической проблемы «соотношения экономики, права и справедливости», которой посвящен первый параграф главы. В нем рассматриваются общетеоретические вопросы генезиса и сущности права, его обусловленности экономическими и историческими условиями существования общества, объективными потребностями и интересами человека.

Анализируя такие сущностные черты права, как свобода, равенство и справедливость, автор связывает их истоки с естественными правами человека. Преломляясь через естественные потребности и интересы человека, выражаясь в познанных им объективных закономерностях, они находят свое воплощение в создаваемых государственной властью нормативных источниках – позитивном праве. Следовательно, позитивное право «вырастает» из естественного права путем адекватного возведения в закон волей государства правильно познанных закономерностей. Здесь стык правовых и экономических проблем, вызывающий потребность взаимодействия двух наук, учета данных экономической науки в практике правотворчества. Только так экономические законы могут получить свое отражение в правовых нормах. Неадекватное отражение правом объективных, в том числе экономических, реалий влечет неизбежные потери в качестве законодательства, проблемы в его реализации, а в конечном счете – материальные потери общества в целом. Одновременно падает престиж самого позитивного права и государственной власти. Именно эта ситуация и существовала в нашем обществе в недавнем прошлом. Неэффективная экономика, игнорирование экономически обоснованных критериев распределения вознаграждения за труд и низкий уровень жизни граждан подорвали доверие к советской власти и обусловили неизбежность общественных преобразований.

Таким образом, экономика и право существуют в неразрывном единстве. Право играет активную направляющую роль в этом тандеме, поскольку выражается в государственно-властных велениях, воздействующих на волю субъектов и подчиняющих их поведение. Но у права есть свой предел эффективности. Оно теряет свои полезные регулятивные качества, когда действует не в унисон закономерностям социальной жизни. Право – не просто надстройка над экономикой. Юридическая форма, пронизывая экономические отношения, организует и стабилизирует их структуру и содержание. Поэтому проникнуть в глубинную суть права значит проникнуть в экономические и другие социальные закономерности явлений.

Диалектическое противоречие сущности права, по мнению автора, выражается в единстве и противоречии позитивного и естественного права. «Снятие» этого противоречия требует адекватного за­крепления в позитивном праве объективных (в том числе экономических) закономерностей общественных отношений, лежащих в основе естественного права.

Как образование с ясно выраженными, формально определенными границами позитивное право фиксирует тот интервал (масштаб) свободы поведения, который предоставляется экономическими требованиями, т.е. нормирует экономически обоснованное, а значит, целесообразное и справедливое в конкретно-историческом аспекте поведение человека (субъекта). Если правовые установления отклоняются от этих требований, то вряд ли они будут справедливыми. Следовательно, у самого права недостаточно возможностей для идентификации справедливости, и оно опирается на данные экономиче­ской науки в определении ее критериев. Иными словами, связь между правом и справедливостью проходит через экономику, и искать справедливость при установлении вознаграждения за труд необходимо, в первую очередь, в экономике.

Второй параграф «Экономико-юридические критерии установления справедливого вознаграждения за труд» посвящен выявлению экономически обоснованных критериев справедливости при законодательном установлении пропорций вознаграждения за труд рабочего и собственника-менеджера как противостоящих сторон экономических отношений, совместными усилиями участвующих в создании дохода.

Потребность точного определения пределов субъективных прав вызывается необходимостью, с одной стороны, обеспечить наиболее полную их реализацию, с другой – предупредить нарушения этого права. Современные экономические отношения имеют товарно-денежную форму, поэтому вопрос о пределах экономического права – это прежде всего вопрос количественных (денежных) показателей и характеристик. Применительно к праву на справедливое вознаграждение за труд это означает уточнение размера вознаграждения. В идеале оно представляет собой получение человеком дохода, равного его трудовому вкладу, который имеет соответствующую стоимость.

Поскольку стоимость труда входит в качестве составной части в стоимость произведенного товара (услуги), постольку существенную помощь в определении справедливого вознаграждения за труд может оказать принцип предельной полезности, на основе которого стоимость товара формируется рынком в процессе обмена и корректируется спросом и предложением. Исходя из этого принципа, полезность блага, удовлетворяющего потребность человека, определяет стоимость созданного товара, который в экономическом плане представляет собой сумму произведенных затрат плюс (минус) прибыль (убыток). Если из потребительной стоимости товара вычесть все капитальные издержки, то остается формируемая рынком стоимость совокупного труда. Однако задача состоит в том, чтобы определить стоимость индивидуального труда, ибо только она определяет размеры вознаграждения, т. е. идентифицирует право на справедливое вознаграждение каждого из участников совместного труда.

Есть и другая причина, не позволяющая полагаться на рынок при определении стоимости индивидуального труда. Рабочая сила – особый объект собственности ее владельца, который не может быть приравнен к собственности на какую-либо вещь и оцениваться по тем же принципам, что и вещь (товары). Поэтому мы присоединяемся к той точке зрения, что рыночные механизмы сами по себе не способны устанавливать справедливые размеры оплаты индивидуального труда.

Не менее спорным и сложным является вопрос о том, какой из факторов производства – рабочая сила или собственность (капитал) – является источником создания новой стоимости, и можно ли рассматривать доход предпринимателя в качестве вознаграждения за труд.

Проанализировав различные мнения на этот счет, солидаризуемся с тем, что источником вознаграждения может быть только труд, причем как труд собственника капитала, так и собственника рабочей силы. Следовательно, доход предпринимателя – это также вознаграждение за труд, талант организатора, менеджера, его способность непрестанно обогащаться новыми знаниями, обходить риски, умело пользоваться полученной информацией в практической деятельности. Именно эти навыки и затраты обусловливают право собственника на определенную долю совокупного дохода, его право на вознаграждение за труд.

Таким образом, исходя из установленной рынком стоимости совокупного труда и признавая право каждой из сторон экономиче­ских отношений на индивидуальное вознаграждение, необходимо определить справедливый размер последнего. Разумеется, делать это необходимо не в абсолютных цифровых показателях, но установить справедливую соразмерность между доходами собственника рабочей силы и собственника капитала. Существующие локальные коллективные соглашения, индивидуальные контракты, положения о премировании, тарифные системы, обоснованные схемы затрат физического напряжения или умственных достижений, которые считаются сегодня наиболее работоспособными средствами установления оплаты труда, не дают такой возможности. К тому же в условиях частной собственности на средства производства формальное (правовое) равенство и свобода всех индивидов сочетаются с экономической зависимостью несобственника от собственника, в чем кроется одна из причин несправедливого распределения доходов. Этим объясняется необходимость косвенного государственно-правового вмешательства в процесс регулирования распределения посредством закрепления принципов справедливого вознаграждения и определения рекомендуемых оптимальных пропорций вознаграждения собственников труда и капитала. Установление таких пропорций не должно носить конъюнктурно-политический характер, но исходить из реальных показателей и служить объективным способом оценки системы распределения в обществе.

С точки зрения права на вознаграждение за труд справедливость отождествляется с соразмерностью затрат и приобретения, которые осуществляются через акты обмена и распределения. Справедливость «вмонтирована» в оба эти механизма уравновешивания общественных отношений. Адекватное распределение является первейшей предпосылкой устойчивого экономического развития, которое, в свою очередь, имеет обратную связь с системой распределения и служит показателем того, насколько верно выдерживаются необходимые пропорции доходов сторон экономических отношений. В то же время несправедливое, т. е. неадекватное трудовым затратам, несоразмерное доходу другой стороны распределение доходов (вознаграждений) вызывает дисбаланс всей социально-экономической системы, затрагивает не только материальный, но и идеологический, духовный аспекты общественных отношений, оборачиваясь различными кризисами. Поэтому главным критерием справедливости вознаграждения за труд является положительная динамика развития народного хозяйства – стабильный, долговременный экономический рост ВВП (макроэкономический уровень), которая обеспечивается справедливым распределением доходов на отдельных предприятиях (микроэкономический уровень). Так, если динамика общественного производства отрицательная (темпы прироста национального богатства снижаются), то это свидетельствует о несоблюдении необходимых пропорций при распределении совокупного дохода в конкретных частных компаниях.

Таким образом, исходя из научного анализа экономической ситуации в стране за определенный период, можно установить оптимальные пропорции распределения доходов в отдельных отраслях и в рекомендательной форме закрепить их в законодательстве. В то же время, чтобы рациональные (волевые) усилия государства гармонично сочетались со стихийными рыночными регуляторами и особенностями отдельных предприятий и отраслей, необходимо в рекомендуемой пропорции сохранить некоторый интервал свободы, обеспечивающий выбор наиболее справедливой меры вознаграждения взаимозависимых субъектов хозяйственной деятельности.

Предлагаемый экономически обоснованный подход к проблеме установления справедливого вознаграждения за труд не отменяет, конечно, относительности самого понятия справедливости, но может служить, тем не менее, способом ее преодоления.

В главе третьей «Реализация права человека на справедливое вознаграждение за труд» рассматриваемое право анализируется в динамическом аспекте, с точки зрения научно-теоретических и практиче­ских проблем его реализации в современных условиях становления рыночной экономики в России.

В первом параграфе «Особенности реализации права на справедливое вознаграждение за труд и ее механизм» теоретическому осмыслению c естественно-правовых позиций подвергаются вопросы правореализации применительно к специфике права на справедливое вознаграждение за труд.

Теория правореализации, сложившаяся в нашей науке в период господства позитивистских взглядов на право, требует сегодня переосмысления многих своих понятийных аспектов. Это продиктовано признанием государством естественного характера прав человека, обогащением методологического арсенала юридической науки, изменением социально-экономических и духовных условий существования общества. В современной трактовке реализация права представляет собой достаточно обширный процесс, который включает в себя юридическое закрепление естественных прав человека и непосредственное практическое их осуществление. При такой постановке вопроса процесс правореализации близок к процессу правового регулирования, в рамках которого естественные права человека проходят все этапы своего существования. С этих методологических позиций и анализируется реализация права на справедливое вознаграждение за труд.

Очевидно, что эффективность всего процесса реализации данного права в первую очередь зависит от того, насколько точно действительно обоснованное экономическое притязание человека на справедливое вознаграждение за его труд облечено в правовую форму. И лишь после этого посредством специальных юридических процедур может решаться задача его практического осуществления. Поэтому надлежащая реализация права на справедливое вознаграждение за труд требует учета как юридических, так и экономических факторов.

Синтезируя предложенные, с одной стороны, экономистами, с другой – философами и юристами схемы структуры деятельности человека, мы предлагаем следующую логическую схему процесса правореализации: объективные потребности ® социальные интересы ® естественно-правовые (экономические) притязания ® властно-волевая деятельность законодателя ® объективное (позитивное) право ® субъективное право ® непосредственное пользование (экономиче­ским) благом.

Таким образом, процесс реализации права человека на справедливое вознаграждение за труд включает два основных этапа. На первом этапе уточняется мера социально-правовых притязаний, скрывающихся за «первичной естественно-правовой оболочкой», обусловленная уровнем экономического развития общества и позволяющая удовлетворять потребности человека. Здесь процесс познания объективных экономических закономерностей способствует выявлению справедливой меры вознаграждения, т. е. содержания и пределов естественного права, которое получает свое юридическое опосредование (формализацию в нормах позитивного права). На втором этапе происходит материализация юридически признанных возможно­стей носителя субъективного права, приводящая к фактическому получению (и обладанию) им справедливого вознаграждения за свой труд.

Многоаспектный анализ реализации права человека на справедливое вознаграждение за труд позволяет представить ее в качестве своеобразного механизма. По аналогии с предложенным А.С. Мордовцом социально-юридическим механизмом обеспечения прав человека и гражданина , можно говорить о наличии экономико-правового механизма реализации права человека на справедливое вознаграждение за труд, представляющего собой совокупность экономических факторов и обусловленных ими юридических приемов и средств нормативного закрепления и практического осуществления возможности человека обладать определенной частью созданного в процессе хозяйственной деятельности материального блага в виде справедливого вознаграждения за труд.

Вопрос о наличии самостоятельного экономико-правового механизма реализации права в науке еще не ставился, видимо, в силу следующих причин. Во-первых, экономические права не было принято выделять из группы социально-экономических. Само понятие «социальный» рассматривалось как обобщающее, охватывающее и включающее понятие «экономический». Во-вторых, проблема соотношения экономики и права не проецировалась через призму рыночных отношений и имела в основном марксистский оттенок понимания. Фетишизация возможностей государственного управления экономикой принижала роль объективных экономических закономерностей, не учитывала многопланового действия экономических факторов в общественных отношениях.

Однако признание естественно-правового характера экономиче­ских прав человека, в том числе права на справедливое вознаграждение за труд, предполагает учет экономических закономерностей в механизме его реализации. Этот механизм включает в себя обусловленную объективными потребностями и интересами человека его трудовую деятельность, государственно-правовое нормативное регулирование, локальную правотворческую и правоприменительную деятельность субъектов хозяйственных отношений, организационно-правовые процедуры согласования интересов сторон и фактическое их поведение по получению вознаграждения за труд. Главная цель функционирования механизма состоит в том, чтобы человек-правообладатель обрел благо – вознаграждение за труд – в справедливом размере (объеме).

Второй параграф «Совершенствование реализации права на справедливое вознаграждение за труд» посвящен актуальным проблемам практики, обоснованию предложений по совершенствованию законодательной регламентации и организационно-правовых процедур реализации данного права.

Результаты анализа состояния экономики российского государст­ва и уровня вознаграждения (оплаты труда) работников в настоящее время свидетельствуют о том, что распределение доходов хозяйствующего субъекта между собственниками рабочей силы и собственниками средств производства не отвечает требованиям справедливости. За последнее десятилетие XX в. доля заработной платы в совокупном доходе уменьшилась с 67,9 до 44,1%, в то время как доходы от предпринимательской деятельности и собственности возросли с 16,1 до 38,3%. В результате перераспределения доходов возник дисбаланс между высоким уровнем сбережений экономической элиты и низким потребительным спросом основной массы населения. Такое положение дел показывает, что завышенная доля доходов элиты ущемляет внутренний рынок, ведет к торможению экономического роста и даже спаду. Резкая несоразмерность – чрезмерно низкая заработная плата работников и чрезвычайно высокие доходы капитала – привела к нарастанию экономической нестабильности, закономерным итогом которой стал августовский кризис 1998 г.

Ученые считают, что границей социальной стабильности является ситуация, когда беднейшие 40% населения начинают получать менее 12–13 % от совокупных доходов, а разрыв в уровне доходов 10% наименее и 10% наиболее обеспеченных семей начинает превышать 10-кратную величину .

Приведенный анализ экономических показателей свидетельствует о том, что должная пропорция между доходами работников и работодателей в России на сегодняшний день не выдерживается. Опыт экономически развитых стран показывает, что пропорция соотношения доходов там балансирует в границах 1:3 – 1:6 (где делимое – средний уровень размера заработной платы работников на предприятии, а делитель – доход собственников-управляющих). В России этот показатель превышает 1:14, что требует непременного государственного вмешательства в распределительные отношения. Очевидно, что во внутрифирменном распределении совокупного дохода сегодня существует отклонение от «точки справедливости».

Основу нормативного регулирования отношений в обществе закладывает Конституция РФ. Поэтому, солидаризуясь с мнением А.С. Мордовца, полагаем, что совершенствование реализации права человека на вознаграждение за труд следует начать с внесения в текст Основного закона следующей формулировки п. 3 ст. 37:

«Каждый имеет право на справедливое вознаграждение за труд, а также право на защиту от безработицы. Государство создает условия для полного осуществления гражданами права на труд как наиболее достойный способ самоутверждения человека. Никто не может быть лишен работы без достаточного основания».

Статью 8 Конституции РФ необходимо дополнить п. 3 следующего содержания:

«Права собственника должны регулироваться государством в соответствии с принципом социальной справедливости».

Необходимость такого положения вызывается тем, что собственность на средства производства в силу своего особого внутреннего качества (власти ее владельца) порождает несправедливое распределение экономического дохода. Для устранения произвола собственника государство ограничивает его права, устанавливая рекомендуемые пропорции распределения доходов в отдельных отраслях. Право собственности не должно служить дестабилизатором общества и экономики, а, напротив, способствовать социальной справедливости, в том числе справедливому вознаграждению за труд.

Используя опыт зарубежных стран, целесообразно создать специальный орган – Федеральную комиссию по урегулированию экономических (трудовых) споров, на которую должны быть возложены две основные задачи. Во-первых, исходя из анализа экономических показателей (платежеспособного спроса, доходов групп населения, средней оплаты труда в отраслях, доли капитала и труда в ВВП, уровня деловой активности, роста национального дохода и др.), Комиссия готовит проект федерального закона о регулировании соотношения доходов наемных работников и собственников капитала. По мере необходимости (или ежегодно) действующие пропорции корректируются в соответствии с проявляющимися тенденциями.

Например, если причиной падения национального дохода является отсутствие экономической заинтересованности ввиду низкого уровня вознаграждения предпринимателя, а также вследствие недостаточности у него средств на расширенное воспроизводство, то необходимо долю вознаграждения собственника-менеджера увеличить, а долю вознаграждения наемных работников уменьшить(т. е. увеличить кратность соотношения). В случае спада экономического развития в результате отсутствия покупательного спроса населения, возникшего по причине неадекватно низкого дохода работников, следует меру вознаграждения собственника-работодателя уменьшить, а меру вознаграждения наемных работников увеличить (т. е. уменьшить кратность соотношения).

Во-вторых, Комиссия наделяется надзорными функциями и вправе выносить обязательные предписания при нарушении сторонами социального партнерства условий переговоров. Решения Комиссии в случае необходимости имеют силу условия коллективного договора. Действия этого органа несогласная сторона социального партнерства вправе обжаловать в апелляционном порядке. Профсоюзу, за который проголосовало большинство работников, Комиссией выдается сертификат на право ведения коллективных переговоров.

Сами субъекты хозяйственных отношений в результате юридиче­ски значимых действий, предусмотренных законодательством (проведение выборов представителя работников, выдача Комиссией сертификата на право представления интересов наемных работников, вступление в коллективные переговоры, закрепление взаимоприемлемых условий в правовом акте, государственная регистрация договора), уточняют размеры вознаграждения сторон социального партнерства.

Однако законодательного регулирования принципов справедливого вознаграждения за труд и установления рекомендуемых пропорций распределения доходов еще не достаточно для того, чтобы обеспечить справедливую оплату труда каждого конкретного человека. Решающее значение на микроэкономическом уровне отдельных предприятий приобретают организационно-правовые процедуры согласования размеров вознаграждения в рамках социального партнерства и с участием профсоюзных объединений. Нынешнее состояние нормативной регламентации и практики взаимодействия работодателей (администраций) и профсоюзов, представляющих интересы наемных работников, не может быть признано удовлетворительным, т. к. не содействует эффективному установлению справедливого вознаграждения за труд.

В этой связи предлагаются следующие направления совершенствования российской модели социального партнерства.

Во-первых, нужно уделить особое внимание проблеме формирования действительно дееспособных профсоюзов посредством прямых, равных и тайных выборов работниками предприятия своих официальных представителей на альтернативной основе. Это создаст барьер существованию «удобных профсоюзов» и послужит гарантией эффективной реализации права на справедливое вознаграждение за труд.

Во-вторых, необходимо заимствовать из законодательства США такой принцип ведения коллективных переговоров, как «поведение сторон, выражающее доверие», главная цель которого заключается в том, чтобы переговоры администрации с профсоюзом не заходили в тупик. Его внедрение послужит тому, чтобы поведение сторон переговоров было нацелено на позитивный результат и исключало крайности.

В-третьих, процедуры состязательного поиска баланса интересов противостоящих сторон должны регламентироваться таким образом, чтобы в заданном государством интервале оплата труда максимально приблизилась к существующей на конкретном предприятии «точке справедливости» распределения доходов.

С учетом предлагаемых мер по совершенствованию реализации права человека на справедливое вознаграждение за труд следует дополнить п. 4 ст. 37 Конституции РФ, изложив его в следующей редакции:

«Признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, включая право на забастовку. В целях содействия реализации права на справедливое вознаграждение за труд создается Федеральная комиссия по урегулированию экономических (трудовых) споров. Структура и функции Комиссии определяются федеральным законом».

Исходя из предложенных конституционных дополнений и в целях их практической реализации, необходимо в дальнейшем внести соответствующие изменения и в действующее отраслевое законодательство.

Совершенствование реализации права человека на справедливое вознаграждение за труд призвано способствовать как развитию личности, являющейся главной ценностью современного общества, так и сохранению социальной стабильности в целом, что поможет обеспечить прогрессивное развитие экономики современного российского государства.

В заключении диссертации подводятся итоги диссертационного исследования, обобщаются сделанные в работе теоретические выводы и приводятся практические рекомендации по исследуемой теме.

Основные положения исследования отражены в опубликованных автором научных статьях:

1. Алпатов А.А. Возможности применения экономического метода права в сфере труда // Человек и труд. – 2003. – №5. – С. 62–65.

2. Алпатов А.А. Обеспечение справедливой реализации экономических прав // Актуальные проблемы реформирования российской экономики (теория, практика, перспектива): Межвуз. сб. науч. тр. / ВолгГТУ. – Волгоград, 2003.  – С. 32–45.

3. Алпатов А.А. Право на справедливое вознаграждение за труд: совершенствование механизма реализации // Человек и труд.  – 2004.  –  № 2. – С. 64–67.

4. Алпатов А.А. Экономические права в системе прав и свобод человека // Актуальные проблемы реформирования российской экономики (теория, практика, перспектива): Межвуз. сб. науч. тр. / ВолгГТУ. – Волгоград, 2004. –  С. 24–38.

5. Алпатов А.А. Право на справедливое вознаграждение за труд и механизм его реализации // Человек и труд.  – 2004. –  № 6.  – С. 78–83.

6. Алпатов А.А. Актуальные вопросы соотношения экономики, права и справедливости в современных условиях // Научно-практическое обеспечение социально-экономических исследований и процесса обучения: Сб. науч. тр. – Пенза: Информ.-изд. центр ПГУ, 2004.  – С. 121–147.

7. Алпатов А.А. Справедливость и право // Человек и труд.  – 2004.  – № 12.  – С. 47–49.

8. Алпатов А.А. Нормативная регламентация права на вознаграждение за труд // Основные направления повышения эффективности экономики, управления и качества подготовки специалистов: Сб. ст. II Междунар. науч.-практ. конф. – Пенза, 2004.  – С. 124–129.

9. Алпатов А.А. Дуализм прав первого и второго поколения (к вопросу о социальной ориентации рыночной экономики) // Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики: Сб. ст. II Всерос. науч.-практ. конф. – Пенза, 2004.  – С. 28–35.

10. Алпатов А.А. Механизм обеспечения реализации права на справедливое вознаграждение за труд и его совершенствование // Научно-практическое обеспечение социально-экономических исследований и процесса обучения: сб. науч. тр. – Пенза: Информ.-изд. центр ПГУ, 2004.  – С. 76–97.

11. Алпатов А.А. Право на вознаграждение за труд в контексте прав личности // Человек и труд.  – 2005. –  № 2.  – С. 61–67.

12. Алпатов А.А. Исследование проблем реализации прав и свобод человека // Инновационные технологии научных исследований социально-экономических процессов: Сб. ст. III Междунар. науч.-практ. конф. – Пенза, 2005.  – С. 50–54.

13. Алпатов А.А. Право на вознаграждение за труд в системе прав и свобод человека // Вестник филиала Всероссийского заочного финансово-экономического института в г. Волгограде. – Волгоград, 2004. –  № 1.  – С. 71–83.

14. Алпатов А.А. Реализация экономических прав человека и ее механизм // Вестник филиала Всероссийского заочного финансово-экономиче­ского института в г. Волгограде. – Волгоград, 2005. –  № 2.  – С. 111–123.

См.: Мордовец А.С. Социально-юридический механизм обеспечения прав человека и гражданина. – Саратов, 1996.С.83-84.

См.: Экономика труда и социально-трудовые отношения. – М., 1996. С. 351.

 



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.