WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

НАЦИЯ КАК СУБЪЕКТ ПРАВА

Автореферат кандидатской диссертации по юридическим наукам, праву

 
МВД РОССИИ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

На правах рукописи

f ОЛЬ

Павел Андреевич

l

НАЦИЯ КАК СУБЪЕКТ ПРАВА

Специальность 12.00.01-

теория права и государства;

история права и государства;

история политических и правовых учений

!

АВТОРЕФЕРАТ

v диссертации на соискание ученой степени

кандидата юридических наук

Санкт-Петербург 2000

Работа выполнена на кафедре теории права и государства Санкт-Петербургского университета МВД России

Научный руководитель:

доктор юридических наук, профессор Р.А. Ромашов

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор А.Г. Хабибулин; кандидат юридических наук В.В. Бондуровский

Ведущая организация:

Удмуртский государственный университет

Защита состоится « » 2000 года в часов

на заседании диссертационного совета Д 052.10.01 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора наук в Санкт-Петербургском университете МВД России (198075, Санкт-Петербург, ул. Летчика Пилютова, дом 1).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Санкт-Петербургского университета МВД России (198075, Санкт-Петербург, ул. Летчика Пилютова, дом 1).

Автореферат разослан « » 2000 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета Д 052.10.01

кандидат юридических наук, доцент В.В. Бородин

tye& 3

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования обусловлена многообразием проблемных вопросов, касающихся национально-государственного устройства современной России Особенности национальной структуры и специфика национальных отношений оказывают существенное влияние на формирование российской государственности, ее состояние и тенденции развития В рамках реформационных процессов осуществляется поиск новых форм федерализма, выясняются возможности сочетания национального и государственного суверенитетов, определяются средства и методы разрешения межнациональных конфликтов

Успешное разрешение проблем национально-государственного устройства невозможно без четкого научно обоснованного и формально-юридически определенного подхода к феномену «нация»

Нация является объектом исследования самых разных наук В этнологии, например, она рассматривается как этническая общность, в социологии как социальная система, а социальная психология исследует национальный характер и национальное самосознание и тд Однако правовой аспект решения национальных проблем, вплоть до настоящего времени, остается недостаточно разработанным. В первую очередь, это связано с неоднозначностью формулируемых понятий и принципов, противоречивостью интерпретируемых терминов

Терминологическая неясность в правовой теории переносится на нормативные акты, обуславливая многочисленные коллизии юридических норм, регулирующих межнациональные и национально-государственные отношения Следовательно, возникает необходимость в выработке единого категориального аппарата, характеризующего юридический статус национальных образований

Подобный подход предполагает оценку нации с точки зрения позитивного права Нация при этом рассматривается- как смеци-фический коллективный субъект права Наличие у нации юридического статуса позволяет ей от своего имени участвовать в правоотношениях, возникающих по поводу реализации прав, защиты законных интересов, разрешения возникающих конфликтов

. * . (t^j-

4

Степень разработанности темы диссертационного исследования. Начало изучения межнациональных и национально-государственных взаимоотношений, в современном понимании данной проблемы, относится к периоду Нового времени Изучению национальных особенностей государственно-правовых систем уделяли внимание в своих работах Вольтер, Гегель, Гердер, Дидро, Монтескье, Руссо, Фихте Но более фундаментальные исследования в данной области связаны с такими именами, как И Блюнчли, В. Бэйджгот, Г Гуго, М Дюверже, Л Дюги, Г Елли-нек, П Манчини, Г Пухта, К Савиньи, А Эсмен Среди русских ученых, уделявших внимание специфике национальных отношений в политико-правовой сфере, следует выделить Н А Бердяева, В М Гессена, А.Д Градовского, В.П. Даневского, И А Ильина, М Н Капустина, Ф Ф. Кокошкина, Н И Палиенко, А С. Ященко и др.

Нельзя не упомянуть и теоретиков марксизма, труды которых (в том числе и по национальному вопросу) оказали существенное влияние на советскую юридическую науку (О Бауэра, К Каутского, В И Ленина, К Реннера, И В Сталина, Ф Энгельса и др )

Вопросы межнациональных отношений и национально-государственного устройства затрагиваются в исследованиях современных отечественных юристов Подход к нации как к субъекту права свойственен, в первую очередь, для конституционного и международного права Из множества написанных работ обращают на себя внимание исследования В Я Бойцова, С.Р Виха-рева, В Дорогина, Д Л Златопольского, Г.В. Игнатенко, К Кор-кмасовой, И Д. Левина, А И Лепешкина, Б.Л Манелиса, Н А Михалевой, Л В Сперанской, Ю.Г Судницына, Н А Ушакова, А К Цикунова, Г В Шармазанашвили, В С Шевцова, Б В Щетинина и др

Несмотря на многочисленные исследования отдельных проблем, связанных с национальными отношениями, в отечественной юридической литературе на сегодняшний день нет комплексных работ теоретико-правового характера, посвященных исследованию феномена «нация» Проведенное диссертантом исследование в определенной степени восполняет этот пробел В работе предпринимается попытка юридизировать понятие нации, определить ее место и роль в механизме социально-политического регулирования, наметить перспективы развития межнациональных отношений в обозримом будущем

5

Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступают правоотношения в области национально-государственного устройства, связанные с проблемами формирования и реализации права наций на самоопределение в рамках полиэтнической государственной системы.

Предметом диссертационного исследования являются структурные элементы, в совокупности составляющие понятие «нация» Социально-политические институты, сформированные по национальному признаку. Принципы взаимодействия между национальными автономиями и центральной государственной властью, гарантии незыблемости национального единства и национальной культуры, механизмы предотвращения и разрешения межнациональных конфликтов.

Цель настоящей работы заключается в том, чтобы дать целостное представление о феномене «нация» как специфическом коллективном субъекте права. Для достижения заданной цели предполагается решение задач:

1 Проанализировать феномен «нация» применительно к правовой теории и практике.

2 Проследить эволюцию понимания категории «нация»

3. Раскрыть сущность феномена «нация» в современной теории права Осуществить сравнительный анализ основных теоретико-правовых моделей исследуемого явления.

4 Определить категориальный статус национального суверенитета, рассмотреть его место и роль в системе суверенитетов

5 Исследовать нацию в качестве субъекта внутригосударственного и международного права.

6 Указать возможные перспективы развития межнациональных и национально-государственных отношений в рамках полиэтничной государственной системы.

Методологическая основа. В основу исследования заложены принципы познания социальных явлений в их историческом развитии и вместе с тем во взаимосвязи, взаимообусловленности, с точки зрения связи теории и практики, истории и современности, соотношения общецивилизационных и региональных особенностей этих явлений Особое значение при исследовании феномена нации уделяется системному подходу.

Исследование нации как сложного социального явления предполагает комплексный теоретико-прикладной междисциплинарный подход. Этим обусловлена необходимость использования

6

автором таких методов, как реконструкция идей и теорий, системный и структурно-функциональный методы В работе также использованы методы формально-юридический', сравнительного правоведения, правового и государственного моделирования и

ДР

Теоретическая основа диссертационного исследования.

Исследуемая тема находится на стыке юриспруденции и этноло

гии В связи с этим диссертант в процессе работы опирается на

труды этнологов и социологов- Ю В. Бромлея, Ван ден Берге, ,

Л Н Гумилева, М С Джунусова, А Г Здравомыслова, С В. Лурье, П Сорокина, В.А Тишкова, СМ Широкогорова и др

В качестве теоретической основы использованы произведения \

классиков политико-правовой мысли' Вольтера, Гегеля, Гердера, Дидро, Дюверже, Дюги, Еллинека, Манчини, Монтескье, Реннера, Руссо, Фихте, Эсмена.

Широко использовалось творческое наследие известных русских юристов середины XIX- начала XX вв А.Д Градовского, В П Даневского, М. Н Капустина, Ф Ф Кокошкина, Н И Палиен-ко, А С Ященко и др.

Теоретической основой диссертационного исследования послужили также труды современных отечественных юристов-С С Алексеева, Л.И. Антоновой, В К. Бабаева, С Н Бабурина, В В Бондуровского, В.М Баранова, В В Бородина, И А Возгрина, Ю И Гревцова, Х.С. Гуцериева, А.В Зиновьева, С В Игнатьевой, ГД Ковалева, А.И Королева, ЭВ Кузнецова, В.И Леушина, Д И Луковской, В В Лысенко, В С Нерсесянца, Л А Николаевой, Л С Мамута, Р.А Ромашова, О.Г. Румянцева, В П Сальникова, М В Сальникова, В.Д Сорокина, Л.И. Спиридонова, С В. Степашина, И Е Тарханова, Л Б Тиуновой, И.А. Умновой, В П Федорова, А.Г Хабибулина, Е Н Щендригина и др.

В качестве нормативно-правовой базы использовались кон- {

ституции и действующие нормативно-правовые акты Российской Федерации и других государств, законодательство бывшего СССР и международно-правовые акты.

Научная новизна исследования. Диссертация является первым комплексным теоретико-правовым исследованием, где феномен «нация» рассматривается как сложное социальное явление и как специфический коллективный субъект права Автором обобщаются и анализируются различные подходы к пониманию категории «нация» Впервые в отечественной юриспруденции ис-

7

следуется генезис понятия нации в истории политических и правовых учений, определяются критерии типологии теоретико-правовых моделей нации, осуществляется их сравнительный анализ По-новому, с позиции переосмысления опыта прошлых лет, диссертант подходит к проблеме соотношения национальных субъектов права, а также к малоисследованной на сегодняшний день проблеме социально-политической ответственности нации На защиту выносятся следующие основные положения:

. 1 Социальные общности, рассматриваемые в нормативно-

правовых актах как потенциальные носители субъективных прав (т е как субъекты права) для того, чтобы стать субъектами пра-

i воотношений, должны получить фактическую возможность реа-

лизовывать свои права в правовых отношениях. Это возможно только через персонифицирующие их организационные формы (организации) Таким образом, нация как сложная этносоциальная общность в правовых отношениях может выступать только как общественное образование с формально-юридически закрепленным статусом.

2. В истории политических и правовых учений нация фигурирует как динамично развивающееся и видоизменяющееся в процессе социальной эволюции явление. Возникающая как родоп-леменная общность, нация постепенно трансформируется в сложный многосвязный союз людей, подразумевающий как единую культуру, общий язык, устоявшиеся традиции, так и определенные организационно-правовые формы, обеспечивающие взаимосвязь нации с государством.

3. В современной теории права существуют четыре основных модели нации: 1) Расово-антропологическая, согласно которой нация характеризуется общностью биологических признаков, мнимой или фактической общностью происхождения; 2) Этатистская, основанная на отождествлении нации с согражданством; 3) Этнокультурная, заключающаяся в рассмотрении нации как культурно-исторической общности; 4) Этносоциальная, рассматривающая нацию как многосвязное явление, характеризующееся неразрывным единством этнокультурного и государственного начал.

4. Национальный суверенитет представляет собой неотъемлемое свойство нации, позволяющее ей выступать в качестве самостоятельного субъекта межнациональных и национально-государственных отношений, регулируемых правом. В юридиче-

8

ском аспекте обладание национальным суверенитетом является основанием правосубъектности национального образования

5 Нация как носитель национального суверенитета в опреде

ленные политические моменты может выступать в качестве субъ

екта правоотношений в негосударственных формах Это связа

но, прежде всего, с внешними деструктивными воздействиями, в

частности, с оккупацией государственной территории и, как след

ствие, с фактической ликвидацией национальной государствен

ности Вместе с тем государство является основной политико- ,

правовой формой реализации нацией своей правосубъектности и

в этом смысле нация может рассматриваться как государствооб-

разующий этнос Только в государственной форме нация раскры- \.

вает полностью свой потенциал, в полной мере реализует свои национальные права

6 Практическое внедрение этатистской модели нации при

территориальном делении государства по этническому принципу

несет существенное противоречие, заключающееся в том, что

фактическое расселение титульных народов не всегда совпадает

с административно-территориальным делением Поэтому в на

циональных субъектах федерации оказываются значительные

иноэтничные группы (нетитульные нации), чье правовое положе

ние фактически отличается от правового положения народов,

давших название национально-территориальному образованию.

Кроме того, юридическое неравенство самих национальных

субъектов влечет и неравенство народов, в них конституирован

ных.

7. Особое место в правовом регулировании межнациональ

ных отношений занимает проблема ответственности нации, кото

рая может рассматриваться в морально-политическом и в юри

дическом аспекте Морально-политическая ответственность на

ции, отражаемая в юридических нормах, чаще носит перепек- '

тивный характер (осознание нацией своей ответственности пе

ред мировым сообществом, «перед нынешним и будущими поко

лениями», «перед Богом и людьми» и т п.), но может быть и

ретроспективной (например, осуществление компенсаций за

причиненный вред представителям других наций). Морально-

политическую ответственность нации условно можно разделить

на добровольную - обусловленную осознанием нацией своей ви

ны за негативные деяния, и ответственность, носящую принуди-

9

тельный неправовой характер, что свойственно, прежде всего, для государств с тоталитарным политическим режимом.

Теоретическая значимость диссертационной работы заключается в том, что сформулированные в ней теоретические положения и выводы дополняют ряд разделов общей теории и истории права и государства, истории политических и правовых учений, некоторые разделы конституционного и международного права Исследуемые в диссертации теоретико-правовые модели национальных образований, проблемы правосубъектности этнических общностей, принципы соотношения нации и государства являются исходными положениями в решении национального вопроса в многонациональном государстве Их обобщение, анализ и новое теоретическое осмысление обуславливает теоретическую ценность проведенного исследования

Практическая значимость исследования состоит в том, что теоретические результаты могут быть использованы

а) в научно-исследовательской деятельности при исследова

нии проблем правового регулирования межнациональных и на

ционально-государственных отношений,

б) в правотворческой и пг,эвоппимемительной деятельности пс

регулированию межнациональных отношений (в т ч. по урегули

рованию межэтнических конфликтов)-

в) при подготовке лекций, проведении семинарских и практи

ческих занятий по общей теории права, истории политических и

правовых учений, конституционному праву, международному

праву политологии и т. д.

Апробация результатов исследования. Рукопись диссертации была обсуждена и одобрена на заседании кафедры теории права и государства Санкт-Петербургского университета МВД России Результаты исследования получили апробацию в публикациях по теме исследования, а также в выступлениях автора на международной научно-практической конференции «Новые информационные технологии в практике работы правоохранительных органов» (Санкт-Петербург, ноябрь 1998 г); международной научно-практической конференции «Компьютерная преступность-состояние, тенденции, превентивные меры и профилактика» (Санкт-Петербург, февраль 1999 г), межвузовской научно-практической конференции «МВД России - 200 лет история, теоретические и организационно-правовые проблемы развития органов внутренних дел и внутренних войск» (Санкт-Петербург, май

10

1999 г); межвузовском научно-практическом семинаре «Демократия и тоталитаризм' проблемы противостояния (политические режимы в современном мире)» (Санкт-Петербург, ноябрь 1999 г)

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Структура работы обусловлена целью и задачами исследования и включает введение, три главы, объединяющих шесть параграфов, заключение и список литературы.

Во введении обосновывается актуальность выбранной темы исследования, показывается степень ее разработанности, определяются цели, задачи, теоретические и методологические основы исследования, его новизна, приводятся основные положения, выносимые на защиту, а также теоретическая и практическая значимость работы

В первой главе - «Понятие субъекта в теории права» - выделены следующие параграфы: «Субъект права' понятие, признаки, критерии классификации» и «Национальные субъекты права».

В первом параграфе рассматривается соотношение категорий «субъект права» и «субъект правоотношения-», называются признаки субъектов права, определяются критерии их классификации.

Автор считает, что в теории права категория «субъект» имеет два основных значения' «субъект правоотношения» и «субъект права» Термин «субъект правоотношения» по своему содержанию близок к философской категории «субъект», так как обозначает фактического носителя деятельности, участника любого юридически значимого общественного отношения. Термин «субъект права» является более широким по содержанию, так как охватывает не только фактических участников правового отношения, но и потенциально возможных.

Ряд авторов (В.Я. Бойцов, В.И Леушин и др.) предлагают в качестве самостоятельной группы субъектов права рассматривать социальные общности. Такая точка зрения основана на том, что в некоторых отраслях права социальные общности рассматриваются как специальные субъекты и наделяются в соответствии с юридическими нормами определенными правами Так, в качестве субъектов могут рассматриваться: этнографические группы,

11

культурно-этнические общности например, казачество, языковые общности и т п

Перечисленные этно-социальные общности имеют много сходных черт (прежде всего наличие национального элемента) и развиваются по общим законам социально-политического развития В связи с этим выглядит целесообразным объединение данного вида субъектов термином «национальные субъекты права», охватывающим весь спектр этнических и этнографических групп, обозначаемых в разного рода источниках понятием «национальности»

Обладая, в соответствии с законодательством, определенными правами, социальные общности, не получившие организационного оформления, с юридической точки зрения не являются дееспособными Для участия в конкретном правоотношении они должны пройти процедуру юридизации, иными словами - приобрести статус общественного образования, в рамках которого персонифицируются соответствующие социальные общности Такими субъектами являются национальные государства или национальные автономии (республика, округ, область и другие гипотетически возможные fhQnMb!V

Во втором параграфе рассматривается понятие «этническая общность» как социальная общность, выступающая в качестве субъекта права, а также национально-территориальное образование как форма участия этнической общности в качестве субъекта правоотношения. Рассматриваются особенности формирования и функционирования национальных субъектов в Российской Федерации.

Отмечается, что для участия в правовых отношениях этническая общность должна выступать не просто как совокупность людей с общими культурными традициями и языком, а как общественное образование, т е она должна иметь «единые цели, возможность координировать взаимодействие членов своего коллектива для достижения этих целей, способность выражать единую волю, принимая решения и действуя как одно целое» (Л И Спиридонов). Кроме того, национальная общность для участия в правоотношениях должна иметь материальную (экономическую) основу.

Согласно Конституции Российской Федерации 1993 года в России существует три типа национальных субъектов федерации - республики, автономные округа и автономная область

12

В отличии от не национальных политико-территориальных образований, национальные субъекты федерации являются формами реализации правосубъектности различными этническими общностями, проживающими на определенных территориях и связанных с данными территориями хозяйственной деятельностью (так называемые «титульные нации») Но фактическое расселение этих народов не всегда совпадает с административно-территориальным делением Поэтому в национальных субъектах Федерации оказались значительные иноэтничные группы (нетитульные нации), чье правовое положение фактически отличается от правового положения народов, давших название данному национально-территориальному образованию Неравенство субъектов федерации, неравное положение народов внутри самих субъектов не могут не породить неравенство граждан России В связи с этим представляется, что дробление территории Российской Федерации на множество национальных субъектов и юридическое деление граждан по национальному (этническому) признаку не способствует укреплению целостности Российской Федерации и гражданскому согласию в обществе. Несмотря на национальные различия, на этническое особенное, у народов России есть общее - политико-правовая связь с Русской государственностью, с Россией Именно поэтому последнее время среди отечественных юристов все чаще звучат призывы рассматривать категории «национальность» и «нация» не в разобщающем этническом контексте, а в консолидирующем гражданском.

Во второй главе - ««Нация» как политико-правовая категория» - выделены параграфы: «Генезис понятия «нация» в истории политических и правовых учений» и «Современные теоретико-правовые модели нации».

В первом параграфе «нация» рассматривается как эволюционирующая политико-правовая категория Диссертант отмечает, что термин «нация» заимствован из латинского языка. В античности под словом natio понимался народ, но не в смысле, populus- народ вообще, или populus romanus - общность граждан (патрициев и плебеев), составляющих народное собрание, а в смысле родовой, племенной, клановой, то есть более ограниченной организации людей, связанных общим родством. Так, например, Тацит всех германцев называет народом (populus), но ряд племен определяет как natlones, считая необходимым подчеркнуть их родственный характер Таким образом, словом «на-

13

ция» обозначался не столько сам народ, сколько его видовое отличие от других народов, основанное на общем происхождении

В средневековый период словом natie так же, как и в эпоху античности обозначали происхождение и принадлежность к определенному роду Но позже этот термин стали употреблять применительно к гильдиям, цехам и прочим корпорациям, которые необходимо было отличить от других коллективов, сосуществующих рядом1 Иногда под нацией понимается землячество, называемое по имени страны происхождения2.

Формирование централизованных государств обусловило новый подход к понятию «нация» Теперь она начинает рассматриваться уже не как общность, основанная на родстве, а как население определенной территории, как совокупность подданных, на которых распространяется власть суверена, основанная на «божественном праве», являющаяся учреждением, вносившим в общественную жизнь единство и порядок.

Соискатель поддерживает точку зрения А.Д Градовского, полагающего, что в эпоху гуманизма «философия провозгласила живую внутреннюю связь правительства и народа» Согласно философских и пол итико-прзвовых учении данного периода, правительства должны выражать требования национальной жизни народа как собирательной личности, а народность стала рассматриваться как «надежная опора каждого нормального правительства», осуществляющая через государство свое право на «самостоятельную международную жизнь»3.

В трудах о государственном устройстве французских просветителей Монтескье, Вольтера, Дидро, Руссо и других нация начи-

г нает фигурировать как народ, воля которого, так или иначе, вы-

ражена в политической власти. Под нацией все чаще понимают социальную общность, выступающую в качестве «коллективной

' личности», основанной на некоем «общем духе нации» (Монтес-

кье), на «общем духе народа» (Дидро), на «национальном духе» (Руссо), которые выражены в политическом институте, олицетворяющем этот «дух».

1 См.: Хобсбаум Э Нации и национализм после 1780 года СПб,

1998. С. 28-29.

2 См: Покровский И А История римского права. СПб., 1998 С 254-

255.

3 Градовский А Д. Национальный вопрос в истории и литературе

СПб., 1873. С 10

14

В отличие от просветительской и революционной идеологии Франции, политико-правовая мысль Германии рассматривала нацию не как союз граждан, а как культурно-языковую общность, соответствующую, в определенной степени, современному понятию «этнос» (Гердер, Фихте и др ) Такой подход объяснялся тем, что в Германии на данном историческом этапе не было абсолютной королевской власти, и соответственно немыслимого тогда без нее национального единства, а для политически разобщенного народа идея нации - это прежде всего идея объединения В общей культуре, обычаях, нравах, традициях и языке (разговорном или литературном) усматривалось консолидирующее начало, которым теоретически обосновывалась необходимость дальнейшей централизации государственной власти

Особое место проблемам нации, ее соотношению с государством и роли в истории отводится в философии Гегеля Он впервые или, по крайней мере, одним из первых рассматривает категорию «нация» в двух значениях, обосновывая их различие историческим развитием Во-первых, это «дикие нации», то есть варварские народы, находящиеся на догосударственном уровне развития Во-втопых, это намолы «ставшие госидзпством», национальный дух которых играет определенную роль в мировой истории, то есть исторические нации.

Заметное влияние на развитие теории нации в XIX-XX вв оказала диалектико-материалистическая концепция государства и права К Маркса и Ф. Энгельса. Эта концепция вобрала идеи Монтескье о влиянии внешних условий, материализм Дидро, учения Руссо об «общей воле», Гердера и Фихте о языке и «естественных границах», Гегеля об исторически развивающейся нации-государстве, Савиньи и Гуго о роли нации в формировании права и государства. Она также опиралась на достижения этнографических исследований Моргана. Основываясь на достижениях в области права, экономики и политики, марксизм выдвинул принципиально новый подход в объяснении феномена нации Нация рассматривалась в неразрывной связи с единым «национальным государством», возникающим вместе с утверждением капиталистического способа хозяйствования.

Во втором параграфе рассматриваются подходы к понятию нации в современной юридической науке Отмечая многообразие точек зрения, соискатель выделяет четыре принципиально различные теоретические модели нации Эти модели, по сути, отра-

15

жают эволюцию понимания данной категории в истории политических и правовых учений.

Первая модель основой национального единства полагает мнимую или фактическую общность происхождения (расово-антропологическая модель). Ее корни уходят к античному понятию нации как племени (natio). Теоретиками данной модели являются основоположники антропосоциологии (биологического направления в социологии) Ж А Гобино и X Чемберлен. Расово-антропологический подход в чистом виде получил свое практическое воплощение в нацистской Германии, а также в Родезии и Южно-Африканской Республике в период правления Националистической партии

Вторая модель основана на отождествлении нации с общностью граждан государства (этатистская модель). Она опирается на идеи политико-правовой мысли Французской революции и свойственна прежде всего для сложившихся национальных государств (Франция, Испания) или государств население которых большей частью не коренное (Австралия, США) Наиболее ярким представителем данного направления в юридической науке является авсфийский юрист Г. Кельзен.

Третья модель заключается в рассмотрении нации как культурно-исторической общности (этнокультурная модель) В ее основе заложены идеи немецкой классической философии об общем национальном характере и духовном единстве народа. Основоположниками-теоретиками данной концепции являются Г Еллинек, К Реннер

Возникновение этатистского и этнокультурного подходов на конкретной национальной почве позволяет с определенной долей условности говорить о «французской» и «немецкой» концепциях нации

И, наконец, четвертая модель представляет своего рода симбиоз вышеперечисленных направлений В рамках этой концепции нация представляет собой «многосвязное» явление, неразделимую совокупность антропологического, политического, этнокультурного начал или различные их комбинации. Такую теоретико-правовую модель условно можно назвать этносоциальной, на нее оказала влияние концепция Моргана, получившая свое дальнейшее развитие в трудах современных отечественных и зарубежных ученых (Ю В Бромлей М.С Джунусов, И Д Левин П Сорокин, В.С Шевцов и др )

16

По мнению автора подход к категории «нация» как к сложному многосвязному явлению представляется наиболее оптимальным, так как позволяет учитывать наиболее значимые аспекты данного социального явления, в то время как прочие подходы (расово-антропологический, этатистский и этнокультурный) в силу своей односторонности упускают из поля зрения существенные особенности феномена «нация»

В третьей главе - «Правосубъектность нации» - зыделены параграфы: «Национальный суверенитет как основание правосубъектности нации» и «Нация как субъект международного и государственного права».

В первом параграфе рассматривается политико-правовая категория «национальный суверенитет» во взаимосвязи с категориями «государственный суверенитет» и «суверенитет народа»

В отечественной теории государства и права под государственным суверенитетом понимается верховенство государственной власти внутри государства и ее независимость вовне (Н.И Палиенко, И Д Левин, К Коркмасова, В.С Шевцов, Ю.Г Судницын, Ю И Скуратов и др) Некоторыми авторами к данному определению добавляются еще такие силйства, как единство и неотчуждаемость ( А В Зиновьев) Несмотря на определенные нюансы, большинство отечественных юристов придерживаются мнения, что государственный суверенитет является неотъемлемым признаком, качеством, свойством любого государства (Б Л Манелис, В.М Корельский и др.)

Наряду с государственным суверенитетом, в теоретико-правовой науке широко используются категории «суверенитет народа» и «национальный суверенитет» Под народным суверенитетом в отечественной теории государства и права понимается верховенство и полновластие народа в общественной жизни (И Е Фарбер, Ю И Скуратов и др )

Категория «национальный суверенитет» в юридической науке рассматривается в нескольких значениях:

1 В отношении государств со сложившимся гражданским обществом национальный суверенитет рассматривается в этатистском значении, так как понятие «нация» в данном случае охватывает всех граждан государства, независимо от их этнической принадлежности Таким образом, теория национального суверенитета рассматривается как разновидность теории государственного суверенитета

17

2 В многонациональных (полиэтнических) странах идея национального суверенитета связывается со способностью какой-либо этнической общности, не имеющей своей государственности, претендовать на самостоятельное развитие и формирование суверенной политической организации

В отечественной теории государства и права существует две основополагающие точки зрения в отношении трактовки национального суверенитета

1 Национальный суверенитет отождествляется с правами нации, в частности, с правом на самоопределение

2 Согласно второй точки зрения, национальный суверенитет есть не право как таковое, а определенное свойство нации, являющееся основанием ее прав.

Политико-правовая категория «суверенитет» исторически формировалась как определенное неотъемлемое свойство государственной власти В этой связи уместно провести аналогию между категориями «государственный суверенитет» и «национальный суверенитет» По всей видимости, «национальный суверенитет» как исторически более позднее понятие, отличное от «государственного суверенитета» по носителю, так же как и последний, должно обозначать неотъемлемое, изначально присущее свойство Обладание национальным суверенитетом позволяет выступать нации в качестве субъекта определенных прав Таким образом, прослеживается связь между юридической категорией «правосубъектность», под которой понимается способность быть субъектом права, и политико-правовой категорией «суверенность», которая является основанием национальной правосубъектности.

С позиции этатистской модели нация выступает, прежде всего, как субъект международных правовых отношений в виде государственных образований По мнению сторонников такого подхода, правосубъектность нации фактически совпадает с государственной правосубъектностью, в связи с чем не имеет смысла говорить, собственно, о нации как о самостоятельном субъекте правовых отношений. Государство, выступающее как субъект правовых отношений, в свою очередь представляет интересы нации, которая не может выступать в качестве субъекта правоотношения в негосударственных формах

Несмотря на широкое распространение в научных кругах такого подхода, с ним можно согласиться лишь отчасти. Прежде всего

18

потому, что данная теория, рассматриваемая в чистом виде, опровергается международно-правовой практикой. Так, например, французы во время Второй мировой войны не перестали быть нацией только в силу того, что Франция была оккупирована немецкими войсками, а французский народ был фактически лишен своей национальной государственности Вместе с тем французская нация, борющаяся за свое освобождение, оставалась участником международных правоотношений. Так, 26 сентября 1941 г СССР признал де Голля «как руководителя всех свободных французов, где бы они ни находились». Французская нация была представлена не национальным государством, а национально-освободительным движением «Свободная Франция», с которым строились все международные отношения1. Таким образом, пример Франции, традиционно считающейся родиной этатистской политико-правовой модели нации, продемонстрировал, что модель эта не может рассматриваться как универсальная и работающая при любой политической ситуации. В современный период сходная ситуация сложилась вокруг Организации освобождения Палестины, представляющей в ООН интересы палестин-

uKuiu парила, f (рилмпгзагОЦцо! и па \jt\r\y i триоаппим icppriiupn».

С позиции этносоциальной модели нация может рассматриваться в качестве субъекта правоотношения как в государственной форме, так и в различных негосударственных формах. Кроме того, сторонники данной концепции в целом придерживаются точки зрения, что нация может выступать- 1) как субъект международных правоотношений, 2) как субъект государственно-правовых отношений. Данный подход к национальной правосубъектности характерен, прежде всего, для отечественной теории государства и права, а также для юридических доктрин, сложившихся в освободившихся от колониализма развивающихся странах

Согласно рассматриваемой концепции, имея право на самоопределение и являясь субъектом этого права, нация выступает как основной субъект международного права При этом в качестве субъектов международных правоотношений нации могут выступать:

а) в государственных формах - как уже сложившиеся национальные государства или государственные образования. В этих случаях правосубъектность нации совпадает с государственной

1 История дипломатии Т4 М., 1975. С 217

19

правосубъектностью Таким образом, по данному вопросу нет принципиальных расхождений с этатистской концепцией,

б) в негосударственных формах По мнению сторонников этой точки зрения, нация как этносоциальная общность, существование которой предполагается вне зависимости от национально-государственной формы, обладает правосубъектностью уже в силу самого своего существования. Суверенитет как основа правосубъектности делает и государства и нации, борющиеся за

, свою независимость, первичными субъектами международного

права, независимыми от других субъектов и какой-либо политической власти Вместе с тем нация и государство не могут иметь

I полностью идентичные субъективные права Сама юридическая

природа их правоспособности различна, так как права государства - это выражение государственного суверенитета, в то время как права нации - воплощение национального суверенитета Правосубъектность нации связана, прежде всего, со способностью нации от своего имени участвовать в международных отношениях лишь по вопросам, касающимся реализации права на самоопределение Право нации на самоопределение рассматривается Б юридической науке как комплекс субъективных прав нации, позволяющих сохранить собственную культуру, язык, в ряде случаев ареал проживания (территорию)

Формами негосударственной национальной организации, посредством которых нация осуществляет самостоятельные политические функции и реализует свою международную правосубъектность, являются структуры, способные представлять и отстаивать национальные интересы в международных отношениях-

1. Фронты национального освобождения Национально-

освободительные армии или вооруженные отряды, имеющие

и единое командование, выступающее и как политическое руково-

дство.

2. Политические партии, выражающие интересы нации и пользующиеся поддержкой большинства населения.

3. Временное правительство, которое соединяет в себе черты органа борющейся нации и органа зарождающейся государственной власти.

По мнению сторонников этносоциального подхода, нация как этническая общность может выступать в различных формах, и как субъект международных и как субъект внутригосударственных правоотношений Вместе с тем среди сторонников данной точки

20

зрения существуют принципиальные разногласия по вопросу о необходимой степени социальной организованности нации, позволяющей ей выступать в качестве субъекта правоотношений

Одни авторы предполагают, что нация может выступать в качестве субъекта правоотношения как социальная общность, не имея четко выраженной организационной структуры (В.Я. Бойцов) Другие считают, что она не может выступать в качестве самостоятельного субъекта государственно-правового отношения, так как не обладает соответствующей степенью организационного единства и поэтому участвует в правоотношениях через определенные структуры (Л.И. Спиридонов)

По мнению диссертанта, само понятие «нация» предполагает *

наличие определенной организации Именно организационной структурированностью обусловлено отличие простой совокупности людей от единого социально-политического лица, способного самостоятельно участвовать в правовых отношениях

В целях усиления наглядности восприятия автор предприни

мает попытку провести сравнение между правосубъектностью

нации и правовым статусом человека Подобно тому, как послед

ний, для обладания полной государственно-правовой правосубъ

ектностью, должен иметь реальную возможность осуществлять в

полном объеме свои субъективные права и нести юридические

обязанности (он должен быть вменяем и достигнуть определен

ного законом возраста), так же и народ для реализации полной

правосубъектности должен достичь определенного уровня эко

номического, политического, культурного развития и т. д., то есть

он должен стать нацией Государственность - это политико-

правовая форма, соответствующая уровню нации. По данному

вопросу точным выглядит замечание выдающегося русского фи

лософа Н. Бердяева: «Государство не является определяющим ,

признаком нации. Но всякая нация стремится образовать свое го

сударство, укрепить и усилить его. Это есть здоровый инстинкт

нации Государственное бытие есть нормальное бытие нации

Потеря нацией своего государства, своей самостоятельности и

суверенности есть великое несчастье, тяжелая болезнь, калеча

щая душу нации... Через государство раскрывает нация все свои

потенции. С другой стороны, государство должно иметь нацио-

21

нальную основу, национальное ядро, хотя племенной состав государства может быть очень сложным и многообразным»1

Вместе с тем опыт СССР и современной России показывает, что государственностью в принудительном порядке нельзя «наделить» любую этническую общность. Суверенное государство в современном мире - привилегия нации, которая способна к относительно самостоятельному экономическому и политическому существованию. В противном случае, при «наделении» государ-

' ственностью «сверху» не готовой к такой форме реализации сво-

их прав и исполнению обязанностей народности, эта «государственность» будет фикцией при фактической политико-

k административной, экономической, социальной зависимости от

центральной государственной власти.

Весьма значима в регулировании межнациональных отношений проблема ответственности нации. Морально-политическая ответственность нации, отражаемая в юридических нормах, чаще носит перспективный характер Так, например, в преамбуле Конституции Российской Федерации 1993 г. закреплено, что многонациональный народ России, принимая Конституцию, исходит «из ответственности за свою Родину перед нынешним и будущими поколениями» В преамбуле Конституции Федеративной Республики Германии 1949 г указывается, что немецкий народ принял Основной Закон государства «Сознавая свою ответственность перед Богом и людьми, воодушевленный желанием охранять свое национальное и государственное единство...». Помимо перспективной ответственности, нации в ряде случаев могут нести и ретроспективную морально-политическую ответственность Так, например, немцы, осудив деяния нацистов и осознавая свою ответственность за причиненный вред и страдания, осуществляют в

If последние годы компенсацию узникам концентрационных лагерей

и их семьям.

Морально-политическую ответственность, которую могут нести нации, условно можно разделить на добровольную - обусловленную осознанием нацией своей вины за негативные деяния и ответственность, носящую принудительный неправовой характер, что свойственно, прежде всего, для тоталитарных государств, в которых осуществляется национальная дискриминация Такая ответственность, как правило, реализуется в формах насильствен-

1 Бердяев Н. Судьба России- Сочинение в 2 т Т. 2 М., 1998. С 561.

22

ного переселения народов, упразднения национально-государственных образований, перекраивания национально-территориальных границ, установления режима террора и насилия в местах спецпоселений и т. п.

Юридическая ответственность нации совпадает с ответственностью государства или же с ответственностью других политических организаций, конституирующих нацию. Формы и основания данного вида ответственности устанавливаются международными правовыми актами и национальным законодательством. Приоритет добровольной морально-политической и юридической ответственности нации перед принудительной политической ответственностью является одним из существенных факторов стабилизации межнациональных отношений в государстве и это, несомненно, должно быть учтено в законодательстве, регулирующем национальные отношения в Российской Федерации

В заключении формулируются основные выводы и положения исследования Предлагается вариант их практического использования в условиях современной российской государственности.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях автора:

1. Роль органов внутренних дел в разрешении межнациональных конфликтов // МВД России - 200 лет: история, теоретические и организационно-правовые проблемы развития органов внутренних дел и внутренних войск: Материалы межвузовской научно-практической конференции. Санкт-Петербург, 20-21 мая 1999 г. / Под общ. ред. В.П. Сальникова. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 1999. 0,1 п.л.

2. Демократия и право народов на самоопределение // Демократия и тоталитаризм: Проблемы противостояния (политические режимы в современном мире): Материалы межвузовского научно-практического семинара, Санкт-Петербург, 15 ноября 1999 г. /Под общ. ред. В.П. Сальникова. СПб/ Санкт-Петербургский университет МВД России, 1999 0,2 п л.

3. Понятие субъекта в теории права: Учебное пособие. СПб.-Санкт-Петербургский университет МВД России, 2000.1,7 п.л.

4. Национальный суверенитет как форма реализации права народов на самоопределение // Государство, право и общество на пороге XXI века: Сборник научных трудов. Уфа: Уфимский юридический институт, 2000. 0,2 п.л.

*Щ1Ыр*Щ

s

»

[\

Подписано в печать и свет 25.01.2000 г. Формат 60x841/16 Печать офсетная. Объем 1,0 п.л. Тираж 100 экз.

Отпечатано в Санкт-Петербургском университете МВД России 198075, Санкт-Петербург, ул. Летчика Пилютова, д. 1

I

/Wo

-./1163 ^(65

 



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.