WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

НОРМА ПРАВА И ПРАВООТНОШЕНИЕ

Автореферат кандидатской диссертации по юридическим наукам, праву

 

Яа правах рукописи

ЧУГУНОВ ЮРИЙ ОЛЕГОВИЧ НОРМА ПРАВА И ПРАВООТНОШЕНИЕ

(вопросы теории)

Специальность 12.00.01 - теория и история права и государства, история правовых учений

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва - 2004

[ВА МВД России СЕКРЕТАРИАТ

/Р/ _

Вх.№.

_ЛИСТОВ!

1

Диссертация выполнена на кафедре правоведения Коломенского государственного педагогического института

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор КОМАРОВ СЕРГЕЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор ГРЕБЦОВ ЮРИЙ ИВАНОВИЧ

доктор юридических наук, профессор ХАБИБУЛИН АЛИК ГАЛИМЗЯНОВИЧ

Ведущая организация - Саратовская государственная академия права

Защита диссертации состоится «З» июня 2004 года в 15.30 часов на заседании диссертационного совета Д-224.002.04 по юридическим наукам при Московском государственном социальном университете по адресу: 129256, г. Москва, ул. Вильгельма Пика, д. 4, корп. 2, зал заседаний Диссертационного совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского государственного социального университета.

Автореферат разослан « __» апреля 2004 года

Ученый секретарь

диссертационного Совета Д-224.002.04

доктор юридических наук

доцент

•В.Середа

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования обусловлена дальнейшим углублением теоретических представлений об основных закономерностях воздействия правовых норм на общественные отношения, возникновением качественно новых социальных явлений, связанных с различными аспектами государственной и общественной жизни, возросшим вниманием законодателя к упорядочению общественных отношений в экономической, политической, социальной и культурной сферах жизни современного российского общества.

Актуальность проблемы анализа взаимосвязи нормы права и правоотношения в современной России как раз и связана с введением в юридическую практику общепризнанных оценок, выступающих не только мерой, но и ориентиром в общественном развитии с позиции эффективности правового регулирования общественных отношений, поиском оптимальных мер воздействия на них, стабилизацией форм проявления права.

В юридической литературе справедливо отмечается, что сущность правового регулирования заключается в реализации (материализации) правовых норм через правовое отношение. В связи с этим возникает вопрос о том, в каких формах и каким образом материализуется правовая норма, есть ли отличия в материализации норм публичного или частного права?

Норма права, как известно, представляет собой абстрактное общеобязательное установленное государством правило поведения, реализация которого обеспечивается возможностью применения государственного принуждения. Но сама по себе правовая норма как регулятор общественных отношений остается абстрактным и неконкретизированным правилом поведения, для воплощения ее в жизнь необходимо наличие эффективно функционирующего механизма правового воздействия. Данный механизм состоит из ряда компонентов, основным из которых является механизм правового регулирования, сердцевиной которого является правовое отношение.

Норма права и правоотношение — основные категории общей теории права, в границах которых располагается практически весь ее понятийный аппарат, влияющий на все содержание общей теории государства и права, других отраслей российского права. Право и система правоотношений нередко отождествлялись в советской теории права 20-х годов XX столетия, почти все участники современной дискуссии о понятии права, какого бы из понимании они ни держались, неизменно подчеркивают связь права и правоотношений.'

Важность категории правоотношения трудно переоценить. Следует к тому же отметить, что ее значимость проявляется как на теоретическом (научном), так и на эмпирическом (практическом) уровне. С теоретической точки зрения правоотношение — это основная форма существования права как регулятора общественных отношений, основная форма «жизни» права как реального

' См.: Лейст О.Э.Сущность права. Проблемы теории и философии права. М.: ИКД «Зерцало-М», 2002. С.53.

общественно-политического явления. В этом заключается иауоии игтмн-п. категории правоотношения. В практическом плане связь нормы пршш и (•(ммш» • • отношения обусловливает правильность определения в норме П|' предпосылки возникновения правоотношения, правосубъектность участи»"'и, насколько точно смоделированы юридические факты, что в конечном ито1г диет возможность судить об эффективности или неэффективности той или иной правовой нормы.

Следует отметить и то обстоятельство, что два указанных аспекта категории правоотношения (научный и практический) не оторваны друг от друга, а находятся в диалектическом единстве. Обогащение правовой науки новыми знаниями о правоотношении помогает конструировать более совершенные правовые нормы, а практика реализации данных норм в правоотношении в свою очередь оказывает обратное воздействие на юридическую науку, предоставляя ей эмпирический материал для теоретического осмысления. Проблема взаимосвязи нормы права и правоотношения остается сложной в практическом и теоретическом отношении. Достаточно сказать, что в правовых нормах нет идеального воспроизведения существующих общественных отношений в полном объеме, и что направленность нормативного суждения состоит в определении способа воздействия на них.

В правовом демократическом федеративном российском государстве эта проблема с учетом развития мирового правового пространства, имеющегося позитивного и негативного опыта в рамках становления демократических форм организации мирового человеческого сообщества, развития разнообразных по своему содержанию межгосударственных отношений, углубления экономических связей и коммуникационных систем, когда создаются более эффективные возможности совершенствования не только норм международного права, но и успешного осуществления внутригосударственных правовых реформ -несомненно, актуальна. Данное обстоятельство особенно значимо, ибо правоотношение между личностью и государством, отношение между личностями, это есть целый комплекс политических, экономических, социальных, личных, культурных прав и свобод.

Степень разработанности проблемы. В научной и монографической литературе по теории государства и права вопросы, касающиеся соотношения нормы права и правоотношения рассматривались практически во все периоды существования российской науки, при этом исследование велось в основном представителями цивилистической науки. Существует довольно внушительный материал дореволюционного периода. Отечественные юристы этого времени широко использовали современные им разработки западноевропейских ученых, которые, в свою очередь, опирались на труды еще более ранних исследователей и накопленный практический материал.

К основным источникам, которые легли в основу настоящего исследования можно отнести работы следующих дореволюционных авторов Ю.С.Гамбарова, Д.Д. Гримма, К.Д.Кавелина, Н.М.Коркунова, С.А.Муромцева, Л.И.Петражицкого, Ф.В. Тарановского, А. Рождественского, Г.Ф, Шершеневича и др. Проблема связи нормы права и правоотношения имеет свои исторические корни, основана на развитии и усложнении частного права, связь этих двух правовых явлений есть проблема реализации субъективного права.

Интересен и послереволюционный подход к рассматриваемой проблеме, высказанный рядом отечественных юристов в период становления и последующего бытия советского государства (С.И.Аскназий, К. Берновский, Н.В.Крыленко, Е.Б.Пашуканис, П.И.Стучка и др.). В исследовании отражены также взгляды отечественных исследователей более позднего периода (С.С. Алексеева, В.К.Бабаева, А.М.Васильева, Ю.И. Гревцова, О.С. Иоффе, С.Ф. Кечекьяна, Н.И.Козюбры, Я.М.Магазинера, А.А. Пионтковского, Ю.Г.Ткаченко, Ю.К.Толстого, Л.К. Стальгевича, Р.О. Халфиной, Л.С.Явича), которые широко известны в настоящее время.

Следует отметить и наличие отдельных точек зрения, отличающихся своеобразием на проблему правового отношения (А.В.Поляков, В.Н.Протасов, В.С.Толстой, Д.Н.Царев), а также специалистов в отдельных отраслях права (уголовного, процессуального, государственного, административного и др.).

В теории государства и права наряду с формированием идей о связи нормы права и правоотношения как связи объективного и субъективного права, наряду с определением позитивного права, т.е. создаваемого в государстве людьми, были сформулированы универсальные принципы естественного права, которое принадлежит человеку от рождения, независящего от социальных условий. В силу этого не в полной мере разработан в теории вопрос о характере и особенностях бытия правовых отношений, возникающих на основе норм естественного права.

Общетеоретические подходы к исследованию взаимосвязи нормы права и правоотношения разработали отечественные ученые-правоведы:

Н.Г.Александров, М.И.Абдулаев, С.С.Алексеев, В.К.Бабаев, М.И.Байтин, В.М.Баранов, Н.А.Боброва, С.Н.Братусь, С.А.Голунский, А.И.Денисов, А.П.Дудин, С.А.Комаров, В.А.Кучинский, О.Э.Лейст, Е.А.Лукашева, Н.С.Малеин, А.В.Малько, Н.И.Матузов, А.В.Мицкевич, А.С.Мордовец, П.Е.Недбайло, В.С.Нерсесянц, А.С.Пиголкин, Ю.С.Решетов, И.С.Самощенко, И.Н.Сенякин, В.Н.Синюков, М.С.Строгович, Г.Т.Чернобель, А.Ф.Шебанов, Б.В.Шейндлин, В.А.Четвернин и др.

Теоретической базой разработки отраслевых особенностей взаимосвязи нормы права и правоотношения явились работы: В.В.Борисова, А.В.Венедиктова, В.М.Горшенева, В.Н.Казакова, В.Н.Кудрявцева,

Ю.В.Кудрявцева, В.Л.Кулапова, В.П.Малахова, Т.Н.Радько, В.А.Рыбакова, В.Д.Сорокина, С.С.Студеникина, В.А.Тархова, Ю.А.Тихомирова, К.Б.Толкачева, А.Г.Хабибулина, Р.О.Халфиной, А.И.Экимова, В.Ф.Яковлева и др.

С учетом упомянутого, и, несмотря на имеющуюся довольно обширную отечественную и зарубежную литературу по указанной проблеме, происходящие бурные и противоречивые процессы не только в России, но и во всем современном мире требуют дальнейшего их осмысления в условиях современного периода развития российской государственности в условиях третьего тысячелетия, а главное - оптимизации взаимообусловленности правового воздействия правовых норм и правоотношений в процессе правового регулирования общественных отношений.

Цель диссертационной работы - провести комплексное исследование историко-теоретических аспектов взаимосвязи нормы права и правоотношения в современной теории государства и права, других отраслевых юридических науках, показать особенности связи нормы права и структуры правового отношения, на основе полученных данных обосновать необходимость совершенствования отдельных положений российских правовых актов в этой области.

Для достижения поставленной цели были предусмотрены следующие задачи:

• уточнить основные понятия и термины во взаимосвязи нормы права и правового отношения применительно к этапам развития государственности;

• изучить основания классификации правоотношений;

рассмотреть объективность и субъективность взаимосвязи нормы права и правоотношения в условиях их формирования и бытия;

• проанализировать характер связи нормы права и правоотношения применительно к отражению публичного и частного интереса.

Теоретическую и методологическую основу исследований составили приемы и способы познания, выявленные и разработанные в теории государства и права и апробированные юридической практикой, общенаучные (системный, исторический, структурно-функциональный и др.), общелогические (анализ, абстрагирование, сравнение, моделирование и др.) и частно-научные (сравнительное правоведение, толкование и др.) методы исследования. Использование перечисленных методов позволило выявить особенности и этапы формирования и развития идей о взаимосвязи нормы права и правоотношения в теоретико-историческом аспекте. В процессе выполнения поставленных задач использованы научные труды ученых в области теории государства и права, истории государства и права, истории политических и правовых учений, отраслей российского права.

Научная новизна исследования состоит в том, что диссертация представляет собой одно из первых монографических исследований становления и последующего воплощения идеи взаимосвязи нормы права и правоотношения с позиции историко-теоретического подхода в условиях нового тысячелетия; впервые проведен специальный анализ взаимосвязи и обусловленности содержания структуры правоотношения и структуры нормы права, расширен перечень оснований возникновения правоотношения; с позиции общей теории государства и права дан анализ современного качественного состояния признаков и свойств нормы права, ее влияния на особенности правовых отношений публичного и частного характера.

Основные положения, выносимые на защиту:

• множественность имеющихся в теории государства и права точек зрения на соотношение нормы права и правового отношения вызвана различными подходами в правопонимании, является отражением позиций авторов по вопросу о способах выражения публичного и частного интереса в правовом отношении;

• основанием возникновения правового отношения следует считать не только нормативное (норма права) и фактическое основание (юридический факт), но также информационное и волевое основания. При этом мы должны исходить из институциональное™ права, которая обусловлена взаимосвязью субъекта правотворчества, выражающего свою волю в норме права, с волей субъекта правореализации. Норма права как правовое явление определяет границы именно правового поведения субъектов, формирует нормативно-правовую структуру общественных отношений, придавая им правовую форму бытия. Субъекты общественных отношений, попадая в правовое пространство, соотносят свое поведение с требованиями норм права, опосредуют содержание нормы права;

• основания возникновения правового отношения следует рассматривать не только как объективное (не зависящее от воли и сознания субъектов права), субъективное (зависящее от воли и сознания субъектов права), объективно-субъективное (зависящее не только от наличия нормы права (общественная воля), но и как проявления волеизъявления (индивидуальная воля) вступающих в правовое отношение субъектов права;

• связь нормы права и правоотношения представляет собой функционально-генетическую зависимость, что позволяет сделать вывод о том, что ни норма права, ни правоотношение сами по себе в отдельности не могут быть системообразующим ядром правовой системы. Таковым является только их правовая взаимная связь как структурных элементов правовой системы, обусловленная объективно-субъективным характером связи, как нормы права, так и правоотношения;

• процесс объективизации общественных отношений есть процесс их «опредмечивания», придания им правовой формы в абстрактном, не

персонифицированном виде, тогда как «распредмечивание» - есть процесс субъективизации норм права, есть процесс бытия нормы прана.

Субъект права в процессе реализации своих субъективных нрав и субъективных юридических обязанностей исходит из положений нормы права, учитывает их в определении границ своего правомерного поведения, материализует свою правовую культуру. Определяющее воздействие в этом процессе имеет правовая взаимная связь норм конституционного права, которые обусловливают правовую зависимость соотношения нормы отраслевого права и отраслевого правоотношения. Нормы отраслей российского права регулируют с разной степенью детализации те отношения, к которым тяготеют нормы конституционного права;

• необходимость дальнейшей разработки общего учения о взаимосвязи нормы права и правоотношения на общетеоретическом уровне способствует оптимизации исследований в различных отраслях юридической науки, с учетом специфики публичного и частного интереса.

Практическая значимость результатов исследования состоит в том, что основные выводы и предложения, изложенные в диссертации, могут быть использованы в процессе правотворческой и правоприменительной деятельности государственных органов с позиции оптимизации функционирования механизма правового регулирования, более эффективного воздействия норм права на общественные отношения, а также учтены при чтении лекций по теории и истории государства и права, истории политических и правовых учений, различных отраслях российского публичного и частного права.

Апробация результатов диссертационного исследования. Основные положения, выводы и практические рекомендации, содержащиеся в диссертации, изложены автором в 4-х научных публикациях, включая монографию, сообщались в выступлениях на ежегодных научно-практических конференциях «Политика. Власть. Право» (Санкт-Петербург, Коломна, апрель 2001 г., апрель 2002 г., апрель 2003 г.), на межвузовской научно-теоретической конференции преподавателей, аспирантов и студентов «Актуальные вопросы экономики и права» (Коломна, июнь 2000 г.). Результаты исследования используются в учебном процессе Коломенского государственного педагогического института.

Рукопись диссертации обсуждена, одобрена и рекомендована к защите на заседании кафедры правоведения Коломенского государственного педагогического института.

Объем и структура диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, двух глав, состоящих из семи параграфов, заключения и списка использованной литературы. Общий объем работы составляет 184 страницы, что вполне отвечает задачам предпринятого исследования.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

В первой главе «Историко-теоретические основы анализа взаимосвязи нормы права и правового отношения» рассматривается история теоретических взглядов на соотношение нормы права и правового отношения. Теория правовых отношений разрабатывается правовой наукой в течение длительного времени. Еще римские юристы предпринимали попытки определить способы воздействия права на поведение людей, отмечая, что действие (сила) права состоит в повелевании, запрещении, разрешении и каре.2

В первом параграфе «История становления теории соотношения нормы права и правового отношения» отмечается, что проблема взаимосвязи нормы права и правового отношения имеет глубокие исторические корни и относится к числу сложных комплексных проблем правовой науки. Она порождала и порождает оживленные обсуждения, причем круг спорных вопросов весьма велик. Например, Л.И.Петражицкий полагал, что правоотношение заложено в человеческой психике, поскольку право складывается из императивно-атрибутивных (повелительно-притязательных, предоставительно-обязывающих) эмоций. Этим право отличается от морали, состоящей из эмоций императивных (повелительных). Двусторонний характер эмоций являлся, по Л.И.Петражицкому, сущностью права, тем самым в понятие права вводилось отношение, связь участников общения через права и обязанности.3

По существу так же, но на другом методологическом основании эту проблему решали представители социологического направления. С.А.Муромцев считал, что сначала возникают правовые отношения, в основе которых лежат интересы индивидов, общественных групп, союзов и т.д. Затем создаются юридические нормы и отношения (возникающие в форме притязаний, которые возбуждаются правонарушением), необходимые для защиты правовых отношений.4

С правоотношением связана дискуссия о понятии права, о том, правомерно или нет включать в него наряду с нормами права и правоотношения. Хотя большинство ученых дали на этот вопрос отрицательный ответ, его нельзя считать окончательно решенным.

Первый советский этап раскрытия идеи правового отношения связан с теоретической деятельностью Н.В. Крыленко, П.И. Стучки, Е.Б. Пашуканиса. Последний считал исходной «клеточкой» права именно правоотношение, эта позиция не потеряла своих сторонников и в современных условиях, когда отдельные авторы считают правое отношение основополагающим

1 Дигесты Юстиниана. М., 1984. С. 32.

3 См.: Лейст О.Э. Сущность права. Проблемы теории и философии

2002. С.29.

4 См.: История русской правовой мысли. М., 1998. С. 174 и след.

права. М.: ИКД «Зерцало-М»,

10

элементом права и правовой системы. Например, АЛ. Дудин характеризует правовое отношение «как особенное свойство самих общественных отношений», как свойственную им самим специфическую «правовую сущность», а «общественные отношения саморазвиваются в правовые по своей сущности отношения в силу естественно-исторической (экономической и политической) необходимости, а не становятся таковыми в результате воздействия норм права на какие-то не правовые фактические отношения».5

В 40—50-х гг. XX века происходит дальнейшее углубление представлений о взаимосвязи правоотношений и норм права. Специально исследуются категории субъективных прав и юридических обязанностей. Второй этап, начавшийся в 60-е гг. продлился до начала 90-х годов прошлого века, когда внимание ученых было приковано к углубленной разработке отдельных сторон проблемы и в особенности вопросу о месте правоотношений в системе других правовых явлений.

Третий этап актуализации анализа взаимосвязи нормы права и правового отношения обусловлен переходом российского государства на новые экономические условия бытия, поэтому и в XXI веке следует согласиться с тем мнением, что до сих пор остается остродискуссионным само понятие правоотношения, его классификация. Как нам представляется, следует добавить, что большой спор вызывает, в частности, вопрос об относительных и абсолютных правоотношениях, об объекте правоотношения, о содержании субъективных прав и юридических обязанностей. В новейших научных публикациях подняты нерешенные вопросы относительно содержания правосубъектности, ее соотношения с понятиями «правоспособность», «дееспособность», «деликтоспособность», «правовой статус». Продолжается разработка теории юридических фактов с вычленением вопросов их классификации и регулятивной роли.

Все это свидетельствует о том, что внимание ученых к теории правоотношений не ослабевает. Примечательно стремление подойти к этой проблеме с более широких методологических позиций (Ю.Г. Ткаченко), обогатить сложившийся научный аппарат новыми понятиями, такими, например, как «правоотношение — модель», «правоотношение-отношение» и т.п. Предпринимаются попытки глубже объяснить соотношение экономических отношений и их правовой формы. Делаются обоснованные выводы, что правовое регулирование общественных отношений не изменяет их характера, они остаются либо экономическими, либо политическими, либо духовными.

Поэтому освещение природы правоотношения как основной формы реализации норм права, определение узловых понятий, характеризующих правоотношения, представляют значительный интерес как в теории государства и права, так и в теории отраслевых юридических наук.6

5 См.: Дудин А.П. Диалектика правоотношения /Под ред. В.О.Тененбаума. Саратов, 1983. С. 4-5.

6 См.: Комаров С.А. Общая теория государства и права: Учебник. СПб.: Издательство

В диссертации отмечается, что в современных условиях все больше увеличивается значение информации в самых различных социальных процессах. Активное использование средств обработки и передачи информации, развитие новых технологий вызывает существенные изменения в экономической, политической и иных сферах общественной жизни. Многими исследователями ставится вопрос о формировании нового - информационного — типа общества, идущему на смену индустриальному обществу. В этой связи в последние годы возрос интерес к юридическим аспектам общественных отношений, возникающих и существующих в области информации. При этом важно отметить не ослабление, а, напротив, усиление роли права в новых условиях.

В работе раскрываются формы и способы материализации правовых норм через правоотношение, подчеркивается идея, что правоотношение есть результат, следствие урегулирования фактического жизненного отношения нормой права, которая в свою очередь, служит необходимой юридической предпосылкой правоотношения. Конечно, правоотношение возникает не из нормы права, а из реального отношения между людьми, но очевидно и другое -правоотношение не может существовать без достаточных к тому оснований. То или иное фактическое, жизненное отношение приобретает характер правового, становится правоотношением не само по себе, а лишь вследствие его урегулирования исходящей от государства и охраняемой им нормой права. Нельзя умалить значение правоотношения как сферы реализации права, непосредственного поля его действия - применения, исполнения, соблюдения, использования, одной из основных, важнейших, наряду с правом, нормой права.

Но сама по себе правовая норма как регулятор общественных отношений остается абстрактным и неконкретизированным правилом поведения, для воплощения ее в жизнь необходимо наличие эффективно функционирующего механизма правового воздействия. Данный механизм состоит из ряда компонентов, ядром которого является механизм правового регулирования, состоящий из норм права, правоотношений, актов реализации права и актов применения права.

Важность категории правоотношения трудно переоценить. Следует к тому же отметить, что ее значимость проявляется как на теоретическом (научном), так и на эмпирическом (практическом) уровне. С теоретической точки зрения правоотношение - это основная форма существования права как регулятора общественных отношений, основная форма «жизни» права как реального общественно-политического явления. В этом заключается научная ценность категории правоотношения. В практическом плане «анализ правоотношения покажет, правильно ли определены в норме предпосылки возникновения правоотношения, правосубъектность участников», «насколько точно смоделированы юридические факты», что в конечном итоге даст возможность судить об эффективности или неэффективности той или иной правовой нормы. Важность апробирования идеальной модели общественного отношения в реальном

Юридического института (Санкт-Петербург), 2001. С.245.

• 12

правоотношении несомненна, ибо «несогласованность норм не всегда выявляется при анализе самих норм».7

Следует отметить и то обстоятельство, что два указанных аспекта категории правоотношения (научный и практический) не оторваны друг от Друга, а находятся в диалектическом единстве. Обогащение правовой науки новыми знаниями о правоотношении помогает конструировать более совершенные правовые нормы, а практика реализации данных норм в правоотношении в свою очередь оказывает обратное воздействие на юридическую науку, предоставляя ей эмпирический материал для теоретического осмысления.

Объективная связь нормы права и правоотношения прослеживается на примере различных отраслей российского права, в частности, гражданского права, где налицо проявление ряда специфических черт. Важность разработки указанной проблемы показала необходимость использования общетеоретических идей о связи нормы права и правового отношения применительно к учету специфики правоотношений публичного и частного характера, создания, если можно так выразиться «отраслевого», «особенного» учения о правоотношении.

Необходимость разработки как общего учения о правоотношении, так и отраслевых учений — очевидна. На наш взгляд, данное учение с необходимостью должно охватить, во-первых, конкретизацию общетеоретической категории правоотношения применительно к отраслям российского права (не игнорируя при этом результаты разработки данной категории в самих отраслевых юридических науках); во-вторых, выявление специфики отраслевого правоотношения как основного звена в цепи механизма материализации отраслевых правовых норм. Кроме того, необходимо решение наиболее дискуссионных вопросов относительно категории правоотношения применительно к его отраслевой модели на основе как общетеоретической, так и отраслевой методологии.

Во втором параграфе «Некоторые спорные вопросы взаимосвязи нормы права и правоотношения» рассматриваются теоретические подходы в отраслевых юридических науках, в которых помимо автоматически перенесенных из теории права спорных проблем имеется немало дискуссионных вопросов, обусловленных спецификой той или иной отрасли российского права. В диссертации, не затрагивая всех тонкостей теоретических изысканий на тему правоотношения, исследуются наиболее дискуссионные вопросы общего учения о правоотношении и наиболее распространенные их решения. И первым таким вопросом является вопрос относительно понятия категорий «право» и «правоотношение», тем более что в последнее время нет недостатка в анализе различных подходов к пониманию права, его исторических, экономических, политических, социальных, культурных и пр. характеристик, раскрытию содержания и структуры права.

7 Халфина Р.О. Общее учение о правоотношении. М., 1974. С. 47.

13

В работе анализируется вопрос о бинарностч права, когда действующее право (в полном смысле этого понятия) есть бинарная система, потенциальной частью (механизмом) которой являются нормы (возможные правовые ситуации), впоследствии адекватно осуществляемые субъектами через действительные (фактические) правовые отношения. Исходной позицией для такого понимания права, лежит идея о том, что под термином «право» понимают не только особые нормы (общие правила) поведения, но и наличные права участников общественных отношений».8 В работе утверждается, что такая позиция не соответствует иному восприятию права с иных точек зрения правопонимания, ибо в данном случае происходит смешение объективного (норма права) и субъективного права (правоотношение), ибо действующим право становится только через правоотношение. Очевидно, что никакое определение не в силах вместить все существенные черты того или иного понятия. Но вместе с тем оно не может не отразить наиболее существенных из них. Наиболее существенной чертой правоотношения, необходимой к отражению в понятии, является связь правоотношения с нормой права.

В диссертации рассматриваются различные точки зрения на взаимосвязь нормы права и правоотношения, содержание правоотношения и его объект (С.С. Алексеев, А.П-Дудин, Н.Д. Егоров, С.П. Гришаев, С.А. Комаров, В.А. Тархов, Ю.Г.Ткаченко, Д.Н-Царев и др.). Синтез понимания правоотношения как результата правового регулирования (т.е. материализация нормы, форма «жизни права») и как общественного отношения, правовым образом оформленного, -ключ как к пониманию места правоотношения в механизме правового регулирования (а через него - в механизме правового воздействия), так и к пониманию правоотношения вообще. В качестве содержания правоотношения можно рассматривать как само общественное отношение, урегулированное нормой права, так и субъективные юридические права, и субъективные юридические обязанности сторон в этом правоотношении. Все зависит от того, какой аспект нас в данном конкретном случае интересует: социальный (фактический) или правовой (юридический). Рассмотрение в качестве содержания правоотношения общественного отношения есть комплексное (синтезированное) рассмотрение его содержания. Анализ же в этом качестве прав и обязанностей есть ни что иное, как аналитическая операция расчленения анализируемого явления на составные части для более глубокого его изучения. Таким образом, рассмотрение содержания правоотношения как отношения и как прав и обязанностей участников - не противоположные крайности, а два логических преемственных этапа познания содержания правоотношения.

Нам представляется, что при анализе содержания правового отношения следует исходить из того факта, что совокупность субъективных прав и субъективных обязанностей субъектов правоотношений есть, прежде всего,

8 Явич Л.С. Сущность права (Социально-философское понимание генезиса, развития и функционирования юридической формы общественных отношений). Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1985. С. 7-8.

14

процесс взаимной реализации субъективного юридического права одним субъектом и субъективной юридической обязанности - другим в присущих им формах. Без такого взаимодействия нет бытия правового отношения.

В третьем параграфе «Функционально-генетическая связь нормы права и правового отношения» наряду с рассмотрением институциональной функции нормы права по нормативному упорядочиванию общественных отношений, исследуется нормативно-деятельностная природа и нормы права и правоотношения.

Автор согласен с И.Ю.Козлихиным в том, что становление у современной правовой нормативной системы начинается вместе с обособлением общества от государства, эмансипации человека и, у соответственно, с развитием гражданского общества, которое объективно порождает нормы частного права как условия своего существования. )' Поэтому-то принципы частного права и судопроизводства объявляются ^ нормами естественного права, а государству вменяется в обязанность обеспечить их действие. Впоследствии с появлением идеи конституции как основного закона начинается быстрый рост публичного права. Причем, если частное право складывается спонтанно, получая затем соответствующую фиксацию, т.е. развитие идет от отношения к норме, то публичное право «придумывается» как система норм создающих при своей реализации новые институты, процедуры, отношения, т.е. развитие публичного права, идет в обратном порядке — от нормы к отношению. В связи с этим частное право более «интернационально», публичное же более «национально». Частное и публичное право взаимообусловливают друг друга, а стабильная правовая система предполагает их равновеликое развитие.

Исходя из функционально-генетической связи нормы права и правоотношения, соглашаясь с тем, что «... в современном динамичном обществе право представляет собой социальную деятельность опосредования субъект-субъектных отношений по установлению необходимой нормативной упорядоченности человеческого поведения», мы должны исходить из институциональное™ права, ибо норма права как правовое явление определяет границы именно правового поведения субъектов, формирует нормативно-правовую структуру общественных отношений, придавая им правовую форму бытия. Субъекты общественных отношений, попадая в правовое пространство, соотносят свое поведение с требованиями норм права, опосредуют содержание нормы права.

Автор согласен с тем, что процессы нормативного опредмечивания и нормативного распредмечивания раскрывают внутренний динамизм права как живого целого организма, функционирующего как активная социальная деятельность. В ходе нормативного опредмечивания и нормативного распредмечивания создаются и воссоздаются элементы права, происходит

15

включение личности в правовые межсубъектные отношения, в правовую связь с обществом и государством.10 Система права в современном государстве является целостным многоуровневым духовно-институциональным образованием, в котором неразрывно связаны друг с другом правовая идеология, функционально оформленные правовые отношения и организационно выраженные нормативно-регулятивные институты государственного управления. Такое единство основных элементов правовой системы общества обусловлено, в конечном счете, структурной целостностью триединой сущности права.

Во второй главе «Норма права и структура правового отношения» анализируются основания возникновения правоотношения, дается сравнительно-правовой анализ взаимосвязи структуры нормы права и правового отношения в теории государства и права и отраслевых юридических науках, исследуется соотношение нормы права и правоотношения при реализации частного и публичного права.

В первом параграфе «Норма права и основания возникновения правоотношения» исследуются функционально-генетические связи нормы права и правового отношения, обусловленные объективно-субъективными основаниями (нормативное, фактическое, волевое, информационное).

Нормативным основанием для возникновения правоотношения является обязательное наличие нормы отраслевого российского права, ибо без нее правоотношения возникнуть не может. Например, налоговое правоотношение не может возникнуть, если федеральные налоги и сборы не установлены в Налоговом кодексе Российской Федерации, а налоги и сборы субъектов Российской Федерации, местные налоги и сборы - соответственно в нормах законов субъектов Российской Федерации о налогах и сборах и нормативных правовых актах представительных органов местного самоуправления о налогах и сборах в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

Фактическим основанием для возникновения правоотношения является обязательное наличие юридического факта - конкретного фактического жизненного обстоятельства, с которым норма права связывает возникновение, изменение или прекращение правоотношения. Поведение управомоченного и обязанного лица в правоотношении непосредственно зависит от юридического факта, породившего его, помимо того, эта мера поведения записана в общей форме в норме права.

Признание в нормах права за теми или иными обстоятельствами значения юридических фактов имеет основанием установить их необходимую связь с поведением субъектов правоотношения, действиями (бездействиями) государственных и приравненных к ним органов. Регулировать нормами права их поведение можно лишь в том случае, если

9 См.: Мальцев В.А. Право как нормативно-деятельностная система //Журнал российского права. 2002, № 4. С. 94.

10 Там же. С. 95.

16

нормы привязаны к общественной практике, имеют экономическое основание и не являются произвольными, недопустимы любые нормы права, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав и обязанностей.

Волевым основанием для возникновения правоотношения является проявление интереса субъектов права, желание вступить в правоотношение, что предполагает выбор различных форм поведения. «Воля, - подчеркивал Г.Гегель, - которая ... волит лишь абстрактно всеобщее, ничего не волит, и не есть поэтому воля». Определяя волю как почву права, он указывает:

«Воля, которая ничего не решает, не есть действительная воля ... Лишь благодаря решению человек вступает в действительность ... Косность не хочет выходить из углубленного внутрь себя раздумья, в котором она сохраняет за собой всеобщую возможность. Но возможность не есть еще действительность»." Таким образом, воля, с одной стороны, продукт сознания, а с другой — практическое действие; воля не есть не что иное, как переход от теоретического познания к практической деятельности, благодаря чему устраняется, лишается почвы представление о ней либо как о субъективности, либо как только об объективности. К основным признакам воли можно отнести, во-первых, переход субъективности в объективность;

во-вторых, соединение теоретического сознания и практической деятельности; в-третьих, активность и действенность сознания, воплощающегося в «предмете»; в-четвертых, целеустремленность регулирования деятельности (поведения), направленность на преобразование действительности.'2

Говоря о неразрывности связи нормы права и правового отношения, нужно исходить из того, что в норме права воплощается общественная воля, тогда как в правовом отношении - воля индивидуальная, так как волевые действия людей, находящихся между собой в определенных общественных отношениях, приобретают общественный характер и тем самым необходимо связаны с образованием общественной воли. Представляется, что в норме права выражена собственно общественная воля, тогда как в правовом отношении имеется волеизъявление субъектов.

Информационным основанием для возникновения правоотношения является наличие определенного уровня правового сознания и правовой культуры, отражающее степень правовых знаний, отношение к действующему или будущему желаемому праву, их позитивное восприятие и соответствующее правовое поведение. Чем выше уровень правовых знаний, тем выше должен быть уровень правомерного поведения субъектов в соответствующих правоотношениях.

" Гегель Г. Собр. соч. Т. VII. С. 37, 43.

12 См.: Керимов Д.А. Психологический аспект правового бытия //Право и образование. 2002, № 4.

С. 14.

17

Норма права является нормативным основанием возникновения, изменения или прекращения правоотношений. Реальный жизненный процесс вторгается в механизм правового регулирования. Из взаимодействия конкретных фактических отношений людей с нормами права рождаются правоотношения. Это значит, что норма права — лишь формально-юридическое основание правоотношения, она фатально не порождает последнего. Для правоотношения характерно воздействие государственной воли на волю его участников, причем структура норм права предопределяет структуру правоотношения. При этом гипотеза выступает в форме идеальной модели юридического факта, а диспозиция — в виде идеально сформулированных прав и обязанностей субъектов.

Суть правового воздействия нормы права на общественное отношение состоит не в образовании самостоятельного правового отношения, воздействующего на общественное отношение, а в правовом оформлении, опосредовании фактического общественного отношения. При этом нужно учитывать, что фактическое общественное отношение не утрачивает своей общественной формы, ибо оно может оказаться под воздействием и иных социальных регуляторов - норм морали, норм общественных организаций, обычаев, традиций, ритуалов и т.п. Однако, приоритет, несомненно, взаимодействующих общественной и правовой форм, следует отдать правовой форме существования общественного отношения.

Б.Л.Назаров справедливо полагал, что правоотношения не сливаются с фактическими общественными отношениями, формой которых они выступают и которые, приобретая правовую форму, сохраняют свою качественную определенность, и сами по себе правовыми не становятся. Такого слияния не происходит даже в процессе реализации правоотношения, когда права и обязанности его участников воплощаются в поведении.13

С такой позицией не согласен Ю.И.Гревцов, считая, что нет достаточных оснований, видеть в возникновении правовых отношений механизм принципиально отличный от механизма появления любого общественного отношения.14 Нам представляется, что правильное понимание правоотношений невозможно без уяснения того, что представляют собой общественные отношения. Общественные отношения - это связи между людьми, устанавливающиеся в процессе их совместной деятельности. Правоотношение же — это общественное отношение (возникающее только в результате деятельности, взаимодействия субъектов общества), урегулированное нормами права, участники которого имеют соответствующие права и юридические обязанности.

Во втором параграфе «Сравнительно-правовой анализ взаимосвязи нормы права и правового отношения в теории государства и права и

"См.: Назаров Б.Л. Социалистическое право в системе социальных связей. М., 1976. С. 41.

14 См.: Гревцов Ю.И. Правовое отношение: основания взаимосвязи //Советское государство

право, 1985, № 1.С. 15.

18

отраслевых юридических науках» раскрывается различные подходы и оценки в понимании правоотношений.

Проблема соотношения юридических норм, правоотношений и фактических общественных отношений в теории государства и права основана на философском подходе, где отношение, как утверждал Г.Гегель, есть определенный, совершенно всеобщий способ явления. Все, что существует, находится в отношении, и это отношение есть истина всякого существования».15 Среди философов, юристов преобладает мнение, что общественные отношения не могут существовать сами по себе, они обязательно связаны с деятельностью людей и вне социальной деятельности не существуют. Общественные отношения, отмечал Г.В.Плеханов, «не могут ни существовать, ни изменяться независимо от человеческой деятельности»16, они опосредуют, по нашему мнению, человеческую деятельность, так как являются формой и одновременно результатом взаимодействия личностей между собой, между их общностями и иными организациями, состоящими из людей.

Следует учесть, что специфика правоотношений вообще как сознательно-волевых отношений состоит в том, что они всегда возникают на основе норм права и представляют собой связь (корреспонденцию) субъективных юридических прав и обязанностей их участников, поэтому освещение природы правоотношения как основной формы реализации норм права, определение узловых понятий, характеризующих правоотношения, представляют значительный интерес не только в теории государства и права, но и в теории отраслевых наук. При этом нужно исходить из того теоретического постулата, что любое правоотношение — это специфический результат воздействия нормы права на фактическое общественное отношение. «Замкнуться в рамках нормы права и не видеть права в общественных отношениях — это значит никогда не дойти до средств осуществления нормы права, до проверки наличия законности, - отмечал С.Ф.Кечекьян».17 Д.А.Керимов подчеркивает, что «лишь в движении права от возможности к действительности, в воплощении правовых установлении в регулируемые отношения обнаруживается его назначение, действенность, эффективность».'8

Развитие системы российского права, формирование новых его отраслей требует теоретического осмысления процессов возникновения и бытия правовых отношений в конкретных отраслях российского права, прежде всего - конституционного права.

Рассматривая соотношение норм конституционного права и конституционных правоотношений, следует отметить, что конституционное

15 См.: Гегель Г. Энциклопедия философских наук. Т. 1. М., 1975. С. 301.

16 См.: Плеханов Г.В. Избранные философские произведения. Т. 3. М., 1957. С. 170; см. также:

Общественные отношения. Вопросы общей теории /Под ред. П.А.Рачкова. М., 1981. С. 14-17.

17 См.: Кечекьян С.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. М., 1958. С. 38.

18 См.: Керимов Д.А. Конституция СССР и развитие политико-правовой теории. М., 1979. С. 173.

19

законодательство представляет собой отрасль права, определяющую основные принципы построения и деятельности государства, его институты, закрепляющую положение человека статус гражданина, регулирующую основные стороны деятельности гражданского общества и устанавливающую правовую систему страны. Нормы конституционного права имеют исключительную сферу деятельности, которую регулируют нормы только данной отрасли (это нормы о федеративном устройстве государства, о системе органов государственной власти, об атрибутах государства, о способах изменения норм Основного закона и т.п.), так и сферы, являющиеся смежными с другими отраслями права. Последние оказываются под 'правовым воздействием не только норм конституционного права, но и норм Отраслевого законодательства и в силу этого, регулируются с разной степенью детализации. В нормах конституционного права закрепляются, во-первых, как приоритетные положения, которые действуют непосредственно, во-вторых, как нормы, подлежащие последующей конкретизации в отраслевом законодательстве, в-третьих, как нормы, которые действуют одновременно, согласованно. В большем объеме нормы конституционного законодательства «входят» в сферы отраслей публичного права и в меньшем — частного права.

Правовая взаимная связь нормы конституционного права и конституционного правоотношения обусловливает правовую зависимость соотношения нормы отраслевого права и отраслевого правоотношения. 'Нормы отраслей российского права регулируют с разной степенью детализации те отношения, к которым тяготеют и нормы конституционного права.

В пограничных сферах правового регулирования нередко возникают юридические противоречия вследствие игнорирования и искажения смысла понятий, терминов и норм конституционного законодательства, причем часто из-за их ошибочности или нечеткости. Поэтому в процессе законотворчества сопоставление и использование разных норм остается актуальной задачей, Особенно на стадии правоприменения.

Следует специально остановиться на проблеме взаимосвязи норм права и правоотношений в изменяющихся отраслях права, в которых происходит углубление и расширение их массива, формируются (отпочковываются) новые подотрасли права, правовые институты и т.п.

В третьем параграфе «Проблема реализации правоотношения в частном праве» анализируется взаимосвязь нормы частного права и правоотношения. В юридической литературе имеется точка зрения о том, что теория правоотношения возникла в науке частного права как учение о гражданском правоотношении, и разработана этой наукой довольно подробно и обстоятельно, во всяком случае, намного лучше, чем другие отраслевые юридические науки делали это в своей области. Она и была заимствована общей теорией права из науки гражданского права, безусловно, без сколько-

20

нибудь серьезной критики.19

В диссертации утверждается тезис о том, что подобное мнение о состоянии категории гражданского правоотношения слишком оптимистично. Конечно, цивилистическая наука уделяет правоотношению несравненно большее внимание, чем другие отраслевые науки, но, представляется, что этого внимания недостаточно. Недостаточность теоретической разработки проблемы гражданского правоотношения определяется подменой разработки учения о гражданском правоотношении разработкой общего учения о правоотношении вообще. Бесспорно, не следует отрицать, что гражданско-правовое отношение стоит наиболее близко к общетеоретической модели. Но вместе с тем следует признать, что гражданское правоотношение слишком специфично, чтобы сводить его к той категории правоотношения, которой оперирует общая теория права.

Анализируя работы, посвященные проблеме правоотношения, принадлежащие перу авторов-цивилистов, нельзя не сделать вывод о том, что в них правоотношение рассмотрено во многом с цивилистических позиций. Недостаток же этих работ для науки гражданского права, на наш взгляд, состоит в том, что акцент в них сделан на понимание правового отношения в общетеоретическом смысле. С этой точки зрения, для науки гражданского права указанные работы много теряют. Повторим, что гражданско-правовое отношение слишком специфично для этого. И создание общего учения о правоотношении - это не абсолютное переосмысление всего накопленного за долгое время эмпирического и теоретического материала и перекладывание его применительно к гражданскому праву, а лишь смещение акцентов с общеправовых позиций на гражданско-правовые.

Думается, что недостаточная разработанность в цивилистике категории гражданского правоотношения во много обусловлена своеобразной научной «подменой тезиса» в данной области. Рассмотрение категории гражданского правоотношения, на наш взгляд, было подменено рассмотрением его структурных элементов. И с этой точки зрения можно согласиться с АЛ Дудиным в том, что структурные элементы правоотношения (объект, предмет, содержание, субъектный состав) разработаны в науке гражданского права полно и обстоятельно. Но недостаточно разработано понятие правоотношения как системы, как единства элементов в динамике, в их реальном бытие.

Проблема «гражданского правоотношение» во многих учебниках сводится к рассмотрению структуры правоотношения, его элементов и на этом заканчивается. Но правоотношение (а тем более гражданско-правовое отношение) -это не набор тех или иных элементов, а целостность, представляющая собой сложное комплексное явление. Из науки кибернетики известно, что элементы, образовавшие систему, уже не являются арифметической суммой самих себя. Система в целом приобретает новые свойства, не характерные ни одному из

" См.: Дудин А. П. Диалектика правоотношения. Саратов, 1983. С. 86.

21

элементов в отдельности. Поэтому представляется, что ограничиться при рассмотрении правоотношения только структурными элементами последнего — подход во многом ущербный и недостаточный. Необходима разработка именно системного общего учения о гражданском правоотношении. На этом, в частности, заострял внимание В. Н. Протасов.20

Понятие и специфика гражданского правоотношения во многом обусловлена словами Ульпиана: «{из риЬНсит еЛ ^ио|1 ай зйшт гта Котапае зресЛЛ, ргг/ашт -ез1 ай 8Ш§Ьюгит иййнйт» (публичное право определяет положение государства, частное право - положение граждан). Гражданское правоотношение, вобравшее в себя все специфические черты гражданского права, наряду с последним имеет главнейшую особенность, выделяющую (и в некотором роде возвышающую) его среди иных правоотношений. Гражданско-правовое отношение - это правовое отношение, складывающееся в сфере частных интересов, в сфере интересов отдельных лиц. Этим в принципе и обусловлена во многом специфика гражданского правоотношения.

В принципе гражданское правоотношение может быть определено и как общественное отношение, урегулированное нормой гражданского права, и как общественное отношение, возникающее на основе норм гражданского права, и как общественное отношение, основанное на нормах гражданского права. Разница в данном случае заключается лишь в степени точности отражения тем или иным определением характера гражданско-правового отношения. Данные определения очень близки, но непосредственно не совпадают. Для более точного описания сути дела возьмем в качестве примера общественное отношение, урегулированное обычаем делового оборота. Является ли такое отношение гражданским правоотношением? Безусловно. Основано ли оно на нормах гражданского права? По-видимому, да, ибо в соответствии со ст. 6 ГК РФ, если отношение, входящее в предмет гражданского права, не урегулировано законодательством или соглашением сторон, то к нему применяется обычай делового оборота.

Возникает ли данное правоотношение непосредственно на основе гражданско-правовой нормы? Нет, не возникает. Данное правоотношение возникает на основе обычая делового оборота, который не является непосредственно нормой права, ибо он есть сложившееся и широко используемое в какой-либо области предпринимательской деятельности правило поведения, не предусмотренное законодательствам независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе (ст. 5 ГК РФ).

Конечно, в данной связи может возникнуть спор о том, что нормы законодательства и нормы права — это не одно и то же, а в ст. 5 ГК РФ речь идет о нормах законодательства. По этому поводу нам хотелось бы напомнить совет В.Н. Кудрявцева о том, что никакое пожелание, убеждение или мнение не могут рассматриваться как правовая норма, коль скоро они не выражены в юридическом акте, принятом надлежащим образом. Да, обычай делового оборота

20 См.: Протасов В.Н. Категория «объект правоотношения»: системный и деятельностный подходы // Советское государство и право, 1988, № 2.

22

(или нормы договора, заключенного сторонами) приобретает силу нормы права, т.е. обеспечивается возможностью государственного принуждения, но нормой права он от этого не становится, потому что не отвечает требованиям общеобязательности, формальной определенности (т.е. выраженности в соответствующих источниках права), выражения государственной воли. Нормой права он станет только тогда, когда будет закреплен в соответствующем юридическом акте, принятым надлежащим образом.

Таким образом, гражданское правоотношение лучше всего определить как общественное отношение, возникающее на основе норм гражданского права.

В последнее время в юридической литературе все чаще отмечается, что гражданское право является общечеловеческой ценностью, одним из важнейших достижений человечества. В этой связи, возвращаясь к вопросу о значении гражданского правоотношения, следует подчеркнуть, что гражданское правоотношение как важнейшее звено в цепи механизма реализации гражданско-правовых норм также обладает огромной социальной ценностью. Причем эта социальная ценность присуща гражданско-правовому отношению в цепом, а не отдельным его структурным элементам и представляет, следовательно, системное свойство гражданско-правового отношения. Вместе с тем нельзя не обратить внимание на огромную практическую ценность для гражданского права концепции «объекта деятельности» и «объекта интереса». Гражданское право регулирует общественные отношения в сфере частных интересов и для практики порой бывает совершенно необходимо выяснить, что является объектом интереса того или иного правового отношения. Решение же этого вопроса невозможно без четкого различения указанных категорий, особенно в связи с различением объекта и предмета в гражданском правовом отношении.

При рассмотрении проблемы объекта правоотношения возникает и вопрос о том, как он соотносится с самим правоотношением. Надо отметить, что единства взглядов на эту проблему среди ученых нет. Одни считают объем-элементом правоотношения, другие утверждают, что объект - это нечто внешнее к правоотношению. При этом многие, характеризуя объект как нечто внешнее, употребляют по отношению к нему термин «элемент правоотношения». Прав А.П. Дудин, когда пишет, что элементы правоотношения - это его внутренние составные части, что объектом правоотношения в любом случае, как бы ни решался о нем вопрос, если всегда нечто внешнее к правоотношению, и тут же утверждать обратное - что объект есть элемент правоотношения, пусть даже при «широком» понимании последнего, значит обнаруживать явную непоследовательность и противоречить самому себе.21 Иначе говоря, следует признать, что объект гражданско-правового отношения есть его элемент, тогда как предмет таковым не является.

Правоотношение представляет собой единство правовою предписания и фактического поведения субъектов. Социальный аспект правоотношения может отклоняться от правового до известного предела, за которым возникает

21 Дудин А. П. Диалектика правоотношения. Саратов, 1983. С. 67.

23

правоотношение ответственности, призванное восстановить нарушенный баланс. Если же правоотношения ответственности не возникает, то правоотношение перестает существовать в силу отсутствия нормативной базы или превращается в другое правоотношение.

В работе специально на примере гражданского правоотношения рассматривается проблема формы правоотношения вообще, ее отличие от структуры правоотношения.

Давая характеристику формы правоотношения, следует отметить, что под формой правового отношения можно понимать и внешнее его выражение, своеобразный способ «документирования» правоотношения - письменная, нотариальная и т.д., хотя данный аспект нас не интересует, поскольку относится не к содержательной характеристике явления, а к его формальной оболочке.

Из диалектического материализма известно, что форма явления, выражая его сущность, так же как и содержание, во всем детерминирована последним. Применительно к правоотношению это означает, что форма последнего будет в знач ительной степени определяться характером связи субъектов правоотношения. Эта связь в свою очередь обусловлена уровнем развития экономического базиса общества, уровнем юридической культуры, (объективные факторы); субъектным сосгавом правоотношения, его назначением, объектом (в некоторых случаях и Прс;1метом) и основанием возникновения (юридическим фактом) субъективные факторы. Таким образом, налицо целый ряд факторов, дающих в конечном итоге в ту и' ч иную форму правоотношения. Моделируя всевозможные комбинации данных факторов, исходя из реальностей общественного бытия, можно выделить ра»личные виды форм правовых отношений.

Здесь же еще следует отметить, что форма того или иного правоотношения имеет специфику по сравнению с категориями форм вообще. Специфика эта заключается в том, что форма правоотношения помимо всего прочего детерминирована и государственной волей. Субъекты, выбирая ту или иную форму отношения, которое с неизбежностью должно между ними возникнуть, в любом случае действуют в рамках, которые им определил законодатель. Конечно, в гражданско-правовой области данные рамки намного шире, чем в других отраслях, но, тем не менее - они установлены государством, и никуда от этого не деться, как усиленно ни различай право и закон.

В четвертом параграфе «Соотношение нормы права и Правоотношения при реализации публичного права» анализируются особенности связи нормы публичного права и правоотношения.

Если публичное и частное право в силу особенностей регулируемых общественных отношений отличаются друг от друга, прежде всего Механизмом воздействия на общественные отношения, способами правового регулирования, то можно с уверенностью сказать, что также отличаются и нормы права, на основе которых образуются правовые отношения. Следует отметить, что для публичного права характерен централизованный характер Воздействия, основанный на субординации участников правовых отношений,

24

тогда как для частного права присущ децентрализованный характер воздействия, основанный на равенстве участников правового отношения. Если в отраслях публичного права преобладают императивные нормы (чаще всего нормы-запреты), в силу чего часто метод правового регулирования называют императивным, то в отраслях частного права чаще всего используются управомочивающие нормы, закрепляющие право для участников правоотношения. Однако представляется, что такой «прямолинейный» подход не в полной мере верен. Чаще всего в современных условиях следует говорить о преимущественном нормативном императивном или диспозитивном правовом регулировании, так как нет абсолютно императивного или абсолютно диспозитивного регулирования.

Во всех правовых отношениях, возникающих на основе норм публичного права, субъектом выступает государство или его органы, а сами эти отношения представляют собой властеотношенш. В правовых отношениях, возникающих на основе норм частного права, государство или его органы, являясь субъектом таких правовых отношений, должны являться равноправным участником таких отношений, и не должны использовать свои «государственные возможности».

Современный опыт регулирования экономических отношений в странах с развитой рыночной экономикой свидетельствует о том, что элементы публичного права проникают также и в сферу экономики. Конечно, здесь первостепенная роль принадлежит частному праву, которое представлено, прежде всего, гражданским, трудовым, природно-ресурсным правом. Однако уже продолжительное время и элементы публичного права используются во всех странах мира для регулирования экономических отношений в целях обеспечения баланса интересов различных участников экономических отношений. Особенно распространенным и эффективным является участие публичного права в защите интересов так называемой «слабой» стороны в экономических отношениях, в частности интересов потребителей, покупателей, инвесторов, представителей малого и среднего предпринимательства. Конкуренция, которая является главным фактором и двигателем развития современного рынка, так же нуждается в ее обеспечении нормами не только частного, но и публичного права. 22

Все эти публичные отношения выступают как правовые, поскольку регулируются правом, возникают на основе соответствующих юридических установлении. Но это особые, необычные правоотношения, к ним не подходит или не совсем подходит модель гражданско-правовой взаимосвязи субъектов («должен — отдай», «исполни в срок», «плати неустойку»). У них своя специфика. И подобные публичные правовые отношения требуют такого же пристального внимания и осмысления, как и традиционные, если не большего. Ведь они недостаточно изучены.

Так возникла идея общих, или общерегулятивных, правоотношений.

22 См.: Яковлев В.ф. Экономика. Право. Суд. - М.: МАИК «Наука /Интерпериодика», 2003. С. 8.

25

Она была выдвинута потребностями жизни, практики. Наука лишь обобщила то, что существовало и существует в реальности. Трудно поэтому согласиться с мнениями, что якобы данная конструкция не работает.

Прямое действие Конституции, закрепление в ней естественных прав человека, изменение корреляционных взаимосвязей личности и государства, другие реалии и приоритеты наших дней по-новому высвечивают значение обсуждаемой разновидности правовых отношений.

Происходящие в стране перемены не только не колеблют сути указанной концепции, а напротив, придают ей новые важные грани, черты, ар1-ументы. Она как бы обретает еще большую легитимность, правомерность, расширяются границы и возможности ее осмысления.

Отрицание общерегулятивных правоотношений равносильно отрицанию действия конституционных норм, их эффективности. Отсюда — Нисущная необходимость разработки данного направления в исследовании Многоаспектной проблемы правоотношений.

I) Конституции Российской Федерации имеется положение о том, что утисрждение и обеспечение прав и свобод человека является главной р('ч 1.1И110С11.Ю государства, это означает, что граждане как носители этих И)'.|ц ш.и; гунпют но отношению к государству в качестве управомоченных, а Госудирсгно но отношению к ним является нравообязанной стороной.

Инмми слонами, перед нами типичное публичное правоотношение об-В|п • [[.и 1.-Г.1. носко II |.У и нем все же не конкретизированы необходимые ^11.1.11 и ].1|г.]н|.)х »>6н 1.польсти его участников. Да и не могут быть |1оик|к'1И1Иро||1иш, так кик конституционные нормы по своей природе •ммнися п оснониом учрсдителыю-закрепительными, фиксирующими. Но У1«> имении н|< 111(>о| ношения, а не фактические отношения, никак не

0110С|>СД\М1.1С П|'.11И)М, •ШК01ШМИ.

I) диссертации рассматривается теория общих правоотношений, рпщичин между конкретными и общими правоотношениями, состоящие в Том, что если первые связаны в основном с такой формой реализации Юридических норм, как применение, то вторые — с тремя остальными:

Соблюдением, исполнением и использованием. Соответственно конкретные Правое тношения носят правоприменительный характер, а общие — Правоохранительный и правообеспечительный. В рамках последних соблюдаются правовые запреты, исполняются обязанности, используются естественные права. Таким образом, первая всеохватывающая (универсальная) форма реализации права — соблюдение — осуществляется не помимо, как нередко считают, а в рамках правоотношений, только общего, статусного характера.

Идеи общих правоотношений хорошо согласуются с идеями и принципами правового государства. И эта созвучность легко объяснима — было бы странным противоположное утверждение. Ведь правовое государство потому и называется правовым, что весь процесс его

26

функционирования основывается на твердой почве пра^ и законов, протекает в более или менее четких юридических формах, пр^ЗДУР^- Это уже само по себе исключает или, по крайней мере, затрудняет произвол, своеволие, выходы субъектов на неправовое поле деятельности-

В заключении диссертационного исследования под^Д^^ итоги научного поиска, в обобщенном виде формулируются основ?^ выводы по диссертации, дается характеристика отдельных направлений развития теории правового отношения.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Норма права, правоотношение и его объект //Под ред. С.А.Комарова и Л.А.Морозовой. СПб.: Издательство Юридического института (Санкт-Петербург), 2003. Монография (в соавторстве). - 14,1/7,1 "-я- (с.3-103).

2. Виды правоотношений //В сб.: Политика, 'ва&слъ. Право. //Межвузовский сборник научных статей: Вып. IV (2) /Под рвД-С.А.Комарова. - СПб.: Изд-во Юридический институт (Санкт-Петербург), 2000. - 0,25 п.л. (с. 103-105).

3. Субъективные права и юридические обязанности к^ содержание правовых отношений //В сб.: Актуальные вопросы экоИ^ики и права //Межвузовский сборник научных трудов. Вып. 1. 'М.-Коломна, 2000. -0,25 п.л. (с. 197-201).

4. Норма права и основания возникновения пр^00™01™"™. Юридическая мысль, 2003, № 5. - 0,75/0,5 п.л. (в соавторстве) (с. 12-18).

Подписано в печать 28.04.2004 г. Формат 60х90 1/16 объем 1,75 п.л. Тираж 100 эк. Заказ № 100054 000 "Марка" Большой Златоустинский пер д. 7

 



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.