WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

СООТНОШЕНИЕ СОЦИАЛЬНОЙ И ЮРИДИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ (НА ПРИМЕРЕ ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ)

Автореферат кандидатской диссертации по юридическим наукам, праву

 

АКАДЕМИЯ УПРАВЛЕНИЯ МВД РОССИИ

На правах рукописи

 

 

АЛЕКСЕЕВА ЛИЛИЯ АЛЕКСЕЕВНА

 

СООТНОШЕНИЕ СОЦИАЛЬНОЙ И ЮРИДИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ (НА ПРИМЕРЕ ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ)

Специальность 12.00.01 теория и история права и государства;

история правовых учений

 

АВТОРЕФЕРАТ

Диссертации

на соискание ученой степени

кандидата юридических наук

Москва 2002

Диссертация    выполнена    на    кафедре     государственно-правовых дисциплин Академии управления МВД России.

Научный руководитель:

 - кандидат юридических наук,

доцент Корнев Аркадий Владимирович.

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор

Братко Александр Григорьевич;

кандидат юридических наук, доцент

Бежанов Валерий Оганезович.

Ведущая организация - Южноуральский государственный университет.

Защита состоится 28 ноября 2002 г., в у час., на заседании диссертационного совета Д - 203.002.06 в Академии управления МВД России по адресу: 125171, Москва, ул. 3. и А. Космодемьянских, д.8, в

С   диссертацией   можно   ознакомиться   в   библиотеке   Академии управления МВД России.

Автореферат разослан «лп>     '7*/ 2002г.

Ученый секретарь

диссертационного совета

доктор юридических наук, профессор                                                               В.Н. Бутылин

 

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Традиционно юридическая наука уделяла большое внимание исследованию проблем эффективности правоприменительной деятельности с чисто правовых позиций. Основным критерием эффективности применения норм права являлось достижение цели, заложенной в самой норме. Богатый эмпирический материал позволяет констатировать несовершенство данного подхода.

Нормы права, применяемые в обществе, изменяют динамику общественных отношений, преобразуют их. Индивидуальное правовое регулирование является мощным средством воздействия на общество. Это управление им на микроуровне. В отраслевых юридических науках, да и в общей теории права, не ставилось задачи исследовать соотношение социальной и юридической эффективности, выработать некие общие критерии.

Право регулирует экономические, трудовые, природоохранительные и прочие правовые отношения. Очень часто бывает так, что применение права, например в сфере экономических отношений, соответствует законам, но экономическая, а еще шире - социальная, эффективность может равняться нулю или вообще причинять ущерб обществу и государству. Или другой пример. В случае осуждения виновного лица к лишению свободы на какой-либо срок за совершение преступления, с точки зрения эффективности применения уголовного закона цель может быть достигнута, но при этом остаются за рамками внимания многие социальные проблемы. Поэтому рассмотрение и анализ противоречивости социального и юридического результата правоприменения позволяют избежать или свести к минимуму негативные последствия правоприменения.

Иными словами, правоприменитель должен руководствоваться не только исключительно юридическими аргументами, но и социальными, поскольку может иметь место социальный конфликт, порождаемый правоприменительным решением. Эти проблемы в полной мере касаются всех правоохранительных органов, в том числе и органов внутренних дел.

Между тем проводимые социологические исследования отражают неудовлетворенность населения результатами работы органов внутренних дел в масштабах страны. Так, например, по итогам исследования общественного мнения о деятельности органов внутренних дел за 1998 г. в Калининградской области не удовлетворены мерами, принятыми по поводу обращения - 71,2 % граждан, а в Костромской области - 46, 2 %. Главными при этом являются следующие факторы: невнимательное отношение к

2

проблемам людей (41%), грубость в обращении с гражданами (32%), непрофессионализм1.

В настоящее время попытки улучшить деятельность органов внутренних дел, повысить ее эффективность в основном бессистемны, строятся не на научной основе и зачастую сводятся лишь к частным организационным изменениям и кадровым перестановкам, несмотря на то, что проблема оценки эффективности работы органов внутренних дел разрабатывается практически с момента их образования. В литературе предпринимались отдельные попытки исследования эффективности правоприменительной деятельности органов внутренних дел, но комплексного подхода, отвечающего запросам науки и практики, до сих пор не выработано. Указанные обстоятельства предопределили выбор темы настоящего диссертационного исследования, его направленность и содержание.

Степень разработанности темы исследования. Проблема определения эффективности правоприменительной деятельности органов внутренних дел представляет большой интерес для ученых и практических работников. Так, еще в 20-е годы XX в. в специальной литературе появился ряд статей, посвященных определению показателей эффективности деятельности по раскрытию преступлений, но дальше этого юридическая наука не пошла.

Интерес к этому вопросу вновь появился лишь в конце 50-х годов. С 70-х годов наблюдается всплеск интереса к проблеме эффективности, выходят в свет научные публикации, издаются учебные пособия2, проводятся диссертационные исследования3.

Ретроспективный анализ развития данного научного направления показывает, что помимо важности оно характеризуется повышенной

_______________________

1 Анисимков ЕМ. Общественное мнение в системе управления органами внутренних дел. - М., 1999. С. 16; Симинягин Ю.Н. Общественное мнение и его использование органами внутренних дел в борьбе с правонарушениями: Дис...канд.юрид.наук.-М., 1994. С.97,110-111,148.

2 В.В. Лазарев Эффективность правоприменительных актов. - Казань, 1975; Ипакян А.П. Методологические основы оценки эффективности деятельности ОВД. - М., 1976; Пашков А.С., Явич Л.С. Эффективность действия правовых норм. - Л., 1977; Петров С.В. О понятии критерия эффективности. - М., 1975; Эффективность применения уголовного закона. - М., 1973.

3Попов Л.Л. Проблемы эффективности административно-правовых санкций. - М., 1976; Берекашвили Л.Ш. Основы теории и практики научной разработки интегрированной системы оценки эффективности деятельности органов внутренних дел по раскрытию и профилактике преступлений. - М., 1981; Аврутин Ю.Е. Эффективность деятельности органов внутренних дел. - СПб., 1998.

4

сложностью и многоаспектностью. Принято выделять такие аспекты изучения данной проблемы, как политический, экономический, организационно-управленческий, педагогический, психологический, научно-технический, юридический, социальный и др. Однако на первых этапах исследование данной проблемы проводилось главным образом с позиций правовой науки, т.е. оценки эффективности правовых норм. В разное время этой проблеме посвятили свои исследования такие ученые, как Н.Г. Александров, С.С. Алексеев, B.C. Афанасьев, А.Г. Братко, Ю.Н. Бро, Н.Л. Гранат, Н.П. Герасимова, В.В. Глазырин, Л.И. Завадская, АЛ. Ипакян, В.И. Каминская, В.И. Карташов, Д.А. Керимов, Ф.Е. Колонтаевский, АЛ. Коренев, В.Н. Кудрявцев, Н.Ф. Кузнецова, В.В. Лазарев, Р.Х. Макуев, П.Е. Недбайло, В.И. Никитинский, Б.С. Никифоров, А.С. Пашков, Л.Л. Попов, Ю.С. Решетов, В.И. Сальников, И.С. Самощенко, А.Ф. Черданцев, М.Д. Шаргородский, П.С. Элькинд, Л.С. Явич и другие. Эти научные исследования дали возможность решить ряд вопросов, связанных с эффективностью правоприменительной деятельности, в том числе и деятельности органов внутренних дел.

Повышенный интерес к проблеме определения эффективности вновь наблюдается в начале 90-х годов XX столетия в связи с реформой законодательства и правоохранительной системы, принятием новой Конституции РФ, разработкой Концепции развития органов внутренних дел и внутренних войск МВД России. Демократические преобразования в обществе позволили достигнуть прозрачности деятельности органов внутренних дел, в частности оценивать обоснованность расходов на их содержание, кадровую политику, перспективы развития и иные стороны деятельности. Это объективно привело к тому, что помимо внутриведомственной оценки эффективности появляются новые, не менее важные аспекты ее оценки с позиции закона и со стороны общества, в том числе со стороны граждан, общественных институтов и государственных органов, не входящих в систему органов внутренних дел. Это актуализирует социальное значение исследования рассматриваемой проблемы, поскольку оно не только включает анализ самой правоприменительной деятельности, но и предполагает использование новых критериев и подходов.

На современном этапе разработки данной научной проблемы выдвигаются новые требования к правоприменительной деятельности органов внутренних дел. Суть этих требований заключается в нетрадиционном подходе к решению проблемы взаимоотношений общества и органов внутренних дел, при котором эффективность рассматривается не только исходя из соответствия деятельности нормам права, но и иным социальным нормам, действующим в обществе. Во главу угла ставится соблюдение социальных интересов, и основным критерием оценки выступает степень выполнения органами внутренних дел своего социального

5

назначения,     уровень     обеспечения     оптимального     функционирования общества.

Заметным событием в разработке данной проблемы на современном этапе явилось монографическое исследование Ю.Е. Аврутина «Эффективность деятельности органов внутренних дел (опыт системного исследования)»1. Но, несмотря на имеющиеся исследования обозначенной проблемы, в настоящее время выработаны по большей части методики оценки и измерения социальной эффективности правоприменительной деятельности.

Объект и предмет диссертационного исследования. Объектом настоящего диссертационного исследования являются общественные отношения в области правоприменительной деятельности органов внутренних дел, рассматриваемые с позиции их социальной и юридической эффективности.

Предметом диссертационного исследования является соотношение социальной и юридической эффективности правоприменительной деятельности и общие подходы к ее критериям.

Цели и задачи исследования. Основной целью настоящего диссертационного исследования является обоснование теоретических исходных положений юридической и социальной эффективности правоприменительной деятельности (на примере органов внутренних дел) и разработка на этой основе конкретных предложений по ее совершенствованию.

Для достижения указанной цели в работе решены следующие задачи:

обоснован и уточнен ряд теоретических положений исследуемой проблемы, а именно понятия: «правоприменительная деятельность», «юридическая эффективность правоприменительной деятельности», «социальная эффективность правоприменительной деятельности»;

выявлены критерии и показатели оценки юридической и социальной эффективности правоприменительной деятельности, определено их соотношение;

изучены новые тенденции оценки эффективности правоприменительной деятельности органов внутренних дел, обусловленные происходящими изменениями в обществе, а также в самих органах внутренних дел;

разработаны предложения по совершенствованию процедуры оценки эффективности правоприменительной деятельности органов внутренних дел.

Указанные задачи предопределили теоретико-прикладной характер исследования.

____________________________

1Аврутин Ю.Е. Оценка эффективности деятельности органов внутренних дел. (опыт системного исследования). Дис.... докт. юрид. наук. - СПб., 1998.

6

Методологическая база и методы исследования. Теоретико-методологическую основу исследования составляют диалектический метод познания общественных процессов и социально-правовых явлений, системный подход и структурно-функциональный анализ.

Учитывая сложность рассматриваемой проблемы, в диссертационном исследовании применялись общенаучные, частные и специальные методы познания: формально-юридический, сравнительно-правовой, формально­логический, социологический и другие методы. Использовался статистический метод, поскольку изучение статистики, позволило прийти к определенным выводам.

Проанализированы труды российских и зарубежных ученых по теории права и государства, управления, конституционному, уголовно-процессуальному, административному праву, социологическая и философская литература, а также материалы административной деятельности органов внутренних дел.

Анализ статистических данных позволил выявить степень удовлетворения населения работой органов внутренних дел.

Научная новизна диссертационного исследования обусловлена самой постановкой проблемы и заключается в том, что автором предпринята попытка проанализировать наиболее значимые позиции многих российских ученых по проблемам правоприменительной деятельности, такие, как понятие правоприменения, его структуры, принципов, форм, критериев эффективности, и на этой основе выработан комплекс мер, направленных на совершенствование правоприменения.

Новизной отличается подход к исследованию проблемы эффективности.

Учитывая сложность и многогранность проблемы, автор не стремился к постановке и рассмотрению всех аспектов выбранной темы. Работа посвящена исследованию ее наиболее важных, концептуальных вопросов, определяющих социальную и юридическую эффективность правоприменительной деятельности, имеющих теоретическое и практическое значение.

Научная новизна работы заключается в следующем:

разработан и уточнен ряд базовых понятий, связанных с темой диссертационного исследования (юридическая эффективность правоприменительной деятельности,       социальная эффективность правоприменительной деятельности, критерии и показатели

эффективности);

рассмотрены существующие тенденции в оценке эффективности правоприменительной деятельности органов внутренних дел;

предложены исходные положения оценки эффективности правоприменительной деятельности органов внутренних дел, которая

7

включает в себя несколько этапов: сбор исходной информации, расчет критериев и показателей, сравнение и анализ результатов;

выявлено      соотношение      социальной      и      юридической эффективности правоприменения.

Указанные выше элементы новизны диссертационного исследования позволяют сделать выводы о том, что оно вносит определенный вклад в развитие теории правоприменительной деятельности органов внутренних дел.

Положения, выносимые на защиту:

1.    Эффективность правоприменительной деятельности выражается в способности обеспечить своевременную и согласованную с требованиями закона реализацию юридических норм, которая при наименьших социальных издержках оптимально положительно влияла бы на регулируемые общественные отношения, формируя желаемое поведение их участников.

2.    В современных условиях ранее выработанные критерии оценки эффективности правоприменительной деятельности органов внутренних дел нуждаются в существенной корректировке, поскольку они не в полной мере учитывают соотношение юридической и социальной эффективности.

3.    В основе анализа эффективности правоприменительной деятельности органов внутренних дел должен лежать подход, при котором понятие «эффективность» должно рассматриваться в комплексе «цель - средства - результаты (соотношение социальной пользы и возможного общественного вреда)».

4.    Социальная эффективность правоприменительного решения (акта) должна строиться на отыскании оптимальной позитивной санкции, в том случае, когда речь идет о содействии в реализации правомочия, и негативной санкции - когда необходимо принудить к исполнению обязанностей или привлечь к ответственности,

5.    Поиск адекватного соотношения юридической и социальной эффективности правовых норм прежде всего должен осуществляться законодателем. Правоприменительные органы, в свою очередь, обязаны выносить социально и юридически эффективные Правоприменительные акты в рамках закона.

  1. Подход к оценке эффективности правоприменительной деятельности органов внутренних дел должен диалектически сочетать юридическую и социальную эффективность. Юридическая эффективность во многом связана с основной целью правоприменения - разрешение дела и вынесение соответствующего акта. Социальная эффективность правоприменительной деятельности связана с отдаленными целями и характеризуется позитивными изменениями, происходящими в обществе в результате правоприменения.

8

Теоретическая     и     практическая     значимость      исследования.

Значимость диссертационного исследования для практики связана с возможностью использования положений и выводов диссертации в правотворческом процессе, правореализационной и правоприменительной деятельности. Расширены и систематизированы общетеоретические представления о правоприменительной деятельности органов внутренних дел.

Предложены рекомендации, в которых отражена система критериев, позволяющих получить достаточно полную информацию об уровне социальной и юридической эффективности правоприменительной деятельности.

Результаты исследования могут использоваться в научной деятельности и учебном процессе в рамках преподавания курса теория государства и права, а также при изучении отраслевых дисциплин, как материальных, так и процессуальных: уголовное право, уголовный процесс, административное право, административный процесс, криминология и ряде других дисциплин.

Заключения, выводы, рекомендации окажут существенную помощь в практической правоприменительной деятельности органов внутренних дел, при разработке и реализации конкретных мер, направленных на совершенствование правоприменительной деятельности органов внутренних дел.

Обоснованность и достоверность полученных результатов определяются широким использованием юридической и иной литературы, нормативных источников, применением современных методов научного исследования.

Апробация и внедрение результатов исследования. Диссертация подготовлена и обсуждена на кафедре государственно-правовых дисциплин Академии управления МВД России. Основные положения и выводы диссертационного исследования докладывались на научных конференциях в Академии управления МВД РФ (1999 - 2001 гг.), Орловском юридическом институте МВД России (2001 г.), заседаниях кафедры государственно-правовых дисциплин Академии управления МВД РФ. Теоретическая апробация результатов научного исследования выразилась в опубликованных автором научных статьях.

Положения и выводы диссертационного исследования были внедрены и используются при проведении и подготовке лекций и семинарских занятий, методических материалов и рабочей программы по курсу теории государства и права, в учебно-воспитательном процессе Академии управления МВД России и Орловского юридического института МВД России, а в части особенностей правоприменительной деятельности органов внутренних дел -в Управлении информации, региональных и общественных связей МВД России и отделе внутренних дел Шаблыкинского района Орловской области.

Результаты апробации подтверждены соответствующими актами.

9

Структура и объем работы. Структура и объем диссертационного исследования были определены, исходя из целей и задач исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих пять параграфов, заключения, списка использованной литературы.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность исследуемой проблемы, определяются объект, цели и задачи исследования, его методологическая и теоретическая основа, отмечаются степень разработанности проблемы и практическая значимость полученных результатов, формулируются основные положения, выносимые на защиту, содержатся сведения об апробации результатов проведенного исследования и о структуре диссертации.

В первой главе - «Общая характеристика правоприменения», - состоящей из двух параграфов, рассматривается понятие правоприменительной деятельности, подробно определяются особенности правоприменительной деятельности, осуществляемой органами внутренних дел.

Понятие применения права и сам правоприменительный процесс вызывали интерес российских юристов еще в XIX веке. Поэтому неудивительно, что существует много различных точек зрения на его природу.

Диссертант, рассматривая взгляды на правоприменительную деятельность таких ученых, как С.С. Алексеев, B.C. Афанасьев, А.Б. Венгеров, И.Я Дюрягин, В.И. Карташов, В.В. Кожевников, А.П. Коренев, В.В. Лазарев, И.П. Левченко, Р.Х. Макуев, П.Е. Недбайло, А.С. Пиголкин, А.Ф. Черданцев и других авторов отмечает, что существование разных подходов к определению применения права обусловлено тем, что понятийный аппарат все еще находится в стадии формирования.

В середине 50-х годов развернулась дискуссия, связанная с вопросом о том, кого можно отнести к субъектам правоприменения. Мнения авторов разделились. Часть авторов утверждала, что правоприменение наряду с государственными органами осуществляют граждане. Другие утверждали, что субъектами правоприменения могут быть только обладающие властными полномочиями органы и должностные лица государства.

В своем исследовании диссертант отмечает, что было бы не совсем верно говорить о том, что субъектами правоприменения являются только государственные органы и их должностные лица. Вступление России в фазу рыночной экономики отразилось и на правоприменении - круг субъектов значительно расширился. Государство наделило полномочиями

10

осуществлять правоприменительную деятельность органы местного самоуправления, администрации различных негосударственных субъектов хозяйственной деятельности.

Несмотря на то, что применение права трактуется учеными по-разному, диссертант выделяет сущностные признаки правоприменения. Это деятельность: 1) государственно-властная, 2) организующая, 3) волевая, 4) регулируется нормами процессуального права и осуществляемая при наличии норм материального права, 5) завершается вынесением индивидуального акта, обязательного для его адресатов.

Правоприменительная деятельность - это целый правовой комплекс, который по своему объему является доминирующим в системе правового регулирования. Многоплановость правоприменения предполагает исследование его природы с различных позиций. Посредством правоприменения государство выполняет разные задачи, правоприменение - понятие объемное, поэтому нельзя говорить о том, что правоприменение начинается с того момента, как будут выявлены нарушения закона и сводится только к реализации санкций.

Обобщая взгляды ученых, автор приходит к выводу, что применение права - это организующе-властная деятельность специально уполномоченных государственных органов и должностных лиц, осуществляемая в установленном законом порядке и формах, направленная на разрешение конкретного юридического дела, по которому выносится индивидуальный акт, обязательный для его адресатов.

Автор обосновывает и детализирует понятие «состав правоприменения», где субъектами правоприменительной деятельности выступают специально уполномоченные должностные лица или организации, субъективная сторона представляет собой отношение субъекта правоприменения к правовым предписаниям и его волевое состояние в момент осуществления предписываемых действий. Объектом правоприменительной деятельности выступают общественные отношения, нуждающиеся в индивидуальном правовом регулировании, а объективная сторона - это совершение правоприменяющим субъектом в определенной последовательности, в установленные сроки предписываемых нормами права юридически значимых действий и последствия этих действий.

Последствия, в свою очередь, делятся на юридические и фактические. Юридические последствия фиксируются документом, удостоверяющим правоприменительный акт, или выражаются в действиях субъекта. Они означают меру получения адресатом прав и обязанностей. Фактические последствия выражают социальный результат правоприменения. Это соответствующее поведение адресатов вследствие приобретения или использования материальных, идеальных и других благ, а также претерпевание каких-либо лишений.

11

                В диссертации выделены случаи, когда правоприменительная деятельность становится необходимой. В связи с этим автор приходит к выводу, что правоприменительная деятельность обладает повышенной социальной значимостью, поскольку осуществляется в отношении граждан и затрагивает их права и свободы, а также влияет на деятельность различных учреждений и организаций.

В результате исследования диссертант приходит к выводу, что в теории права возникла определенная дисгармония вследствие смешения терминов «вид» и «форма». В этой связи высказывается точка зрения, что под формой правоприменительной деятельности следует понимать определенную структуру системных связей, выражающих содержание этой деятельности и обусловленных характером выполняемых задач и функций. Осуществляя правоприменительную деятельность, государство, с одной стороны, помогает реализовать гражданам их позитивные права, а с другой -применяет меры государственного принуждения к правонарушителям. Диссертант также отмечает, что правоприменительная деятельность является сложным многоаспектным явлением, которое имеет свои цели, задачи, функции, формы и методы осуществления в определенных общественных отношениях и осуществляется в тех случаях, когда другие формы реализации права оказываются недостаточными.

Рассматривая особенности правоприменительной деятельности, осуществляемой органами внутренних дел, поскольку именно они являются основными субъектами применения права, отмечаются следующие: 1) органы внутренних дел входят одновременно в систему органов исполнительной власти и систему правоохранительных органов. В силу этого проявляется двойственный - управленческий и правоохранительный, характер их деятельности; 2) процесс правоприменения охватывает все направления их деятельности; 3) субъектами правоприменения выступают индивидуальные субъекты - должностные лица, выступающие как представители власти. Их деятельность основана на специальных нормативно-правовых актах; 4) объектом правоприменения являются общественные отношения, составляющие определенную часть правопорядка в сфере деятельности органов внутренних дел; 5) правоприменение органов внутренних дел осуществляется в строгой процессуальной форме с применением специфических методов.

Правоприменительная деятельность органов внутренних дел - это динамичная система, которая состоит из последовательных стадийных решений, имеющих свои обособленные цели. В свою очередь, решение на каждой стадии направлено на достижение единой конечной цели.

Автор приходит к выводу, что особенности правоприменительной деятельности органов внутренних дел определены общими задачами и функциями, способами, методами и средствами ее осуществления, а также условиями процесса и составом ее участников, объемом и содержанием                                                                                                                                     12

правоохранительных, оперативно - процедурных действий, осуществляемых ведущим субъектом.

Выделяются две формы правоприменительной деятельности органов внутренних дел: оперативно-исполнительная (правореализационная) и правоохранительная (юрисдикционная). Данные формы основываются на характере и содержании функций правоприменительной деятельности)   органов внутренних дел. При этом правоприменитель решает две задачи - организует выполнение правовых норм (оперативно-исполнительнаядеятельность) и охраняет право от нарушений (юрисдикционная деятельность). Правоприменительная деятельность органов внутренних дел в правоохранительной форме наблюдается при восстановлении нарушенного

права, а также при использовании принуждения к участникам возникших

таких общественных отношений, наличие которых не совпадает с установленными нормами правоотношений. Характерной чертой правореализационной формы является направленность на организацию осуществления правовых норм. Точнее, она обеспечивает реализацию правообеспечительной функции правоприменительной деятельности.

Диссертант, рассматривая принципы, на которых основана правоприменительная деятельность органов внутренних дел, выделяет те из них, которые обусловлены процессами, происходящими в российском обществе. К ним относятся принципы: демократизма, уважения личности, охраны прав и свобод граждан, гласности, оперативности и экономности. Особенно важно, чтобы были гарантированы права и свободы граждан, поскольку правоприменение зачастую сопряжено с применением норм уголовного, административного, уголовно-процессуального права, которые предусматривают принуждение.

В результате исследования диссертант приходит к выводу, что правоприменительная деятельность органов внутренних дел - это государственно-властная деятельность органов и должностных лиц, осуществляемая специфическими методами и средствами в пределах своей компетенции при наличии правообразующего факта, путем перевода общего предписания нормы права на конкретную ситуацию, посредством вынесения индивидуально-конкретных правовых предписаний и обращения их к исполнению или их исполнения. Специфической особенностью правоприменительной деятельности, осуществляемой органами внутренних дел, является совмещение в ней правоохраны и управления.

Во второй главе - «Социальная и юридическая эффективность правоприменительной деятельности» - проводится сравнительное исследование понятий «эффективность правовых норм» и «эффективность правоприменительной деятельности».

Диссертант отмечает, что эффективность норм права и эффективность правоприменительной деятельности являются понятиями, не совпадающими полностью. Они соотносятся между собой как относительно обособленные

13

величины, необходимые элементы в едином правовом регулировании. Правоприменительная деятельность органов внутренних дел является промежуточным звеном между нормами права и последствиями ее применения. Приведенные обстоятельства дают основание рассматривать эффективность правоприменительной деятельности как нечто общее, складывающееся из эффективности самих норм и каждого из средств и действий, форм и способов, которые осуществляет правоприменитель в виде указанной деятельности. Но это не простая сумма слагаемых, а объективный синтез их возможностей, проявляющих себя во взаимосвязи, взаимозависимости.

Следовательно, при изучении эффективности правоприменительной деятельности важно знать, какие из слагаемых приносят наибольшие плоды, и какие - наименьшие.

Анализ юридической литературы позволил автору прийти к выводу, что само понятие «эффективность» включает в себя цели, средства и результаты деятельности.

Не все цели правоприменения достигаются одновременно. И именно это положение является определяющим при разграничении юридической и социальной эффективности. Юридическая эффективность связана с основной целью. Хотя парадокс заключается именно в том, что юридические цели, несмотря на их главенство, являются низшим звеном в цепи непосредственных целей. Такое разделение в некотором смысле будет условным, однако значительно облегчит понимание и анализ результатов правоприменения.

Автор отмечает, что цели правоприменительной деятельности в идеале должны быть социально полезны. На каждом этапе правоприменения их может быть много, хотя все они подчинены одной, главной - обеспечение своевременного, правильного применения норм, которое бы дало оптимальный результат. Во всей сумме целей следует выделить цели, где ближайшим объектом будет само право. Такие цели и будут юридическими. Важность определения юридических целей в свете проблемы изучения эффективности правоприменительной деятельности состоит в том, что эффективность должна определяться в первую очередь исходя из юридических и лишь во-вторую - из материальных целей.

Социальные цели более глобальны. Их значение сказывается не только на непосредственных участниках конкретной правоприменительной деятельности. Социальные цели могут иметь экономический, политический, идеологический и другой характер. В них отражается социальный результат во всем своем многообразии.

14

Автор подчеркивает также роль издержек, имевших место в процессе правоприменения. Правовое регулирование тем ценнее, чем оптимальнее оно будет способствовать предупреждению и изжитию неоправданных затрат.

Судить об эффективности невозможно, если правоприменитель не представит себе возможных юридических и социальных последствий. Вместе с тем, нельзя упускать из виду то, что правоприменение рассчитано не столько на экономический, сколько на социальный эффект, который не поддается математически строгому количественному измерению.

В свете этого оценивать правоприменение необходимо с учетом исходного (до применения нормы), достигнутого (после применения нормы) и предполагаемого (намеченного законодателем) состояния объекта правового регулирования. Автор отмечает, что результат правоприменения определенным образом отражает общественную жизнь и представляет собой относительно самостоятельное явление.

Анализ сущности понятия «эффективность» позволяет сделать диссертанту вывод, что она может быть оценена по следующим основаниям: - абсолютной (фактические результаты правоприменительной деятельности за определенный отрезок времени) и сравнительной (для сравнения с предшествующим периодом или другим отделом внутренних дел); - в зависимости от охвата изучаемых направлений деятельности - комплексная (по всем направлениям) и тематическая (по отдельным направлениям работы); в зависимости от субъекта (внешняя и внутренняя).

На основе проведенного анализа дается определение эффективности правоприменителъной деятельности органов внутренних дел.

Автор различает два уровня эффективности: а) юридическую эффективность правоприменительной деятельности, которая характеризуется соответствием поведения субъекта и адресата правоприменения требуемому поведению, указанному в норме; б) социальную эффективностьправоприменительной деятельности, которая характеризуется не просто правомерным поведением адресатов, а более отдаленной социальной целью, находящейся за пределами правового регулирования.

Юридическая эффективность правоприменительной деятельности определяется не только по конечному результату при достижении главной цели правоприменения, но и по тому, насколько вся деятельность, используемые методы, средства и конечный результат соответствует действующим нормам права. Условием юридической эффективности правоприменения выступает и рациональная организация самой системы органов внутренних дел. Эффективным правоприменение будет тогда, когда оно будет соответствовать букве закона.

Сущность социальной эффективности правоприменительной деятельности органов внутренних дел заключается в ее стабильности и постоянном прогрессировании. То есть эффективность правоприменительной деятельности органов внутренних дел должна отражать не только конечный

15

результат, но и быть необходимым, прочным звеном в цепи прогрессивного развития общественной жизни.

В диссертации критерии социальной и юридической эффективности правоприменительной деятельности органов внутренних дел делятся на три большие группы (три уровня):

1. Критерии  общей  эффективности.  На этом  уровне  основными элементами   оценки   эффективности   выступают   стратегические   вопросы функционирования органов внутренних дел, позволяющие им эффективно выполнять свою роль в общем, государственном механизме обеспечения правопорядка и законности.

2.   Критерии   специальной эффективности. На этом уровне основными    элементами    оценки выступают целевая обоснованность организации  правоприменительной деятельности, ее формы методы и результаты.

3.    Критерии    конкретной эффективности. На этом уровне основными элементами оценки являются, с одной стороны, организация труда личного состава, его навыки, умения, ценностные ориентации и установки по поводу своей деятельности и ее результатов, с другой стороны, непосредственные результаты деятельности конкретного сотрудника.

Диссертант приходит к выводу, что юридическая эффективность правоприменителъной деятельности оценивается исходя из действующего законодательства, из того, насколько она соответствует правовым нормам и тесно связана с принципом законности. В свою очередь, социальная эффективность определяется не только нормами права, но и существующими в обществе моральными, этическими нормами. Она связана не только с принципом законности, но и с принципом социальной справедливости. Наилучшего соотношения социальной и юридической эффективности правоприменительной деятельности органов внутренних дел можно добиться путем четкого и последовательного законодательного и нормативно-правового регулирования ее характера, содержания, форм и методов осуществления с учетом динамики социальных процессов.

Диссертант утверждает, что правоприменительная деятельность - явление сложное, не сводимое к изданию актов применения права. Она включает не только закрепленную в процессуальных нормах процедуру «движения дела», но и большое количество неформальных связей и отношений. Различные звенья правоприменительной подсистемы, должностные лица оценивают состояние правопорядка, вырабатывают свои позиции по вопросам применения закона, высказывают мнения и влияют на мнения других лиц, принимают решения по конкретным делам, изменяют текущую практику, выступают с предложениями по совершенствованию

законодательства и так далее. Весь этот сложный механизм материально - правовых,процессуальных, организационных, технических, психологических и иных связей и отношений образует

16

правоприменительную деятельность, совершенство которой является одним из условий ее эффективности.

Автор подчеркивает, что суть процесса повышения эффективности правоприменительной деятельности сводится к тому, что прежде всего органы внутренних дел должны превращаться в социально - одобряемую систему. Правоприменительная деятельность органов внутренних дел должна быть ориентирована на признание общечеловеческих ценностей, быть образцом нравственной деятельности, обеспечивать надежную защиту личности, общества и государства от преступных и иных посягательств.

Анализ статистического материала позволяет выделить основные направления в оценке правоприменительной деятельности органов внутренних дел со стороны граждан, указать на степень удовлетворения правоприменительной деятельностью, выявить причины негативных тенденций.

Диссертант делает попытку к разрешению проблемы повышения эффективности правоприменения. Прежде всего необходим социальный контроль над правоприменительной деятельностью органов внутренних дел. Богатый потенциал совершенствования правоприменения содержит в себе отчет, как процедура анализа и оценки управленческой деятельности государственных органов и должностных лиц. Также действенным рычагом повышения эффективности работы органов внутренних дел выступает связь со средствами массовой информации.

Одним из самых мощных средств воздействия на правоприменение является общественное мнение, поскольку может трансформировать работу органов внутренних дел в соответствии с потребностями общества, оно оказывает влияние на повышение эффективности правоприменения, конечно, если во время будут приняты адекватные меры реагирования. Диссертант приходит к выводу, что использование не только норм права, но и социальных факторов в качестве критериев эффективности правоприменения позволяет проводить ее объективную оценку и измерение, выявлять степень соответствия или отклонения этой деятельности от норм права, морали, этики.

Анализ правоприменительной деятельности органов внутренних дел позволил сформулировать ряд предложений, направленных на ее совершенствование.

В заключении подводятся основные итоги проведенного исследования, делаются выводы по исследованию в целом, которые тесно связаны с аргументацией основных положений, выносимых на защиту, и одновременно выходят за рамки настоящей работы, ориентируя на дальнейшее изучение данной проблемы и на принятие необходимых мер в законодательной и правоприменительной деятельности:

1. В содержание правоприменительной деятельности, кроме непосредственного использования самой нормы, входит еще установление

17

оснований ее применения, осуществление целого ряда действий, форм, средств и способов, обеспечивающих надлежащую и более продуктивную реализацию нормы. Они тоже обладают свойством эффективности и от правильности их выбора и сочетания зависит эффективность конкретного случая правоприменения. Эффективность правоприменительной деятельности органов внутренних дел - это способность обеспечить своевременную и согласованную с требованиями закона реализацию юридических норм, которая при наименьших социальных издержках оптимально положительно влияла бы на регулируемые общественные отношения, формируя желательное поведение их участников.

2. Определенную проблему представляет измерение полученных результатов, поскольку правоприменительная деятельность органов внутренних дел, как любое социальное явление, любое действие, характеризуется количественной и качественной стороной. И хотя обе эти стороны тесно взаимосвязаны - это разные характеристики объективного мира. Качественную сторону характеризуют критерии, количественную -показатели. В современных условиях ранее выработанные критерии оценки эффективности правоприменительной деятельности органов внутренних дел нуждаются в существенной корректировке, поскольку не затрагивают соотношения юридической и социальной эффективности.

3. Способность правильно определить эффективность деятельности органов внутренних дел является важнейшим условием дальнейшей научно обоснованной организации отдельных служб и всей системы в целом. От объективности оценки эффективности правоприменительной деятельности зависит комплекс дальнейших мер по ее совершенствованию. Исходное состояние объекта, цель, затраты и результаты правоприменения являются общими, универсальными измерителями эффективности всех правовых категорий. Без них не может быть определена степень эффективности правоприменительной деятельности. При определении эффективностиправоприменительной деятельности органов внутренних дел результат рассматривается в соотношении социальной пользы и возможного общественного вреда.

4. Разделение эффективности правоприменительной деятельности на юридическую и социальную является в некотором смысле условным. Это связано с тем, что юридическая и социальная эффективность правоприменения тесно взаимосвязаны, хотя и не всегда совпадают. Социальная эффективность правоприменительного решения (акта) должна строиться на отыскании оптимальной позитивной санкции, когда речь идет о содействии в реализации правомочия, и негативной санкции, когда необходимо принудить к исполнению обязанностей или привлечь к ответственности. Наилучшего соотношения социальной и юридической эффективности правоприменительной деятельности органов внутренних дел можно добиться путем четкого и последовательного законодательного и

18

нормативно-правового регулирования ее характера, содержания, форм и методов осуществления с учетом динамики социальных процессов.

5. Между юридической и социальной эффективностью существует тесная взаимозависимость - чем выше социальная эффективность, тем выше юридическая. Это значит, что законы должны быть максимально приближены к существующей действительности, реалистичны. Поиск адекватного соотношения юридической и социальной эффективности правовых норм прежде всего должен осуществляться законодателем. Правоприменительные органы обязаны выносить социально и юридически эффективные Правоприменительные акты в рамках закона.

6. Цели правоприменительной деятельности разнообразны, но все они

подчинены одной главной - обеспечению своевременного, правильного

применения норм, которое даст оптимальный результат. Юридическая

эффективность связана именно с этой основной целью правоприменения

(разрешения дела и вынесения соответствующего акта). В свою очередь,

социальные цели более глобальны. Их значение не только сказывается на

непосредственных участниках правоприменительной деятельности, но

отражается социальный результат во всем своем многообразии. Социальная

эффективность характеризуется позитивными изменениями, произошедшими

в обществе в результате правоприменения. Суть процесса повышения эффективности правоприменительной деятельности сводится к тому, что прежде всего органы внутренних дел должны превращаться в социально - одобряемую систему. Правоприменительная деятельность органов внутренних дел должна                                                                   быть ориентирована на признание общечеловеческих ценностей, быть образцом нравственной деятельности, обеспечивать надежную защиту личности, общества и государства от преступных и иных посягательств.

Проведенное исследование показало, что проблемы, связанные с правоприменением, многогранны. Только комплексный подход позволяет проникнуть в ее суть и обеспечивает всестороннее исследование.

Научные     публикации     автора     по     теме     диссертации опубликованные автором в четырех работах общим объемом   1,5    п.л.:

1. Алексеева Л.А. Новые подходы к пониманию юридической ответственности // Право XXI века: взгляд в будущее: Материалы научной конференции 19 апреля 2000 г. - М.: Академия управления МВД России, 2001.-0,4 п.л.

2. Алексеева Л.А. К вопросу о понятии юридической и социальной эффективности правоприменительной деятельности // Право: теория и прадстика. - 2002. № 6 . - 0,35 п.л.

3. Алексеева Л.А. Участие органов внутренних дел в реализации законодательства о выборах // Наука и практика. 2002. № 8. - 0,4 п.л.

20

4. Алексеева Л.А.              Проблемы оценки эффективности

правоприменительной деятельности органов внутренних дел // Наука и

практика. 2002. № 9 - 0,35 п.л.

 



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.