WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

ГОСУДАРСТВЕННОЕ СТИМУЛИРОВАНИЕ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РОССИИ (ОБЩЕПРАВОВЫЕ И ПРИКЛАДНЫЕ АСПЕКТЫ)

Автореферат кандидатской диссертации по юридическим наукам, праву

 

НИНО Николай Семенович

ГОСУДАРСТВЕННОЕ СТИМУЛИРОВАНИЕ

ОБЕСПЕЧЕНИЯ

ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РОССИИ

(ОБЩЕПРАВОВЫЕ И ПРИКЛАДНЫЕ АСПЕКТЫ)

Специальность: 12.00.01 -теория и история права и государства;

история правовых учений

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Нижний Новгород - 2002


Работа выполнена на кафедре государственно-правовых дисциплин Нижегородской академии МВД России.

Научный руководитель:      доктор юридических наук, профессор, академик РАЕН и ПАНИ, заслуженный деятель науки Российской Федерации Баранов Владимир Михайлович

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор, академик РАЕН, заслуженный деятель науки Российской Федерации Карташов Владимир Николаевич; кандидат юридических наук, доцент Макарейко Николай Владимирович

Ведущая организация:        Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского

Защита состоится 2 октября 2002 г. в 11 часов на заседании диссертационного совета Д-203.009.01 при Нижегородской академии МВД России.

Адрес: 603600, Н. Новгород, ГСП-268, Анкудиновское шоссе, 3. Зал ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Нижегородской академии МВД России.

Автореферат разослан 20 августа 2002 г.

Ученый секретарь                                       //

диссертационного совета                        Л У

кандидат юридических наук, доцент     ~) [^Т ' Миловидова М.А.


?ооа

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования Экономика традиционно выступает в качестве приоритетного объекта государственно-правового регулирования. Вместе с тем, в российской экономической политике последнего десятилетия резко уменьшилась доля стимулирующего, активно-созидательного участия государства и отдельных его институтов в регулировании экономических реформ, зачастую драматических по своим последствиям.

В настоящее время идет переосмысление роли и места государства в экономической сфере. Обеспечение экономической безопасности России - актуальнейшая тема, исследуемая ныне философами, политологами, психологами, социологами, юристами. За последнее десятилетие все явственнее проявляется слабая защищенность «молодой» российской экономики на фоне мировой экономической глобализации. Как справедливо отмечено Б.М. Титовым, «с позиции национальной безопасности именно экономика России является сегодня ее наиболее слабым звеном. Поэтому в нынешней ситуации обеспечение экономической безопасности для Российского государства является одной из важнейших задач»1.

Традиционно сложилось так, что доминирующую роль в обеспечении экономической безопасности России играли государственное принуждение, меры юридической ответственности. И действительно, без этого государственно-властного, хотя и весьма дорогостоящего, средства невозможно обойтись в обеспечении экономической безопасности России. Однако только принудительное начало не в состоянии дать необходимый эффект. В самом государственном принуждении должны быть усилены стимулирующие элементы его функционирования. Требуется введение и иных форм государственного участия в обеспечении экономической безопасности России. Прежде всего это относится к государственным поощрительным мерам, стимулирующим не просто законопослушное, а активное правомерное поведение всех субъектов жизнедеяюльносги общес!ва в этой сфере. Именно поэтому настоящее исследование обращено к такому малоисследованному феномену, как государственное стимулирование обеспечения экономической безопас-

1Титов БМ Экономическая безопасность. Вопросы теорои и практики,-.Н.Н.вгород, 2001 -

РОС

БИБЛИ«ТМ(Л

оа

лиг* ми*

С. 1.


4

ности России (далее - ГСОЭБР). Отмеченные обстоятельства обусловливают необходимость дополнения имеющихся знаний, их развития и применения к условиям современной России, что в конечном итоге будет способствовать созданию общетеоретической картины этого правового явления. Проблема, поставленная в диссертационном исследовании, является актуальной как для науки, так и с точки зрения правореализационной практики, а равно нужд учебно-воспитательного процесса.

Степень разработанности проблемы. Российское правоведение не располагает монографическими работами, посвященными общетеоретическим проблемам ГСОЭБР.

Мировоззренческую базу проведенного исследования составили выводы и идеи отечественных специалистов в области общей теории государства и права: С.С. Алексеева, В.К. Бабаева, М.И. Байтина, В.М. Баранова, С.Н. Бра-туся, А.В. Васильева, А.Б. Венгерова, Н.В. Витрука, В.М. Горшенева, В.Б. Исакова, В.Н. Карташова, Д.А. Керимова, В.Н. Кудрявцева, М.Н. Кузнецова, В.В. Лазарева, В.В. Лаптева, О.Э. Лейста, Е.А. Лукашевой, А.Я. Малыгина, Г.Н. Манова, Л.С. Мамута, Г.Б. Мирзоева, А.В. Мицкевича, В.В. Оксамьпно-ю, А.С. Пиголкина, СВ. Полениной, В.П. Сальникова, Е.А. Суханова, Ю.А. Тихомирова, P.O. Халфиной, Н.В. Черноголовкина, С.А. Чибиряева, А.Ф. Ше-банова, А.И. Экимова и других.

Для целей диссертационного исследования привлечено научно-методическое наследие российской отраслевой юриспруденции, труды тех ученых, которые анализируют функциональную многогранность государственного стимулирования (В.М. Галкин, Ю.В. Голик, В.А. Елеонский, С.С. Занковский, И.Э. Звечаровский, Л.В. Иногамова, Р.И. Кондратьев, АЛ. Кузнецов, Н.И. Лан-кин, О.В. Макаров, И.Л. Марогулова, СВ. Мирошник, В.А. Озолин, А.И. Орлов, П.Н. Панченко, Г.М. Петров, Р.А. Сабитов, А.Ф. Сизый, СА. Соболев, Э.С Тен-чов, И.А. Тарханов, B.C. Устинов).

Применительно к теме исследования проанализированы и обобщены идеи выдающихся русских юристов и философов, таких как Н.А. Бердяев, С.Н. Гессен, И.А. Ильин, Б.А. Кистяковский, Н.М. Коркунов, П.Е. Михайлов, П.И. Новгородцев, B.C. Соловьев, Е.Н. Трубецкой, Г.Ф Шершеневич.

Объект исследования - политико-правовая сфера обеспечения экономической без&асности России.


5

Предмет исследования - государственное стимулирование как неотъемлемый и важнейший элемент обеспечения экономической безопасности России.

Цель исследования заключается в научном осмыслении и анализе ценности, специфики, эффективности и путей совершенствования государственного стимулирования обеспечения экономической безопасности России.

Для достижения поставленной цели определены следующие основные задачи

  1. изучить и обобщить имеющиеся научные материалы, определить степень и уровень научной разработанности исследуемой темы в целом и по отдельным, наиболее актуальным направлениям;
  2. разработать авторское теоретическое определение понятия «государственное стимулирование обеспечения экономической безопасности России» с учетом не только существующих научных наработок, но и современных социально-политических реалий, потребностей внутрироссийского и международного интеграционных процессов;
  3. комплексно проанализировать основные формы Г'СОЭБР;
  4. обозначить функции ГСОЭБР;
  5. выявить ведущие дефекты Г'СОЭБР;
  6. сформулировать выводы и рекомендации, способствующие созданию целостной теоретико-практической концепции развития и повышения эффективности ГСОЭБР.

Методологическую базу исследования составпяют современные методы познания, выявленные юридической наукой и воспринятые правоприменительной практикой. Работа основана на использовании общенаучных методов исторического, логического, нормативно-правового и сравнительно-правового анализа. При решении поставленных задач использовался ряд специальных методов, в том числе конкретно-социологический, статистический, системный, структурно-функциональный, метод моделирования

Теоретическую базу диссертации составили научные разработки по общей теории права, государствоведению, налоговому, финансовому и гражданскому праву, истории, политологии, экономике, социологии, международному публичному и частному праву.


б

Эмпирическая база исследования: а) Конституция Российской Федерации 1993 года; б) федеральное конституционное законодательство; в) федеральное законодательство; г) акты органов исполнительной власти России; д) интерпретационные акты Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, иных судебных органов; е) общепризнанные принципы и нормы международного права; ж) зарубежная конституционная и судебная практика; з) многолетний собственный опыт работы диссертанта на руководящих должностях в правоохранительных органах (службе БХСС, БЭП МВД России).

Научная новизна исследования определяется постановкой и сущностью решаемых проблем. Основное внимание в работе уделяется новейшим либо недостаточно проанализированным в правоведении аспектам ГСОЭБР.

Основные положения, выносимые на защиту:

авторское определение понятия «государственное стимулирование обеспечения экономической безопасности России»;

  1. комплексный анализ основных форм ГСОЭБР;
  2. сис1ема развернутых тезисов об экономической целесообразности ГСОЭБР по сравнению с мерами государственного принуждения:
  3. правовая и морально-психологическая характеристика основных функций ГСОЭБР;
  4. классификация и юридический анализ дефектов ГСОЭБР;
  5. система рекомендаций по повышению эффективности механизма ГСОЭБР;

-  предложения по совершенствованию правовой базы ГСОЭБР.

Теоретическая значимость исследования. Сформулированные в работе теоретические положения и выводы развивают и дополняют ряд разделов общей теории права и государства, посвященных проблематике функций государства, теорий нормотворчества, правоприменения, толкования, а также разделов, раскрывающих сущность и социальное назначение права, роль правосознания и правовой культуры в жизни общества, взаимосвязь нрава и нравственности, законности и правопорядка.

Практическая значимость исследования. Полученные в диссертации выводы позволяют оптимизировать функциональную деятельность государства в сфере национальной безопасности в русле обеспечения ее экономиче-


7

ской составляющей. В более широком плане результаты исследования могут способствовать выделению приоритетных стратегических задач реформирования российской экономики. Сформулированные диссертантом предложения определяют основные организационные и правовые компоненты активизации работы по выявлению, минимизации и преодолению угроз экономической безопасности России. В дидактическом смысле материалы диссертации могут использоваться при чтении курсов лекций по теории права и государства, конституционному, налоговому, гражданскому праву, спецкурсу «Экономическая безопасность России».

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации нашли отражение:

  1. в 4 научных публикациях автора общим объемом 6,21 п. л.;
  2. в докладах на научно-методическом семинаре преподавателей правовых вузов России «Юридическая техника» (Н. Новгород, 13-18 сентября 1999 г.); научно-методическом семинаре «Законотворческая техника современной России: состояние, проблемы, совершенствование» (Н Новгород, 11-16 сентября 2000 г.); международном семинаре «Судебная власть в России. Судебная практика как источник права» (II. Новгород, 31 мая 1 июня 2001 г.); учебно-практическом семинаре «Нормотворчество муниципальных образований России: содержание, техника, эффективность» (Н. Новгород, 11-12 сентября 2001 г.).

Некоторые законодательные предложения автора поставлены на учет Правовым управлением Аппарата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации.

Материалы диссертации обсуждались на теоретических семинарах преподавателей, аспирантов и адъюнктов Нижегородского государственного университета, Нижегородской академии МВД России, Санкг-Петербургского университета МВД России, а также на заседаниях кафедр государственно-правовых и гражданско-правовых дисциплин Нижегородской акап(емии МВД России.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих пять параграфов, заключения и библиографии.


8

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновываются актуальность, степень разработанности избранной темы, определяются цель и задачи исследования, его методологическая основа, теоретическая и практическая значимость работы, научная новизна, формулируются положения, выносимые на защиту.

Первая глава «Общая характеристиаа государственного стимулирования обеспечения экономической безопасности России» содержит три параграфа.

Первый параграф «Понятие государственного стимулирования обеспечения экономической безопасности России» посвящен анализу существующих подходов к пониманию государственного стимулирования, его преломлению применительно к сфере экономической безопасности.

Экономическая безопасность России - весьма сложное и противоречивое социальное явление, а ее обеспечение - не менее сложный вид юридически значимой деятельности. Для выработки «жизнеспособного» в теоретическом и практическом планах понятия ГСОЭБР требуется рассмотреть ряд существенных признаков современной концепции государственного стимулирования, четко определить предмет, к которому применяется исследуемый феномен, преодолеть некоторые устоявшиеся противоречия и неточности мировоззренческого характера.

Один из центральных вопросов ГСОЭБР - установление и градация объективных оснований для реализации стимулирующего воздействия в сфере обеспечения экономической безопасности. Ввиду многогранности экономической сферы основания ГСОЭБР обладают различной социальной «ценой», что логически предопределяет их пропорциональную взаимосвязь с методами и формами стимулирования.

Проведенный диссертантом анализ российского законодательства показывает, что преобладающая часть оснований ГСОЭБР ориентирована на конечный позитивный результат экономической деятельности в определенный временной период - экономическую заслугу. Обеспечение экономической безопасности - длящийся, постоянный процесс, результаты которого вполне могут выйти за рамки намеченного итога. При этом вполне возможна ситуация (например, ввиду ошибки в планировании), когда прогнозируемый для


9

стимулирования результат не будет достигнут в полной мере. Однако подобное отнюдь не влечет снижения экономической безопасности. Между тем отсутствие дополнительных оснований стимулирования создает пробел во всем механизме ГСОЭБР. Не получив заслуженного вознаграждения, хотя и предприняв в этому всевозможные меры, адресаты ГСОЭБР теряют уверенность в полезности и привлекательности дальнейшего своего участия в процессах обеспечения экономической безопасности.

Основание ГСОЭБР - активная постоянная целенаправленная деятельность субъектов по достижению объективного положительного экономического результата и (или) преодолению деструктивных (разрушительных) тенденций экономической сферы

Основания ГСОЭБР могут быть базовыми (ведущими) и дополнительными (факультативными), общими (универсальными, смешанными) и отраслевыми (специальными), итоговыми и промежуточными, коллективными и индивидуальными, фиксированными и инициативными.

В диссертации аргументируется необходимость более широкого использования перспективного (кредитного) стимулирования - предварительного поощрения будущей экономической деятельности. Основанием может служить предшествующая экономическая заслуга - практика экономической деятельности конкретного субъекта. «Одобрительная оценка, справедливо отмечает И.А. Тарханов, - может выступать критерием социальной ценности не только поведения, которое имело место, т. е. реализовано фактически, но и предшествовать фактической деятельности (авансироваться), если характер и направленность предполагаемого поведения (его модель) соответствует общезначимым целям»1.

Важное звено теоретического осмысления ГСОЭБР - определение экономической безопасности России как правовой категории. В юридической доктрине отсутствует единый взгляд на содержание категории «экономическая безопасность». В диссертации скрупулезно рассмотрены меюдологиче-ские расхождения и противоречия наиболее распространенных авторских

Тарханов И А Аоощрение еозитивного ооведения я его реализация я уюловном мраве (вопросы теории, нормотворчества и правоприменения): Автореф. дис . д-ра юрид наук -Казань, 2002.- С. 15.


10

позиций (В.К Бабаев, В М. Баранов, М.И. Дзлиев, А. Илларионов, В.И. Илюхин, Р.Ф. Исмагилов, Г.В. Коржов, СВ. Пекарева, В.А. Порка, В.П. Сальников, СВ. Степашин).

Диссертантом выделен и рассмотрен ряд существенных признаков, не нашедших своего отражения в существующих научных трактовках:

-  экономическая безопасность - особое, специфическое и неотъемлемое

состояние общества, государства и личности;

-    ведущим элементом содержания понятия «экономическая безопас

ность государства» выступает стабильность, при которой хозяйствующие

субьекты самостоятельно и инициативно осуществляют свою деятельность,

не нанося вреда другим агентам экономической сферы;

  1. экономическая безопасность не мыслима и не достижима без установления и применения единых на территории всей страны юридических стандартов, этапов, моделей;
  2. экономическая безопасность предопределена полнотой, насыщенностью («плотностью») юридического обеспечения;
  3. экономическая безопасность направлена на достижение определенных целей;
  4. экономическая безопасность находится в тесной взаимосвязи с такими понятиями, как «экономическая угроза», «экономическая опасность», «экономическое бедствие».

Учитывая вышеизложенное экономическую безопасность диссертант определяет как состояние политико-правовой обеспеченности (гарантиро-ванности) устойчивого функционирования хозяйственно-экономических субъектов, государства в целом, в пределах экономически обоснованного объема ограничений (пределов), позволяющего предотвращать радикачьные изменения негативного характера.

Реализация ГСОЭБР не осуществима без установления, анализа и оценки как потенциальных, так и предполагаемых экономических угроз. В дис сертации выделены и рассмотрены наиболее значимые (зримые, реальные) блоки угроз экономической безопасности: рост имущественной, финансовой и материальной дифференциации населения; снижение уровня жизни; деформация структуры экономики, возрастание ее топливно-сырьевой ориентации; диспропорция социально-экономического развития регионов, крими-


нализация общества и хозяйственной деятельности, poci числа экономических преступлений; отсутствие должной нормативной правовой базы не только как позитивного регулирования, но и правоохраны в области экономической безопасности; отсталость и традиционность используемого государством инструментария (средств) обеспечения экономической безопасности.

Стимулирование обеспечения экономической безопасности реализуется посредством целенаправленного воздействия субъектов безопасности на объект их деятельности. Это воздействие осуществляется с помощью различных методов, вследствие чего происходит индивидуализация связей между участниками отношений по обеспечению экономической безопасности. В зависимости от средств управленческого воздействия методы подразделяются на административно-правовые, политические, экономические, информационные, идеологические, социально-психологические.

С позиции понятийной этимолоши стимулирование обеспечения экономической безопасности заключает в себе глубокую и очевидную пробель-ность. В юридической литературе отсутствует дефинитивная конструкция «государственное стимулирование». Стимулирование на протяжении всех этапов развития правопонимания было и остается дополнительным средством регулирования. Преобладающая масса учебной литературы по теории государства и права не содержит тем, посвященных государственному стимулированию.

В качестве рабочей гипотезы диссертации формулируется следующее опредепение: государственное стимулирование обеспечения экономической безопасности есть система правовых средств признания, одобрения, вознаграждения либо осуждения или ограничения активной волевой направченно-сти поведенческих установок граждан, функционирования общественных объединений и организаций, органов государственной власти, определяемая практическими результатами и объективными тенденциями хозяйственно-экономического развития как основы для установления и поддержания стабильного, безопасного состояния экономики страны.

ГСОЭЕР присущи следующие признаки

  1. ГССОБР является видовой разновидностью социального стимулирования;
  2. ГСОЭБР как процесс и как результат опосредовано правом;

12

3)   ГСОЭБР - единый целенаправленный процесс, включающий не

сколько стадий:

  1. информационную стадию, когда сведения о ГСОЭБР доводятся до учасшиков жономических отношений;
  2. стадию коррекции, где снимаются отрицательные установки, нейтрализуются негативные побуждающие установки, ставятся под контроль;
  3. формирование позитивных установок последующей экономической деятельности;
  4. заключительную стадию   достижение конечной цели ГСОЭБР;

4) ГСОЭБР включает как позитивные средства (дозволения, привилегии,

льготы, преимущества, поощрения), так и негативные (меры государственно

го принуждения);

  1. ГСОЭБР представляет собой воздействие посредством соответствующих мер, играющих роль позитивного «катализатора»;
  2. реализация ГСОЭБР осуществляется при наличии законно установленных оснований (заслуг);
  3. ГСОЭБР производится в определенном процедурном порядке;
  4. ГСОЭБР направлено на реализацию целей экономического развития;
  5. ГСОЭБР осуществляется в рамках правоотношений как регулятивного, так и охранительного типа.

Во втором параграфе «Основные формы государственного стимулирования обеспечения экономической безопасности России» впервые в общеправовой литературе предложена их развернутая классификация, выделены новые, а также по-иному рассмотрены уже исследованные разновидности. Вопрос о классификации форм государственного стимулирования, в особенности правовых форм поощрения, в юридической литературе имеет богатую предысторию и значительную идейно-мировоззренческую базу. В то же время среди ученых и практиков, занимающихся разработкой проблемы, сохраняются значительные расхождения в подходах к ее решению (В.М. Баранов, В.М. Ведяхин, А.В. Малько).

По отраслевой принадлежности формы ГСОЭБР подразделяются на конституционно-правовые, гражданско-правовые, уголовно-правовые, административно-правовые, эколого-правовые и т. д. С учетом названного крите-


13

рия все меры ГСОЭБР подразделяются на материально-правовые и процесс>аль-ные.

Среди важных и одновременно малоизученных средств ГСОЭБР диссертант выделяет конституционные санкции. Мощный потенциал ГСОЭБР заложен в нормах трудового законодательства. Трудовой кодекс РФ позволяет в соответствии с коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, уставами и положениями о дисциплине расширить традиционные виды поощрений. Весом массив форм ГСОЭБР и в налоговом законодательстве (налоговые льготы, изъятия, скидки, освобождения, снижения, отсрочки, кредиты).

По характеру источника закрепления формы ГСОЭБР делятся на содержащиеся в законах и подзаконных нормативных правовых актах.

В зависимости от вида хозяйственно-экономической отрасли различаются формы ГСОЭБР, применяемые в промышленности, агропромышленном комплексе, природопользовании, жилищно-коммунальном хозяйстве, капитальном строительстве, транспорте, торговле, связи, налогообложении, таможенной области, в процессе материально-технического обеспечения и т. д.

Среди форм ГСОЭБР немало таких, которые вполне могут быть наззаны универсальными. Например, меры уббжденияя разъяснительная работа, ,б}чение, критика, осуждение антисоциального поведения и др. В диссертации четко показано: государственное стимулирование может быть средством убеждения, а убеждение по своей природе лишено поощрительно! о начата

В зависимости от су&ьекта реализациииормы ГСОЭББ Родразделяются ян осуществляемые органами представительной (законодательной), исполнительной, судебной власти, общественными объединениями, частными лицами.

Традиционным полем деятельности органов представительной власти является законотворческая деятельность, в том числе и по регламентации ГСОЭБР. Одним из действенных инструментов ГСОЭБР выступает периодически объявляемая Государственной Думой РФ амнистия Значительными полномочиями по применению мер ГСОЭБР наделены органы исполнительной власти. В диссертации подробно рассматриваются вопросы компетенции ряда «силовых» министерств (МВД, ФСБ, Налоговой полиции, Таможенного комитета) по реализации мер ГСОЭБР.


14

По направленности регулятивноро воздействия различаются внутрисистемные (внутриорганизащопные) и межсистемные (координационные) формы ГСОЭБР.

Внутриорганичационные формы ГСОЭБР направлены на повышение активности деятельности субъектов экономических отношений, а межсистемные - на стимулирование поведения различных государственных структур, в том числе напрямую не задействованных в процессе ГСОЭБР, при помощи мер пЬощрения, государственного принуждения, дополненных мерами внешневластного воздействия.

В зависимости от порядка применения ГСОЭБР выделены меры, применяемые в судебном порядке и внесудебные средства.

Меры ГСОЭБР, применяемые в судебном порядке, затрагивают наиболее значимые права и свободы, что очевидно требует создания действенной системы защиты прав и свобод субъектов правовых отношений.

В судебном порядке применяются меры уголовной поощрительной политики. Оценивая новый УПК РФ, вступивший в силу с 1 июля 2002 года, диссертант прогнозирует существенное осложнение процессов обеспечения экономической безопасности. Не совсем оправдана и вряд ли удачна ликвидация протокольной формы, которая ранее позволяла эффективно привлекать к уголовной ответственности, а ныне заменена весьма сложным порядком санкционирования совершения отдельных следственных действий

В зависимости от наступивших последствий формы ГСОЭБР подразделяются на положительные и отрицательные

Использование средств ГСОЭБР приводит к различным последствиям. Так, меры государственного поощрения юридически одобряют позитивные действия, выступая формой вознаграждения со стороны общества, государства, отдельных юридических и физических лиц добровольного заслуженного поведения в сфере экономики. Выступая разновидностью одобрения поощрение влечет за собой позитивные последствия морального, материального, смешанного или статутного характера. Позитивные последствия наступают также в случае применения льгот, преимуществ, дозволений.

Напротив, применение мер государственного принуждения влечет за собой наступление правоограничений физического, психического, имущественного или организационного характера.


15

В зависимости от сроков применения формы ГСОЭБР подразделяются на длящиеся (непрерывные) и ситуационные (однократные, разовые)

Преобладающая часть средств ГСОЭБР носит длящийся характер, что обусловлено их социально-правовой природой. Так, лыоты, которые направлены на более полное удовлетворение интересов субъектов и выражаются в предоставлении дополнительных прав (преимуществ), а также в освобождении от обязанностей, имеют строго определенную продолжи 1ельносгь во времени.

Длящийся характер имею г предупредительные и пресекательные меры государственного принуждения. В эгом плане одним из высокоэффективных приемов ГСОЭБР является карантин.

В зависимости от доминирующего метода правового регулирования формы ГСОЭБР делятся на формы государственного принуждения и правовые формы поощрения. Государственное стимулирование единство поощрительных и стимулирующе-принудительных начал.

Третий параграф «Функции государственного стимулирования обеспечения экономической безопасности России» посвящен анализу социально-правовой направленности исследуемого феномена.

Функции ГСОЭБР производны от сущности государства, права, экономики и определяются их назначением в обществе. Вместе с тем, будучи проявлением имманентных свойств государства, права и экономики, функции ГСОЭБР не являются их синтетической проекцией. Понятия «функция государства» и «функция ГСОЭБР» имеют ряд существенных различий.

Во-первых, функцию государства следует рассматривать как направление его воздействия на общественные отношения, потребность в осуществлении которого порождает необходимость государе iва как общественного и социального явления.

Однако не каждое направление государственного воздействия может быть признано дейс1вшельно актуальным и жизненно необходимым для общества на конкретном этапе его развития. 1юрой государство и общество, как известно, вступают в острое противостояние. Имеется ряд области их соприкосновения, в которых происходи постоянное, с различной степенью напряженности, противодействие (например, в налоговой сфере).

Основные направления деятельности государства имеют свойство не только видоизменяться, но и взаимозаменяться. На конкретном временном


16

ОТПРТТ^Р оТТНи  из  НИХ  СТАнОВЯТСЯ   11Г)ЙОГ)ИТСТНЫМИ    дDVPH6  ОТХ0ЛЯт в «ТСнЬ))    я.

iюпой препятотся ^ябвеншо ГТодобные тенденции пэлвития и возникновения fhvнKni-тй "чависят от очередности зялэтт котог^ые встают перед обществом в еro историческом ря^тзитии  тех целей  котопме оно noecnenveT  Однэ,ко cv~

nifсTRVfT ЛЯд ГРНРПЯльнТТХ за 7ТЯ1Т и  ИР ПРИ    I^OTOnfiie HP мOrVT бF»fTT» ТТООИЧВОЛК-

нрлхли или вгогю("*тр1~1рннктл/fи l трт1^?снрвоЙ и зкизненно вя'Ж'ной чяпячей д гтя I г\С"\/ гтяпс^тяя ro rpp прпио лтчТ рго ('*\/птрг*твовяния бк! гто и остяртся оОррпечен ир национальной безопасности Поэтому будучи его важнейшим звеном функции

ГСf^V^FiP вI ТПЯ"Я?ЯЮТ НЯибо ПРР CV/TTTPPTRPHнKTP    гТТЯЙНКТР  ЧРГУТК1  (~*ОТТИЯ ПКНОГО ПЯЧИМ—

Во-вторых, отличие обнаруживается в уровне динамизма. Функции государства обладают большей подвижностью (изменчивостью), нежели функции ГСОЭБР. Это выглядит парадоксом только на первый взгляд.

Функция государства явление весьма подвижное, изменяющееся в соответствии с процессами, происходящими в обществе, его политической надстройке. «Открытие» новых социальных сфер заставляет государство вмешиваться в процесс регулирования возникающих отношений. При этом степень, интенсивность вмешательства государства в новую для него область зависит от профессионализма (отмобилизованности) его аппарата.

Напротив, ГСОЭБР требует постоянного, более статичного отношения со стороны юсударства и предполагает использование апробированных историческим опытом средств и приемов реализации экономической политики. Очевидно, что в сфере обеспечения экономической безопасности испытывать новые политические технологии, а также подключать к этому процессу «свежие» управленческие ресурсы не только неразумно, но и социально опасно

В-третьих, следует отметшь еще одну важную грань проблемы Содержание каждой функции ГСОЭБР включает п себя в качестве неотъемлемою признака наличие органической связи с другими функциями, что определяет их совокупную значимость и ценность собственно как для государства, так и в целом для всего российского общества К сожалению, для большинства функций государства присуща несогласованность, «работающая» на их конкуренцию, противопоставление.

Исходя из изложенного, понятие «функция ГСОЭБР» в диссертации определяется как направление реализации социально-экономического оазначения госу-


17

дарства, конкретизированное и дополненное потребностями совершенствования и повышения эффективности национальной безопасности

Функция экономической специализации как особая форма социальных отношений представляет собой такое единство взаимообусловленных факторов, которое проявляется, с одной стороны, в сужении сферы экономической деятельности, ограничении функциональных параметров, с другой - в концентрации, мобилизации усилий субъектов в строго определенном направлении, что в совокупности позволяет быстрее, качественнее и с наименьшими затратами решать многие поставленные задачи.

Сопутствующим специализации направлением выступает функция экономической рационализации Для ГСОЭБР принципиально важно установить эффективный механизм распределения хозяйственно-экономических и материальных благ. Уповать только лишь на возможноеш использования института собственности, который ныне «обременен» чрезмерными перегибами и деформациями реализации неприкосновенности личности, чести, экономической свободы и прочими благами неоправданно.

Экономическая рационализация подразумевает достижение гармоничного распределения прав и обязанностей, социальных благ и повинностей, направляет общественный порядок и линию должного и запрещенного поведения членов общества. В таком контексте, можно говорить о правообра-зующей функции ГСОЭБР как дополнительной составляющей экономической рационализации.

ГСОЭБР вполне может «предшествовать» праву, задавать «тон» правотворческим новациям, определять приоритеты законопроектной деятельности, формировать целевые ориентиры права. Одним из перспективных функциональных направлений для ГСОЭБР следует считать демографическую функцию, а в ее рамках - подфункцию регулирования миграции населения.

Функция системной самоорганизации В условиях глобальной международной интеграции, каждая самостоятельная структурноорганизованная система стремится к самоорганизации, когда процесс внутреннего и внешнего взаимодействия направлен на самосохранение и развитие. Прав В К. Сенча-гов, когда отмечает, что геополитический статус государства «может быть разрушен, если неэффективны экономический и правовой механизмы защиты национальных интересов или если эти интересы ложны и неправильно


18

сформулированы»'. Одним го проявлений рассматриваемой функции выступает -юридическая формализация принципа обеспечения экономической безопасности, что наиболее характерно для зарубежных государств.

Рассматривая ГСОЭБР как самоорганизующуюся систему, важно отметить, что, помимо функций как наблюдаемых следствий, служащих инструментами саморегуляции системы или приспособлению ее к социальной среде, существуют и дисфункции, которые ослабляют ее саморегуляцию, а также контрфункции, носящие нейтральный характер. Это наиболее характерно для организационной функции ГСОЭБР, подразумевающей наделение определенного круга должностных лиц правомочием издавать приказы и указания, которым обязаны следовать иные субъекты, в том числе непосредственно не задействованные в процессе ГСОЭБР.

Отсутствие должной конкретизации при реализации указанного направления изменяет его регулятивный вектор, вызывает «к жизни» безразличие, пассивность соответствующих управленческих структур к решению вопросов ГСОЭБР, переходящие в крайних своих проявлениях в открытое, легальное противодействие реализации последнего.

Функция социальной интеграции личных и государственных интересов. ГСОЭБР не может находиться в отрыве от материальной и духовной областей общественной жизни. Это взаимодействие носит объективный, закономерный характер, выражающийся в том, что за его пределами практически невозможно ни возникновение, ни существование ГСОЭБР. Одно из проявлений названной функции - достижение, установление и поддержание политического (гражданского) доверия граждан к государственным инсти(утам и органам, реализующим мероприятия ГСОЭБР. Гражданское доверие, являясь неотъемлемым элементом правовой культуры определяет смысл и социальную легитимность механизма ГСОЭБР. Даже единичные факты отказа от государственной награды должны вызывать беспокойство стимулирующей инстанции

Эффективность государственного стимулирования обеспечения экономической безопасности тем существеннее и полновеснее, чем теснее экономическая политика государства связана с социальной общностью. Отсюда

^СетаговВК "Экономическая безопасность: геополитика, глобализация, самосохранение и развитие (книга четвертая). - М, 2002. - С. 13


19

следует выделить важное функциональное направление для всей системы ГСОЭБР  функцию социальной адаптации экономической политики

Функция стабилизации экономических отношений. Принципиальным элементом содержаггия понятия «экономическая безопасность» высыпает стабильность, при которой хозяйствующие субъекты самостоятельно и инициативно осуществляют свою деятельность, не нанося вреда другим агентам экономической сферы.

Государственное стимулирование обеспечения экономической безопасности России позволяет не просто прогнозировать наличие, а и, при определенных условиях, конкретизировать степень опасности. Важнейшая составляющая экономической безопасности - информационная доступность. Государство обязано предупреждать каждого субъекта о том, каковы угрозы и каков накоплен опыт разрешения возможных опасностей. Тем самым государство стимулирует <'живучесть» одного из неотъемлемых компонентов цивилизованной рыночной экономики - экономических рисков.

Органично взаимосвязана с функцией стабилизации превентивная функция ГСОЭБР. Экономическая безопасность тесно связана с рассмотрением содержания понятия экономически опасное состояние Выяви гь признаки именно такого состояния более просто, нежели безопасного Решающую роль здесь играет субъективно-психологический фактор. Гражданин сам оценивает, исходя из личного опыта либо чужого опыта, им воспринятого, ту обстановку, которая вокруг него формируется В этом случае у субъекта должны быть реальные юридические гарантии избежать (уйти, освободиться) от такой обстановки. Подобный образ действий должен не просто санкционироваться государством - оно призвано стимулировать, поощрять граждан к актишюй экономико-социальной позиции.

Принудительно-побудительная функция ГСОЭБР реализуется не только угрозой кары, но и обещанием награды (повышение по службе, получение орденов, присвоение почетных, воинских и специальных званий и др.) Многие чиновники добросовестно выполняют свои обязанности потому, что «делают карьеру». Для наиболее эффективного правового регулирования большое значение имеет осознание индивидом уверенности в неизбежности осуществления кары или получения награды, а также их величина.


20

Вторая глава «Дефекты государственного стимулирования обеспечения экономической безопасности России и пути повышения его эффективности в современных условиях» состоит из двух парафафов.

Первый параграф «Дефекты государственного стимулирования обеспечения экономической безопасности России» посвящен выявлению тех отклонений и деформаций, которые являются серьезными препятствиями на пут правостимулируютцей деятельносш государства в сфере экономической безопасности.

Проблемы государственного стимулирования экономической безопас

ности остаются на периферии научных исследований. Крупным дефектом

ГСОЭБР является отсутствие цельной и гибкой системы его установления и              '

функционирования. А это в свою очередь порождает противоречия, «конкуренцию» применяемых мер ГСОЭБР.

Дефекты правоустановительного характера, умноженные на низкий уровень правовой культуры, привели к тому, что в обществе и, что самое опасное, среди высших должностных лиц, сложилось одностороннее восприятие системы ГСОЭБР. К числу последних, как правило, относят средства позитивного стимулирования (поощрения, льготы), а меры государственного принуждения рассматриваются исключительно с позиции депоошрения, что в значительной мере обедняет их потенциал.

«Больной» вопрос ГСОЭБР - диспропорция выгодности конечных ре

зультатов с i имулируемой деятельности и производимых (в первую очередь

материальных, финансовых) затрат адреса-тя ГСОЭБР. В основу политики

ГСОЭБР по-прежнему закладывается принцип решения соответствующих

задач за счет (а порой и в ущерб) интересов граждан. Предлагаемые государ-           *

ством «блага» зачастую несоизмеримые с теми усилиями, которые должны предпринять субъекты ГСОЭБР. Другой изъян - безадрссность и абстрактная, мнимая полезность предлагаемых государством благ.

Остается нерешенным вопрос об основаниях стимулирования и дести-мулирования (депоощрения). Проблема определения «заслуги» в сфере обеспечения экономической безопасности отличается в силу разных причин особой сложностью. По всей видимости, требуется создание «древа» заслуг в этой сфере, которое представляло бы собой стройную, иерархически выдержанную систему, позволяющую очертить разумные рамки «наградного усмотрения».


21

Действующее российское стимулирующе-поощрительное законодательство в области экономической безопасности развивается и пополняется бессистемно. Соответствующие нормы редко и крайне скупо прописываются в действующем федеральном законодательстве и в большинстве своем разбро-саны по узковедомственным нормативным актам. На этом фоне широкое распространение получила межуровневая (федерации и регионов) конкуренция правоположений, что на практике приводит к рассогласованности методики действий органов власти и управления. Слабо подключены к реализации ГСОЭБР общественные организации. На декларативном уровне «застыл» вопрос о стимулировании активной гражданской позиции.

I                    Бессистемность   пронизывает   весь   нормативно-правовой   фундамент

ГСОЭБР. К настоящему моменту нет и, насколько известно диссертанту, не планируется подготовка и издание сборника нормативно-правовых и интерпретационных актов, выступающих директивной основой для ГСОЭБР Между тем количество таких юридических актов достаточно велико, и их знание гражданами и должностными лицами является необходимым предварительным условием их реализации.

Немаловажное обстоятельство, детерминирующее потребность в юридической «инвентаризации» правовой базы ГСОЭБР, - наличие в ней недей-

'             ствующих, устаревших либо слабо согласованных с современными реалиями

правоположений Поэтому некоторые формы ГСОЭБР трансформировались в консервативные нагромождения и не выполняют своего предназначения. Примером может служить институт премирования, который ныне фактически утратил свой регулятивно-стимулирующий заряд

IЗаметным дефектом ГСОЭБР является недостаточная гласность при

применении  его мер.  Стремление достичь установленного  государством

'             стимула в сфере обеспечения экономической безопасности России не может

рассматриваться как сугубо частное дело Адресаты ГСОЭБР зачастую с трудом осознаю! полезность этой деятельности Российского государства. Публичная огласка при назначении той или иной меры стимулирования отнюдь не означает вмешательства государства в личные дела граждан либо в деятельность органов и организаций.

Отсюда развивается и крепнет другой изъян ГСОЭБР - широкое распространение среди граждан, должностных лиц, органов и организаций, рос-


22

сийского общества в целом серии консервативных шаблонов и стереотипов правового сознания. Один из таковых мировоззренческая установка, что требование поощрения неэтично и невозможно с юридической точки зрения. В этом диссертанту видится развитие одного из наиболее вредоносных пороков ГСОЭБР - злоупотребление правом на стимулирование. Одно из наиболее ярких проявлений злоупотребления правом на стимулирование противопоставление, а иногда и открытая подмена форм индивидуального и коллективного (группового) стимулирования.

Другой разновидностью злоупотребления является применение ГСОЭБР без должных, объективных оснований. Наибольшую опасность этот порок несет в сфере наградной политики.

К числу дефектов государственного стимулирования обеспечения экономической безопасности России относится отсутствие четких правоприменительных процедур. Широкий спектр ГСОЭБР предопределил наличие разнообразных процессуальных производств Здесь сложился cymeciвенный дисбаланс: в то время как реализация мер юридической ответственности и, прежде всего, уголовной детально прописана, другие средства стимулирования в значительной мере обойдены вниманием.

Отсутствие детальной регламентации ГСОЭБР является тем препятствием, которое не позволяет получить необходимый эффект от его применения. Одной из негативных характеристик современного поощрительного российского законодательства является излишняя декларативность, когда за отправными нормами теряются стимулирующие нормы-правила поведения. Это приводит к тому, что без подзаконных нормагавных правовых актов закон, нацеленный на стимулирование определенной деятельности, остается лишь декларацией.

Во втором параграфе «Пути повышения эффективности государственного стимулирования обеспечения экономической безопасности» обозначены приоритегные направления совершенствования ГСОЭБР.

Особое внимание отводится повышению роли правовой доктрины, чему способствует деятельность образовательных и научно-исследовательских юридических учреждений. Отношение к правовой доктрине в современной правоприменительной практике нейтрально-безразличное. Так, В М Баранов с сожалением замечает, что судебные и административные акты никогда не используют ссылки на труды ученых-правоведов.


23

Создание систематизированного и стабильного законодатечъстеа, регламентирующего ГСОЭБР одно из очевидных и важнейших направлений. Учитывая значимость проблемы, Президентом РФ утвержден классификатор правовых актов, необходимость разработки которого явилась логическим шагом по систематизации законодательства Российской Федерации'. Вместе с тем, вопросы нормативно-правового обеспечения ГСОЭБР п Указе Президента от 15 марта 2000 года не получили должного отражения. Преодоление отмеченного недостатка станет весомым залогом привлечения более широких общественных и научных ресурсов к проблемам государственного стимулирования обеспечения экономической безопасности России

На законодательном уровне для ГСОЭБР принципиальное значение имеет определение уровней правового обеспечения, что позволит сконцентрировать усилия государства на наиболее узловых проблемах экономической сферы, оптимизировать нормотворчество в области государственного стимулирования обеспечения экономической безопасности России (в том числе в международном плане) субъектов Российской Федерации, в целом придаст процессу стимулирования обоснованный, а по конечным результатам - социально ощутимый и ответственный характер.

Первый (федеральный, универсальный) уровень правового обеспечения включает установление границ защищенности всех без исключения субъектов экономической деятельности, что достигается благодаря закреплению федеральным законодательством норм, стимулирующих деятельность по устранению (предотвращению) наличных (выявленных, реальных, действительных) угроз для всей экономики страны в целом. Среди наиболее весомых комплексных инструментов данного уровня выступают институты социально-экономического гарантирования, государственного контроля и юридической ответственности. Принятие подобных стимулирующих право-положений - исключительная прерогатива федеральных органов власти Поэтому необходимы инструменты стимулирования федерального нормотворчества в сфере ГСОЭБР. В качестве первого шага диссертант предлагает внести ряд дополнений в институт конституционной ответственности, касающихся активизации функциональной и нормотворческой деятельности неко-

'Собрание законодательства Российской Федерации. - 2000 - №12. -О. 1260


24

торых федеральных органов власти (Президента РФ. Федерального Собрания РФ, Правительства РФ, Конституционного Суда РФ и др.).

Второй уровень (дифференцированный, избирательный) - государственное стимулирование (поддержка) наиболее развитых, конкурентоспособных экономических производств с одновременным (параллельным) ограничением либо приостановлением деятельности низкорентабельных (убыточных) хозяйств. Такой эффект достигается благодаря введению институтов субсидирования, различных по характеру и объему льгот, финансовых дотаций, предоставлению государственных гарантий. Государственная поддержка может иметь как явный (непосредственное участие государственных структур в экономической деятельности), так и завуалированный характер (социально-идеологические, пропагандистские, информационные методы). Ныне государственная политика преференциального стимулирования якономики получила развитие лишь на региональном уровне где таковая нередко определяется корыстными либо популистско-демагогическими соображениями.

Третий уровень (прогностический) - введение разнообразных поощрительных правоположений (в первую очередь материального содержания), стимулирующих процессы апробации и использования передового опыта хозяйственно-экономической деятельности, внедрения в практику перспективных моделей экономической организации и планирования. Особая роль отводится механизму деешмулирования (посредством налоговых, административных и иных ограничений), направленного против широкого распространения сомнительных .экономических проектов.

Четвертый уровень (концептуальный) - определение долговременных и краткосрочных приоритетов ГСОЭБР, рейтинговая оценка деятельности основных его субъектов. Разработка планов экономического развития отдельных регионов должна проходить в контексте единой общефедералыюй концепции, базовые показатели которой фиксируются федеральным бюджетом.

Важный компонент повышения эффективности ГСОЭБР информированность субъектов экономических отношений о наличии средств государственного стимулирования, основаниях, процедуре и последствиях их применения Отсутствие необходимой информации, уменьшение ее объема приводит к тому, что, например, субъекты налоговых отношений не пользуются предостаатенными законом льготами по оплате налогов. Вместо этого преддри-


i


25

нимаются всевозможные действия по сокрытию доходов от налогообложения. Проблема в данном случае не только в том, что принятые акты не известны рядовым гражданам. О нормотворческих новациях зачастую не информированы и соответствующие правоприменительные органы. По сути закрытой для общества остается политика государственного экономического протекционизма.

Близко примыкает к этой проблеме и еще одна информационно-мотивационная задача - формирование отношения граждан России к поощрительной оценке государством собственной деятельности и деятельное!и иных лиц. Требуется значительная просветительская работа по переориентации значительной часш граждан (данные проведенного диссертантом кон-кретно-социоло1 ического опроса показывают, что это около 20% опрошенных), полагающих, что поощрения им не нужны, а многие из них вредны по своей суги. Из общего числа респондентов 52% заявили, что им известны факты получения гражданами явно незаслуженного поощрения; 45% опрошенных граждан выступают против награждения российскими государственными наградами иностранных политиков.

Для эффективной реализации ГСОЭБР важным представляется оперативность применения мер государственного отимулирования, кокорая состоит в сокращении сроков, начиная от обнаружения оснований стимулирования до его реального применения. Совершенно очевидно, что фактор времени играет различную роль в ходе применения тех или иных мер стимулирования. Отсутствие позитивного стимулирующего воздействия или отставание в его применении приводит к тому, что отрицательные побудительные факторы активизируются и требуются значительные средства для их нейтрализации.

Эффективность ГСОЭБР в значительной мере обусловлена социальной авторитетностью правоприменительного органа Достижение социальной авторитетности структурами, реализующими цели государственного стимулирования обеспечения экономической безопасности России, в качестве непременного атрибута включает их активные действия по утверждению, а также законной и обоснованной защите чести и достоинства как должностных лиц, так и отдельных граждан. Честь и достоинство из области политической демагогии должны перейти в сферу социального контроля и получить для своего обеспечения значительные финансовые средства.


26

Для повышения эффективности ГСОЭБР в диссертации предлагается и обосновывается целесообразность установления специальных приемов и форм поощрения:

а) за организационно-правовую, структурно-функциональную реоргани

зацию системы обеспечения экономической безопасности России в целом

или какого-либо ее звена в частности, принесшую значительную экономиче

скую выгоду;

б) за сообщение достоверной информации о готовящемся либо совер

шенном крупном посягательстве на экономические ресурсы государства,

предоставление доказательств о коррумпированности конкретного органа

системы БЭП либо отдельного его сотрудника;

в)  за правдивое и удачное отражение в литературном, радио- либо теле

визионном произведении образа сотрудника системы борьбы с экономиче

скими преступлениями;

г)  за успешно проведенную операцию по обнаружению в зарубежных

государствах значительных денежных средств (имущества), похищенных в

России;

д)  за эффективное использование российской государственной собст

венности за рубежом (по данным Счетной палаты, ныне даже отсутствуют

достоверные данные о количественной и стоимостной оценке федеральной

собственности за рубежом).

На динамику эффективности применения ГСОЭБР оказывает воздействие их комплексное применение е мерами иестимулирования. Стимулирование и дести-мулирование в сфере экономики - это две стороны взаимосвязанного явления. Эффективной мерой дестимулирования в экономической области является прекращение кредитования. В диссертации аргументируется необходимость более широкого применение гаких средств дестимулирования, как:

а)  лишение i осу дарственных чиновников льгот и привилегий в связи с

открытым должностным попустительством, непринятием активных мер i„j

противодействию теневой экономической деятельности;

б)  (мфаничение финансовых отчислений на проведение низкоэффектиь-

ных либо заранее малозначительных по конечным экономическим результа

там представительских внутрироссийских и, в особенности международных,


27

контактов (саммитов, семинаров, деловых обменов, дружеских встреч, симпозиумов, конференций и т. п.);

в)  депремирование, включающее не только невыплату текущих, но и

взыскание ранее выплаченных премий ввиду наступивших негативных эко

номических последствий либо по причине недостижения намеченных целей

экономического развития;

г)  установление индивидуальной ответственности разработчиков долго

срочных (стратегических) планов экономического развития за промежуточ

ные и итоговые результаты.

При существующем дефиците государственных поощрительных средств нежелательно их «распыление» по всем органам, обеспечивающим экономическую безопасность. Целесообразна ежегодная концентрация денежных и иных поощрительных средств для стимулирования деятельности двух-трех правоохранительных органов, пресекающих наиболее опасные, масштабные посягательства на экономическую безопасность государст ва.

Вместе с тем, подобный «централизм» не препятствует принятию государственными органами или общественными объединениями в инициативном, оперативном порядке организационно-управленческих мер по изысканию внутренних финансово-экономических резервов для стимулирования собственных сотрудников и работников.

В заключении подведены итоги исследования и намечены перспективы дальнейшей работы над темой Ждут своих исследователей проблемы:

  1. обоснования и установления развернутой системы дифференцированного стимулирования использования сбережений российских граждан в качестве источников производственных инвестиций;
  2. гибкого поощрения пресечения вывоза капитала за границу с одновременным стимулированием возврата его в Россию;

введения действенного стимулирования деятельности, своевременно выявляющей и активно пресекающей инвестиции, направленные на дестабилизацию экономической системы и получение за счет этого сверхприбылей;

-установления разнообразных стимулов за результативную реализацию миграционной политики;


28

- введения в практику государственного стимулирования механизмов поощрения благотворительности и меценатства в сфере обеспечения экономической безопасности.

Основное содержание диссертации отражают следующие публикации автора:

  1. Экономическая безопасность России в системе глобальной интеграции (Рецензия на книгу: Сенчагов В.К. Экономическая безопасность: геополитика, глобализация, самосохранение и развитие (книга четвертая). - М, 2002. - 128 с.) // Экономическая безопасность России: политические ориентиры, законодательные приоритеты, практика обеспечения. Вестник Нижегородской академии МВД России - 2002. - № 2. - С. 175-181. - В соавторстве. - 0,9 п. л. / авторство не разделено.
  2. Функции государственного стимулирования обеспечения ¦экономической безопасности // Проблемы юридической науки в исследованиях докторантов, адъюнктов и соискателей: Сборник научных трудов: В 2 ч. - Н. Новгород, 2002. - Вып. 8. - Ч. 1. - С. 253-268. - 0,84 п. л.
  3. Правовой нигилизм в механизме государственного стимулирования обеспечения экономической безопасности России: формы проявления и пути преодоления // Проблемы юридической на^ки в исследованиях докторантов, адъюнктов и соискателей: Сборник научных трудов: В 2 ч - Н. Новгород, 2002. - Вып. 8. - Ч. 2. - С. 173-189. - В соавторстве. - 0,9 п. л. / авторство не разделено.

4 Государственное стимуяировян™- обеспечения экономической безопасности России. - Н. Новгород, 2002. - 68 с. - 3,57 п. л.

Общий объем публикаций составляет 6,21 п. л.


Тираж 100 экз. Заказ

Отпечатано в отделении оперативной полиграфии Нижегородской академии МВД России

603600, Н. Новгород, Анкудиновское шоссе, 3

 



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.