WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

ИДЕЯ ПРАВОВОГО ГОСУДАРСТВА В РУССКОЙ ЛИБЕРАЛЬ-НО-ПРАВОВОЙ МЫСЛИ КОНЦА Х1Х-НАЧАЛА XX ВВ. (ИС-ТОРИКО-ПРАВОВОЙ И ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТЫ)

Автореферат кандидатской диссертации по юридическим наукам, праву

 

 

На правах рукописи

 

НИКИЩЕНКОВА Мария Александровна

 

ИДЕЯ ПРАВОВОГО ГОСУДАРСТВА В РУССКОЙ ЛИБЕРАЛЬНО-ПРАВОВОЙ МЫСЛИ КОНЦА Х1Х-НАЧАЛА XX ВВ. (ИСТОРИКО-ПРАВОВОЙ И ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТЫ)

 

Специальность 12.00.01. — Теория и история права и государства;

история правовых учений

 

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание учёной степени

 кандидата юридических наук

 

 

Казань 2002

Диссертация выполнена на кафедре теории и истории государства и права Самарской государственной экономической академии

Научный руководитель:                        доктор юридических наук. профессор

                                                                Ведяхин Владимир Михайлович

Официальные оппоненты:                   Заслуженный деятель науки РФ,

доктор юридических наук. профессор

                                                                Баранов Владимир Михайлович

                                                                 кандидат юридических наук

Бакулина Лилия Талгатовна

Ведущая организация:                          Самарский государственный

университет

Защита диссертации состоится 18 июня 2002 г. в 12.00 часов на заседании диссертационного совета К 212.081.01 в Казанском государственном университете по адресу: 420008. г. Казань, ул. Кремлевская, д. 18. Юридический факультет, ауд. 326.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке им. Н.И.Лобачевского Казанского государственного университета.

Автореферат разослан “__.” мая 2002 г.

Учёный секретарь

Диссертационного совета

кандидат юридических наук, доцент                                                 Г.Р. Хабибулина

 

I. Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Правовое государство как определенная теория и соответствующая практика организации политической власти и обеспечения прав и свобод человека является одним из существенных достижений человеческой цивилизации. Выбор данной темы не является случайным, поскольку в современной России реформирование политической и правовой сферы, свойственное последнему десятилетию, полностью направлено на становление и развитие основополагающих принципов правового государства. Россия стоит на пути становления и развития правового государства. В действующей Конституции Российской Федерации данное положение нашло свое отражение в статье 1. Но сегодня мы не можем сказать, что Россия как правовое государство уже сформировалась. Это процесс длительный и трудный. Невозможно прийти к правовому государству только путем реформирования государственных институтов, изменения законодательных актов. Правовое государство как комплексное явление возникает на основе формирования ценностей и идей в общественном сознании и общественном бытии. Все эти предпосылки являются необходимым условием становления и развития правового государства. В свою очередь, историческое развитие идеи правового государства во многом предопределяет систему ценностей и идеалов современного общественного правосознания.

Поэтому обращение к истории идеи правового государства имеет сегодня большое научное значение. Это особенно важно и актуально для преодоления догм и стереотипов нашего общественного и прежде всего политического и правового сознания, сформировавшегося на основе классового подхода, доминировавшего в советский период.

Восстановление нарушенных традиций российского правопонимания заставляет нас обратиться к дореволюционной политико-правовой либеральной мысли, в рамках которой складывалась и развивалась идея правового государства.

Кроме того, современные проблемы построения правового государства в России исходят прежде всего из недостаточной изученности и восприимчивости специфики отечественного правосознания и попытки перенесения на российскую действитель-


ность западноевропейской и американской практик становления и развития основных принципов правового государства. Между тем процесс реализации идеи правового государства представляется более эффективным, если он основан на глубоком теоретическом анализе источников и предпосылок данной идеи, которые носят вне- и надгеографический характер, а также подкреплен изучением системы ценностей, идей, традиций данного общества на конкретном этапе его исторического развития.

Безусловно, идея правового государства не является новой для отечественной философско-правовой мысли. История ее становления и развития уходит своими корнями в античную философию. Активное развитие идеи правового государства происходит в период Возрождения и в Новое время. Однако свое новое прочтение данная идея получает в свете возрождения русской либерально-правовой мысли, определяющей особенности российского менталитета в характеристике взаимоотношения личности, общества, права и государства.

Именно в конце XIX—начале XX веков Россия вошла в эпоху развития правовых институтов. Самодержавие как форма организации правительственной власти в России перестало играть свою главенствующую роль и освободило путь новым либерально-демократическим институтам. Именно в этот период русские ученые поднимали вопрос о возможности становления правового государства.

Трудности современного построения правового государства в России связаны не столько с недостаточной разработанностью идеи правового государства в отечественной и зарубежной философии и теории права, сколько с отсутствием преемственности в отечественной правовой науке идеи правового государства, основания которой были заложены еще в дореволюционный период. Настоящая работа призвана в определенной мере компенсировать этот пробел.

Степень теоретической разработанности проблемы. В отечественной юридической науке долгое время не рассматривалась русская либерально-правовая мысль конца XIX—начала XX вв. Это было связано прежде всего с нарушением преемственности и традиции в философии и теории права и с определением в качестве единственного марксистско-ленинского подхода в правопонимании.

К сожалению, и в зарубежной юриспруденции русская либерально-правовая мысль рассматривалась недостаточно. Исклю

чение составляют исследования эмигрировавших из России ученых, труды которых были изданы уже за рубежом (Вл. Соловьев, Н. Бердяев).

Однако изменения, происходящие в России сегодня, заставляют нас обратиться к опыту предшествующих поколений и восстановить нарушенные традиции русской либерально-правовой мысли.

К сожалению, современный исследовательский материал в недостаточной степени систематизирован и представляет собой анализ работ отдельных персоналий, а также изучение различных направлений в русской дореволюционной философии и теории права (историческая, психологическая теории права, позитивистская теория и т.д.). Кроме того, научный интерес в значительной степени сконцентрирован на формулировании основных принципов правового государства, что, безусловно, является важным, но не единственным аспектом анализа идеи правового государства.

Представляется значимым определение историко-правовых и теоретико-методологических источников и оснований идеи правового государства, воспринятой русской правовой мыслью и получившей в ее недрах свое дальнейшее развитие.

Большое значение при решении поставленных в работе задач имело обращение к классическому наследию западной философско-правовой мысли — работам И. Канта и Г.В.Ф. Гегеля. Плодотворным для раскрытия проблематики идеи правового государства было использование первоисточников — работ представителей русской либерально-правовой мысли Б.Н. Чичерина, Г.Ф. Шершеневича, Н.М. Коркунова, А.С. Алексеева, В.М. Гессена.

В рамках современной отечественной юриспруденции русская либерально-правовая мысль анализируется в работах Н.М. Азаркина, В.Д. Зорькина, В.Г. Графского, В.Н. Жукова, B.C. Нерсесянца, М.Э. Казмера, И.Ю. Козлихина, В.В. Леонтовича, И.Д. Осипова, В.В. Согрина, З.М. Черниловского, В.А. Четвернина, В.И. Шамшурина.

Общетеоретические и методологические основания анализа русской либерально-правовой мысли стали возможны благодаря трудам прежде всего M.К. Мамардашвили, Л.С. Мамута, B.C. Нерсесянца, Э.Ю. Соловьева, В.С. Петрова, Д.А. Керимова.

Цель предпринимаемого исследования — рассмотрение историко-правового и теоретико-методологического аспектов идеи правового государства в русской либерально-правовой мысли конца XIX—начала XX вв.


В соответствии с названной целью в диссертации ставятся следующие задачи:

1. Исследовать методологические основания и предпосылки идеи правового государства в европейской философии права.

2. Определить теоретические источники идеи правового государства в философии права И. Канта и Г.В.Ф. Гегеля.

3. Проанализировать теоретико-методологические основания русской либерально-правовой мысли конца XIX—начала XX вв. в развитии идеи правового государства; рассмотреть значение новационного подхода в определении государственных и правовых институтов в русской либерально-правовой мысли конца XIX—начала XX вв. с акцентом на их социальную природу.

4. Установить презумпцию свободы личности в русской либерально-правовой мысли конца XIX—начала XX вв. как основополагающее положение идеи правового государства. Обосновать выделение доминирующего положения личности в ее отношении с обществом, правом и государством как основание развития идеи правового государства в рамках русской либерально-правовой мысли конца XIX—начала XX вв.

5. Представить принцип верховенства права в качестве основополагающего в концепции правового государства, а также раскрыть иные принципы правового государства, сформулированные в русской либерально-правовой мысли конца XIX—начала XX вв.

6. Выявить практические аспекты идеи правового государства в русской либерально-правовой мысли конца XIX—начала XX вв., выражающиеся в соотношении содержательных и формальных аспектов правового государства.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования настоящей работы является изучение идеи правового государства, ее источников, предпосылок и оснований.

Конкретизация данного объекта изучения происходит благодаря выделению предмета исследования. Предметом исследования настоящей работы является идея правового государства, ее теоретико-методологический и историко-правовой аспекты в либерально-правовой мысли России конца XIX—начала XX вв. Диссертационное исследование основано на анализе работ ярчайших представителей русской либерально-правовой мысли конца XIX—начала XX вв. — Б.Н. Чичерина. Г.Ф. Шершеневича. А.С. Алексеева, Н.М. Коркунова и В.М. Гессена. Исповедуя идеи различных философско-правовых направлений (историческая, позитивистская,

нормативистская, социологическая и естественно-правовая теории), ученые-правоведы в своих работах предопределили становление и развитие идеи правового государства в России. Придерживаясь различных, иной раз полярных, точек зрения, представители русской либерально-правовой мысли рассматривали различные аспекты правового государства как комплексного явления и тем самым способствовали развитию идеи правового государства.

Предмет исследования данной диссертации не составляют работы П.И. Новгородцева и Л.И. Петражицкого, поскольку, презюмируя значимость и ценность нравственного и психологического аспектов правопонимания в рамках идеи правового государства, они представляют предмет самостоятельного глубокого научного изучения, а следовательно, не могут быть рассмотрены в качестве структурного элемента настоящей диссертации.

Также за рамками исследования данной работы остался теологический аспект правопонимания, представленный в религиозной философии права Вл. Соловьева и Н. Бердяева. Данное ограничение предмета исследования обусловлено желанием автора проанализировать формально-юридический и аксиологический аспекты правопонимания как основания формирования и становления идеи правового государства.

Методы исследования. Теоретические и методологические основы исследования тесно связаны с поставленной целью. Диалектический метод составляет основу настоящего исследования. В целом работа исходит из принципа единства исторического и логического методов познания. Исследуются теоретико-методологические источники, предпосылки идеи правового государства на основе анализа европейской философии права, а также отражение и преемственность в либерально-правовой мысли России конца XIX—начала XX вв.

В работе используются общенаучные методы. Особое значение имеет метод сравнительного анализа, так как его использование способствует решению большинства поставленных в исследовании задач, позволяет выявить характерные для представителей русской либерально-правовой мысли рассматриваемого периода тенденции и идеалы, питающие становление и развитие идеи правового государства. Метод сравнительного анализа дополняется в настоящей работе использованием еще одного общенаучного метода — синтеза. Использование данного метода позволяет объединить в единое целое свойства и признаки пра-


вового государства, выделенные в результате анализа, что, в свою очередь, определяет рассмотрение идеи правового государства в ее единстве и целостности.

При анализе политико-правовых взглядов был использован также системный метод, преимущество которого заключается в выявлении взаимодействия различных идей. на основании которых выстраивается концепция правового государства.

Научные результаты и их новизна. В предлагаемой диссертационной работе проанализированы особенности становления и развития идеи правового государства в рамках теоретико-методологического и историко-правового аспектов либерально-правовой мысли России конца XIX—начала XX вв. Автор рассматривает философско-правовые и политико-правовые предпосылки и основания идеи правового государства в учениях И. Канта и Г. В. Ф. Гегеля, а также их влияние на становление и формирование идеи правового государства в русской политико-правовой мысли. Спецификой русской либерально-правовой мысли в формировании и развитии идеи правового государства в рассматриваемый период являлось использование в качестве методологической основы теории естественного права.

Проанализированы особенности русской либерально-правовой мыли конца XIX—начала XX вв. с необходимостью разграничения формально-юридического (эмпирического) и аксиоло-гического аспектов правопонимания как основы формирования принципа верховенства права в государстве — основополагающего принципа правового государства. Особое значение приобретает выделение в русской либерально-правовой мысли рассматриваемого периода концепции свободы личности и её доминирующего положения в определении соотношения личности, общества, права и государства.

В качестве новизны работы следует признать доказательное рассмотрение русской либерально-правовой мысли как тотальности в единстве двух ее полярных подходов, взаимовлиящих, взаимообогащающих и взаимодействующих друг с другом. Основные положения, выносимые на защиту. 1. Русская либерально-правовая концепция возникла на определенном этапе становления и развития историко-правовой мысли в России и ее теоретико-методологическими источниками явились немецкая классическая философия права И. Канта и Г.В.Ф. Гегеля, а также школа естественного права.

2. Следует различать источники русской либерально-правовой мысли и ее основания. Под последними понимаются принципы, начала, на которых она вырастает и которые, в конечном счете, определяют ее сущность, природу, содержание.

3. Русская либерально-правовая мысль конца XIX—начала XX вв. в силу этого оказалась в достаточной степени поляризована и представлена, главным образом, двумя направлениями — позитивистским и аксиологическим, или естественно-правовым.

4. Становление и развитие естественно-правового направления занимает достаточно длительный историко-правовой период: движение от позитивизма к аксиологизму через возврат к идеализму, что обусловлено объективной логикой перехода.

5. Оба направления в истории русской правовой мысли, выражая крайние точки зрения, взаимовлияли, взаимодополняли друг друга, в силу чего их взамодействие явилось необходимым условием развития отечественной философско-правовой мысли.

6. Идея правового государства как система принципов, единство теории и практики его построения включает в себя знания не только природы, функции, способа организации права и правовой сферы, но и характер их связи с обществом, государством, личностью, процессами становления и развития новых общественных отношений и институтов.

7. Переход от идеи к ее действительности предполагает рассмотрение единства сущности, содержания и формы правового государства, что представляет собой не только теоретический, но и практический интерес, тем более в современных реалиях России.

Научная и практическая значимость исследования заключается в следующем:

1. В предлагаемой работе предпринята попытка проследить преемственность европейской и русской правовой школ, в частности, влияние философско-правовых оснований идеи правового государства в учении И. Канта и политико-правового учения Г.В.Ф. Гегеля на становление и формирование взглядов русских ученых-правоведов — представителей либерально-правовой мысли конца XIX—начала XX вв.

2. Отмечая значимость европейской правовой школы, автор диссертации признает самобытность русского правопонимания, его особенности, обусловленные в том числе и историческим становлением и формированием русской правовой мысли.


3. В настоящий момент актуальна проблема становления и развития правового государства в России. Идеи правового государства разработаны в философии и теории права, однако, решение поставленной проблемы не представляется возможным без восстановления нарушенных традиций русской либерально-правовой мысли, так как основания идеи правового государства в России были заложены еще в дореволюционный период. Именно рассмотрение данной проблемы составляет теоретическую значимость представляемой диссертационной работы.

4. На основании отдельных теоретических результатов данного диссертационного исследования могут быть разработаны специальные курсы в рамках теории государства и права и истории политических и правовых учений, что представляет практическую значимость настоящей работы.

Апробация результатов исследования. Основные результаты диссертационного исследования докладывались автором и обсуждались на научно-практических конференциях кафедры теории и истории государства и права Самарской гуманитарной академии в 1998 г., 1999 г. Основные положения работы докладывались также на межвузовской конференции, посвященной памяти профессора Н.И. Коняева 09.04.99 г. и на международной конференции "Актуальные проблемы истории государства и права, политических и правовых учений" 14-15 мая 2001 г.

Структура диссертации подчинена цели и задачам исследования. Работа состоит из введения, трех исследовательских глав и заключения.

II. Основное содержание диссертации

Во "Введении" обосновывается актуальность темы исследования, раскрывается степень ее разработанности, определяются цели и задачи диссертационного исследования, его научная новизна, теоретические и методологические основы авторского анализа, излагаются основные положения, выносимые на защиту, теоретическая и практическая значимость работы, ее апробация.

В главе первой "Источники, предпосылки и основания идеи правового государства в истории философии права" рассматриваются основные политико-правовые идеи западноевропейской философско-правовой мысли, положившие начало формированию концепции правового государства и послужившие теорети-

ко-методологической базой становления и развития либерализма в России конца XIX—начала XX вв.

В параграфе первом "Теория естественного права как предпосылка и основание идеи правового государства" обосновывается положение о том, что теоретико-методологическим и аксиологическим источником идеи правового государства в истории мировой философско-правовой мысли выступает теория естественного права, определившая приоритет права над государством.

Прежде всего в первом параграфе анализируется история развития естественно-правовой теории. Ее основания были сформулированы еще философами Древней Греции и Рима. Известное положение Протагора "Мера всех вещей — человек" определило поворот к человеческому измерению мира, включая государственные и правовые отношения, в рамках которых неотчуждаемые естественные права личности не могут попираться, но должны быть защищаемы законом и государством. Свое развитие данное положение получает также в философии Сократа, Платона, Аристотеля, Цицерона.

Далее в работе анализируется более поздние периоды развития концепции естественного права, представленные философско-правовыми учениями Гуго Греция и Ш.Л. Монтескье, которые ставят вопрос о соотношении естественного права и права позитивного, что является ключевым моментом в определении доминирующего положения либо личности, либо государства. Этот спорный вопрос находит свое дальнейшее отражение в рамках концепции естественного права в XIX—XX вв., что обусловливает дуализм в правопонимании русской либерально-правовой мысли.

Естественно-правовая теория рассматривается автором с точки зрения гносеологических, онтологических и аксиологических проблем права. Данный анализ представлен определением естественно-правовой методологии, основанной на понятийном различении и критическом сопоставлении права и закона с позиций "естественной" справедливости. Расширение системы методов изучения права в рамках естественно-правовой концепции позволяет рассматривать онтологический аспект права через определение соотношения должного и сущего в нем, что, в свою очередь, делает возможным обращение к сущностному аспекту правопонимания в рамках естественно-правовой концепции, который раскрывается как закрепленная в "природе" справедливость, истинность человеческих отношений.


Вместе с тем рассмотрение естественно-правовой теории как в рамках исторического, так и в рамках содержательного аспектов не является достаточным для того, чтобы определить ее истинное значение в формировании русской либерально-правовой мысли конца XIX—начала XX вв. Именно поэтому в работе приводится сравнительный анализ теории естественного права и теории позитивизма. Являясь традиционной как в отечественной, так и в западной юриспруденции, их оппозиция исходит из противопоставления формально-юридического подхода, свойственного позитивизму, и аксиологического подхода, характеризующего естественно-правовую теорию. В то же время нельзя не признать, что оба подхода являются необходимыми и взаимодополняющими.

Единство и борьба позитивизма и естественно-правовой теории представляют собой одно из ключевых положений русского либерализма конца XIX—начала XX вв. Чтобы представить в полном объеме процесс становления и развития либерально-правовой мысли в России рассматриваемого периода, автор стремиться выделить крайние точки зрения как естественно-правовой теории, так и теории позитивизма.

В параграфе втором "Философско-правовые основания идеи правового государства в учении И. Канта" анализируется теория естественного права, нашедшая в философии права Канта свое максимальное развитие.

Философия права И. Канта носит системный характер, и право определяется им в качестве минимума нравственности, необходимого для обеспечения свободы личности. Именно личность и ее свобода воли были положены Кантом в основу философии права. Каждый человек естественным образом свободен. Он от рождения наделен правом определять самому себе цель и выбирать тот или иной вариант поведения, соответствующий этой цели. Вместе с тем при реализации своих интересов индивид не должен попирать свободу другого. На основании данного положения Кант вывел всеобщий правовой закон, ограничивающий и тем самым определяющий свободу одного индивида в соответствии с границами свободы другого индивида. Другими словами, право, зависящее в своем существовании и реализации от свободы воли индивида, является и гарантом данной свободы.

Презумпция свободы индивида является основанием деления права на естественное (прирожденное) и положительное (приобретенное). Необеспеченность в естественном состоянии права

требует образования государства. При этом само государство в своей деятельности должно опираться на право, согласовывать с ним свои акции. Отсюда становится ясным, почему государство, по Канту, есть явление второстепенное, хотя и не менее важное. Важность государственного образования объясняется тем, что необходима такая форма общения людей, при которой каждому обеспечивается осуществление его прав и интересов, охраняются и защищаются правомерные действия каждого и разрешаются юридические споры.

Другими словами, государство подчинено идее права. Цель государства — торжество идеи права, а создание государства есть требование нравственного закона. Данное соотношение государства и права позволяет ввести термин правовое государство, которое впоследствии будет активно использоваться в мировой философии и теории права. Более того, определение доминирующего положения личности в обществе и государстве является необходимым условием формулирования основных принципов правового государства.

Однако акцент философии права И. Канта на гносеологических, онтологических и аксиологических моментах правопонимания приходит в противоречие с требованиями формально-юридического аспекта. Логическим следствием такого подхода является перевод права в нравственное поле, рассмотрение его в качестве феномена нравственности, что существенно выходит за границы юриспруденции.

Противоположная позиция, свойственная теории позитивизма, рассматривается в параграфе третьем "Идея правового государства в политико-правовом учении Г.В.Ф. Гегеля".

Прежде всего Гегель разграничивает предметы ведения философии и юриспруденции, понимая под первым разумное право — естественное право (философское право), а под вторым — право государственное (позитивное право). По мнению Гегеля, важно указать границу философского права как теоретического и позитивного права как эмпирического. При этом Гегель не противопоставляет их друг другу, а определяет их взаимообусловленность, взаимовлияние, благодаря которому право становится не только разумным, но и действительным.

Вслед за И. Кантом Гегель выводит право из свободы воли индивида, ибо право есть свобода как идея. Но, отталкиваясь от понимания права через свободу воли индивида, свойственного


Канту, Гегель определял право как реализацию всеобщей воли. Именно через возвращение индивида в общество в соответствии с требованиями нравственности можно определить и обрести действительную свободу, а не свободу лишь как произвольное обособленное, индивидуальное волеизъявление.

Конкретизация данного положения подчеркивается структурой философии права Гегеля, для которого право проходит три этапа диалектического развития: абстрактное право, мораль и нравственность.

Основу абстрактного права составляет личность, именно свобода отдельного человека лежит в основе права. Свою реализацию формальная свобода личности находит в праве частной собственности. Вместе с тем на данном этапе развития права свобода личности исходит в своем определении из отрицания свободы другого, поскольку ей достаточно утвердить границу собственного "я" для определения своего существования. Нарушение данной самой-в-себе замкнутости наступает при отчуждении вещи или при совершении преступления.

Таким образом, характеризуя первую ступень освобождения воли, Гегель определяет ее через внешнее бытие, собственность и принуждение, насилие. Снятие преступления через наказание способствует переходу на следующую ступень правового бытия — мораль. Сфера морали есть внутреннее самоопределение воли отдельной личности, находящее свое выражение в ее действиях.

Сфера нравственности есть область конкретного единства внешнего и внутреннего бытия свободы, абстрактного права и морали. В этой сфере всеобщее, разумное, подлинная свобода получают свое существование и в системе общественных отношений, и в самоопределении воли отдельного лица, действующего согласно требованиям разумного порядка. Нравственность имеет своим содержанием свободу.

При этом высшей ступенью развития нравственности Гегель признает государство и присущее ему право. Именно в государстве, по мнению Гегеля, свобода находит свое наиболее полное выражение.

Таким образом, в третьем параграфе первой главы работы представлена теория позитивизма в своем наивысшем развитии в рамках философии права Гегеля. Взаимодействие личности, общества, права и государства определяется через доминирующее положение государства, как нравственной категории.

Рассмотрение в первой главе работы теории естественного права, философии права И. Канта и Г.В.Ф. Гегеля позволили автору определить не только источники, предпосылки и основания, но и тенденции становления и развития русского либерализма конца XIX—начала XX вв.

Дуализм, свойственный европейскому правопониманию, нашел свое отражение и в русской философии и теории права. Русская либерально-правовая мысль конца XIX—начала XX вв. не была вырвана из мировой истории развития политико-правовых идеи и идеалов, наоборот, она воспринимала их, критически оценивала и пыталась вписать в систему традиционных ценностей российского общества.

Глава вторая "Русская либерально-правовая мысль конца XIX—начала XX вв., ее становление, место и роль в развитии идеи правового государства" посвящена анализу развития общечеловеческих ценностей в рамках русской либерально-правовой мысли конца XIX—начала XX вв.

Постановка основной проблемы — определение характера соотношения личности, общества, права и государства — позволяет выделить сущностный признак правового государства, реализация которого составляет основу действительности идеи правового государства.

В параграфе первом "Идеалы и тенденции либерально-правовой мысли России конца XIX—начала XX вв.: их оппозиция и взаимовлияние" рассматриваются преемственность и самобытность русской либерально-правовой мысли, процесс ее становления и проблемы реализации в условиях российской политико-правовой действительности.

Подчеркивается, что процесс либерализации в России был обусловлен не только изменениями западной философско-правовой мысли, но и объективными политическими и экономическими преобразованиями, проходившими с середины XIX века. Философско-правовая мысль пореформенной России хронологически развивается во второй половине XIX века и является логическим отражением отечественной истории данного периода. Неоднозначность последнего и определяет отсутствие стабильности в системе правовых и политических ценностей русской либерально-правовой мысли.

В работе представлен расклад политических сил в рассматриваемый период в России и определены роль и место либера-


лизма в политической системе. Неустойчивость социально-экономических и политических отношений, неразвитость системы либеральных ценностей заставляют пореформенных либералов остро нуждаться как в поддержке еще несформированного в России среднего класса, так и в поддержке авторитарного государства. Следствием данной сложной ситуации явилось наличие достаточно явного этатистского элемента в рамках русской либерализма рассматриваемого периода, союз либерализма с монархией.

Однако организационная и политическая слабость зарождающегося русского либерализма не снимают ценности прогрессивных идей и идеалов, сформулированных им. Возникшая либеральная мысль выгодно отличалась глубиной теоретического исследования, стремлением к объективному научному анализу политических явлений, высоким культурным, этическим и правовым идеалам.

Автор рассматривает в работе воспринятую русским либерализмом проблему соотношения естественного и позитивного права. Данная проблема возникла в отечественной юриспруденции в силу того, что процесс либерализации неизбежно привел к возрождению теории естественного права, в то время как традиционным для русской философско-правовой мысли был позитивизм.

С одной стороны, естественно-правовая теория обогатила российское правопонимание признанием социальной значимости правовых и государственных институтов, обусловленности их становления и развития индивидуальной свободой и характером взаимодействия индивидов между собой. С другой стороны, традиционность русской философско-правовой мысли не позволила отказаться от позитивистского подхода. Наоборот, позитивизм под влиянием естественно-правовой идеи приобрел новые черты и более четко определил свои методологические основания. Взаимодействие естественно-правового и позитивного направления в русской правовой школе в XIX—начале XX вв. явилось необходимым условием развития отечественной философско-правовой мысли.

Таким образом, период противопоставления и взаимоисключения позитивизма и естественно правовой теории в русской школе права конца XIX—начала XX вв. сменяется стремлением найти оптимальную форму взаимодополнения формально-юридического и аксиологического аспектов правопонимания в рамках отечественного либерализма.

В параграфе втором "Особенности правопонимания русской либерально-правовой мысли конца XIX—начала XX вв. в развитии идеи правового государства" представлен более подробный анализ правопонимания указанного периода, его специфики.

Автор рассматривает философско-правовые взгляды ученых, представляющих как позитивный, так и естественно-правовой подходы. В ходе анализа работ Г.Ф. Шершеневича, Н.М. Коркунова, Б.Н.Чичерина и В.М. Гессена автор приходит к выводу, что оппозиционные тенденции, свойственные русской философско-правовой мысли начала XIX века, сменяются их тесным взаимодействием, результатом которого явилось их взаимное обогащение и дальнейшее развитие.

В работе делается вывод о том, что данному периоду свойственно признание источником, творцом права не только государства и его органов, но и общества в его историческом развитии. И даже отрицание естественного права (Н.М.Коркунов, Г.Ф.Шершеневич) не снимает значимости социальных факторов в процессе формирования права.

Анализ работ Б.Н.Чичерина и В.М.Гессена позволяет определить соотношение права естественного и положительного как содержания, не зависящего от государства, и формы, являющей-. ся результатом государственной деятельности.

Разграничение юридического и философского подходов к определению права, свойственное работам Г.Ф.Шершеневича, Н.М.Коркунова, В.М.Гессена, позволило раскрыть взаимодействие социального происхождения права как фактора, предопределяющего правовое содержание, и необходимого формального закрепления как гаранта обеспечения реализации правовых предписаний.

Новое, особенное место в системе государственно-правовых институтов в рассматриваемый период занимает человек. Природа человека, свобода воли личности, присущая лишь ему, система ценностей, выработанных обществом и иные критерии, непосредственно связанные с индивидом, являются центральными при определении сущности права. Следствием данного положения является определение в рамках русской правовой школы права как меры свободы индивида, ограниченной общей свободой (Б.Н.Чичерин).

Право признается фактором, который сдерживает произвол одного индивида во имя соблюдения прав и интересов другого. Вводится понятие справедливости в праве.


В параграфе третьем "Определение, место и роль государства в развитии идеи правового государства в России конца XIX— начала XX вв." выдерживается логика предыдущего, поскольку изменения в правопонимании, происходившие в России на рубеже XIX—XX вв., оказали влияние и на постановку вопроса о сущности и назначении государственной власти.

Методологической основой политико-правового анализа является необходимость дифференциации формального и аксиоло-гического аспектов государства. Формально-юридический подход позволил русским ученым выделить основные элементы суверенитета государственной власти (Г.Ф.Шершеневич. А-САлексеев), а также определить охранительный характер принудительной деятельности государства. Более того, в рамках данного подхода государство начали рассматривать как юридическое отношение (Н.М.Коркунов, А.С.Алексеев). Данное заключение имело большое идеологическое и практическое значение, поскольку индивиды в рамках такого государства приобретают статус граждан, становятся субъектами правоотношений, в том числе и политических, а, следовательно, получают правовую защиту.

В работе подчеркивается методологический принцип, согласно которому сущность и ценность государства можно раскрыть лишь с точки зрения его социального назначения, т.е. выйдя за рамки государства как юридического отношения. В рамках данного аспекта представители русской либерально-правовой мысли приходят к выводу о том, что основной целью возникновения и развития государства является обеспечение целостности общества и зашита общественных и индивидуальных интересов (Г.Ф.Шершеневич, Б.Н.Чичерин). Именно общественное развитие и реализация индивидуальных интересов являются внешним критерием ограничения государственной власти (А-С.Алексеев, Б.Н.Чичерин, Н.М.Коркунов), ибо свобода личности есть ценность, которую государство призвано обеспечивать и защищать, а следовательно, именно объем свободы индивида является одновременно критерием ограничения произвола государственного принуждения.

В параграфе четвертом "Соотношение общества, права и государства в русской либерально-правовой мысли конца XIX—начала XX вв. как основание идеи правового государства" формулируется основополагающий принцип взаимодействия государства и права, вытекающий из теоретико-методологических положений русской либерально-правовой мысли конца XIX—начала XX вв.

Центральное место в этом вопросе по-прежнему сохраняет проблема приоритета индивидуальных или государственных интересов. С одной стороны, определение свободы личности в качестве основы права, предполагает ее доминирующее положение в обществе и государстве; с другой стороны, формальные аспекты правопонимания, позволяющие отграничить право от нравственности, будучи присущи государственной деятельности, свидетельствуют о значительной роли государства.

Личность постоянно взаимодействует с государством. Это взаимодействие неизбежно в силу объективной необходимости в организованности человеческого бытия. Но вместе с тем определение государства через категорию власти, характеристика взаимоотношений между личностью и государством как властно-подчиненных ставят под сомнение свободное положение индивида в государстве.

Анализ работ А. С.Алексеева, Г.Ф.Шершеневича и Н.М.Кор-кунова позволяет сделать вывод о необходимом ограничении произвола государственной власти, реализация которой сталкивается с проблемой правового положения личности в государстве. Г.Ф.Шершеневич, исходя из теоретико-методологических оснований позитивизма, рассматривает формальные аспекты государства и приходит к заключению, что государственная власть, будучи суверенной, не может быть ничем ограничена. Вместе с тем верховенство и независимость государственной власти не являются безусловными. Данные качества государственной власти, определяемые в рамках формально-юридического подхода, обусловливаются целью и ценностью государственного образования, определение которых возможно с точки зрения условий общественного бытия. Поэтому в работах А.С-Алексеева и Н.М.Кор-кунова прослеживается идея о необходимости самоограничения государственной власти. При этом самоограничение государственной власти должно носить правовой характер. Суть данного положения вытекает из признания учеными государства в качестве юридического отношения, которое по своей природе должно быть урегулировано нормами права. Вывод, к которому приходят Н.М.Коркунов и A.C-Алексеев, расценивается другими учеными в качестве парадокса — государство само создает нормы, с помощью которых ограничивает свой собственный произвол по отношению к свободным гражданам, составляющим его.


Данный вывод подвергается критике в работах Г.Ф.Шершене-вича, который считает наивным и нелогичным предположение, что имеющий власть будет стремиться к самоограничению в процессе ее реализации- Поэтому основу ограничения произвола государственной власти Г.Ф.Шершеневич видит в условиях общественной жизни, т.е. за рамками государственного образования.

Она формируется в обществе под воздействием индивидуальных интересов и характера их взаимодействия в рамках общественных отношений. Несоответствие власти характеру общественных отношений и реализации индивидуальных интересов приводит к потере данной властью своей легитимности. она перестает признаваться обществом, теряет свою ценностную характеристику, а значит, не соответствует цели существования.

Идея разграничения области деятельности власти и реализации своих интересов индивидом является основной в работе В.Н.Чичерина.

Б.Н.Чичерин считает, что пределы действия государственной власти теоретически определены сферой частных прав людей и союзов. Другими словами, свобода личности как раз и выступает видимой границей деятельности государства. Но поскольку формальной мерой свободы индивида выступает право, то именно право, по мнению Б.Н.Чичерина, и определяет форму взаимодействия граждан и государства. Деятельность государства определяется правом и не должно выходить из установленных законом пределов.

В результате длительной дискуссии представители русской либерально-правовой мысли конца XIX—начала XX вв. приходят в выводу о том, что государство, теряя свое доминирующее положение в соотношении с обществом, личностью и правом, должно быть ограничено в своем произволе сферой реализации свободы личности, обусловленной и формально определенной правом. Данный вывод позволяет им сформулировать основной принцип правового государства — принцип верховенства права.

Глава третья "Русская либерально-правовая мысль конца XIX—начала XX вв. о сущности правового государства и формах ее проявления" посвящена анализу идеи правового государства через определение многообразия отношений, связей, форм, благодаря которым сущность правового государства проявляет себя вовне и организует. В данной главе конкретизируется основополагающий признак правового государства, его принципы, содер-

жание, формы, т.е. его наличное бытие, действительность, какой ее представляли представители русской либерально-правовой мысли конца XIX—начала XX вв.

В параграфе первом "Принципы правового государства в русской либерально-правовой мысли конца XIX—начала XX вв." автор анализирует систему связей, отношений, конкретных форм, через которые сущностный признак правового государства проявляется вовне, определяя действительность идеи правового государства.

Русские ученые конца XIX—начала XX вв. (Б.Н.Чичерин, В.М.Гессен, А.С.Алексеев, Н.М.Коркунов) определяют правовое государство прежде всего как государство, реализующее свою власть в правовых формах и правовыми методами.

Идея верховенства права в правовом государстве, по их мнению, может быть воплощена в жизнь при условии презумпции свободы личности, а также ее правового закрепления и обеспечения реализации в государстве.

В государстве свобода личности находит свое выражение в форме политических прав и свобод граждан, при этом закрепление политических прав и свобод возможно лишь в правовой форме. Закон является формой закрепления, а следовательно, обеспечения свободы личности (Б.Н.Чичерин и В.М.Гессен). Вместе с тем одного законодательного закрепления прав и свобод граждан недостаточно для их беспрепятственной реализации.

Анализ работ А.С.Алексеева, Н.М. Коркунова, Б.Н.Чичерина, В.М.Гессена позволяет автору сделать вывод о том, что на рубеже веков русские ученые определяли правовое государство прежде всего как государство, подчиненное в своей деятельности правовым предписаниям. Выделение принципа верховенства права свидетельствует о признании абсолютной ценности личности, ее прав и свобод. Признание социальной природы всех правовых и государственных преобразований и, как следствие, признание необходимого ограничения государственной деятельности правом явились необходимым основанием выделения остальных принципов правового государства.

Необходимым формальным критерием реализации принципа верховенства права большинство рассматриваемых авторов признали конституцию как основной закон государства, закрепляющий и гарантирующий права и свободы человека и гражданина. То есть именно конституционное закрепление свободы


личности определялось в качестве формы обеспечения принципа верховенства права в правовом государстве. Вместе с тем конституция должна не только декларировать свободу личности в государстве, но и обеспечить ее реализацию. Поэтому вторым критерием реализации принципа верховенства права был признан принцип разделения властей.

Этой же цели служит и введение обязательного института народного представительства, поскольку признание индивида субъектом правоотношений, признание его естественных прав и свобод есть отличительная черта правового государства. Принцип народовластия проявляется не только в участии народных представителей в законотворчестве, что само по себе является необходимой формой реализации политического статуса личности в государстве, но и в реализации принципа ответственности правительственной власти перед народом. Именно поэтому в своих работах А-С.Алексеев, Н.М.Коркунов, В.М.Гессен, Б.Н.Чичерин говорили о государстве представительном, в котором правительство в своей деятельности руководствуется мнением парламента, представляющего интересы различных слоев населения.

Параграф второй "Содержание и форма правового государства в русской либерально-правовой мысли конца XIX—начала XX вв." посвящен анализу соотношения внутренних (содержательных) и внешних (формальных) аспектов идеи правового государства. Данное соотношение обусловлено самой идеей правового государства и принципами, ему присущими.

Суть основного вопроса, рассматриваемого в рамках данного парафафа, сводится к проблеме формы правового государства, которая бы наилучшим образом выражала сущность и принципы правового государства.

Попытки определить оптимальную форму правового государства можно свести к трем основным направлениям:

1. Ограничение монархии конституцией и (или) представительным органом, ибо самодержавие по своей природе не отвечает идее правового государства, так как не предполагает наличие ответственности государственной власти.

2. Отрицание монархии как государственной формы правления. способствующей становлению правового государства. Признание республики формой, отвечающей идее правового государства.

3. Отказ от определения формы правового государства. Правовое государство в своем существовании зависит не от формы правления, а от реализации его принципов.

В трудах А.С.Алексеева и В.М.Гессена четко прослеживается понимание правового государства как государства конституционного, поскольку именно государство, в котором существует конституция, может реализовать принцип разделения властей. Однако наличие конституции не может быть достаточным основанием для формирования правового государства. Необходимо определить также и оптимальную форму правления.

Сравнивая, какая из двух форм правления (монархия или республика) наиболее благоприятна для реализации основных принципов правового государства, ученые рассматриваемого периода отдают предпочтение республике, поскольку она в большей степени, чем монархия, укладывается в юридические рамки. Данное положение нашло свое отражение в работах В.М.Гессена, который утверждал, что принципы правового государства не могут быть реализованы в рамках абсолютной монархии.

Отрицание абсолютной монархии как формы правления правового государства представлено в трудах рассматриваемых ученых как бесспорное, поскольку основой данной формы правления является неограниченный, а следовательно, безответственный характер государственной власти. Это, в свою очередь, противоречит принципам правового государства.

В то же время введение институтов если не ответственности, то, по крайней мере, ограничения власти монарха, по мнению А.С.Алексеева, явится допустимым условием формирования правового государства. Рассматривая конституционное государство, А.С.Алексеев формулирует принцип ограниченной монархии:

царствует, но не правит. Ученый безапелляционно отказывает в возможности становления правового государства на основе абсолютной монархии, вместе с тем конституционную монархию рассматривает в качестве допустимой формы государственного устройства.

Несмотря на то, что признание ограниченной (конституционной) монархии возможной формой правового государства являлось достаточно распространенным, эта точка зрения не была единственной.

Так, Н.Б.Чичерин признавал в качестве лучшей формы правового государства демократическую республику, к которой рано


или поздно придут все государства. Именно возможностью реализовать в государстве с данной формой правления политическую свободу обосновывает свою точку зрения Б.Н.Чичерин. Данная позиция свойственна и работам В.М.Гессена. Однако В.М.Гессен не столь категоричен в определении формы правления правового государства. Он считает, что, будучи предопределенной сущностью, содержанием правового государства, его форма может варьироваться. Важно только, чтобы она не перерастала в абсолютную монархию, сама идея которой противоречит идее правового государства.

Безусловно, форма может быть более или менее благоприятной для реализации правовых способов ограничения государственной власти, но в то же время, не форма будет предопределять данное ограничение. В обществе должны сформироваться идеи и ценность правового государства, объективно сложиться ценностное отношение к личности, ее правам и свободам. Именно становление идеи правового государство предвосхищает политические преобразования, приводит к изменению формы правления, к офаничению абсолютной власти монарха, но не наоборот — свержение монархии автоматически приводит нас к возникновению государства, ограниченного правом.

На основании данных заключений ученые конца прошлого века отказались от идеи существования наилучшей формы правления государства, как обязательного условия государства правового. Их вниманием завладела идея принципов правового государства и возможности их реализации в определенных условиях организации государственной власти, т.е. в условиях доминанты права над силой.

Таким образом, русские ученые конца XIX—начала XX вв. В.М.Гессен, А-С.Алексеев, Б.Н.Чичерин, Н.М.Коркунов подняли вопрос о демократизации общества, о повышении роли индивида в осуществлении функций государственной власти, о существовании субъективных прав индивида. Возникла объективная необходимость в предоставлении гарантий естественных прав и свобод гражданина. Для монархического государства, каким являлась Россия того периода, это был сверхпрогрессивный шаг в развитии идеи правового государства.

В "Заключении" к работе сформулированы общие выводы, к которым пришел автор в ходе исследования, показано влияние либерализма на развитие идеи правового государства в России на

рубеже XIX—XX вв. Автор также определяет значение восстановления традиций русской либерально-правовой мысли для современной России, стоящей на пути построения правового государства.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих

работах:

1. Идея правового государства в трудах русских правоведов конца XIX—начала XX вв. (Гессен В.М., Котляревский С.А., Алексеев А.С.). Соотношение формы и содержания правового государства // Актуальные проблемы теории и практики правового регулирования. Тезисы докладов на теоретической конференции преподавателей СаГА и СГУ. Изд. СаГА, 1998. 0,15 п.л.

2. Соотношение формы и содержания правового государства в трудах русских юристов конца XIX—начала XX вв. // Проблемы судебно-правовой реформы в России: история и современность. Сборник трудов. Вып. 6. СаГА. Самара, 1999. 0,8 п.л.

3. Государство и личность в трудах российских философов права конца XIX—начала XX вв. // Проблемы теории и практики правового регулирования. Сборник трудов. Вып.7. СаГА. Самара, 2000. 0,6 п.л.

4. Положение личности в философии права Иммануила Канта // Актуальные проблемы истории государства и права, политических и правовых учений. Материалы международной конференции. Самара, 2001. 0,15 п.л.

5. Позитивизм и концепция естественного права: их конфронтация и единство в истории русской либерально-правовой мысли // Вестник Волжского университета им. В.Н.Татищева. Серия "Юриспруденция". Вып. 22. Тольятти: Изд-во Тольяттин-ского политехнического института, 2002. 0,5 п.л.

6. Русская либерально-правовая мысль о взаимодействии позитивизма и естественного права // Актуальные проблемы гуманитарных и общественных наук: Юбилейный сборник к десятилетию Самарской гуманитарной академии. Самара: Изд-во Самарской гуманитарной академии, 2002. 0,15 п.л.

25

 



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.