WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

ПОРЯДОК ПРИСВОЕНИЯ УЧЕНЫХ ЗВАНИЙ В РОССИИ (СССР) (1804-1995): ИСТОРИКО-ПРАВОВОЙ АСПЕКТ

Автореферат кандидатской диссертации по юридическим наукам, праву

 

На правах рукописи

НАПСО Марьяна Бахсетовна

ПОРЯДОК ПРИСВОЕНИЯ УЧЕНЫХ ЗВАНИЙ В РОССИИ (СССР) (1804-1995): ИСТОРИКО-ПРАВОВОЙ АСПЕКТ

Специальность 12.00.01 -

теория и история права и государства; история правовых учений

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание учёной степени кандидата юридических наук

А?&г?г?

КРАСНОДАР -2003


2

Работа выполнена в Невинномысском государственном гуманитарно-техническом институте


Научный руководитель -

Официальные оппоненты:

Ведущая организация -


доктор исторических наук, кандидат юридических и педагогических наук, профессор Якушев Александр Николаевич

доктор юридических наук, профессор Бутыю Людмила Васильевна кандидат юридических наук, доцент Савченко Марина Станиславовна

Северо-Кавказский государственный технический университет


Защита состоится 18 сентября 2003 года, в 14-00, на заседании регионального диссертационного совета ДМ 220.038.10 при Кубанском государственном аграрном университете.

350044, г. Краснодар, ул. Калинина, 13.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Кубанского государственного аграрного университета.

Автореферат разослан «/о» августа 2003 г.


Учёный секретарь регионального диссертационного совета


Камышанский В.П.


2.РОЗ-Д

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Утверждение науки, выросшей из практики и ставшей ее обособившейся стороной, в качестве особого социального института явилось закономерным результатом развития общества. Формирование науки как общественного исторического образования сопровождалось появлением в обществе отдельной социальной группы людей, главным видом деятельности которых являлось исследование. Будучи сравнительно поздним продуктом человеческой культуры, наука в период ее зрелости превратилась в полном смысле слова в непосредственную производительную силу. В современном обществе, являясь непременным социальным видом высокоспециализированной, профессиональной деятельности, она предстает как нарастающая социальная сила, накладывающая свою печать на все происходящее в человеческом обществе. В силу этого она стала предметом всесторонней опеки государства, элементом его системы. По этой же причине особую важность для государства приобретает проблема формирования, укрепления научного потенциала, создания рациональной системы его складывания и воспроизводства.

Немаловажное значение в этой системе изначально отводилось институту аттестации научных кадров. Необходимым условием его эффективного функционирования является адекватная времени и основанная на конкретно-историческом опыте государства законодательная база о порядке присуждения учёных степеней и присвоения ученых званий. Аттестация специалиста, установление его квалификации, - получение ученой степени, ученого звания, т.е. фиксация достижения определенной ступени в определенной иерархической системе, - не может не быть формализованной. В этой связи процедурный вопрос приобретает решающее значение. Очевидно, что процедура должна быть демократичной, внутренне логичной и системно выстроенной, структурно обусловленной и непротиворечивой, четко оговоренной и ясно изложенной. Кроме того, она должна закономерно вписываться в структурную организацию аттестации научных кадров, обеспечивая определенную устойчивость и преемственность ее постоянного развития.

Россия относится к числу тех немногих государств, которые имеют богатый опыт развития нормативных правовых актов о порядке присуждения учёных степеней и присвоения ученых званий, истоки которого своими корнями уходят в 1747 год. Начало подготовки научных кадров в России принято связывать с образованием университетов. Российские университеты изначально образовывались как государственные учреждения, поэтому аттестация научно-педагогических кадров в России сразу же принимает характер государственной системы. В советской России роль государства в ней была абсолютизирована. В современной России сохранился государственный контроль единства требований к соискателям ученых степеней и ученых званий. Это предопределено, вцервую очередь тем фактором, что

i <'ОС. национальная"

]          БИБЛИОТЕКА

j                   С.Петербург г-аЛ

У..... ™   шЬт-тЖХ)


4

Россия - огромная страна с большим многообразием традиций и культур, долгое время развивавшихся в тесном единстве и взаимозависимости. В этих условиях централизованный характер аттестационной деятельности придает ей еще большую значимость как одному из условий, обеспечивающих существование и функционирование единого научно-технического и культурно-образовательного пространства России. Это исторически сложившееся своеобразие аттестационной деятельности в России, сформировавшейся в единую государственную систему научной аттестации, в значительной мере усиливает роль и значение ее законодательных основ и требует серьезной работы по изучению истории и тенденций их развития.

Несмотря на сохранение значительного научного потенциала, определенные прогрессивные преобразования научной сферы, российская наука и ее кадровый состав все еще пребывают в тяжелом состоянии. Прогрессирующий процесс феминизации научно-педагогических кадров, их старения, - порождаемого имеющими продолжительный и масштабный характер «утечкой умов» и оттоком молодежи, -невосполняемости выбывающих по возрасту опытных специалистов ухудшает качественные характеристики научных кадров. Это делает реальной угрозу утраты преемственности между поколениями российских ученых, значительно снижает эффективность их труда, ведет к появлению элементов распада кадрового потенциала науки. В силу этого возникает неотложная необходимость не только совершенствования и рационализации возрастной структуры научных кадров, но и улучшения профессионально-квалификационной структуры, упорядочения системы научной аттестации кадров. Не зря одной из главных задач Федеральной программы развития образования, утверждённой 10 апреля 2000 г., является «обеспечение совершенствования системы государственной аттестации научных и научно-педагогических работников, осуществляемой Высшей аттестационной комиссией»1. Для этого требуется прежде всего качественное изменение нормативно-правовой базы аттестационной деятельности, основанное на комплексном изучении имеющихся правовых актов с целью выявления их внутренней рассогласованности и недостаточной полноты. Современные проблемы аттестации научных кадров с необходимостью требуют и осмысления богатейшего исторического опыта развития в России законодательства о присуждении учёных степеней и присвоении ученых званий.

Выбор темы настоящего исследования обусловлен многими факторами.

Во-первых, неразработанностью данной темы в юридической науке. Проблема развития правовых идей, проектов и законопроектов положений и нормативных правовых актов о порядке присвоения учёных званий в России все еще остается за рамками научных исследований.

Об утверждении Федеральной программы развития образования. ФЗ РФ от 10 04 2000 № 51-ФЗ // Нор-мативно-правовой справочник по бухгалтерскому учёту в сфере образования и науки «Изменения и дополнения № 9». - М . МГИУ, 2000. - С. 20


5

Во-вторых, высокой степенью теоретической значимости темы исследования в юридической науке. Впервые осуществлен правовой анализ порядка присвоения учёных званий в Российской империи, СССР и современной России. В работе предпринимается попытка определить предпосылки и истоки появления законодательства о присвоении ученых званий, выявить основополагающие начала, предопределявшие тенденции его становления, закономерности и условия, обеспечивавшие стабильность, преемственность и перспективы его развития. Результаты исследования определенным образом меняют существующие теоретические представления о развитии нормативных правовых актов о порядке присвоения учёных званий в России, их роли в становлении системы квалификационной аттестации ученых и ее структурной организации. Выводы, полученные в результате исследования, не были ранее известны юридической науке, что открывает новые возможности для дальнейших исследований в области правового регулирования государственной аттестации научных и научно-педагогических кадров.

В-третьих, социальным заказом на исследование данной темы. Аттестация научных и научно-педагогических кадров высшей квалификации является неотделимым звеном процесса развития и укрепления гуманитарно-социального и научно-технического потенциала России, этой во многом определяюще важной составляющей процесса ее возрождения. Долгосрочные, стратегические интересы государства вновь совершенно определенно связываются с необходимостью сохранения и приумножения уровня и запаса оригинальности мышления российских ученых, обеспечения интеллектуальной независимости страны. С этой целью принято и осуществляется множество федеральных целевых программ: «Программа поддержки ведущих научных школ», «Гранты Президента для поддержки научных исследований молодых учёных - докторов наук», «Федеральная программа развития образования», «Университеты России - фундаментальные исследования», «Интеграция фундаментальной науки и высшего образования», «Центральная Россия: прошлое, настоящее, будущее», «Вузовская наука - регионам». В них в том числе нашли отражение вопросы, связанные с приведением нормативно-правовой базы в области образования, аттестационной деятельности, вообще, и порядка присуждения учёных степеней и присвоения ученых званий, в частности, в соответствие с современными реалиями. В последние несколько лет много говорится об особой актуальности проблем, связанных с государственным регулированием аттестационной деятельности, и о назревшей необходимости изменения его законодательных основ. Еще в 1999 г. Государственному высшему аттестационному комитету России было предложено разработать проект нового «Положения о порядке присуждения научным и научно-педагогическим работникам учёных степеней и присвоения ученых званий» и представить в Правительство Российской Федерации. В 2002 г. новое положение было принято.

В-четвёртых, невостребованностью обширного правового наследия, накопленного в области аттестации научных и научно-педагогических кадров в России.


6

Это особенно важно в современных условиях, когда целесообразность централизации квалификационной деятельности в руках государства все чаще подвергается сомнению и очень остро стоит вопрос о приоритетах в выборе стратегии и тактики совершенствования нормативной правовой базы системы научно-педагогической аттестации в Российской Федерации. Попытки создания альтернативной государственной структуры аттестации научных кадров прежде всего связаны с распространением и на эту сферу характерной для постсоветской России всеобщей тенденций преодоления всеобъемлющей зависимости от административно-государственной системы, но на этот раз в области признания значимости научных трудов и заслуг. Только серьезная работа по оценке и переоценке отечественного правового наследия, которая в России еще только начинается, позволит разрешить этот спор между традиционалистами и реформаторами.

Степень научной разработанности темы. Тщательный анализ каталогов, библиографических пособий и указателей диссертаций М.С.Воинова, А.Воронова, М.Н.Капустина, ААКондратьева, Г.Г.Кричевского, А.И.Маркевича, Э.П.Ойссара, Всесоюзной книжной палаты, Российской книжной палаты и Российской Государственной библиотеки, юридической и исторической литературы позволяет говорить об отсутствии комплексных исследований по истории развития законодательства о порядке присвоения учёных званий в России и СССР в период с 1802 по 2002 год. Преимущественная часть научных работ, касающихся истории правового регулирования квалификационно-аттестационной деятельности в России, посвящена вопросам становления и развития института присуждения учёных степеней. Проблемы правового утверждения института присвоения ученых званий как составной части государственной системы научной аттестации остаются мало разработанными, равно как и их рассмотрение во взаимосвязи с другими ее составляющими.

Наиболее известные исследования дореволюционной истории подготовки и аттестации научных кадров в России принадлежат К.Т. Галкину, А.Е. Иванову, Г.Г. Кричевскому, Е.И. Паррот, СВ. Рождественскому, В.Э. Тамул, Г.И. Федькину, Г.Ф. Шершеневичу, Г.И. Щетининой, Р.Г. Эймонтовой, А.Н. Якушеву.

Проблемы становления и развития нормативно-правовой базы системы научной аттестации кадров в Российской империи, СССР и России (1802-1995) нашли отражение в работах И.А. Антропова, Н.И. Аристера, Ф.А. Артемьева, В.П. Волгина, И.Г. Воропаева, К.Т. Галкина, Н.И. Загузова, Н.П. Загоскина, М. Зверева, А.Е. Иванова, Н.В. Карлова, Г.Г.Кричевского, О. Н. Лаута, К.В. Майстраха, Б.С. Мартынова, Е.В. Соболевой, Г.И. Федькина, ДА Хохловой, Г.Ф. Шершеневича, Ю.В. Эй-дельнанта и А.Н. Якушева.

Г.Г. Кричевский считается основоположником научного направления по изучению истории учёных степеней в Российской империи. За полвека (до 1985 г.) им была проделана беспрецедентная работа по сбору, библиографическому описанию и изучению магистерских и докторских диссертаций, защищенных в универ-


ситетах дореволюционной России, и положено начало серьезному изучению законодательства и опыта научной аттестации кадров.

В начале 80-х годов, исследуя исторический аспект процесса законодательного оформления понятия «учёный» в пореформенной России, к анализу нормативно-правовых актов, регулировавших присуждение учёных степеней в Российской империи в 60-80-е годы XIX в., обращается Е.В. Соболева.

Дальнейшее развитие история присуждения учёных степеней в Российской империи получила в начале 90-х гг. в трудах преемника Г.Г. Кричевского А.Е.Иванова, заметно продвинувшего научно-историческую мысль в разработке проблемы научной подготовки и аттестации кадров в Российской империи. Особую ценность представляют его положения об истоках и предпосылках возникновения института присуждения учёных степеней в Российской империи, структурный и содержательный анализ нормативных правовых актов, регулировавших порядок присуждения учёных степеней.

С середины 90-х гг. активной разработкой проблемы научной аттестации кадров в Российской империи, СССР и Российской Федерации занимается профессор А.Н.Якушев. Главное внимание в его работах посвящено развитию законодательства о порядке присуждения учёных степеней: выявлению истоков и предпосылок возникновения законодательства о научной подготовке и аттестации кадров в университетах Западной Европы и России; раскрытию особенностей развития правовых норм, регламентировавших процедуру присуждения учёных степеней в академиях Российской империи; обобщению результатов реализации законодательства о порядке присуждения учёных степеней в университетах России. В этом же направлении выполнены диссертационные работы ДАХохловой, О.Н.Лаута, Ю.В.Эйдельнанта и И.Г.Воропаева. В исследовании последнего исторические рамки исследования расширены и охватывают период с 1802 по 1995 гг.

История правового регулирования научной аттестации в университетах дореволюционной России и СССР представлена в монографиях А.Е.Иванова, Е.В.Соболевой, Г.И.Федькина, Р.Г.Эймонтовой и А.Н.Якушева.

Не остался без внимания ученых и статистический аспект проблемы научной аттестации в университетах и академиях дореволюционной России и в СССР. Он рассмотрен в научных работах справочного характера К. Т. Галкина, А.Е.Иванова, Г.Г.Кричевского, Е.В.Соболевой и А.Н.Якушева.

Проведенные ранее научные исследования замыкались в большей мере на изучении истории становления института присуждения ученых степеней, развитии правовой теории и практики регулирования порядка присуждения ученых степеней, статистической обработке результатов квалификационно-аттестационной деятельности в части присуждения ученых степеней. И чаще всего эти проблемы рассматривались в историческом аспекте. Порядок присвоения учёных званий, являясь равноправной составляющей научной аттестации, тем не менее не стал предметом столь тщательного изучения. Исторический, историко-правовои и правовой аспекты


8

проблемы незаслуженно обойдены вниманием исследователей. Актуальность изучения этой почти не разработанной темы в рамках специального юридического исследования очевидна.

Объект исследования: нормативно-правовые акты, регулировавшие порядок повышения научной и научно-педагогической квалификации преподавательских кадров в системе высшего профессионального образования в России (СССР) в процессе их эволюции.

Предмет исследования: правовые нормы, регулировавшие порядок присвоения ученых званий в России (СССР) с 1804 по 1995 год.

Цель исследования: разработать проблему развития правового регулирования порядка присвоения ученых званий в России (СССР) в период с 1804 по 1995 год.

Цель, объект и предмет исследования обусловили постановку следующих за; дач:

  • Проанализировать возникновение и развитие законодательства о порядке присвоения учёных званий в России (1804-1917).
  • Проследить эволюцию правовых норм, регламентировавших порядок присвоения ученых званий в российских императорских университетах.
  • Определить принципы и основы правового регулирования порядка присвоения учёных званий, сложившегося к началу XX в.
  • Исследовать становление и развитие нормативной правовой базы о порядке присвоения учёных званий в СССР (1917-1991).
  • Обобщить и сравнить тенденции и особенности развития правовых норм, регулировавших порядок присвоения ученых званий в СССР, представить их общую характеристику.
  • Выявить и рассмотреть особенности совершенствования порядка присвоения ученых званий в Российской Федерации (1991-1995), его характер, направленность и приоритеты.
  • Показать роль традиций и новаторства в становлении, развитии и совершенствовании порядка присвоения ученых званий.
  • Сформулировать основополагающие принципы порядка присвоения ученых званий, утвердившиеся к 1995 г.

Хронологические рамки исследования: 1804 - 1995 гг. Диссертационным исследованием охвачен период в 191 год Его открывает 1804 г., когда указом Александра I были утверждены уставы трех университетов - Московского, Харьковского и Казанского. С этих пор вся деятельность российских императорских университетов, в том числе и аттестационная, стала регулироваться уставами - законодательными актами, утверждаемыми императором. Они стали первой нормативной правовой базой аттестации научных кадров в России, придавшей ей государственный и системный характер. Ограничение исследования 1995 годом связано с принятием в это время и годом раньше «Положения о порядке присуждения


9

научным и научно-педагогическим работникам учёных степеней и присвоения научным работникам учёных званий» и «Положения о порядке присвоения ученых званий научно-педагогическим работникам образовательных учреждений высшего профессионального образования и дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов», заложивших основу современного единого реестра ученых званий и порядка их присвоения.

Методологическая и теоретическая основы исследования. Теоретической основой предпринятого исследования послужили нормативные правовые документы:

  • постановления Правительства РФ, приказы Министерства науки, высшей школы и технической политики РФ, Министерства общего и профессионального образования РФ, Госкомитета РФ по высшему образованию,
  • постановления (Ж СССР, ЦК КПСС и Совета Министров СССР, приказы и постановления Госкомитета СССР по науке и технике, Госкомитета Совмина СССР по координации научно-исследовательских работ, Госкомитета СССР по народному образованию, Министерства высшего и среднего специального образования СССР,
  • постановления и распоряжения по Министерству народного просвещения Российской империи, уставы российских императорских университетов,
  • инструкции о порядке применения постановлений СНК СССР "Об ученых степенях и званиях», о правилах присуждения ученых степеней и званий;
  • постановления президиума, пленума ВАК, инструкции ВАК, инструктивные письма ВАК и другие нормативные акты.

В процессе работы над диссертацией на основании изучения документальных комплексов центральных государственных архивов, а именно: РГИА, ф. 733 (Департамент народного просвещения МНП); ф. 734 (Учёный комитет Министерства народного просвещения); ф. 744 (Коллекция указов, рескриптов и всеподданнейших докладов по Департаменту народного просвещения); ЛГИА, ф. 14 (Дела совета университета) - была исследована законопроектная деятельность российских императорских университетов, Министерства народного просвещения Российской империи и его представления к проектам уставов университетов. Наибольший интерес в вопросе развития правовой мысли, теории и практики аттестационной деятельности представляют: «Полное собрание законов Российской империи», «Сборник постановлений по Министерству народного просвещения», Дополнения к «Сборнику постановлений по Министерству народного просвещения», «Сборник распоряжений по Министерству народного просвещения», «Журнал Министерства народного просвещения», издававшийся с 1803 по 1917 год под разными названиями, «Отчёты о состоянии и деятельности университетов Российской империи: Московского, Дерптского (Юрьевского), Казанского, Харьковского, Санкт-Петербургского (Петроградского), Киевского им. Св. Владимира, Новороссийского (в Одессе), Варшавского и Томского, «Труды высочайше учреждённой комиссии по


10

преобразованию высших учебных заведений» и «Труды совещания процессоров по университетской реформе».

Автором были использованы труды учёных по историко-правовым проблемам квалификационно-аттестационной деятельности, ее практике:

  • в Российской империи - Н.И. Аристера, В.М.Баранова, В.И.Введенского, А.Е.Иванова, М.Н.Капустина, В.Н.Карпова, В.Г.Кинелёва, Г.Г.Кричевского, Г.В.Мальцева, ВЛ.Мамаева, Н.И.Матузова, В.П.Сальникова, В.И.Сергеевича, И.М.Сеченова, Е.В.Соболевой, А.И.Ставцевой, Г.И.Федькина, Г.Ф.Шершеневича, А.Н.Якушева и др.;
  • е СССР- К.Т. Галкина, Н.И. Загузова, Н.В. Ковалевой, Е.Г. Нечаевой, В.М. Полонского, Г.М. Федькина и др.;
  • об опыте аттестационной деятельности в дореволюционной России -Д.И.Багалея, В.В.Бартольда, Ф.Ф.Вержбовского, М.Ф.Владимирского-Буданова, В.В.Григорьева, Н.П.Загоскина, А.Е.Иванова, Г.Г.Кричевского, А.И.Маркевича, Е.В.Петухова, В.Э.Тамула, ДАХохловой, С.П.Шевырёва и др.;
  • по статистической отчётности об итогах научной аттестации кадров в Российской империи - А.Е.Иванова, Г.Г.Кричевского, А.Н.Якушева.

Диссертационное исследование основано на всестороннем, конкретном и системном анализе правового регулирования порядка присвоения учёных званий в России (СССР), на рассмотрении юридических и исторических фактов в их единстве, взаимосвязи, взаимозависимости и развитии и опирается на принципы историзма, научной объективности и системности.

При изучении процесса становления и развития нормативной правовой базы порядка присвоения ученых званий в качестве частных методов научного исследования использовались логический, формально-логический, историко-правовой, историко-сравнительный, проблемно-хронологический, системно-структурный, ги-потетико-дедуктивный, сравнительно-правовой, позволяющие показать эволюцию правовых актов, утверждение и смену традиций, принципов и подходов.

Специфика диссертационного исследования предопределила использование общенаучных методов, таких как анализ, сравнение и аналогия, индукция и дедукция и др.

Новизна и теоретическая значимость диссертационного исследования состоит, прежде всего, в комплексном анализе правового аспекта становления и развития института присвоения ученых званий в единстве с историей возникновения научно-педагогической квалификационной системы.

Представлена общая характеристика законодательства о порядке присвоения ученых званий, предложены и обоснованы различные виды поэтапной классификации его развития. Выявлены и обобщены особенности и тенденции правового регулирования порядка присвоения ученых званий в различных исторических условиях, дана оценка факторам, определявшим их специфику.


11

На основе изучения эволюции правовых норм определен характер, направленность и приоритеты совершенствования порядка присвоения ученых званий, роль традиций и новаторства в его становлении, развитии. Установлена внутренняя логика развитая положений о порядке присвоения ученых званий, в целом, и отдельных правовых норм, его регламентировавших, и их совокупности, в частности. В рамках системно-структурного и сравнительно-правового анализа сформулированы основополагающие принципы порядка присвоения ученых званий, 1) действовавшего в российских императорских университетах, 2) сложившегося в СССР и 3) утвердившегося к 1995 г. Показана и доказана диалектика их развития в рамках изначально избранной модели научной аттестации.

Изложенное в значительной степени определяет практическую значимость исследования. Его результаты представляют интерес для органов государственной власти, определяющих государственную политику России в области подготовки научных и научно-педагогических кадров и обеспечивающих ее реализацию, для первичных и высших органов аттестации, руководителей учебных заведений и научных организаций, научных и научно-педагогических работников и др.

Основные положения диссертационной работы могут быть использованы:

  • в научных исследованиях по проблемам восполнения научного и научно-педагогического потенциала и воспроизводства научных кадров, определения и реализации государственной политики России в этой области;
  • в нормотворческой деятельности, направленной на совершенствование нормативной правовой базы научной и научно-педагогической аттестации в России;
  • в учебном процессе при преподавании курсов по истории права и государства, истории правовых учений, истории науки и истории юридической науки.

Осмысление уникального и богатейшего исторического опыта развития в России законодательства о присуждении учёных степеней и присвоении ученых званий, положенное в основу современной теории и практики аттестационной деятельности, обеспечит не только ее преемственность, но и новое качество, позволив преодолеть внутреннюю инертность и предотвратить утверждение консерватизма. Это важно и для определения отношений между государственной и негосударственной системами научной и научно-педагогической аттестации. На защиту выносятся следующие основные положения: 1. Установление специфичной для ученой среды научно-педагогической квалификационной системы было обусловлено объективной необходимостью фиксирования степени приобретенных познаний, образованности и значимости научных трудов. Придание университетам особого статуса - храмов науки, дающих знание ради знания и творящих науку ради науки, - сделали невозможным использование в этих целях традиционной системы чинов. Институт присвоения ученых званий как специфичная только для научно-преподавательской среды оценочно-квалисрикационная система призван был подчеркнуть этот особый статус универ-


12

ситетов, придать такой же статус его преподавательскому корпусу и обеспечить его качественный состав. Сам характер этой системы, ее становление и развитие были предопределены особенностями российской университетской системы, сложившейся по немецкому образцу: свободой (автономностью) университетов, всевластием профессуры, своеобразием взаимоотношений науки - университетов, профессоров - и государства.

Ее основы, принципы и подходы находились в прямой зависимости от задач формирования и совершенствования преподавательского состава университетов. Эта предопределенность порядка присвоения ученых званий спецификой организации системы образования и науки и характером задач по их кадровому обеспечению оставалась неизменной. В СССР институт присвоения ученых званий вышел за рамки университетов.

  • Первыми нормативными правовыми актами порядка присвоения ученых званий, придавшими ему системный характер, явились общие уставы российских императорских университетов, утверждаемые указами императора. В силу этого изначально закрепились три основополагающих принципа порядка присвоения ученых званий в России: государственный характер, всеобщность и единство требований, - оставшиеся таковыми до сих пор. Основой для порядка присвоения ученых званий послужил порядок замещения соответствующей должности: в уставах российских императорских университетов порядок избрания на должность был одновременно и порядком присвоения ученого звания. В СССР эта зависимость трансформировалась в требование о необходимости для соискателей занимать соответствующую штатную должность, став одним из основных условий получения ученых званий. Выборность как отличительная черта западной университетской системы, перенесенной на российскую почву, определила и сущность порядка присвоения ученых званий как порядка избрания. Изначально и до сих пор решение о присвоении ученых званий принимается в порядке тайного голосования -баллотирования.
  • Особую важность для становления института присвоения ученых званий имеет принцип предшествия защиты диссертации присвоению ученых званий, сформулированный в 1835 г.: им определялся круг лиц, достойных получения ученых званий, на нем основывалась система требований, он содержал в себе оценочный критерий, позволявший определить степень учености и образованности претендента. Незыблемость этого принципа была нарушена в 1884 г. для обеспечения притока в университеты новых сил и идей, но к 1906 г. восстановлена, став основополагающим принципом порядка присвоения ученых званий в российских императорских университетах. Порядок присвоения ученых званий в СССР стал основываться не на абсолютизации принципа предшествия защиты диссертации получению ученого звания, как это установилось к началу XX века, а на его при-оретете. Неизменность правовой возможности получения ученых званий без нали-

13

чия ученой степени, установленная в СССР изначально, также связана с решением задач формирования, пополнения и обновления научно-педаготческих кадров.

  • Государственно-административный контроль всегда был непременным атрибутом порядка присвоения ученых званий, решая в разные времена разные цели и задачи, он оставался незыблемым. В российских университетах присутствие государства в лице его высокопоставленных чиновников, во-первых, служило некоим противовесом всевластию профессуры, во-вторых, способствовало решению кадровых проблем, в-третьих, должно было обеспечивать соблюдение формальных требований порядка присвоения ученых званий. В СССР ВАК, наделенная исключительными полномочиями в области присвоения ученых званий, превратилась в централизованный высший орган аттестации. В РФ децентрализация аттестационной деятельности в части присвоения ученых званий - разделение полномочий по утверждению в ученых званиях между ВАК России и Госкомитетом РФ по высшему образованию - порождена современными центробежными тенденциями, направленными на освобождение, уменьшение, минимизирование всеобъемлющей зависимости от административно-государственной системы.
  • Порядок присвоения ученых званий, будучи одновременно и порядком замещения должности, сразу же стал многоступенчатым и предполагал прохождение нескольких процедур: выдвижение кандидатуры, ее рассмотрение и избрание, представление, утверждение. Это привело к появлению первичных органов аттестации, принимавших решение путем избрания и ходатайствовавших о присвоении ученого звания, и высших органов аттестации, рассматривавших эти ходатайства и выносивших окончательное решение о присвоении ученых званий посредством утверждения-неутверждения решения первичного органа аттестации. В российских университетах характер и количество этапов, составлявших процедуру прохождения кандидатур, постоянно менялись. Степень сложности процедуры порядка присвоения ученых званий с 1863 г. определялась иерархическим положением ученого звания. Развитие процедуры присвоения ученых званий в Российской империи шло от одной единой к нескольким дифференцированным. В СССР - наоборот. После 1938 г. порядок присвоения всех ученых званий стал двуступенча-тым: принимаемое первичным органом аттестации решение утверждалось высшим органом государственной аттестации. Но дифференциация содержания процедур сохранялась до упразднения ученого звания ассистента, после чего процедура присвоения ученых званий стала единой.
  • Первый порядок присвоения ученых званий не знал системы требований к соискателям как таковой. Это обстоятельство вкупе с наделением профессоров исключительными правами абсолютизировало роль субъективного фактора. В силу частой смены принципов построения системы требований ее развитие не носило последовательного характера, перечень обязательных условий отбора кандидатов на должность не приобрел устойчивого характера: он то увеличивался, то сужался до минимума, то унифицировался, то дифференцировался.

14

Но в СССР развитие системы требований, установление объективных условий отбора соискателей приобрело приоритетное значение и носило последовательный характер. Она прошла путь от унифицированной и неконкретизирован-ной к дифференцированной, затем снова к унифицированной, но уже всесторонне конкретизированной, при постоянстве тенденции ужесточения требований. К 1989 г. были разработаны пять основных условий к соискателям, унифицированно примененных ко всем категориям и подкатегориям соискателей, - система требований приобрела целостный характер, единообразные условия пронизывали все ее уровни и подуровни. Это явилось результатом закрепления двух главных из современных принципов, структурно и содержательно определяющих систему требований, - принципа многоуровневой унификации (равенства) условий и принципа предельной их конкретизации. Они позволяют создать не только равные условия для всех соискателей, но и установить адекватные критерии оценки, обеспечивающие одинаково высокий их уровень.

7. Если в российских университетах порядок присвоения ученых званий развивался по пути, главным образом:

а снижения роли субъективного фактора через установление объективных условий отбора, системы гарантий соблюдения прав, обязанностей и формальных требований и закрепления за государственно-административным аппаратом контрольно-надзорных функций,

а усиления значения процедурной составляющей порядка присвоения ученых званий, выразившегося в постоянном ее совершенствовании, в особенности порядка баллотирования кандидатур, установлении единообразных принципов и механизмов ее проведения и обязательности для принятия окончательного решения соблюдения формальных требований, -

то важнейшими тенденциями совершенствования  правового регулирования присвоения учёных званий в СССР и РФ являлись:

р постоянное расширение сети первичных органов аттестации и круга лиц, получавших доступ к ученым званиям,

а неуклонное реформирование системы требований к соискателям, объективных критериев их отбора, методик установления соответствия им,

а увеличение подкатегорий соискателей, имевших право на получение ученого звания без наличия ученой степени,

а последовательное увеличение объема прав органов аттестации и соискателей посредством введения института обжалования решений по вопросам присвоения ученых званий, лишения ученых званий, их восстановления, переаттестации научных и научно-педагогических работников и нострификации документов о присвоении ученых званий, выданных научным и научно-педагогическим работникам;

? утверждение принципов унификации и равенства условий как главных принципов построения порядка присвоения ученых званий;


15

а сужение номенклатуры ученых званий и установления симметричности ее двух параллельных иерархических структур.

  • В целом создание и совершенствование нормативной правовой базы порядка присвоения ученых званий в СССР (России) шло в традиционных рамках, была сохранена преемственность в развитии правовых норм. Преимущества стабильности, преемственности, поступательного развития, единства традиций и новаторства очевидны. Особую важность в этой связи имеет неизменность главной традиции - централизованного и государственного характера аттестационной деятельности, в целом, и порядка присвоения ученых званий, в частности. Квалификационная деятельность в РФ по-прежнему осуществляется в соответствии с изначально избранной моделью научной апестации - в рамках государственной системы научных и образовательных учреждений, что обеспечивает единство принципов, подходов, условий и требований.
  • Содержательную и структурную основу нормативной правовой базы о порядке присвоения учёных званий составляют: а) номенклатура учёных званий; б) требования, предъявляемые к соискателям учёных званий; в) номенклатура первичных и высших органов аттестации; г) порядок вынесения решения о присвоении ученых званий; д) порядок утверждения решения о присвоении учёных званий; е) порядок обжалования решений по вопросам присвоения, лишения, переаттестации и нострификации ученых званий; ж) порядок лишения ученых званий; з) порядок восстановления ученых званий; и) порядок переаттестации и нострификации ученых званий; к) порядок оформления аттестационных документов.

Апробация и внедрение результатов исследования осуществлялись на протяжении всего периода работы над кандидатской диссертацией. Этим обеспечивались достоверность и полноценность оснований для каждого последующего этапа научного поиска.

Приведем лишь основные формы апробации и внедрения в практику полученных результатов:

  • Теоретические и эмпирические результаты, полученные в процессе исследования, легли в основу постановлений и распоряжений Пятигорского государственного технологического университета и Невинномысского государственного гуманитарно-технического института.
  • По результатам исследования опубликованы 5 научных статей.
  • Научная общественность была ознакомлена с результатами исследования на межвузовских и региональных научных конференциях.

Диссертантка является соорганизатором первой Международной научной конференции по теме «Подготовка научных и научно-педагогических кадров и присуждение учёных степеней в России и Западной Европе: теория, история, опыт и тенденции развития», проводимой в сентябре 2003 года на базе Пятигорского государственного технологического университета.


16

  • Разработана комплексная программа научных исследований «Порядок присвоения учёных званий в России: XVIII в. - 2002 г.».
  • Результаты исследования легли в основу учебной и научно-информационной литературы, используемой студентами юридических факультетов вузов юга России в базовых, элективных и факультативных курсах студентов, магистрантов, аспирантов и докторантов.
  • Материалы исследования нашли применение при организации производственных, педагогических и преддипломных практик, при выполнении курсовых и дипломных работ на юридическом и историческом факультетах Ставропольского государственного университета, Пятигорского государственного технологического университета и Невинномысского государственного гуманитарно-технического института.

Структура диссертации. Предмет, цели и задачи исследования определили структура диссертации. Она состоит из введения, 3 глав, 8 параграфов, заключения и библиографического списка. Объём основной части диссертации - 337 страниц, и библиографического списка - 30 страниц. Библиография охватывает 269 источников и использованной литературы.

И. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается актуальность темы; определяются объект, предмет, цели и задачи исследования; дается характеристика методологическим и методическим основам работы; указывается ее теоретическая основа; раскрываются научная новизна диссертационного исследования, его теоретическое и практическое значение; формулируются основные положения, выносимые на защиту; приводятся сведения об апробации полученных результатов.

В первой главе - «Возникновение и развитие института присвоения ученых званий в Российской империи (начало XIX в. -1917 г.)», - состоящей из трех параграфов, диссертант, анализируя эволюцию правовых норм порядка присвоения ученых званий в уставах российских императорских университетов, исследует процесс возникновения и развития института присвоения ученых званий в его единстве со спецификой российской университетской системы и проблемами создания и укрепления ее кадрового потенциала.

В первом параграфе - «Предпосылки возникновения института ученых званий» - указываются основы порядка присвоения ученых званий, заложенные первыми уставами российских императорских университетов 1804 г. и 1835 г.

Отмечается предопределенность правовых норм, с одной стороны, сложившимся на тот момент составом преподавательского сословия, с другой стороны, потребностями его реформирования. Последнее являлось предметом особой заботы образованного в 1802 г. Министерства народного просвещения в силу, во-первых, необычайной пестрости преподавательского сословия и его представлен-


17

ности большей частью иностранцами, не связанные нравственными интересами с российским обществом, во-вторых, отсутствия своих подготовленных специалистов, в особенности профессоров, в-третьих, незначительностью их влияния на жизнедеятельность российских университетов и российского общества в целом. Этим и были обусловлено: 1) появление двух критериев отбора соискателей ученых званий - учености и дара преподавания; и главного требования к ним - наличия ученой степени, ставшего основополагающим принципом порядка присвоения ученых званий в Российской империи, 2) временный характер требования о необходимости соответствовать принятым в российском обществе нормам морали.

Особое внимание в параграфе уделяется проблеме становления главных принципов порядка присвоения ученых званий. Изначально установилась традиция регламентации порядка присвоения ученых званий уставами российских императорских университетов, разрабатываемых под эгидой Министерства просвещения и утверждаемых указами императора, т.е. его централизованного государственного регулирования. Благодаря этому, право присвоения ученых званий получили все российские университеты, руководствовавшиеся одинаковыми требованиями к уровню подготовки претендентов на ученые звания и процедуре их получения. Таким образом, сразу же закрепились три основополагающих принципа порядка присвоения ученых званий в России: 1) государственный характер, 2) всеобщность и 3) единство требований. И первыми его нормативными правовыми актами, придавшими ему системный характер, стали уставы российских императорских университетов.

Среди других главных особенностей порядка присвоения ученых званий, сложившихся изначально, соискатель особо выделяет его выборный характер, считая определение процедуры присвоения ученых званий (замещения должности) как порядка избрания наиболее точно подчеркивающим его сущность. Факт детальной разработанности процедуры избрания уже первым уставом 1804 г. подтверждает значимость этого принципа. Он предопределен отличительной чертой западной университетской системы, перенесенной на российскую почву, при которой университет имел статус автономного образования, должности были выборными и большинство вопросов решалось посредством открытого обсуждения и открытого волеизъявления. Но на процедуру принятия решения о присвоении ученых званий (избрания на должность) было распространено требование о его проведении в порядке тайного голосования - баллотирования. К 1835 г. были сформулированы все основные правовые нормы, регламентировавшие процедуру избрания путем баллотирования.

Проанализировав первые опыты правового регулирования порядка присвоения ученых званий в рамках уставов 1804 г. и 1835 г., диссертант отмечает и другие его отличительные особенности, ставшие отправной точкой его дальнейшего развития. Основой для порядка присвоения ученых званий послужил порядок избрания на соответствующую должность: в российских университетах при отсутствии


18

разделения на должности и ученые звания порядок избрания на должность был одновременно и порядком присвоения ученого звания. Он был единым и не зависел от иерархического положения ученых званий. Имея многоступенчатый характер, предполагал прохождение кандидатур через процедуры выдвижения, рассмотрения, избрания, представления и утверждения. Вынесение окончательного решения об утверждении кандидата, избранного на совете университета, было прерогативой Министра народного просвещения. Роль государственно-административной составляющей выражалась и в наделении государственных чиновников контрольно-надзорными функциями, и в предоставлении Министру народного просвещения права единоличного решения вопроса о назначении на должность.

Отсутствовала как таковая система требований к соискателям ученых званий. Вследствие этого и в силу наделения профессоров исключительными правами в вопросах выдвижения кандидатур, их обсуждения и избрания роль субъективного фактора была абсолютизирована.

Во втором параграфе- «Эволюция правовых норм, регулировавших порядок присвоения ученых званий» - исследуется процесс развития правовых норм в уставах российских императорских университетов 1863 г. и 1884 г. Сопоставляя и анализируя содержание правовых норм, характер произведенных изменений, выявляя главные тенденции развития, автор исходит из заявленной в 1863 г. позиции Министерства просвещения, остававшейся неизменной до конца XIX в. Будучи обеспокоенным недостаточно высоким ученым уровнем университетов, недостатком в хороших профессорах, Министерство народного просвещения прибегло к идее учреждения звания приват-доцента как средства постоянного и естественного пополнения профессорских рядов, своего рода «рассадника» и «питомника» профессоров. Это нововведение основывалось на убежденности в том, что именно внештатные приват-доценты, не обремененные служебными обязанностями по университету, явятся действенным средством против застоя и консерватизма, обеспечивая постоянный приток новых идей и свежих сил и создавая конкуренцию штатным профессорам. В исследовании подчеркивается, что именно в целях создания благоприятных условий для привлечения в университеты наибольшего числа приват-доцентов в 1884 г. был нарушен главный принцип системы требований к соискателям - принцип предшествия защиты диссертации получению ученого звания.

По мнению автора, главным итогом эволюции правовых норм в 60-х-80-х гг. XIX в. стало: 1) изменение номенклатуры ученых званий: по уставу 1863 г., в нее вошли профессора - ординарные, экстраординарные и заслуженные, - доценты и приват-доценты, уставом 1884 г. должность доцента была упразднена, 2) увеличение круга лиц, получивших доступ к ученым званиям, в том числе и за счет неосте-пененных соискателей, 3) введение системы поочередного баллотирования соискателей на факультете и на совете университета, 4) снижение роли субъективного фактора посредством установления объективных условий присвоения ученых зва-


19

ний, 5) универсализация принципа иерархичности - зависимости системы требований к претендентам и процедуры избрания от иерархического положения ученого звания, сменившего принцип унификации.

Как показано в диссертации, сформулированный в уставе 1863 г. первый перечень требований к лицам, претендовавшим на ученое звание, имел унифицированный и общеобязательный для всех соискателей характер; был основан на принципе предшествия защиты диссертации получению ученого звания и не знал из него исключений. Но уже в уставе 1884 г. в системе требований произошли кардинальные, почти революционные изменения: 1) обязательность наличия у претендентов соответствующей ученой степени перестала быть абсолютной, 2) перечень условий значительно расширен и конкретизирован, 3) требования к соискателям подвергнуты многоуровневой дифференциации: установлены различные требования как для кандидатов на разные ученые звания, так и для подкатегорий кандидатов на одно ученое звание.

В результате принцип всеобщего единства требований был сменен на принцип зависимости системы требований от иерархического положения ученого звания и впервые была нарушена незыблемость принципа предшествия защиты диссертации получению ученого звания. Последнее способствовало значительному расширению круга лиц, получивших доступ к ученым званиям.

Порядок получения ученого звания (замещения должности) путем избрания также перестал быть единым в силу того, что изначально для замещения внештатной должности приват-доцента был избран иной, упрощенный и разительно отличавшейся от процедуры избрания порядок. В действие были введены два абсолютно несхожих порядка получения должности (ученых званий), баллотирование кандидатов перестало иметь всеобщий характер. Принцип зависимости от иерархического положения ученого звания (должности - штатной и внештатной) был распространен и на процедуру прохождения кандидатур. Этим был совершен переход от использования унифицированного порядка - порядка избрания - к дифференцированному.

Был усовершенствован и механизм отбора и прохождения кандидатур на ученое звание (должность). Это выразилось во введении: 1) системы неоднократного, поочередного баллотирования кандидатур на факультетском собрании и университетском совете, допускавшей вторичное баллотирование и требовавшей в Обоих случаях установленного кворума, 2) равноправного использования, с одной стороны, выдвижения кандидатур в порядке рекомендации и по конкурсу, с другой, порядка избрания на должность и порядка назначения, 3) обязательности решения факультетского собрания для совета университета - придании решению первого заранее установленной силы, 4) единых формальных требований, - и привело к расширению прав факультетов, советов и соискателей.

Подчеркивается, что уникальность и неповторимость порядка присвоения ученых званий в варианте 1884 г. заключаются и в самой внутренней логике его


20

построения. Он основан на открытости деятельности органов аттестации друг для друга, их взаимной ответственности и подконтрольности, которые выступали как гарантии соблюдения на каждом этапе прохождения кандидатуры формальных и содержательных требований, прав и обязанностей соискателей и органов аттестации.

Главную особенность развития порядка присвоения ученых званий в 60-х-80-х гг. XIX в. автор видит в резкой смене приоритетов и основополагающих принципов, в определенной революционности эволюционного процесса. Если устав 1863 г. примечателен тем, что закрепил традиционные основы порядка присвоения ученых званий, то устав 1884 г. - тем, что прервал его развитие в этих традиционных рамках.

Не мало важен и тот факт, что именно во второй половине XIX в. впервые серьезно заговорили о необходимости установления специфичной для ученой среды оценочно-квалификационной системы. Официально позиция Министерства народного просвещения о необходимости исключения университетов из чиновничьей системы и наделения их правом присваивать только ученые звания была заявлена в 1863 г. в представлении проекта очередного устава. По мнению диссертанта, необходимость оценки научных трудов ученых и признания их значимости посредством специфичной только для научно-преподавательской среды гратификационной системы была обусловлена двумя причинами. Первая кроется в особом статусе, приданном российским университетам, призванным множить науки и знания. Институт присвоения ученых званий должен был подчеркнуть этот особый статус университетов и придать его их преподавателям. Для этого нужны были иные, отличные от чиновничьих, знаки отличия, призванные фиксировать степень приобретенных познаний и образованности. Использование же чинов в системе образования не только приравнивало ученых к чиновникам, но и привлекало в их ряды людей случайных, что крайне негативно сказывалось на качественном составе пре-

ппповотапАЙ хгшлпаппитатри   R этлм оэггилиаотга птппэа ппыиииа

HV^MUulv.lW.1                                        ¦IIIIUVUWIllull.U.    W    Wltrfltl    WMIW.IW    IHwlv.l    HlH|fH.I    lif*>.    ....I*..

В третьем параграфе - «Диалектика традиций и новаторства в законотворческом процессе в сфере присвоения учёных званий» - изучено влияние революционных новшеств устава 1884 г. на дальнейшее развитие порядка присвоения ученых званий. Утверждение его новых правовых норм рассматривается на фоне развития правовой мысли в этой области в начале XX в. Автора интересует, как и в чем здесь проявляется взаимопроникновение традиционного и нового, какие правовые нормы утвердились окончательно, оставшись неизменными или претерпев серьезные изменения, и под влиянием каких факторов; в каком направлении предполагалось совершенствовать порядок присвоения ученых званий.

Нарушенный в 1884 г. основной принцип порядка присвоения ученых званий - принцип предшествия защиты диссертации получению ученого звания - был не только восстановлен в 1906 г., но и ужесточен: профессором, доцентом и приват-доцентом мог стать только доктор наук. Это свидетельствовало о первостепенно-


21

сти уже проблем обеспечения высокого научного и профессионального уровня преподавательского состава университетов. Министерство народного просвещения, использовав упрощенную систему требований к кандидатам в приват-доценты и тем обеспечив в течение немногим более 20 лет приток в университеты преподавательских кадров разного уровня, сменило приоритеты. С введением общего для всех соискателей ученых званий условия - наличия ученой степени доктора - стало обязательным их соответствие единому стандарту, требовавшему от них наивысшей степени учености и образованности.

Проследив процесс правового закрепления принципа предшествия защиты диссертации получению ученого звания, диссертант подчеркивает особую его важность для становления института присвоения ученых званий. По значимости он стал равен принципу принятия решения посредством тайного голосования. Как последний являл собой сущность процедурной стороны порядка присвоения ученых званий, так первый - содержательной: как оценочный критерий, позволявший определить степень учености и образованности претендента и в силу этого устанавливавший круг лиц, достойных получения ученых званий, он составлял основу системы требований к соискателям.

Подвергнув порядок присвоения ученых званий, определенный проектом устава 1906 г., системно-сравнительному анализу, автор приходит к выводу, что он хотя и стал практически прямой противоположностью порядка 1884 г., но не явился полным его отрицанием. Универсально примененный в уставе 1884 г. принцип дифференциации был сменен на сочетание принципа унификации - единообразия как структурного, так и содержательного - и принципа иерархической зависимости. На смену различий, возведенных в абсолют, пришла схожесть, ограниченная иерархическими различиями. За немногим более чем 20 лет (с 1884 г. по 1906 г.) порядок получения ученых званий дважды резко менялся: в 1884 г. его поступательное развитие в традиционных пределах было прервано, но в 1906 г., обогатившись, оно вновь вернулось в привычное русло.

Исходя из этого, диссертант предлагает взять за основу поэтапной классификации развития правовых норм порядка присвоения ученых званий устав 1884 г., подчеркивая целесообразность руководствоваться именно вышеназванными сущностными характеристиками, и выделяет три этапа:

  • первый этап: с 1804 по 1884 год;
  • второй этап: с 1884 по 1906 год;
  • третий этап: с 1906 по 1917 год.

Как уже отмечалось, порядок присвоения ученых званий 1906 г. примечателен именно тем, что он соединил в себе новаторство устава 1884 г. и традиции, закрепившиеся в уставе 1863 г. В силу этого основной принцип его построения явился результатом и первым опытом слияния, сочетания двух принципов - принципа унификации и принципа дифференциации, иерархичности. Первый господствовал 80 лет - с 1804 г. по 1884 г., тогда   порядок получения ученых званий был практи-


22

чески единым. Второй просуществовал с 1884 г. до 1906 г.: в это время действовали два абсолютно разных порядка присвоения звания профессора и приват-доцента (замещения штатной и внештатной должности). В уставе 1906 г. эта абсолютизация была преодолена. Диссертант показывает, что итогом такого слияния явилось установление: 1) единой для всех кандидатов системы требований, 2) структурно унифицированного порядка присвоения ученых званий, сделавшего обязательным для всех кандидатов прохождение через процедуру баллотирования.

В результате этого и вследствие изъятия у Министра народного просвещения права назначения на должности, соискатели всех ученых званий впервые были поставлены в одинаковые условия. И принцип зависимости процедуры получения звания от его иерархического положения уже не предполагал наличия кардинальных различий. В советское время этот опыт будет использован для построения системы требований к соискателям.

На основании изложенного автор приходит к выводу о том, что в российских императорских университетах порядок присвоения ученых званий определялся характером взаимосвязи, с одной стороны, ученых степеней и ученых званий, с другой, ученых званий и должностей. Первая нашла отражение в принципе предшествия защиты диссертации получению ученого звания, в эволюции его содержания. Изначально требование о наличии ученой степени включало в себя обязательность соответствия 1) иерархического статуса ученой степени номенклатурному положению ученого звания и 2) научной специализации претендента как ученого специализации факультета, по кафедре которого он проходил. К 1906 г. это дву-единство было пересмотрено: для всех соискателей на все ученые звание стало необходимым иметь ученую степень доктора одного из российских университетов. Вторая - в принципе дифференциации порядка замещения штатной и внештатной должности (должности профессора, доцента и приват-доцента). С 1863 г. - с введения должности приват-доцента - по 1906 г. это были два абсолютно разных порядка. Проектом устава 1906 г. абсолютизация различий была преодолена путем распространения на порядок замещения внештатной должности приват-доцента требования о прохождении кандидатом процедуры баллотирования.

В 1906 г. было восстановлено ученое звание доцента, в номенклатуру ученых званий вошли звания приват-доцента, доцента, экстраординарного, ординарного и заслуженного профессора, ее стала отличать подчеркнуто строгая иерархичность. Развитие идеи, заложенной в уставе 1884 г., о назначении ассистентов к профессорам из числа студентов, успешно окончивших полный университетский курс, привело к предпосылкам появления звания ассистента. Предполагалось воспитывать и растить будущих преподавателей в стенах университета и таким способом решать проблемы подготовки научных кадров и обеспечения высокого уровня претендентов на ученое звание профессора.


23

Говоря о новых правовых нормах, автор особо выделяет две из них. В результате введения уставом 1906 г. положения о том, что все делопроизводство по делам о замещении должностей профессоров, включая мнения избиравших и результаты закрытых баллотировок, публикуется для всеобщего сведения, порядок присвоения ученых званий, изначально носивший закрытый характер, впервые приобрел черты открытости. В 1906 г. впервые были установлены и гарантии соблюдения соискателями и органами аттестации формальных требований столь сложной процедуры присвоения ученых званий. Они были заложены в процедуре утверждения Министром народного просвещения кандидатуры, избранной на совете университета. При этом его роль стала заключаться исключительно в проверке соблюдения формальных требований. В результате этого влияние Министра народного просвещения, некогда наделенного широчайшими полномочиями, было минимизировано и сведено к функциям контроля за соответствием процедуры установленным уставом требованиям. Утверждение тенденции демократизации порядка присвоения ученых званий, выразившейся в постепенном сужении прав попечителя и Министра народного просвещения и постоянном расширении прав соискателей, факультетов, советов университетов, автор относит к одному из главных итогов его векового развития. Порядок присвоения ученых званий в СССР в определенной степени повторит этот путь, но в течение более короткого временного промежутка. Но никогда больше в истории института присвоения ученых званий компетенция высших органов аттестации (государства) не будет столь ограниченной.

Главным же итогом диссертант считает незыблемость исключительности положения профессоров при решении вопросов присвоения ученых званий. Особо подчеркивается тот факт, что объем прав профессоров оставался практически неизменным, - будучи ограниченным сначала установлением объективных критериев отбора кандидатов, затем необходимостью соблюдения установленных формальных требований, - и тогда, когда уже давало о себе знать своего рода противостояние профессоров и приват-доцентов. Исключительность статуса профессуры, неизменность, с одной стороны, ее всевластия, с другой, подчиненного безвластного положения остальных преподавателей привели к тому, что в начале XX века приват-доценты «восстали» против консерватизма профессуры. Расчет составителей устава 1863 г. на то, что учреждение приват-доцентов оживит университеты, породит некоторую конкуренцию и послужит самым действенным оружием против застоя и апатии, оказался правильным.

Завершая рассмотрение порядка присвоения ученых званий в Российской империи, автор приходит к выводу о том, что сам характер этой специфической гратификационной системы, ее становление и развитие были предопределены особенностями российской университетской системы, сложившейся по немецкому образцу: 1) свободой (автономностью) университетов, 2) всевластием профессуры,


24

3) своеобразием взаимоотношений науки - университетов, профессоров - и государства, и 4) проблемами формирования кадрового потенциала университетов.

Вторая глава - «Развитие порядка присвоения ученых званий в СССР (1918-1991): обобщение и сравнение», - состоящая их трех параграфов, посвящается детальному рассмотрению правового регулирования порядка присвоения ученых званий в СССР. В ней проводится комплексный анализ его различных составляющих, исследуются тенденции совершенствования правовых норм. В главе большое внимание уделяется изучению процесса формирования и закрепления основополагающих принципов советского порядка присвоения ученых званий и влияния предшествующего опыта его правового регулирования на их развитие.

В первом параграфе - «Создание нормативной правовой базы» - анализируются предпосылки и истоки возрождения института присвоения ученых званий, первые опыты его правового регулирования.

Эволюционное развитие порядка присвоения ученых званий в рамках традиционной правовой теории и практики было прервано Октябрьской революцией. В 1918 г. была ликвидирована дореволюционная система гратификации: упразднены ученые степени доктора и магистра, а вместе с ними и вся иерархия ученых званий, и введен принцип всероссийской конкурсной выборности преподавателей. Система оценки их научной квалификации отсутствовала вплоть до 1934 г. Ученая степень не являлась обязательной даже для профессорской должности. Чтобы поднять научный уровень преподавателей, с 1925 г. в стране ввели институт аспирантуры.

В 1920-1930-е годы в России началась полная реорганизация существовавшей науки. Постепенно складывалась советская система кафедр. Как сама реорганизация, так и введение ученых степеней и званий теперь напрямую связывались прежде всего с целями практическими - с народно-хозяйственными планами. Задачи сближения науки и производства стали первоочередными. Университеты, где начинал развиваться институт ученых степеней и званий, оказались в стороне. Лидирующее положение в системе научной гратификации стало занимать государство.

Первым юридическим актом, узаконившим разделение научно-образовательных градаций на ученые степени и ученые звания, было Постановление СНК СССР "Об ученых степенях и званиях", принятое 13 января 1934 г. За ним последовали постановления 1937 г. и 1938 г., заложившие правовую основу порядка присвоения ученых званий в СССР.

Тщательно проанализировав правовые нормы порядка присвоения ученых званий, установленные названными постановлениями, автор заключает, что остались прежними следующие его традиционные основы: 1) главные принципы правового регулирования как аттестационной деятельности, так и порядка присвоения ученых званий: а) государственный характер, б) всеобщность и в) единство требований, 2) выборность: совет вуза или НИУ принимал решение посредством голосо-


25

вания, 3} принципы предшествия защиты диссертации получению ученого звания, иерархичности, унификации и дифференциации, 4) номенклатура ученых званий (частично), 5) многоступенчатость порядка присвоения ученых званий и обязательность процедуры утверждения, 6) закрытый характер процедуры присвоения ученых званий, 7) государственно-административный контроль за порядком присвоения ученых званий.

В тоже время, как показано в диссертации, порядок присвоения ученых званий впервые перестал быть одновременно и порядком избрания на должность. Также впервые баллотирование кандидатов - тайное голосование - было заменено на открытое, и процедура избрания, составлявшая суть порядка присвоения ученых званий в императорских российских университетах, перестала быть таковой. Главное внимание сосредоточено на установлении критериев отбора кандидатов (системы требований), определении органов аттестации, их иерархии, прав, обязанностей и общих условий функционирования. То есть на развитии государственно-административной составляющей порядка присвоения ученых званий, ставшей доминирующей.

Определяющей идеей советского института присвоения ученых званий становится его выход за рамки университетов и включение в систему аттестации всех вузов, и НИУ. Появилась двусистемная номенклатура ученых званий: 1) для преподавателей вузов установлены ученые звания ассистента, доцента и профессора, 2) для работников научных организаций - соответственно младшего научного сотрудника, старшего научного сотрудника и действительного члена (последнее было упразднено и заменено званием профессора).

Отмечается, что новая гратификационная система построена на традиционном принципе, закрепившемся к началу XX в., - принципе иерархичности, зависимости порядка присвоения ученых званий от иерархического положения последних, основанном в свою очередь на сочетании принципов унификации и дифференциации. Сразу же были установлены различные, но структурно единообразные, системы требований и процедуры прохождения кандидатур. Дифференцированность последних была преодолена уже к 1938 г., когда для получения званий профессора, доцента и старшего научного сотрудника была установлена единая процедура.

Особое место в параграфе занимает рассмотрение первой системы требований. Диссертант обращает внимание на тот факт, что в 1934 г. повторился прецедент устава 1884 г., которым была нарушена незыблемость принципа предшествия защиты диссертации получению ученого звания. Возможность получения ученых званий без наличия ученой степени, введенная в 1934 г., положила начало системе исключений, с тех пор неизменно расширявшейся. Это привело к существованию двух систем требований: одной для соискателей, получающих ученых звания на общих условиях, другой для тех, кому они присваиваются без наличия ученой степени. По мнению автора, посредством введения система исключений решался во-


26

прос формирования кадрового потенциала вузов и НИИ, что традиционно входило в функции института присвоения ученых званий.

Подчеркиваются и другие особенности первой системы требований: ее неконкретный характер (или отсутствие объективных способов подтверждения соответствия установленным критериям отбора), структурная унифицированность и содержательная дифференцированность.

Подробно изучается и первая система органов аттестации, отмечаются ее особенности. Будучи очень широкой, она, кроме первичных и высших органов аттестации, включала промежуточные звенья, предназначенные для проведения дополнительного рассмотрения и осуществления процедуры утверждения. С упразднением этих стадий среди органов аттестации остались первичные - советы вузов и НИУ (в том числе и заочных) - и высшие - ВАК ВКВШ (ВАК ВКВТО) и президиумы Академии наук СССР и академий союзных республик. Вынесение решений о присвоении ученых званий стало практически исключительной прерогативой ВАК. Созданная с целью обеспечения единства требований к соискателям ученых степеней и ученых званий ВАК возглавила общесоюзную систему аттестации.

Диссертант приходит к выводу о том, что преемственность в развитии правовых норм была сохранена, создание нормативно-правовой базы порядка присвоения ученых званий в СССР в целом шло в традиционных рамках. В то же время сложились и новые традиции, к главным из них он относит распространение аттестации на все вузы и НИУ, утверждение возможности получения ученых званий без наличия ученой степени, введение института обжалования решений по вопросам присвоения ученых званий и исключительность статуса ВАК (усиление роли государства).

Во втором параграфе - Тенденции и особенности становления системы требований к соискателям ученых званий» - рассматривается тридцатилетняя (с 1941 г. по 1972 г.) эволюция правовых норм, регламентировавших систему требований к соискателям; определяются основные принципы ее построения, исследуется процесс их формирования и утверждения.

Подчеркивается, что развитие системы требований неизменно шло по пути ее последовательного совершенствования и расширения. Введение новых условий чередовалось с восстановлением и видоизменением прежних. Формулировки требований претерпевали постоянные изменения то в сторону конкретизации, то в сторону обобщения, но тенденция конкретизации возобладала. Дифференцированные в зависимости от иерархического положения ученых званий и в силу специфики той или иной категории соискателей требования постепенно унифицировались. В результате этого к началу 70-х гг. сложилось единство четырех основополагающих условий: 1) наличие соответствующей ученой степени, 2) наличие установленного минимального стажа научно-педагогической и научно-исследовательской работы, разнившегося в зависимости от звания, 3) пребывание


27

в штатной должности, 4) успешная работа в этой должности в течение определенного срока.

Автор отмечает, что все они, кроме второго, были известны еще порядку присвоения ученых званий, действовавшему в российских императорских университетах. В 1941 г. была возрождена практика испытательных сроков, введенная уставом императорских российских университетов 1884 г. В это же время была восстановлена и изначально существовавшая неразрывная связь между должностями и учеными званиями, которая трансформировалась в необходимость для соискателя занимать соответствующую штатную должность. Это требование, став сразу же общим для остепененных соискателей ученых званий, было постепенно распространено практически и на всю систему исключений. Диссертант считает, что постоянное увеличение перечня должностей, пребывание в которых позволяло претендовать на получение ученого звания, стало одной из главных тенденций развития системы требований, имея результатом последозательное расширение круга лиц, получавших доступ к ученым званиям.

Особое внимание уделяется структурному построению системы требований и его принципам. Делается вывод о том, что к началу 70-х гг. она стала представлять собой три различные подсистемы: 1) систему требований к остепененным соискателям ученых званий профессора, доцента и старшего научного сотрудника, отличавшуюся наибольшей унификацией, 2) практически абсолютно разнящуюся с ней, упрощенную и почти не меняющуюся систему требований к претендентам на звание ассистента (младшего научного сотрудника), 3) систему исключений, предусмотренную только для получения «вузовских» ученых званий.

Отмечается, что последняя, - с помощью которой, как в свое время посредством института приват-доцентов, по мнению автора, решался вопрос обогащения и обновления кадрового потенциала высшей школы, - постоянно меняясь и расширяясь, не имела унифицированного характера. С одной стороны, разнородность ее требований была предопределена своеобразием и спецификой различных подкатегорий соискателей, представленных ею. Но, с другой, сочетание частично унифицированных требований для одних и подчеркнуто дифференцированных - для других делало систему исключений многоуровневой и слишком сложной. Целесообразность этого не была подтверждена временем.

Построение подсистем требований на разных принципах, причем носивших не ярко выраженный, а лишь преобладающий характер, на фоне неизменно растущей системы исключений привело к установлению многосложной системы требований, отличавшейся большим разбросом условий.

Автор выделяет три взаимозависимые тенденции ее развития: постоянное расширение системы исключений, увеличение перечня должностей, пребывание в которых позволяло претендовать на получение ученого звания (т.е. круга потенциальных соискателей),   сопровождались одновременными ужесточением и ус-


28

ложнением условий отбора, распространенным на все категории и подкатегории кандидатов.

Указывается на постепенное установление особого характера требований к соискателям ученых званий из числа работающих в НИУ. Автор подчеркивает, что система отбора соискателей ученых званий из научной среды была не только объемнее, но и жестче, чем из научно-педагогической, и никогда не предполагала возможности получения ученых званий без наличия ученой степени, и считает это свидетельством разности подходов и принципов формирования и развития научного и научно-педагогического потенциалов.

Диссертант выявляет еще одну тенденцию развития правовых норм, регламентировавших систему требований к соискателям. Она заключается в том, что один за другим последовательно были устранены законодательные пробелы, ставившие докторов наук в худшее положение, чем кандидатов наук, и остепененных соискателей - в менее привилегированное положение, чем неостепененных. Это целенаправленное приведение правового статуса соискателя ученого звания и объема его прав в соответствие со статусом, приобретённым им с присуждением ученой степени, позволило автору сделать следующий вывод. Порядок присвоения ученых званий после 1934 г. основывался не на абсолютизации принципа предшествия защиты диссертации получению ученого звания, как это установилось к началу XX века, а на его приоритете, выразившемся в недопущении того, чтобы лица, имевшие ученые степени, располагали меньшим объемом прав на получение ученого звания или были поставлены в худшие условия, чем неостепененные соискатели.

Приведенные особенности эволюции правовых норм, определявших систему требований к соискателям, позволяют, основываясь на принципах ее построения, выделить два этапа: первый этап: с 1934 г. по 1966 г., второй этап: с 1966 г. по 1989 г.

В диссертации показано, что на первом этапе преобладал принцип унификации. До 1957 г. система требований к соискателям ученых званий профессора, доцента и старшего научного сотрудника сохраняла ярко выраженный унифицированный характер, система исключений не была сильно развита. С 1957 г. стали появляться различия в условиях, установленных для соискателей-работников вузов и соискателей-сотрудников НИУ. С 1966 года тенденция дифференциации требований, отхода от их единообразия, использования разнообразных критериев отбора утвердилась. Принцип дифференциации доминировал вплоть до 1989 г.

В третьем параграфе - «Развитие правовых норм, регулировавших процедуру присвоения ученых званий и объем прав» - анализируются особенности правового регулирования процедурной составляющей порядка присвоения ученых званий и характер правовых норм, определявших объем прав соискателей и органов аттестации; изучается становление института лишения ученых званий и эво-


29

люция положений, регламентировавших право на обжалование решений по вопросам присвоения ученых званий.

Диссертант подчеркивает особую роль восстановления в 1941 г. института тайного голосования и указывает, что правовая норма о принятии советами решения о присвоении ученых званий путем тайного голосования утвердилась тогда сразу и никогда не была ревизирована. При этом порядок голосования по поводу присвоения ученого звания был изначально идентичен порядку голосования по поводу присуждения ученой степени. Отмечая сходство и различия университетской и советской систем тайного голосования, автор выделяет главные особенности последней: 1) обязательность кворума в 2/3 утвержденного состава совета, 2) введение институт счетных комиссий, ответственных за соблюдение формальных требований процедуры голосования, подсчета его результатов, их закрепления и оглашения, 3) четкая регламентация формальных требований, строго определенная поэтапность действий, 4) проведение голосования, оглашение и оформление его решения в пределах одного заседания, 5) три-, двувариантный выбор: "согласен", "не согласен" и "воздерживаюсь", 6) постоянное изменение условий признания решения совета положительным: не менее 50 %, более 50 %, не менее 2/3 от числа голосовавших (или утвержденных) членов совета.

Автор показывает, что установленные с 1938 г. различия в процедуре присвоения ученых званий, - в силу которых для получения званий профессора, доцента и старшего научного сотрудника была определена единая процедура, отличавшаяся от упрощенной процедуры присвоения ученого звания ассистента (младшего научного сотрудника), - сохранялись до тех пор, пока звание ассистента (младшего научного сотрудника) не было упразднено. На основании этого делается вывод о том, что процедура присвоения ученых званий строилась на сочетании принципов дифференциации и унификации при преобладании второго и не подвергалась пересмотру в течение 60 лет.

Не была подвергнута пересмотру и исключительность полномочий ВАК СССР по утверждению представлений советов о присвоении ученых званий. А объем ее прав, как отмечает автор, имел тенденцию постоянного расширения. Наличие у ВАК прав на: 1) утверждение представлений советов о присвоении ученых званий, 2) рассмотрение апелляций по вопросам присвоения ученых званий, 3) разрешение ходатайств о лишении ученых званий, 4) оформление и выдачу профессорам, доцентам, старшим научным сотрудникам аттестатов единого образца, 5) принятие решений о выдаче дубликатов аттестатов, - предоставило ей весь объем полномочий на получение необходимых для осуществления этих функций материалов, а значит, и право на обладание информацией. По мнению автора, именно такое сосредоточение прав превратило ВАК в централизованный орган, позволило обеспечить единство требований и осуществлять контроль за их соблюдением. Это значительно усиливало государственно-административную составляющую порядка присвоения ученых званий.


Подробно рассматривается и система первичных органов аттестации и объем их прав. Отмечается, что при неизменности высших органов аттестации, которыми оставались ВАК и президиумы ряда академий, сеть первичных органов аттестации, имевших право представления к утверждению в ученых званиях, неизменно расширялась. В нее, кроме традиционных советов вузов и НИУ (в том числе и заочных), вошли: 1) советы филиалов вузов, 2) советы филиалов НИУ, 3) советы институтов повышения квалификации руководящих работников и специалистов отраслевых министерств и ведомств.

Автор подчеркивает, что закономерным следствием увеличения субъектов, наделенных правом представлять к утверждению в ученых званиях, стало и расширение круга лиц, наделенных правом на получение ученых званий. С введением в 1966 г. для советов всех вузов и их филиалов права представления к утверждению в ученом звании старшего научного сотрудника были значительно расширены права работников вузов: они могли получать ученые звания профессора, доцента, старшего научного сотрудника и ассистента. Исходя из этого и того факта, что сотрудники вузов и их филиалов имели возможность получить ученые звания без наличия ученой степени, диссертант приходит к выводу о том, что советы вузов и их филиалов - и соответственно лица, там работающие,- располагали наибольшим объемом прав на получение ученых званий.

В 1960 г. был введен институт лишения ученых званий. Рассмотрев особенности его правового регулирования, автор заключает, что он основан на принципе симметричности, при котором порядок лишения ученых званий соответствует порядку их присвоения: 1) субъектами права являются органы аттестации - ВАК и советы вузов и НИУ: ВАК наделен полномочиями лишать ученых званий, т.е. выносить окончательное решение, советы вузов и НИУ - возбуждать ходатайства перед ВАК о лишении лица ученых званий; 2) решение советов вузов или НИУ о возбуждении ходатайства перед ВАК о лишении звания принимается в полном соответствии с процедурой принятия решения о представлении к утверждению в звании, т.е. путем тайного голосования.

Эволюция права на обжалование показывает, что при неизменности порядка обжалования решений по вопросам присвоения ученых званий объем самого права и круг субъектов, им наделенных, имел тенденцию к постоянному сужению. В результате постепенных изъятий оно было сведено к праву советов вузов и НИУ обжаловать отрицательные решения ВАК. Но в это же было введено положение о праве советов возбуждать после получения отрицательного решения ВАК новое ходатайство об утверждении в ученом звании. Это, по мнению автора, расширило само право на получение ученого звания: соискатель, будучи единожды отклоненным отрицательным решением ВАК, не лишался вовсе права на присуждение ему ученого звания и получал возможность вновь - при соблюдении установленных условий - на него претендовать.


31

Таким образом, расширение круга соискателей, первичных органов аттестации и их прав с одновременным усилением роли и значения ВАК признается одной из главных тенденцией развития порядка присвоения ученых званий в СССР.

Третья глава - «Совершенствование порядка присвоения ученых званий в Российской Федерации (1991-1995)», - состоящая из двух параграфов, отводится подробному изучению отличительных особенностей положений о порядке присуждения ученых степеней и присвоения ученых званий 1989, 1994 и 1995 гг., заложивших основу современного единого реестра ученых степеней и ученых званий и порядка их присвоения.

В первом параграфе - «Пересмотр традиционных подходов и введение новой номенклатуры ученых званий»- исследуется характер изменений, внесенных в 1989-1995 гг. в порядок присвоения ученых званий, обусловленность становления нового порядка присвоения ученых званий, с одной стороны, совершенствованием традиционных правовых норм, принципов и развитием в рамках установившихся тенденций, с другой стороны, их нарушением.

Вследствие установления в 1994-1995 гг. ученых званий профессора по специальности и старшего научного сотрудника по специальности для научных работников и профессора по кафедре и доцента по кафедре - для научно-педагогических, две параллельные системы ученых званий стали почти симметричны. Таким образом, к середине 90-х гг. в системе ученых званий, некогда имевшей широкую номенклатуру, - осталось лишь три из них: профессор, доцент, старший научный сотрудник. На основании этого автор делает вывод о продолжавшейся тенденции сужения номенклатуры ученых званий и появлении тенденции унификации ее иерархических структур, что можно считать одним из современных основополагающих принципов порядка присвоения ученых званий. Подтверждением тому единый реестр ученых степеней и ученых званий, введенный в 2002 г., которым установлены уже фактически только два звания: профессора (по специальности и по кафедре) и доцента (по специальности и по кафедре) - две параллельные системы ученых званий стали абсолютно симметричными.

Диссертант показывает, что к середине 90-х гг. закрепились и другие особенности и тенденции развитии порядка присвоения ученых званий.

Аттестационная деятельность в части присвоения ученых званий была децентрализована. С 1989 г. впервые полномочия по утверждению в ученых званиях были разделены между ВАК СССР (ВАК России) и Государственным комитетом СССР по высшему образованию (Госкомитетом РФ по высшему образованию), также ставшим высшим органом аттестации. ВАК СССР (ВАК России) перестала обладать исключительными правами в области присвоения ученых званий.

В силу наделения ВАК России и Госкомитета РФ по высшему образованию правом определять в пределах своей компетенции процедурно-техническую сторону порядка присвоения ученых званий, за исключением процедуры присвоения


32

званий, она впервые перестала носить унифицированный характер, а, следовательно, и порядок присвоения ученых званий в целом перестал быть единым.

Процесс научной аттестацией вышел за традиционные рамки вузов, ИПК и НИУ, все больше расширяясь в своих границах. Право ходатайствовать о присвоении ученых званий получили приравненные к вузам и ИПК учебные заведения и приравненные к НИИ научные организации. При этом советы стали именоваться либо учеными - советы вузов и приравненных к ним учебных заведений, - либо научно-техническими - советы научных и приравненных к ним организаций.

В результате последовательного введения институтов: 1) восстановления званий, 2) нострификации (приравнивания) документов о присвоении ученых званий, выданных научным и научно-педагогическим работникам, 3) переаттестации научных и научно-педагогических работников - объем права на присвоение ученого звания расширился и стал определяться правом на получение звания, правом на обжалование, правом на лишение звания, правом на его восстановление, а также правом на нострификацию и переаттестацию.

Столь же последовательно расширялся и объем права на обжалование. Возможность опротестования решений, вынесенных по вопросам присвоения ученых званий, была распространена и на решения, вынесенные по поводу: 1) лишения ученых званий, 2) переаттестации научных и научно-педагогических работников.

В силу этого обжалованию стали подлежать все решения высших органов аттестации, вынесенные по поводу ученых званий, за исключением права на рассмотрение апелляций по вопросам восстановления ученых званий (введено в 2002 г.). Особо отмечается, что порядок лишения ученых званий, порядок их восстановления и порядок обжалования построены на принципе симметричности порядку присвоения ученых званий.

Автор приходит к заключению о том, что порядок присвоения ученых званий в 90-х г. формировался под действием двух главных тенденций, одна из которых вполне традиционна, другая, наоборот, явилась следствием нарушения традиций. Первая выразилась в утверждении тенденции целенаправленного расширения: 1) системы научной аттестации, 2) объема права на получение ученого звания, -а вследствие этого, увеличения круга лиц, получавших доступ к ученым званиям, и их прав. Вторая - в децентрализации аттестационной деятельности в части присвоения ученых званий, вследствие чего стали существовать своего рода две параллельные системы присвоения званий: для вузов и приравненных к ним учебных заведений и для НИУ и приравненных к ним научных организаций. В подтверждение этого тезиса диссертант указывает, что обе системы: 1) имели разные номенклатуры ученых званий и высшие органы аттестации, 2) дифференцировались по названиям советов, 3) располагали правом определять в пределах своей компетенции процедурно-техническую сторону порядка присвоения ученых званий.

Вследствие этого порядок присвоения ученых званий перестал быть единым, каковым он был в 40-е - 70-е гг. По мнению автора, на смену тенденциям унифика-


33

ции пришел принцип дифференциации, за постепенным нивелированием различий, свойственных порядку присвоения ученых званий в 30-е гг. - в первые годы его советской истории - последовало в некоем роде их возрождение.

Во втором параграфе - «Утверждение основополагающих принципов порядка присвоения ученых званий» - ставится задача выявить и определить главные принципы порядка присвоения ученых званий, сложившегося к середине 90-х г., проследить характер процесса их утверждения, показать незыблемость одних и динамичность других.

В первую очередь автор подчеркивает неизменность являвшегося основополагающим началом на протяжении 190 лет централизованного и государственного характера аттестационной деятельности, в целом, и порядка присвоения ученых званий, в частности. Несмотря на появление и развитие системы общественных организаций по присуждению ученых степеней и присвоению ученых званий квалификационная деятельность в РФ по-прежнему осуществляется в соответствии с изначально избранной моделью научной аттестации - в рамках государственной системы научных и образовательных учреждений, - что позволяет обеспечивать единство условий и требований. Остался незыблемым и принцип вынесения советом решения о присвоении ученых званий путем тайного голосования. На основании этого диссертант заключает, что институт присвоения ученых званий всегда развивался в рамках университетских традиций, сохраняя их преемственность: на этой основе он видоизменялся и совершенствовался, создавая новые принципы, постепенно становившие такими же традиционными.

Так, все еще существует введенное в 1934 г. разделение номенклатуры ученых званий на две параллельные системы: одну - для преподавателей вузов, другую - для работников научных организаций. Но основаны они не на принципе дифференциации, а на принципе унификации - симметричности, иерархической структуры, ставшей по прошествии более полувека вдвое уже.

В 90-х гг. появился и утвердился принцип разделения функций по присвоению научным и научно-педагогическим работникам ученых званий между ВАК России и Госкомитетом РФ по высшему образованию.

С появлением института лишения ученых званий, их восстановления, совершенствованием порядка присвоения ученых званий получил развитие и принцип симметричности. Он заключается в соотнесенности порядка лишения ученых званий, порядка их восстановления и порядка обжалования порядку присвоения ученых званий: все решения по этим вопросам, кроме обжалования, выносятся в порядке тайного голосования, правом ходатайствования наделены первичные органы аттестации, правом вынесения решения - высшие.

Последовательное развитие системы требований привело к утверждению к середине 90-х гг. пяти ее основополагающих условий: 1) наличие соответствующей ученой степени, 2} пребывание в штатной должности, 3) успешная работа в этой должности в течение определенного срока, 4) стаж педагогической и научной

j рос. национальная!

БИБЛИОТЕКА               |

j                   С.Петербург                  J

s                ОЭ   ЭОО   &*т                '


34

работы, 5) наличие научных, учебно-методических работ, учебников, учебных пособий, - унифицирование применяемых ко всем категориям и подкатегориям соискателей. В этом проявился утвердившийся к середине 90-х гг. главный из современных принципов, структурно и содержательно определяющий систему условий, необходимых для получения ученого звания, - принцип многоуровневой унификации требований, или принцип равенства условий. Он заключается в универсальном применении ко всем категориям и подкатегориям соискателей единообразных требований, ограничиваемых 1) иерархическим положением ученых званий, 2) спецификой той или иной категории-подкатегории претендентов и усложненных для системы требований к претендентам, не имеющим ученых степеней. Этот принцип был распространен и на систему исключений. Она, сформировавшаяся вследствие деабсолютизации в СССР принципа предшествия защиты диссертации получению ученого звания и постоянного расширения круга лиц, наделенных правом получения ученых званий без наличия ученой степени, всегда отличалась разветвленной структурой требований, наиболее активно складывавшейся в течение 70- 90 гг. Но с 90-х гг. на принципе унификации требований ко всем подкатегориям претендентов стала строиться и система исключений. Тем самым впервые была предпринята попытка, с одной стороны, создать равные условия для всех категорий и подкатегорий соискателей, с другой, определить адекватные критерии оценки и установить требования, обеспечивающие одинаково высокий уровень претендентов.

В это же время утвердился и второй определяющий систему требований принцип - принцип конкретизации требований к соискателям на ученые звания. Им была введена методика присвоения ученых званий по конкретным параметрам: 1) определенное количество научных трудов, публикаций, 2) выпущенных аспирантов и прочее. Это позволило, с одной стороны, соискателям ученых званий иметь точное представление о том, по достижении каких результатов можно претендовать на ученое звание, с другой стороны, органам аттестации объективно судить о соответствии соискателей требованиям, к ним предъявляемым. С введением конкретизированных условий, оценивавших соискателя по результатам профессиональной деятельности, к двум изначально введенным критериям отбора претендентов (учености и дару преподавания) добавился третий - критерий профессионализма. Так была решена проблема минимизации как субъективного фактора, так и государственно-административного влияния.

Автор приходит к выводу, что порядок присвоения ученых званий в СССР (РФ) развивался в традиционных рамках. И развивался неуклонно по пути, во-первых, последовательного углубления ставшей традиционной тенденции рас-ширения: 1) границ аттестационной деятельности, 2) круга лиц, имевших право на получение ученого звания, 3) объема прав.

Во-вторых, ужесточения и совершенствования системы отбора соискателей, придя к универсальному применению унифицированных требований ко всем кате-


35

гориям и подкатегориям претендентов, т.е. установлению относительно равных условий для всех, при усложнении этих единообразных требований для системы исключений. В-третьих, унификации, упрощения процедуры прохождения кандидатур с одновременным ужесточением условий принятия советами решений по вопросу присвоения ученых званий.

Такое сочетание тенденции ужесточения требований к соискателям на ученые звания с расширением круга соискателей, их прав и соответственно объема самого права на получение ученого звания, но с преобладанием первой изначально традиционно для порядка присвоения ученых званий.

Отмечается, что порядок присвоения ученых званий 90-х годов послужил основой современного порядка присвоения ученых званий, введенного положением 2002 г.

В «Заключении» подводится общий итог и формулируются основные выводы научного исследования, указываются некоторые перспективные области научных изысканий, показана теоретическая новизна и значимость результатов проведённого диссертационного исследования.

По теме диссертационного исследования опубликованы следующие работы:

Напсо М.Б. Становление института государственной научно-педагогической аттестации в Российской империи // Присвоение учёных степеней в России: теория, история, законодательство и опыт его реализации: Сб. науч. тр. Вып. 1. Невинно-мысск: НГГТИ, 2002. С. 36-48.

Напсо МБ. Развитие института государственной научно-педагогической аттестации в СССР // Присвоение учёных степеней в России: теория, история, законодательство и опыт его реализации: Сб. науч. тр. Вып. 2. Невинномысск: НГГТИ, 2002. С. 112-131.

Напсо М.Б. Статистика присвоения учёных званий в университетах Российской империи // Присвоение учёных степеней в России: теория, история, законодательство и опыт его реализации: Сб. науч. тр. Вып. 2. Невинномысск: НГГТИ, 2002. С. 146-153.

Напсо М.Б., Якушев А.Н., Казначеев А.А. Правовое регулирование присуждения учёных степеней и присвоения учёных званий в России (СССР): развитие понятийного аппарата // Присуждение учёных степеней в России и Западной Европе: история и современность: Сб. науч. тр. Вып. 11. Пятигорск-Невинномысск: ПГТУ, НГГТИ, 2002. С. 186-220.

Напсо М.Б., Якушев А.Н. Источники в сфере порядка присвоения учёных званий в России (СССР) // Присуждение учёных степеней в России и Западной Европе: история и современность: Сб. науч. тр. Вып. 11. Пятигорск-Невинномысск: ПГТУ, НГГТИ, 2002. С. 253-260.


P1319J

Лиц. ИД № 01908 от 30.05.2000

Подписано в печать 16 08 2003. Формат 60x84. Печать лазерная. Бумага офсетная № 1.

____________________ Уч.- изд. л. 1,0. Тираж 100 экз. Заказ № 167._____________________

Отпечатано в Невинномысском государственном гуманитарно-техническом институте. 357108, г. Невинномысск, бульвар Мира, 17

 



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.