WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

РЕФОРМИРОВАНИЕ И РАЗВИТИЕ РОССИЙ-СКОГО ГРАЖДАНСКОГО СУДОПРОИЗВОД-СТВА ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ ХIХ – НАЧАЛЕ ХХ ВЕКА

Автореферат кандидатской диссертации по юридическим наукам, праву

 

На правах рукописи

Назарова Надежда Александровна

РЕФОРМИРОВАНИЕ И РАЗВИТИЕ РОССИЙСКОГО ГРАЖДАНСКОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ ХIХ – НАЧАЛЕ ХХ ВЕКА

Специальность: 12.00.01 –

 теория и история права и государства;

 

 история учений о праве и государстве

 

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата юридических наук

Н. Новгород – 2007


Работа выполнена на кафедре государственно-правовых дисциплин Негосударственного образовательного учреждения «Нижегородская правовая академия» (институт).

Научный руководитель:    доктор юридических наук, профессор

Галай Юрий Григорьевич

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Романовская Вера Борисовна;

кандидат юридических наук, доцент

Михеева Ирина Вячеславовна

Ведущая организация:       Ярославский государственный

университет им. П.Г. Демидова

Защита состоится «     » мая 2007 года в 9 часов на заседании диссертационного совета Д-203.009.01 при Нижегородской академии МВД России по адресу: 603600, г. Н. Новгород, ГСП-268, Анкудиновское шоссе, д. 3. Зал ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Нижегородской академии МВД России.

Автореферат разослан «     »  апреля  2007 года.

Ученый секретарь

диссертационного совета

кандидат юридических наук, доцент                         Миловидова М.А.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В ходе проводимых великих буржуазных реформ России Судебная реформа представляет собой особый интерес, а именно реформирование российского гражданского судопроизводства во второй половине ХIХ – начале ХХ века. При исследовании реформирования гражданского судопроизводства обнаруживаются схожие проблемы, которые существуют и в современном гражданском судопроизводстве России. Объяснение этому лежит в основе обеих реформ гражданского судопроизводства, в которых находятся общие закономерности, связанные с переходом от преимущественно следственного процесса к процессу частному и состязательному, ослаблением функции прокуратуры, усилением роли адвоката и представителя, формированием мировой юстиции и т. д.

Таким образом, изучение реформирования и развития гражданского судопроизводства во второй половине ХIХ – начале ХХ века не только имеет значимость интересного и познавательного экскурса в историю российского правосудия, но и позволяет непосредственно использовать опыт прежней реформы гражданского процесса на современном этапе развития российской судебной системы.

Исторический анализ рассматриваемой доктрины важен, с одной стороны, для последующего ее исследования в советский период, а с другой – позволяет оценить предлагаемые в настоящее время концепции, проводимые реформы. То, что было сделано в гражданской процессуальной доктрине и законодательстве дореволюционной России, несомненно, имеет ценность и сегодня, служит основой для рассмотрения стоящих перед теорией и практикой гражданского судопроизводства проблем. В этом и заключается актуальность выбранной темы диссертационного исследования.

Исследование дореволюционного отечественного гражданско-процессуального законодательства является актуальным на современном этапе в связи с принятием нового Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации 14 ноября 2002 года и гражданско-процессуального законодательства. Для сегодняшней российской гражданско-правовой науки актуальной является потребность в улучшении и увеличении знаний о гражданском процессе. В современный период происходит изменение российского законодательства, юридическая наука должна объяснять содержание новых законов, давать ответы на вопросы практики. Это предполагает изучение доктрины и законодательства стран, к опыту которых в настоящее время обращается российское законодательство, а также результатов, достигнутых юридической наукой в досоветской России.

Хронологические рамки исследования. Диссертационное исследование охватывает период Судебной реформы с принятия Устава гражданского судопроизводства 1864 года по начало ХХ века (1914 г.). Для исследуемого явления в этот период наиболее динамично развивалось гражданское судопроизводство.

Степень научной разработанности. Проблема изучения гражданского судопроизводства и его реформирования привлекала внимание исследователей дореволюционной России: А.Х. Гольмстена, И.В. Гессена, Г.А. Джаншиева, А.Ф. Кони, В.Л. Исаченко, М.С. Могилева, Е.А. Нефедьева, А.М. Нолькен, К.П. Победоносцева, Н.В. Давыдова и Н.Н. Полянского, М.А. Филиппова, И.Е. Энгельмана, С.М. Середонина, А.А. Красовского.

После введения Судебной реформы 1864 года первая попытка систематической научной разработки всего материала гражданского судопроизводства была предпринята К.И. Малышевым, который в своем «Курсе гражданского судопроизводства» определил, что гражданское судопроизводство есть «система судебных действий, имеющих целью охранение гражданских прав по поводу нарушения или спора» .

Значительный вклад в теорию гражданского судопроизводства внес видный российский ученый В.Л. Исаченко, который разделил гражданское судопроизводство на три вида:

1) исковое судопроизводство,

2) охранительное судопроизводство,

3) конкурсное судопроизводство .

В своих трудах по гражданскому процессу: «Учебник русского гражданского судопроизводства», «Юридическая квалификация гражданского процесса», «Юридические исследования» А.Х. Гольмстен дает законченное выражение теории О. Бюлова о процессе как юридическом отношении, освещая ею все подробности движения гражданского процесса .

После издания Судебных уставов С.И. Зарудный привел в порядок обширное «Дело о преобразовании судебной части в России» в 74 томах .

Цивилист Е.В. Васьковский проанализировал гражданское судопроизводство и высказал ряд практических рекомендаций по исправлению недостатков, замеченных им в организации и деятельности реформы. В 1913 году вышел в свет первый том его «Курса гражданского процесса» (второй том, к сожалению, так и не появился), а на следующий год появился «Учебник гражданского процесса» .

Деятельное участие в разработке Судебной реформы 1864 года принял К.П. Победоносцев, издав «Судебное руководство», в котором отстаивал принципы независимости суда, гласности судопроизводства и состязательности судебного процесса .

В советской период отечественной истории вопросы, связанные с развитием гражданского судопроизводства, изучались В.М. Семеновым, И.С. Перетерским, М.А. Гурвичем, Ю.К. Осиповым.

В современный период реформирование гражданского судопроизводства стало объектом пристального внимания ученых. Особо следует отметить работы Г.А. Жилина, В.М. Жуйкова, М.К. Треушникова, Е.А. Борисовой, В.В. Молчанова, Н.Б. Зейдер, Ю.Г. Галая, А.А. Демичева, М.В. Немытиной, Н.И. Биюшкиной и др.

Анализ научной литературы дореволюционного, советского и современного периодов показывает, что специального историко-правового исследования, посвященного реформированию и развитию гражданского судопроизводства во второй половине ХIХ – начале ХХ века, не было проведено.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, связанные с реформированием и развитием отечественного гражданского судопроизводства во второй половине ХIХ – начале ХХ века.

Предметом исследования выступают нормативно-правовая база гражданского судопроизводства ХIХ века, общие закономерности реформирования и развития, а также проблема внедрения новых начал гражданского судоустройства и судопроизводства в юридическую практику Российского государства.

Целью данного диссертационного исследования является изучение концепции гражданско-процессуальной реформы второй половины ХIХ века. Анализ предшествующего реформам законодательства, изучение различных теорий и мнений, относящихся к процессам реформирования гражданского судопроизводства и гражданского процесса, и его практическая реализация.

Необходимым условием для достижения этой цели является решение следующих задач:

– исследовать, обобщить и осмыслить имеющийся материал по данной теме;

– определить причины проведения реформирования гражданского судопроизводства ХIХ века;

– установить иерархию законодательных актов, составивших юридическую базу дореформенного судопроизводства;

– выявить причины и источники реформирования отечественного гражданского судопроизводства России;

– провести анализ судебно-практических последствий принятия Устава гражданского судопроизводства 20 ноября 1864 года;

– рассмотреть и проанализировать основные направления в развитии отечественного гражданского судопроизводства во второй половине ХIХ – начале ХХ века;

– исследовать особенности создания и функционирования гражданского судопроизводства в общем и мировом судах.

Методологическая основа исследования базируется на применении диалектического метода познания, что позволило рассмотреть данную проблему в динамике, то есть проанализировать процесс уничтожения «старого» порядка гражданского судопроизводства и создания и развития «новых» пореформенных судебных институтов.

Применение исторического метода предоставило возможность осмыслить процесс проведения реформы гражданского судопроизводства по Судебным уставам 1864 года в связи с конкретно-историческими условиями того времени. Также был использован общенаучный метод, включающий в себя анализ, синтез, комплексный, системно-структурный и другие подходы.

Теоретической основой исследования послужили труды отечественных авторов в области истории государства и права России, общей теории государства и права, гражданского права и гражданско-процессуального и других отраслей права, а также философии и политологии.

Эмпирическая база исследования основана на нормативно-правовом материале, особенно том, который регулировал гражданское судопроизводство. Основными источниками послужили Устав гражданского судопроизводства 20 ноября 1864 года, последующие нормативно-правовые акты, регламентирующие гражданско-процессуальный порядок, а также данные, полученные при изучении опубликованных материалов, связанных с реформированием российского суда и судопроизводства.

Научная новизна диссертационной работы состоит в том, что она является первым комплексным исследованием в современном отечественном правоведении упорядочения гражданского судопроизводства во второй половине ХIХ – начале ХХ столетия. Впервые проведено исследование порядка гражданского судопроизводства в общих и мировых судах. Работа вносит определенный вклад как в историко-правовую науку, так и в изучение процесса систематизации законодательства на уровне гражданско-процессуальной отрасли и содержания института гражданского процесса.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Гражданское судопроизводство России во второй половине ХIХ – начале ХХ века понималось как законный порядок судебной защиты гражданских прав личности. Среди российских ученых-процессуалистов не существовало единой дефиниции характера гражданского судопроизводства, которое рассматривалось как:

– система судебных действий;

– деятельность или совокупность действий;

– нормативная деятельность его субъектов, направленная на приведение в действие органом государственной власти (судом) гражданско-правовых норм для защиты огражденных ими интересов;

– гражданский процесс как юридическое отношение.

2. Судопроизводство дореформенного периода включало в себя смешение полицейской и судебной власти, существование различных сословных судов, чрезвычайное замедление окончательного решения дел, разнообразие сроков, установленных для совершения различных судебных действий. Оно страдало от применения к гражданскому судопроизводству форм уголовного судопроизводства, так называемого следственного процесса, вследствие чего суды сами могли давать справки, без требования сторон, а также отсутствия гласности судопроизводства, и дела решались канцелярским порядком, ущемляя права тяжущихся.

3. Наиболее общей проблемой гражданского судопроизводства в дореформенный период являлись недостатки в самом законодательстве – Своде законов Российской империи. К существенным недостаткам гражданского процессуального порядка относились: медлительность рассмотрения дел; формализм и письменность; неточность и неполнота правил о доказательствах; право суда назначить присягу; умственный и нравственный уровень личного состава суда; нищенские оклады жалованья, порождавшие непомерное взяточничество практически во всех судебных местах.

4. Неудовлетворительное состояние правосудия, изменение общественной и экономической обстановки в России, переход ее на буржуазные рельсы развития во второй половине ХIХ столетия обусловили необходимость проведения Судебной реформы 1864 года. Работы по реформированию гражданского процессуального законодательства включали в себя несколько этапов:

1-й – рассмотрение проекта судебных уставов в особом комитете, учрежденном в 1852 году;

2-й – рассмотрение Соединенным департаментом в течение 39 заседаний с 15 ноября 1857 года по 23 сентября 1859 года проекта общего устава гражданского судопроизводства, а также дополнительные работы о производстве гражданских дел сокращенным порядком и об исполнении судебных решений;

3-й – 29 сентября 1862 года во втором отделении собственной Его Императорского Величества канцелярии были составлены подготовительные проекты новых уставов судопроизводства под названием «Основные положения судебной части»;

4-й – рассмотрение составленных законопроектов в Государственном совете;

5-й – 20 ноября 1864 года были подписаны Александром II Судебные уставы.

5. Итогом реформирования явилось принятие 20 ноября 1864 года Устава гражданского судопроизводства, который стал первым в истории российского законодательства процессуальным кодексом, выработанным по лучшим западноевропейским образцам, вполне соответствующим современным им воззрениям юридической науки. Впервые гражданское судопроизводство было отделено от уголовного, приспособлено к новой судебной системе с введением начал состязательности, гласности, устности и непосредственности. Нельзя сказать, что данные нововведения приживались легко. Старые традиции отмирали медленно, особенно тяжело внедрялось представление в среде самих государственных органов о необходимости подчинения закону и суду.

6. Несмотря на явные достоинства новой судебной системы, судебный опыт скоро указал, что процессуальные начала уставов далеко не совершенны и требуют серьезной переработки. Судебная реформа, в том числе и гражданское судопроизводство, столкнувшись с жизненными реалиями, претерпела значительные изменения: за тридцать лет в судебные уставы было внесено около 700 дополнений, изменений и поправок. Потому 7 апреля 1894 года под председательством министра юстиции образуется комиссия для пересмотра законоположений по судебной части. За пять лет работы комиссии ею были составлены новый проект Учреждения судебных установлений, Уставы гражданского и уголовного судопроизводства.

7. Гражданский процесс в общих судах постепенно окостеневал, оставаясь без всякого дальнейшего развития, несмотря на потребность исправлений, вызванную судебной практикой. По Уставу гражданского судопроизводства, юрисдикция мирового суда была ограничена незначительными гражданскими делами, которые рассматривались им единолично. Сторонам оказывалась помощь в собирании доказательства, активно использовались примирительные процедуры, применялся суммарный процесс, решения проверялись в апелляционном порядке. Однако в первые годы деятельности нового суда, у мировых судей еще не сложилось вполне правильного представления о назначении и смысле мирового суда. Права и обязанности мировых судов неправильно толковались судьями и администрацией.

Теоретическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что сформулированные в нем положения и выводы развивают и дополняют ряд разделов истории государства и права России. Привлечение новых и обобщение известных материалов историко-правового характера расширяют сферу научного знания в области историко-правовых дисциплин.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что материалы работы могут быть использованы при чтении лекций по истории государства и права России и гражданского процессуального права, при подготовке учебных пособий и методических рекомендаций. Результаты исследования могут быть применены при совершенствовании законодательства и практической деятельности в области гражданского судопроизводства.

Апробация результатов диссертационного исследования заключалась в рецензировании и обсуждении на кафедре государственно-правовых дисциплин Нижегородской правовой академии и кафедре государственно-правовых дисциплин Нижегородской академии МВД России. Основные идеи работы отражены в публикациях автора и озвучивались на Всероссийской научно-практической конференции, состоявшейся 28 – 29 апреля 2005 года в Приволжском филиале Российской академии правосудия (г. Нижний Новгород); Пятой межвузовской научно-практической конференции студентов, аспирантов, преподавателей и молодых ученых, проходившей 9 апреля 2005 года в Университете Российской академии образования (г. Нижний Новгород); Четвертой Всероссийской научно-практической конференции, проходившей в мае 2005 года в Пензенском государственном педагогическом университете им. В.Г. Белинского (г. Пенза); Второй Всероссийской научно-практической интернет-конференции, состоявшейся 1 декабря 2005 года в Тамбовском государственном университете им. Г.Р. Державина (г. Тамбов).

Структура и содержание работы определяются целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, библиографии.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновываются выбор темы диссертации, актуальность, определяются объект и предмет исследования, его цели, задачи и хронология. Приводятся методологическая, эмпирическая и теоретическая основы работы, формируются научная новизна и основные положения, выносимые на защиту, определяется практическая значимость, а также дается обзор основных источников и существующей историографии вопроса.

Первая глава «Отечественное гражданское судопроизводство в дореформенный период» состоит из двух параграфов и посвящена понятию гражданского судопроизводства и исследованию состояния дореформенного гражданского судопроизводства.

В первом параграфе «Понятие и содержание гражданского судопроизводства» автор раскрывает понятие гражданского судопроизводства, придерживаясь мнения дореволюционных ученых-процессуалистов, что гражданское судопроизводство есть порядок судебной защиты гражданских прав личности.

Среди российских ученых-процессуалистов не существовало единого определения характера гражданского судопроизводства. Диссертант говорит о мнении российских ученых-процессуалистов В.Л. Исаченко и К.И. Малышева, которые характеризовали гражданское судопроизводство как систему судебных действий. Е.В. Васьковский рассматривал гражданское судопроизводство как деятельность, совокупность действий. Е.А. Нефедьев квалифицировал гражданское судопроизводство как «нормативную деятельность его субъектов, направленную на приведение в действие органом государственной власти (судом) гражданско-правовых норм для защиты огражденных ими интересов». А.Х. Гольмстен определял, что гражданский процесс есть юридическое отношение.

Теория гражданского судопроизводства наиболее плодотворно разрабатывалась в германской и австрийской литературе (А. Вах, О. Бюлов, Колер, Ветцель, Поляк, Л. Камбек и др.). Большого внимания заслуживают труды французских и итальянских юристов. Многие западные процессуалисты понимали гражданский процесс как юридическое отношение, то есть признавали содержанием гражданского процесса не действия, а права и обязанности.

Ветцель квалифицировал гражданский процесс как судебное осуществление гражданских прав. Оно понимается как совершение судом и сторонами ряда действий, направленных к известной судебной цели. А. Вах характеризовал гражданский процесс как судебную реализацию объективного гражданского права, а Поляк – как реализацию объективного правового порядка. «Реализация» в данном случае не может быть понимаема иначе, как совершение субъектами процесса ряда действий, направленных к известной объективной цели. О. Бюлов определил процесс как «последовательно, шаг за шагом, развивающееся правоотношение».

Другие ученые-процессуалисты полагали, что процесс есть не какое-либо единое правоотношение, а «цепь» отдельных правоотношений, которые следуют друг за другом, не сливаясь в одно юридическое целое, и, таким образом, они связывали судебный процесс лишь фактически, в силу единства цели.

Вопросы гражданского права возникали в судопроизводстве на основании спора между заинтересованными сторонами. Одна сторона утверждала, что ей принадлежит какое-либо гражданское право (приобретено и не потеряно) и что содержание или объем этого права таковы, что известные действия или упущения противника составляют нарушение ее права. Другая же сторона отрицала, что это право принадлежит истцу, не приобретено им или уже потеряно, а также требования истца не составляют нарушения права, что правонарушения совсем нет и не было, или было, но прекратилось в мировом порядке или другими способами. Среди этой борьбы интересов суд должен был удостовериться в существовании права, определить его объем, установить факт правонарушения. Все эти действия совершались на основании системы гражданского права. Они сводились к удостоверению событий или действий, с которыми закон связывает приобретение или прекращение права, а также характер правонарушения.

Разграничением между гражданским правом и гражданским судопроизводством служат два признака: охрана гражданских прав может быть несудебной; какие-либо права, подлежащие охране, могут не относиться к гражданским правам.

Во втором параграфе «Особенности гражданского судопроизводства в дореформенный период» говорит о состоянии дореформенного гражданского судопроизводства. Гражданское судопроизводство в первой половине ХIХ столетия имело множество недостатков. Главнейшими из них были: медленный ход рассмотрения гражданских дел, установление различных формальностей и существование письменной системы. Эти изъяны, имеющие внешний характер, были следствием существования целого ряда пороков внутреннего характера.

К недостаткам гражданского судопроизводства современники также относили низкий умственный и нравственный уровень личного состава суда и нищенские оклады жалованья по ведомству Министерства юстиции, порождавшие непомерное взяточничество практически во всех судебных местах. Производство по гражданским делам, осуществляемое полицией, именовалось гражданским следствием, цель которого состояла в том, чтобы «посредством собираемых разного рода доказательств, фактов и данных разыскать или доследовать, насколько это возможно, истину событий, составляющую предмет тяжбы или иска. Таким образом, гражданское следствие, составляя главное основание для действий суда, служит ему несомненным руководством к открытию в гражданском деле правды и вместе с тем не только к определению действительности причиненного вреда и убытков, но и к постановлению мер справедливого возмездия» , как справедливо отмечал один из современников-цивилистов.

Полиция не только рассматривала отнесенные к ее ведению гражданские дела, но и осуществляла вмешательство в рассмотрение гражданских дел, которые по закону находились в ведении суда.

К недостаткам дореформенного гражданского судопроизводства современники относили и «существование следственного процесса, коим неправильно применяются к гражданским делам формы процесса уголовного» .

Среди недостатков гражданского процесса и гражданского процессуального законодательства называли, в частности, неточность, неполноту правил о доказательствах и право суда назначить присягу стороне как судебное доказательство .

Дореформенный гражданский процесс был построен на принципе строгой письменности. Спор между сторонами проводился на основе состязательных бумаг, подаваемых в суд.

Диссертант делает вывод, что в русском дореформенном суде под покровом государственной власти существовало полное гражданское бесправие. Разнообразие форм процесса (общий, четыре главных и шестнадцать особенных), господство следственного начала, письменности, связанной со строгим соблюдением разнообразных и трудных бумажных форм, формальная теория доказательств и необходимость обращения к законодательной власти в случае неясности или неполноты законов – таковы основы этого процесса до Судебных уставов 20 ноября 1864 года.

Одним из существенных недостатков гражданского судопроизводства была зависимость судебной власти от администрации.

Соискатель приходит к выводу, что гражданское судопроизводство исследуемого периода страдало от смешения полицейской и судебной власти, от существования различных сословных судов, от чрезвычайного замедления окончательного решения дел вследствие продолжительности и разнообразия сроков, установленных для совершения различных судебных действий, а также вследствие того, что тяжущиеся не были ограничены в праве подавать возражения, опровержения. Гражданское судопроизводство страдало от применения к нему форм уголовного судопроизводства, так называемого следственного процесса, вследствие чего суды могли сами давать справки, без требования сторон, а также от чрезмерного письмоводства и устранения гласности судопроизводства – дело решалось канцелярским порядком, ущемляя права тяжущихся.

До издания Судебных уставов действовали процессуальные законы, помещавшиеся во второй части Х тома Свода законов, а впоследствии перенесенные во вторую часть ХVI тома. Они представляли собою по большей части механические соединения разновременно изданных узаконений от Уложения 1649 года до середины ХIХ столетия. Неудовлетворительность их была осознана вскоре после издания Свода законов, так что вместе с составлением Уложения о наказаниях 1845 года начались работы по подготовке реформ судов и процессуальных порядков.

Глава вторая «Реформирование российского гражданского судопроизводства в пореформенный период» состоит из четырех параграфов.

В первом параграфе «Проект нового устава гражданского судопроизводства» рассматриваются проблемы подготовки нового гражданского процессуального законодательства (Устава гражданского судопроизводства 20 ноября 1864 года).

Установление скорого, правого, милостивого и равного судопроизводства для всех было высшим стремлением и основной целью Судебной реформы 1864 года.

Работы по реформированию гражданского процессуального законодательства включали в себя несколько этапов. Сначала во втором отделении собственной Его Императорского Величества канцелярии были составлены подготовительные проекты новых уставов судопроизводства, которые Государственный совет после предварительного рассмотрения передал на рассмотрение практиков «по судебной части». Когда практические замечания поступили со всех концов России, для их изучения учредили особую комиссию. Результаты ее работы обсуждались в Государственном совете 1862 года и после утверждения были обнародованы для всеобщего сведения 29 сентября 1862 года под названием «Основные положения преобразования судебной части».

Отделения гражданского судопроизводства возглавлял С.И. Зарудный, членами комиссии стали Баршевский, Быков, Вилинбахов, кн. Волконский, Гурин, Калачев, Квист, Книрим, Победоносцев, Репинский, Щечков и Шубин.

Итогом подготовки нового процессуального законодательства явилось рассмотрение составляемых законопроектов в Государственном совете.

Диссертант отмечает, что в процессе развития гражданского судопроизводства сначала были обозначены самые существенные недостатки гражданского судопроизводства по Своду законов в редакции 1857 года, затем определены общие и главные начала преобразования гражданского судопроизводства. В соответствии с ними были составлены «Основные положения гражданского судопроизводства, удостоившиеся Высочайшего утверждения 29 сентября 1862 года», которые и легли в основу Устава гражданского судопроизводства.

Итогом реформирования стало принятие 20 ноября 1864 года Судебных уставов. Судебные уставы ликвидировали старую систему сословных судов и создали новую судебную систему, включавшую в себя местные и общие суды.

Во втором параграфе «Устав гражданского судопроизводства по Судебным уставам 1864 года и его эволюция» исследуется первый в истории российского законодательства процессуальный кодекс – Устав гражданского судопроизводства, который отделил гражданское судопроизводство от уголовного, приспособил судопроизводство к новой судебной системе.

По мнению диссертанта, Судебные уставы 20 ноября 1864 года изменили существующую систему суда того времени в двух отношениях: во-первых, всю иерархию судебных мест и органов; во-вторых, саму систему отправления суда этими органами – они преобразовали как судоустройство, так и судопроизводство. Цели, которые имел законодатель при установлении новой иерархии судебных учреждений того времени, очевидны при первом же знакомстве с Судебными уставами 20 ноября 1864 года:

1) сокращение существующего числа судебных инстанций в обыкновенном порядке суда;

2) разработка местного судебного разбирательства для менее сложных дел, которые не рассматривались ни в одном судебном учреждении.

В общих чертах Устав гражданского судопроизводства представляет собой следующее: первая часть вводная – «Общие положения» и три книги.

Судебные учреждения по уставам 20 ноября были основаны на трех началах:

1) на различении судов общих и мировых,

2) на установлении однократного пересмотра дела по существу в апелляционном порядке,

3) на различии апелляционного рассмотрения дела от кассационного надзора за правильностью судебных решений.

Учреждение мировых судов отдельно от общих вызвано было желанием установить для маловажных и нетерпящих отлагательства гражданских и уголовных дел суды местные, выделенные от земства, близкие к населению, особенно сельскому, дешевые и простые, доступные массе народа, не связанные сложною системою формальностей общего порядка судопроизводства, более чуткие к народному сознанию справедливости, обязанные прежде всего заботиться о примирении враждующих сторон.

Обжалование решений и определений суда первой степени представляет собой последствие несовершенства суда, всегда способного уклониться от справедливости по пристрастию, небрежности или злонамеренности судей, в случаях ошибки или недоразумения, от которых иногда не ускользают и люди самые честные и беспристрастные.

Для рассмотрения просьб об отмене апелляционных решений установлен Верховный кассационный суд, в составе Сената, а пересмотреть дело по существу за последовавшею отменою решения предоставлено судам тех же инстанций, которые вообще разрешали дело по существу.

Первые мировые суды были введены в 1866 году в Петербургской и Московской губерниях, а затем постепенно их действие распространялось и на местности с более или менее значительными изменениями вплоть до Сибири, Туркестана и Закаспийской области. Окончательно завершилась Судебная реформа в 1899 году. Таким образом, Судебные уставы 1864 года действовали на всей территории России ХIХ века, за исключением Финляндии, где сохранили силу старинные шведские законы и обычаи.

Судебная реформа 1864 года, столкнувшись с жизненными реалиями, впоследствии претерпела значительные изменения. По данным Министерства юстиции, к 1894 году, то есть за 30 лет существования Судебных уставов в них было внесено около 700 дополнений, изменений, поправок. На основании этого 7 апреля 1894 года Высочайшим повелением была образована под председательством Министерства юстиции комиссия для пересмотра законоположений по судебной части. Занятия комиссии продолжались пять лет и закончились составлением проектов новой редакции Учреждения судебных установлений, Уставов гражданского и уголовного судопроизводства, с объяснениями к ним (16 печатных томов). В области гражданского процесса комиссия предложила действительно полезные изменения, в области судоустройства она сделала дальнейшие шаги в сторону уклонения от основных начал Судебных уставов. Часть проектированных комиссией изменений в процессуальных правилах осуществлена законами последующих лет (1911 – 1914 гг.).

В третьем параграфе «Основные начала гражданского судопроизводства в пореформенный период» необходимо отметить, что основными началами, устанавливающими гражданское судопроизводство, были состязательность, гласность, устность и непосредственность. Эти принципы и делали Судебную реформу наиболее буржуазной из всех российских реформ второй половины ХIХ века, которые служили гарантией прав личности.

Автор полагает, что с принятием Устава гражданского судопроизводства в 1864 году были введены самые демократичные основополагающие принципы гражданского судопроизводства. Организация русского гражданского судопроизводства второй половины XIX века была проведена под сильным влиянием французского процесса, закрепленного Code de procedure civile 1806 года. Именно к нему примыкает русский Устав гражданского судопроизводства 1864 года. Основными началами его являлись:

а) состязательность, в силу которой инициатива процесса, собирание доказательств и формулирование просьбы принадлежало сторонам. Судья решал дело лишь на основании того, что дано сторонами, не присуждая истцу больше того, чем он просит;

б) равноправность сторон в процессе, то есть ответчику принадлежало право на такое же количество бумаг и устных речей, обзор доказательств, подачу отводов и возражений, вызов свидетелей и т. д., как и истцу; истец должен был доказать свой иск, ответчик – свои возражения;

в) устность судопроизводства (не исключая письменной подготовки дела) заключалась в «судоговорении» в присутствии судей, долженствующих постановить решение только на основании происходившего и услышанного в зале заседания;

г) гарантией правосудия являлся принцип гласности судопроизводства, в силу которого заседания суда происходили при открытых дверях и были доступны критике общества и печати. Процесс при закрытых дверях происходил лишь в особых, указанных в законе случаях, когда «публичность заседания могла быть предосудительной для религии, общественного порядка и нравственности». Для суда земских участковых начальников и городских судей, введенных в 1889 году, закрытие дверей заседания разрешалось еще и в интересах «ограждения достоинства государственной власти или обеспечения правильного хода разбирательства».

Четвертый параграф «Порядок гражданского судопроизводства в общих и мировых судах» посвящен особенностям рассмотрения гражданских дел в судах общих и мировых. Общие суды были созданы в результате реформы 1864 года и состояли из окружных судов, судебных палат и кассационных департаментов Сената.

Для определения компетенции общих судов законодателю было достаточно указать на дела, входящие в ведомство одной лишь их категории. Устав точно определяет ведомство мировых судов, а законы 12 июля и 29 декабря 1889 года – ведомство уездных членов окружного суда, городских судей и земских начальников. Отсюда а contrario выводится ведомство судов окружных: на основании статьи 202 Устава окружным судам подсудны все иски, не подлежащие ведомству мировых судей, а так как в местностях, где введено положение о земских начальниках, мировые судьи заменены новыми, то окружным судам подсудны все иски, не подлежащие ведомству уездного члена окружного суда, а последнему подсудны все иски, не подлежащие ведомству городского судьи и земского начальника.

В силу принципа диспозитивности общие суды приступают к производству гражданских дел не иначе как по инициативе заинтересованных в них лиц (ст. 4 Устава). Кто желает принудить другое лицо к совершению какого-либо действия в свою пользу, или же выяснить, либо изменить свое требование, или, иначе, предъявить иск подлежащему судебному учреждению, это должно быть сделано в письменном акте, именуемом исковым прошением (ст. 256 Устава). Для него не устанавливалось обязательной формы, тем не менее оно должно удовлетворять некоторым требованиям, перечисленным в законе. В исковом прошении необходимо указать: суд, в который оно подается, имена, фамилии и адреса сторон, существенные элементы и цену иска, а если иск предъявляется от чужого имени, то основание, по которому это делается (ст. 257, 262 Устава). Прошение должно быть написано на русском языке и подписано истцом, а если сам он не в состоянии подписать по какой-либо причине, то другим лицом с соответствующей оговоркой в прошении (ст. 260, 261 Устава). Подпись может быть сделана и на ином языке, но в таком случае она должна сопровождаться засвидетельствованным переводом на русском языке (ст. 261 Устава). При исковом прошении должны быть приложены судебные пошлины, деньги на вызов ответчика и на повестку для вызова истца, доверенность, если иск предъявляется от чужого имени, документы, подтверждающие правильность искового требования, копии прошения и всех документов по числу ответчиков, за подписью истца (ст. 263 Устава). Прошение и копии оплачиваются гербовым сбором (п. 2 ст. 269 Устава).

Судебное заседание происходит в особо отведенных для этого помещениях. Разбор дела назначается на присутственные дни и производится в порядке, определяемом председательствующим в заседании. Состоявшаяся по делу резолюция записывалась председательствующим или по его поручению одним из членов суда и подписывалась всеми участвующими в разрешении дела судьями (ст. 700 Устава).

При проведении Судебной реформы 1864 года определилось стремление создать выборный, всесословный, независимый и самостоятельный суд, главным предназначением которого было примирение сторон, охрана и утверждение общего порядка и спокойствия – создание мирового суда.

В то время мировой суд состоял из двух звеньев: мирового судьи и съезда мировых судей. В соответствии с Уставом гражданского судопроизводства 1864 года мировому суду были подсудны следующие категории дел:

1) иски по личным обязательствам и договорам и о движимом имуществе ценой не свыше пятисот рублей (п. 1 ст. 29 Устава);

2) иски о вознаграждении за ущерб и убытки, когда их сумма не превышает пятисот рублей, или же во время предъявления иска не может быть положительно известна (п. 2 ст. 29 Устава);

3) иски о личных обидах и оскорблениях (п. 3 ст. 29 Устава);

4) иски о восстановлении нарушенного владения, независимо от суммы, если со времени нарушения прошло не более шести месяцев (п. 4 ст. 29 Устава);

5) иски о «праве участия частного» (сервитутах), на основании статей 442, 445 – 451 Законов Гражданских, если со времени его нарушения прошло не более одного года (п. 5 ст. 29 Устава).

Юрисдикция мирового судьи ограничивалась незначительными гражданскими делами, которые рассматривались им единолично, сторонам оказывалась помощь в собирании доказательств, активно использовались примирительные процедуры, применялся суммарный процесс, решения проверялись в апелляционном порядке.

Мировой суд мог принять к своему рассмотрению всякий спор, если обе стороны просили его решить их дело «по совести» (ст. 30 Устава гражданского судопроизводства). Решение по таким делам были окончательными и только в форме мировой сделки, иначе дело передавалось по подсудности.

В заключении подводятся итоги диссертационного исследования, делаются обобщающие выводы, посвященные анализу реформирования и развития гражданского судопроизводства во второй половине ХIХ – начале ХХ века.

Основные положения диссертации изложены в следующих работах автора:

Статьи в рецензируемых изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки России для публикации результатов диссертационных исследований:

  1. Назарова Н.А. Судопроизводство по гражданским делам в мировых судах Российской империи / Ю.Г. Галай, Н.А. Назарова// «Черные дыры» в Российском Законодательстве. – 2007. – № 1. – С. 462–464.

Иные публикации:

  1. Назарова Н.А. Устав гражданского судопроизводства – первый в истории российского законодательства Гражданско-процессуальный кодекс // Современные проблемы науки, образования и производства: Материалы V межвузовской научно-практической конференции студентов, аспирантов, специалистов, преподавателей и молодых ученых, 9 апреля 2005 г.: В 2 т. – Н. Новгород: НФ УРАО, 2005. – Т. 2. – С. 37–38.
  2. Назарова Н.А. Гражданское судопроизводство мировых судов России во второй половине ХIХ – начале ХХ в. // Проблемы государства и права: история и современность: Материалы Всероссийской научно-практической конференции: В 2 ч. / Отв. ред. А.В. Чурбанов, И.В. Михеева. – Н. Новгород: Изд-во «ТЕРРА-ТИКС», 2005. – Ч. 1. – С. 200–208.
  3. Назарова Н.А. Законодательство и правовая система гражданского права России во второй половине ХIХ – начале ХХ века // Актуальные проблемы российского права на современном этапе: Сборник статей IV Всероссийской научно-практической конференции / Под ред. В.В. Гошуляка. – Пенза, 2005. – С. 44–46.
  4. Назарова Н.А. Особенности гражданского законодательства России в пореформенный период // Современные вопросы государства, права и юридического образования: Материалы II Всероссийской научно-практической интернет-конференции / Отв. ред. В.М. Пучнин. – Тамбов: Изд-во Першина, 2005. – С. 225–240.
  5. Назарова Н.А. Сущность и содержание гражданского судопроизводства России в период Судебной реформы 1864 г. // Актуальные проблемы юридической науки: итоги научных исследований аспирантов, соискателей и студентов: Сборник научных трудов / Под ред. С.П. Гришина. – Н. Новгород: Нижегородская правовая академия. – 2005. – Вып. 2. – С. 67–70.
  6. Назарова Н.А. Определение гражданского судопроизводства учеными дореволюционной России // Актуальные проблемы юридической науки: итоги научных исследований аспирантов и соискателей: Сборник научных трудов / Под ред. С.П. Гришина. – Н. Новгород: Нижегородская правовая академия. – 2005. – Вып. 3. – С. 96–100.
  7. Назарова Н.А. Понятие гражданского судопроизводства иностранными учеными-процессуалистами // Проблемы правового регулирования общественных отношений в сфере экономики: Сборник научных статей / Под ред. А.М. Архипова. – Н. Новгород: Нижегородская правовая академия. – 2006. – С. 57–60.

Общий объем опубликованных работ – 1,93 п. л.

  Корректор Т.Р. Краснолобова

Компьютерная верстка А.В. Дубининой

 

Тираж 100 экз. Заказ № ___

Отпечатано в отделении оперативной полиграфии

Нижегородской академии МВД России.

603600, Н. Новгород, Анкудиновское шоссе, 3.

 

Малышев К.И. Курс гражданского судопроизводства. – СПб., 1874. – С. 14.

См.: Исаченко В.Л. Русское гражданское судопроизводство (практическое руководство для студентов и начинающих юристов): В 2 т. – СПб., 1910.

См.: Гольмстен А.Х. Учебник русского гражданского судопроизводства. – 2-е изд. – СПб., 1894; Юридическая квалификация гражданского процесса. – Казань, 1916.

См.: Зарудный С.И. Судебные уставы, с рассуждениями, на коих они основаны. – СПб., 1866.

См.: Васьковский Е.В. Курс гражданского судопроизводства. – М., 1913. – Т. 1.

См.: Победоносцев К.П. Судебное руководство. – СПб., 1872.

Лапинский И. Практическое руководство к русскому гражданскому судопроизводству. –СПб., 1859. – С. 26.

Судебные уставы 20 ноября 1864 года, с изложением рассуждений, на коих они основаны: В 3 ч. – СПб., 1866. – Ч. 1. – С. Х.

См., например: Бартенев В. Разрешение гражданского дела присягой // Журнал Министерства юстиции. – 1865. – № 12. – С. 447–450.

 



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.