WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

ПРАВОПОРЯДОК В УСЛОВИЯХ ФОРМИРОВАНИЯ ПРАВОВОГО ГОСУДАРСТВА

Автореферат кандидатской диссертации по юридическим наукам, праву

 

На правах рукописи



НАЗАРОВ Павел Сергеевич

ПРАВОПОРЯДОК В УСЛОВИЯХ ФОРМИРОВАНИЯ ПРАВОВОГО ГОСУДАРСТВА

12.00.01 — теория и история государства и права; история учений о праве и государстве

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата юридических наук

Саратов 2005


и.


Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Саратовская государственная академия права»

Научный руководитель:       доктор юридических наук, профессор,

БАЙТИН Михаил Иосифович

Официальные оппоненты:   доктор юридических наук, профессор

ЭКИМОВ Анисим Иванович

кандидат юридических наук, доцент

СУМЕНКОВ Сергей Юрьевич

Ведущая организация —      ГОУ ВПО «Поволжская академия

государственной службы им. П.А.Столыпина»

Защита состоится 19.04.2005 в 14.00 на заседании диссертационного совета Д-212.239.02 при ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права» (410056, г.Саратов, ул. Чернышевского, 104, аудитория 2).

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права».

Автореферат разослан     , О Ь_____________ 2005 года.

Ученый секретарь диссертационного совета,

кандидат юридических наук, доцент

^^^.^ЛлЛМиН^^- В .В .Мамонов


ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Россия вступила в период крупных преобразований, затрагивающих все сферы жизни общества. Коренные изменения нашего общества породили множество противоречивых процессов экономического, политического и правового характера. На современном этапе первостепенное значение приобретают вопросы последовательного обеспечения прав и свобод граждан, гарантированности взаимной ответственности между государственной властью и личностью, укрепления правопорядка в стране, и как итог, становления российского правового государства.

Формирование в Российской Федерации правового государства, определенного в ст. 1 Конституции РФ в качестве курса развития России, коренной перелом в политической, экономической и других сферах жизни, принятие нового законодательства по всем отраслям права, работа по его совершенствованию с особой остротой ставят вопрос об исследовании правопорядка, его сегодняшнего уровня и мер, необходимых для его упрочения и совершенствования.

В период построения демократического правового государства правопорядок должен подняться на более высокий, качественно новый уровень. Актуальность исследования проблемы правопорядка в современных условиях обуславливается еще и тем, что его состояние на современном этапе оставляет желать лучшего. Несовершенство действующего законодательства усугубляется многочисленными фактами его неисполнения. Вот почему в нынешних условиях необходимы глубокие исследования проблемы правопорядка, работа по его совершенствованию, по наведению порядка в обществе, формированию правового государства, анализ тех отличительных черт правопорядка, которые присущи ему именно в правовом государстве, их влияние на его формирование.

Между тем, несмотря на всю важность и актуальность данной проблемы, она  все  же  остается  недостаточно   изученной.   Монографические  работы,


4

посвященные вопросам правопорядка, были опубликованы в 60-80-х годах (Н.Г. Александров, В.В. Борисов, О.Ф. Мураметс, Т.М. Шамба, Л.С. Явич). После чего данная проблема практически выпала из поля зрения юридической науки, а если и рассматривалась, то походя, в связи с исследованием законности и некоторых других проблем теории права.

В настоящее время в юриспруденции отсутствуют общетеоретические монографические работы, специально посвященные исследованию данной проблемы в условиях современной России. Между тем, именно сейчас в этой сфере накопилось немало теоретических и практических вопросов, требующих безотлагательного разрешения.

Все вышеизложенное определяет актуальность и научно-практическую значимость темы, необходимость ее научного осмысления.

Цель работы состоит в комплексном теоретическом исследовании правового порядка, его структуры, места и роли в формировании правового государства, рассмотрении путей укрепления и совершенствования правопорядка в современной России.

В соответствии с этой целью в диссертации были поставлены следующие

задачи:

  1. критически осмыслить состояние теоретической разработки проблемы правопорядка.
  2. рассмотреть понятие правопорядка и раскрыть существующие подходы к данной проблеме.

раскрыть признаки и структуру правового порядка, как общетеоретической категории, его соотношение с законостью и демократией.

  1. определить свою позицию по ряду дискуссионных вопросов.
  2. исследовать признаки правопорядка, присущего правовому государству.

-   дать общую характеристику состояния правопорядка в современном

Российском государстве и его роли в формировании правового государства.

обосновать на основе проведенного исследования некоторые практические предложения и рекомендации по упрочению и совершенствованию правового порядка в современной России.

Методологической   основой   работы  являются  общенаучные   методы,


5

включая диалектико-материалистическое познание действительности, исторический и логический, анализ и синтез. Наряду с общенаучными использовались и частнонаучные методы: системно-структурный, сравнительно-правовой, функциональный, моделирования и прогнозирования.

Теоретической основой диссертации послужили: специальная юридическая литература по общей теории государства и права, конституционному праву, и другим отраслевым юридическим дисциплинам; философская, историческая, социологическая литература, относящаяся к предмету исследования. Работа проводилась на основе анализа и обобщения общетеоретических и отраслевых научных трудов (Н.Г. Александров, С.С. Алексеев, Аристотель, З.К. Аюпова, М.И. Байтин, Н.А. Бердяев, В.В. Борисов, В.К. Бабаев, А.В. Венгеров, В.М. Гессен, П.С. Грацианский, Р. Иеринг, И.А. Ильин, И. Кант, Г. Кельзен, Д.А. Керимов, С.Ф. Кечекьян, Б.А. Кистяковский, И.Ю. Козлихин, В.М. Корельский, Н.М. Коркунов, Г.С. Котляревский, В.В. Лазарев, А.Б. Лисюткин, А.В. Малько, Н.И. Матузов, О.Ф. Мураметс, С.А. Муромцев, B.C. Нерсесянц, П.И. Новгородцев, М. Ориу, П. Паунд, В.Д. Перевалов, А.С. Пиголкин, Н.И. Привезенцев, Р. Пэнто, В. Соловьев, М.С. Строгович, З.М. Черниловский, В.А. Четвернин, Е.М. Чехарин, Т.М. Шамба, М.Д. Шаргородский, Г.Ф. Шершеневич, Л.С. Явич и др.).

Нормативную основу исследования составили Конституция РФ, федеральные конституционные законы, федеральные и региональные законы, нормативные Указы Президента РФ, Постановления Правительства РФ.

Учитывался также относящийся к предмету исследования социологический и публицистический материал, данные практики Генеральной прокуратуры, прокуратуры Саратовской области и других правоохранительных органов в сфере борьбы с преступлениями и иными правонарушениями.

Научная новизна исследования. Диссертация представляет собой, по сути, первое в современной России комплексное монографическое исследование, посвященное проблеме правопорядка. Его научная новизна определяется поставленными выше целями и задачами, подходом к разработке большой и сложной темы, сосредоточением усилий на наиболее важных и актуальных   ее   сторонах   с   использованием   нового   законодательства   и


6

современной юридической практики,  с учетом  происходящих в  обществе преобразований, связанных с формированием правового государства.

Новизна работы находит свое непосредственное выражение в следующих

выносимых на защиту основных положениях:

  1. На основании обобщения имеющихся теоретических источников, включая публикации последних лет, накопленного нормативного материала и данных юридической практики предпринята попытка критического осмысления понятия правопорядка.
  2. Правопорядок рассматривается и как цель, и как итог правового регулирования, что служит основанием для его деления на идеальный и реальный.
  3. Предложены критерии для оценки уровня реального правопорядка в обществе.
  4. Дан критический анализ признаков правопорядка и обоснована необходимость подхода к правопорядку с позиций позитивного права.
  5. Дан критический анализ соотношения демократии, законности и правопорядка.
  6. Обоснованна система признаков правопорядка, присущего правовому государству, в сравнении с признаками правопорядка как общетеоретической категории.
  7. Рассмотрены состояние и уровень правопорядка в современной России
  8. Высказаны и обоснованны конкретные практические предложения и рекомендации по совершенствованию законодательства, улучшению деятельности государственных органов в целях укрепления правопорядка и реализации идеи правового государства в Российской Федерации.

Научное и практическое значение работы состоит в том, что содержащиеся в диссертации предложения и рекомендации призваны служить в качестве новационных для дальнейших общетеоретических и прикладных исследований в области правопорядка, в процессе формирования правового


7

государства, для решения практических задач совершенствования правового регулирования и улучшения деятельности суда, прокуратуры и других правоохранительных органов и органов местного самоуправления по упрочению правопорядка.

Автор вносит посильный вклад в дело совершенствования понятийного аппарата юридической науки.

Материалы исследования могут быть использованы в учебном процессе при изучении теории государства и права, при написании курсовых и дипломных работ по данной тематике, в научно-студенческой работе, в целях правового воспитания населения, а также для повышения профессиональной подготовки сотрудников правоохранительных органов и должностных лиц местного самоуправления.

Основные теоретические положения и выводы диссертации прошли необходимую апробацию: докладывались и обсуждались на заседаниях кафедры теории государства и права Саратовской государственной академии права. По теме диссертации опубликованы статьи в научных сборниках.

Структура диссертации обусловлена целью, задачами и логикой исследования. Работа состоит из введения, двух глав, заключения и библиографии.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ ГЛАВА I. ОБЩЕТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ ПРАВОПОРЯДКА

В первом параграфе «Понятие и признаки правопорядка» содержится общий анализ основных взглядов и идей, связанных с проблемой правопорядка, раскрываются его основные признаки. Отмечается, что исследование правопорядка ныне имеет большую важность в связи с тем, что все крупные исследования этого вопроса проводились в советское время. В условиях реалий современной России специальное монографическое исследование данного вопроса не проводилось.

В доклассовом   обществе урегулированность и порядок в общественных


8

отношениях достигаются под воздействием обычаев и традиций. С возникновением правовых норм внутри общественного порядка выделяется его составная часть, называемая правопорядком.

Анализируя правопорядок, автор рассматривает его соотношение с понятием общественного порядка, их общие и отличительные черты.

Автор не разделяет точку зрения М. И. Еропкина, считающего, что «правопорядок включает правоотношения, не относящиеся к сфере общественного порядка»1. Так же по мнению диссертанта, недопустимо отождествление категории «порядок в общественных местах» с категорией «общественный порядок», что нередко имеет место при анализе ст. 213 УК РФ. Общественные отношения, составляющие общественный порядок могут возникать и развиваться вне общественных мест.

Подобный подход к анализу исследуемого явления дает возможность понять, почему правонарушения, возникающие вне общественных мест, посягают на общественный порядок.

Диссертант считает, что законодательные акты не всегда четко пользуются категориями «общественный» и «правовой» порядок.

Категория «общественный порядок» введена только в раздел 9 УК РФ, которая так и называется: «Преступления против общественной безопасности и общественного порядка». Такая позиция законодателя неточна, поскольку правовой порядок является составной частью общественного порядка, вследствие чего любое преступление направлено против общественного порядка.

В работе анализируются взгляды, в которых концепция правопорядка занимает заметное место, приводятся определения правового порядка, которые давались на протяжении всей истории человечества.

Несмотря на многочисленные определения правопорядка, данная проблема, как отмечается автором, разработана в юридической литературе недостаточно. Определения правопорядка, предложенные многими авторами связаны с тем, что практически любая работа в области теории государства и права связана, в конечном счете, с определением правопорядка. Между тем работ, посвященных


9

исключительно исследованию проблемы правопорядка сравнительно немного (к ним нельзя отнести работы, посвященные законности, в которых тема правопорядка рассматривается лишь как побочная).

Автором подчеркивается, что основное требование к дефиниции любого общественного явления - это указать его наиболее общие и характерные отличительные признаки. Дефиниция должна быть краткой, четкой, удобной для использования.

Поэтому должны быть отвергнуты неоправданно объёмные, размытые определения правопорядка. Все дополнительные черты любого явления должны быть вынесены за пределы дефиниции, раскрываться по ходу рассмотрения структуры и признаков данного явления.

Помимо неоправданно объемных определений должны быть отвергнуты и необоснованно краткие определения, не позволяющие раскрыть сущность правопорядка и выделить его существенные признаки.

Так же необходимо отвергнуть любые отождествления правопорядка с какими-либо иными социальными или правовыми категориями, что лишает его качественной определенности.

С учетом изложенного и на основе анализа реальной жизни Российского общества диссертант считает возможным выделить следующие существенные стороны исследуемого явления.

Правовой порядок это определенное состояние общественной жизни, характеризующееся устойчивостью, равновесием и постоянством связей и отношений.

Правопорядок-область отношений, однако его нельзя рассматривать как совокупность единичных, разрозненных актов поведения, различных правоотношений. Это экономически, политически и юридически обоснованная система отношений. Совокупность правоотношений еще не есть правопорядок. Эти явления тесно взаимосвязаны, но их нельзя отождествлять. Для наличия системы правоотношений достаточно, чтобы определенный круг общественных отношений был урегулирован правом.

Для существования правопорядка этого недостаточно, необходимо наличие гарантированной      обеспеченности      осуществления      субъективных      прав,


10

исполнения юридических обязанностей субъектов правоотношения, что является, на взгляд автора, одним из наиболее важных признаков правового порядка.

Однако, для наличия правопорядка недостаточно гарантировать реализацию субъективных прав и юридических обязанностей участников правоотношений. Необходимо так же, чтобы сами субъекты права действовали в строгом соответствии со своими правами и обязанностями. Лишь при таких условиях поведение людей будет правомерным.

Кроме того, важной представляется связь правопорядка с законностью. Правопорядок представляет собой следствие осуществления законности, ее реализацию в общественных отношениях, результат ее претворения в жизнь. Поэтому, на взгляд диссертанта, в определении правопорядка непременно должно присутствовать указание на неотъемлемую связь правопорядка и законности.

Таким образом, анализируя правопорядок, автор выделяет следующие наиболее существенные признаки правопорядка:

Во-первых, правопорядок — это порядок в общественных отношениях, регулируемых правом; это внутренне согласованная система правовых отношений.

Во-вторых, это порядок, при котором государством гарантируется осуществление субъективных прав и исполнение юридических обязанностей участников правоотношений.

В-третьих, это упорядоченный посредством права, его применения и иных форм реализации, подзаконный порядок в общественной жизни, ее нормальное состояние, основное содержание которого составляет правомерное поведение, практическое осуществление законности.

Сообразно этому, в связи с критическим анализом ряда определений правопорядка, сформулированных ранее различными авторами, диссертант считает обоснованным согласиться с определением, предложенным профессором М.И. Байтиным в монографии «Сущность права»: правопорядок — это порядок в общественных отношениях, регулируемых правом, при котором    гарантируется   реализация    субъективных    прав    и   юридических


11

обязанностей участников правоотношений,  обеспечиваются их правомерное поведение, осуществление законности1.

Кроме перечисленных выше, автор выделяет и некоторые другие признаки (черты) правопорядка, которые позволяют более полно раскрыть и конкретизировать это многослойное правовое явление.

Одним из них является сочетание его динамизма с устойчивостью (стабильностью).

Правопорядок не является чем-то постоянным, «застывшим» состоянием урегулированности общественных отношений. Он подлежит исследованию как динамическая, развивающаяся система.

При имеющем место постоянном развитии правового порядка, сообразующегося с развитием общества, государства и права, он должен обладать так же обязательными свойствами стабильности, устойчивости и прочности, несовместимыми с любыми проявлениями беззакония, произвола и волюнтаризма.

Из стабильности отношений вытекает уверенность их участников, что существующие правоотношения (права и обязанности) не будут отменены или изменены произвольным решением государственных и иных органов без достаточных оснований.

Государственный характер правопорядка усматривается в том, что правопорядок возникает и развивается одновременно и вместе с государством и правом, подчиняясь общим для них социальным закономерностям. Без государства и права он не существует и не может существовать.

Правовой порядок - структурная часть общественного порядка. Волевые отношения, сложившиеся в процессе соблюдения, исполнения, использования и применения норм права и образующие правовой порядок, являются важнейшей частью общественного порядка, его цементирующим звеном.

Правопорядок упорядочивает важнейшие сферы жизни общества, выступает как одно из средств организации жизнедеятельности общества

Законом предусмотрена юридическая ответственность для каждого нарушившего правовой порядок.


12

С усложнением социальных процессов, появлением новых отраслей науки, новых сфер деятельности общества появляется необходимость их правового урегулирования. Конечно, норма права должна быть всеобща, кратка и универсальна. Тенденция к этому, безусловно, будет сохраняться. Но чем более абстрактно изложена норма права, тем больше сложностей может возникнуть при ее применении, что в свою очередь чревато опасностью возрастания нарушений правопорядка. Поэтому, как бы ни хотелось упрощения, универсализации правовых норм, нужно быть готовым и к тому, что объем нормативного материала в процессе дальнейшего развития человеческого общества будет возрастать.

Позиция советских ученых-правоведов об отмирании права, как следствия исчезновения правонарушений1, автору представляется необоснованной. В любой системе, а тем более в такой сложной как человеческое общество, всегда были и будут отклонения от установленных норм и правил. Поэтому необходимость в правовом регулировании отношений в обществе будет всегда.

Отсюда следует вывод, что анализируя правопорядок, необходимо учитывать не только правомерное, но и противоправное поведением в обществе, его содержание и объем. При этом необходимо подчеркнуть, что порядок в общественных отношениях, регулируемых правом, при котором гарантируется абсолютно полная реализация субъективных прав и юридических обязанностей участников правоотношений недостижим.

Диссертант полагает, что правопорядок, полную урегулированность общественных отношений действующим правом, «запрограммированную» законодателем, можно рассматривать как цель правового регулирования. Поэтому необходимо различать реальный правовой порядок как итог правового регулирования и правовой порядок как программируемый результат, к достижению которого стремится любое общество на том или ином этапе своего развития (идеальный правопорядок - цель правового регулирования).

Безусловно, что показателем состояния правопорядка является соблюдение

и исполнение правовых норм, их применение в строгом соответствии с законом.


13

Чем меньше совершается в обществе правонаруше      , тем тверже в нем правопорядок.

Однако, если для такой оценки применять только количественный показатель, учитывать только число совершенных преступлений, административных и дисциплинарных проступков, как предлагают некоторые авторы1, то с учетом имеющейся тенденции к увеличению числа правовых норм, следствием применения такого критерия оценки реального правопорядка будет тенденция к снижению уровня правопорядка в обществе. Поэтому только количественный критерий для оценки уровня реального правопорядка, на взгляд диссертанта, не может быть применен.

Для этого в неменьшей мере нужно учитывать и степень влияния данных нарушений на возможность реализации субъективных прав других членов общества.

Второй параграф: «Структурный состав правопорядка».

Правопорядку, как части общественного порядка, присуща относительная самостоятельность, которая проявляется прежде всего в том, что он обладает своими специфическими свойствами, отличными как от свойств целого, так и от свойств других частей общественного порядка, а также имеет свои подсистемы и составные части.

Практически все авторы, исследующие правопорядок, различают в данном явлении две стороны. С одной стороны, объективные законы развития общества, реальные потребности жизни, социальные тенденции по осуществлению национальных целей классовой борьбы; реальная обстановка и соотношение сил; объективная потребность упорядоченности как обязательного условия функционирования общества. С другой — субъективная деятельность людей, интересы классов и государственной власти, правовое оформление реальной жизни, социальных процессов и свойств.

В работе анализируются позиции ряда авторов, выделяющих в структуре правопорядка различные элементы. Обоснованной диссертанту представляется выделение в структуре правового порядка следующих элементов:


14

  1. Закрепленная нормами права структура общества.
  2. Атрибутивная сторона элементов правопорядка.
  3. Динамический аспект элементов структуры.
  4. Упорядоченность как существенное свойство правовой материи.
  1. Под участниками правового порядка следует понимать те компоненты и части, из взаимодействующей совокупности которых складывается единое целое. Такими компонентами выступают индивиды и коллективные образования. Если говорить точнее, это люди и их организации, объединения с определенными свойствами.
  2. Атрибутивная сторона объектов характеризуется тем, что деятельность человека по форме и по содержанию носит общественно значимый характер. Человек существует в общественном взаимодействии с себе подобными. В ряду социальных свойств человека как компонента системы правового порядка необходимо особо выделить юридические.
  3. Правовые отношения и связи, последовательность их возникновения, развития, изменения и прекращения составляет динамический аспект элементов структуры правопорядка.
  4. Упорядоченность как существенное свойство правопорядка проявляется в том, что правовой порядок как сложная и целостная совокупность правовых отношений характеризуется высокой организованностью и упорядоченностью. Здесь регулируется все: участники и их отношения, связи и свойства; методы воздействия на отношения и поведение людей, процедуры и процессы возникновения и развития элементов. Такая многосторонняя урегулированность ведет к устойчивости и стабильности, что характеризует правопорядок как монолитное образование.

В третьем параграфе «Правопорядок, законность и демократия» рассматривается соотношение указанных категорий.

Автор считает не совсем точными суждения о том, что правопорядок -результат проведения в жизнь принципа законности. Вполне обоснованной диссертанту представляется позиция А.М.Васильева, который пишет, что «правопорядок не может сложиться как следствие одного лишь принципа, даже основополагающего. Более точно было бы сказать, что правопорядок склады-


15

вается как результат реализации всех правовых предписаний в соответствии с принципом законности»1.

Помимо этого, с позиции A.M. Васильева «Из этих соображений, очевидно, не следовало бы писать и о законности как основе правопорядка»2. Однако, определять законность как основу правопорядка, на взгляд диссертанта можно, поскольку при данной формулировке не указывается, что законность является единственной основой правового порядка, данная формулировка предполагает наличие других его основ, в том числе и права. При этом указание законности в качестве основы правопорядка акцентирует внимание на том, что законность является наиболее существенной и непосредственной основой данного явления.

Диссертанту представляется не бесспорным мнение авторов, полагающих, что демократия является необходимым объективным и субъективным условием существования правопорядка3. В работе подчеркивается, что правопорядок в обществе может существовать и вне режима демократии. Из определения правопорядка как порядка в общественных отношениях, регулируемых правом, при котором гарантируется реализация субъективных прав и юридических обязанностей участников правоотношений, следует, что вне зависимости от того, кем закреплены в законе права и обязанности граждан, порядок, при котором формально осуществляются данные права и исполняются обязанности, будет называться правовым порядком.

Демократия же влияет на уровень реального правопорядка в обществе. Чем полнее выражает содержание юридических норм интересы и волю тех, к кому обращены эти нормы, тем более всеобъемлющим, добровольным и сознательным будет исполнение правовых предписаний, тем прочнее законность и правопорядок.

Чем полнее развита демократия, тем благоприятнее условия обеспечения правопорядка, тем ощутимее продвижение к наиболее высокой ступени ее воплощения в современном обществе — правовому государству.

1       Васильев ЛМ,  Правовые категории.  Методические  аспекты разработки системы  теории права  М:

Юридическая литература, 1976. С. 180.

2Там же. С. 180

3 См.: Борисов ВВ. Некоторые актуальные вопросы развития правового порядка// Вопросы теории государства и

права №1 (10). 1998. Межвуз. сб. научн. тр./Под, ред. МИ. Байтииа Саратов, С.21


16 ГЛАВА И. ПРАВОПОРЯДОК И ПРАВОВОЕ ГОСУДАРСТВО

Первый параграф: «Правовое государство как высшая ступень развития демократической государственности в современных условиях».

Теория правового государства не застывшая догма. Она развивается и сегодня, постоянно наполняясь новым содержанием по мере накопления в истории человечества правовых и нравственных традиций и политического опыта. В юридической науке никогда не существовало, не существует и сейчас единой общепризнанной концепции правового государства. Она может обосновываться и разрабатываться с разных мировоззренческих позиций, в рамках различных типов правопонимания, отражать реалии различных национальных политических и правовых систем и т.д.

Автором указывается, что на современном этапе в понятии правового государства выделяют два главных элемента:

  1. выдвижение на первый план личности, ее прав и свобод, их гарантированности;
  2. ограничение правом пределов государственной власти, правовая регламентация механизма ее формирования и деятельности.

В правовом государстве в отношении человека создаются условия для его юридической свободы, своеобразный механизм правового обеспечения и стимулирования поведения гражданина, в основе которого лежит принцип «дозволено все, что не запрещено законом». Однако права и свободы личности не следует и абсолютизировать, ибо последнее неизбежно приводит к вседозволенности и волюнтаризму, создает благодатную почву для возникновения социальных конфликтов. Индивидуальная свобода не может быть безграничной, она подлежит введению в определенные разумные рамки, вне пределов которых простирается либо свобода другого индивида, либо общественный интерес, общее благо.

Другой главный элемент, составляющий наряду с рассмотренным выше содержание идеи и понятия правового государства, — установление и тем самым ограничение посредством права пределов государственной власти. Государственную  власть  в  первую очередь  ограничивают сами     права и


17 свободы человека и гражданина, их реальное осуществление.

Важно подчеркнуть, что обе стороны сущности правового государства выражают ее не иначе как взятые в единстве и взаимосвязи.

Если рассматривать социально-юридическую сторону вне связи с формально-юридической стороной, то остается неясным, каким путем осуществить наиболее полное обеспечение прав и свобод человека и гражданина. Если, напротив, исходить только из формально-юридической стороны, становится непонятным, зачем, во имя чего и ради кого требуется ограничение государственной власти рамками права. Опираясь на изложенное, автору представляется возможным дать следующее определение правового государства. Правовое государство — это государство, пределы власти которого, формирование, полномочия, функционирование его органов регламентированы правом, и высшее назначение которого состоит в признании, соблюдении и защите прав и свобод человека и гражданина.1

Исследуя определение правового государства автор выделяет два главных принципа правового государства:

  1. наиболее полное обеспечение прав и свобод человека и гражданина (социальная сторона);
  2. наиболее последовательное связывание посредством права политической власти, формирование для государственных структур режима правового ограничения (формально-юридическая сторона).

Правовое государство, помимо этого, базируется на следующих принципах:

Принцип нового, качественно более высокого уровня законности. Данный принцип сформулирован профессором М.И. Байтиным в монографии «Сущность права»2. Следует заметить, что правовому государству присуща не просто законность, которую в качестве одного из принципов выделяют некоторые авторы3, а более высокий ее уровень.

Принцип единства естественного и позитивного права и связанная с ним


18 тенденция сближения права и морали. Диссертантом указывается, что положения и требования естественного права, будучи в качестве элементов морали и правосознания ближайшей предтечей собственно юридического права, приобретают юридическую силу, становятся правовыми явлениями в собственном смысле этого слова лишь после того, как получают закрепление в качестве норм действующего в государстве, т.е. позитивного, права. Естественное право практически неосуществимо без позитивного, а духовная основа, нравственная сила позитивного права коренятся в праве естественном. С этим непосредственно связан процесс углубления нравственно-этических начал позитивного права в правовом государстве, постепенного преодоления существующих на практике противоречий между правом и моралью, с возможно более полным правовым обеспечением социальной справедливости.

Принцип  легитимности государственной власти.

Принцип  взаимной   ответственности  государства  и личности  при приоритете в их взаимоотношениях прав и свобод человека и гражданина.

Принцип разделения властей.

Демократия  —  основная  предпосылка  формирования  правового  государства

Высокий уровень правосознания и правовой культуры в обществе.

Наличие  цивилизованного гражданского  общества  и  осуществление контроля с его стороны за выполнением законов всеми субъектами права.

Помимо вышеуказанных, в некоторых работах выделяются следующие принципы:

  1. Четкое разграничение функций общества и государства.
  2. Соответствие    внутреннего    законодательства    общепризнанным нормам и принципам международного права1.
  3. Господство права в решении национальных проблем,
  4. Наличие независимой, но регулируемой четвертой власти — власти средств массовой информации2,

Автор приходит к выводу, что выделение данных принципов в качестве


19

принципов правового государства неудачно по следующим причинам.

Предъявляя требования к четкому разграничению функций общества и государства неясно, каким образом, такое разграничение должно быть произведено. Между тем, разграничить функции общества - значит определить рамки гражданского общества. Поэтому определение в качестве принципа правового государства наличия гражданского общества, представляется нам более удачным.

Внутреннее законодательство правового государства должно соответствовать нормам международного права лишь в той мере, в которой международные нормы соответствуют естественному праву. Ведь возможна ситуация, когда на международном уровне будут приняты нормы, нарушающие права человека, данные ему от рождения.

Принцип господства права в решении национальных проблем, является частным случаем принципа верховенства закона, а поэтому, на наш взгляд, не нуждается в отдельном рассмотрении в качестве признака правового государства.

Наличие средств массовой информации так же является частным случаем принципа обеспечения прав и свобод человека и гражданина, поскольку право человека на свободу убеждений, на их свободное выражение, поиск, получение и распространение информации любыми средствами закреплено в ст. 19 Всеобщей декларации прав человека 1948г.

Второй параграф: «Правопорядок в правовом государстве. Его роль в формировании и осуществлении основных принципов правового государства».

По мнению диссертанта, помимо признаков, свойственных правопорядку как общеправовой категории, правопорядку в правовом государстве свойственны следующие качества:

  1. Высокий уровень экономического развития общества,
  2. Демократизм,
  3. Гуманизм,
  4. Справедливость,
  5. Обеспечение легитимной государственной властью,

20

  1. Наличие развитой правовой системы,
  2. Устойчивость,
  3. Постоянное совершенствование нормативно-правовой основы,
  4. Налаженная система правового воспитания,

•             Высокая правовая культура граждан,

. •        Правовая активность личности,

  1. Четко функционирующая система профилактики правонарушений,
  2. Безусловное обеспечение принципа неотвратимости наказания,
  3. Доступность судебной защиты, ее экономичность, быстрота, реальность исполнения судебных решений,
  4. Значительная              роль юридической науки в обеспечении правопорядка.

В правовом государстве правопорядок переходит на новую ступень сложения, интеграции всех его сторон. Он превращается в систему, комплексно решающую задачу правовой организации связей между самыми разнообразными элементами общества. Отношения правопорядка, включаясь в эти процессы, получают новую, более тесную связь с политическими, социальными и морально-этическими отношениями.

Автором анализируются факторы, которые необходимо учитывать при оценке уровня правового порядка, необходимого для построения правового государства.

Построение правового государства не означает, что в таком обществе «автоматически» исчезают нарушения правопорядка, что правовое государство существует только при стопроцентной гарантии реализации субъективных прав и юридических обязанностей участников правоотношений. Такой правовой порядок недостижим.

На взгляд диссертанта, уровень правопорядка будет достаточен для построения правового государства, только в том случае если любое нарушение прав граждан будет рассматриваться как чрезвычайное происшествие для всего общества. Необходимо достигнуть, и это возможно, полного исчезновения латентной преступности. Каждое правонарушение должно быть выявлено и виновный    должен    понести    заслуженное    и    справедливое    наказание.


21 Правоохранительные органы не должны быть перегружены работой настолько, чтобы   ссылаться   на   то,   что   они   не   в   состоянии   выявить   каждое правонарушение.

Так же одним из показателей того, что правовой порядок достиг того уровня, при котором возможно построение правового государства, должна быть степень удовлетворенности населения государственной (правоохранительной) работой. Только при удовлетворенности подавляющего большинства населения деятельностью правоохранительных органов возможно говорить о действительно крепком правопорядке.

Исследуя правовой порядок в современной России, автор приходит к выводу о невозможности построения правового государства при существующем уровне правопорядка.

Диссертант указывает, что в ряде случаев Конституционный Суд допускает ошибки в толковании Конституции РФ и ряда законов, влекущие серьезные негативные последствия, превышая предоставленные ему Конституцией и Законом о Конституционном Суде РФ полномочия. В ряде случаев Конституционный Суд РФ при вынесении решения руководствуется целесообразностью, а не законностью.

В работе отмечается, что авторитет власти среди населения находится на низком уровне из-за значительного количества нарушений законодательства, допускаемых должностными лицами. Данное утверждение подтверждается соответствующими примерами.

В параграфе рассматриваются имеющие место недостатки действующего российского законодательства, в частности КоАП РФ.

Диссертант приходит к выводу, что правовое воспитание граждан в нашей стране все еще находится на невысоком уровне. Из-за юридической неосведомленности граждан в значительной мере снижается предупредительная сила законов, затрудняется своевременное разрешение вопросов, затрагивающих права и интересы граждан, порождаются излишние обращения в различные учреждения и организации, поток жалоб и заявлений в вышестоящие инстанции. Автором приводятся статистические данные, подтверждающие данные выводы.


22

Далее автор приходит к выводу о низком уровне доступности и эффективности судебной защиты в России.

Подавляющее большинство граждан, как не имеющих юридического образования, так и имеющих, не могут обратиться за защитой своих нарушенных прав в суд без квалифицированной юридической помощи. Огромное количество малообеспеченных граждан не могут даже обратиться за юридической помощью, поскольку такая помощь им не по карману.

В этой связи ударом по правам малообеспеченных граждан, по мнению автора, является новый ГПК РФ, который сильно ограничивает полномочия прокурора по защите прав граждан в рамках гражданского судопроизводства. Если ранее прокурор мог обратиться в суд с иском в пользу любого лица, то теперь заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд (ст. 45 ГПК РФ). Право оценки уважительности причин, по которым гражданин сам не может обратиться в суд, принадлежит суду. Предъявить доказательства невозможности обращения в суд самим гражданином, к сожалению, удается не всегда.

Говоря об обеспечении прав и свобод, равенстве всех перед законом, автор отмечает, что законодатель в большей мере обеспокоен обеспечением прав обвиняемого, нежели потерпевшего.

Значительно большие возможности у обвиняемого воспользоваться услугами защитника. При этом отсутствие защитника в ряде случаев признается существенным нарушением уголовно-процессуального закона с соответствующими последствиями. Обвиняемому гарантировано право на бесплатную юридическую помощь. Потерпевший же такой льготы лишен.

Новый УПК РФ абсолютно исключает возможность пересмотра в порядке надзора оправдательных и несправедливо мягких приговоров. Этим самым не только нарушается равноправие сторон обвинения и защиты, но и справедливо выдвигается вопрос: возможно ли обеспечить единую законность в уголовном судопроизводстве обжалованием судебного постановления сторонами процесса только в кассационном порядке?


23

Из вышеизложенного автор делает вывод о том, что уровень правового порядка в России еще низок, что при таком правопорядке невозможно в полной мере обеспечить права и свободы граждан, преждевременно говорить о связывании правом власти, о ее легитимности, об ответственности государства перед личностью, о более высоком уровне законности, правовой культуры в обществе и других признаках правового государства.

Третий параграф «Пути упрочения и совершенствования правопорядка в современной России» посвящен анализу некоторых шагов, которые Россией уже сделаны для формирования правового государства.

Конституцией 1993 г. были созданы основные механизмы для функционирования правового государства. Создан парламент, создана должность президента страны, Конституционный суд. Проведено разделение властей.

В настоящее время в области судебной реформы законодательно обеспечена независимость судей от органов власти. Наиболее ярким выражением судебной реформы является создание Конституционного суда.

В правовом сознании граждан за последнее десятилетие так же произошли существенные изменения. В сознании общества утвердилась идеология правового государства.

Все вышеизложенное свидетельствует о том, что за последнее десятилетие Россия продвинулась по пути построения правового государства.

Диссертант указывает, что, несмотря на достигнутые успехи, на пути построения правового государства еще очень многое предстоит сделать.

В области усиления легитимности государственной власти, по мнению автора, необходимо разработать строгое правовое обеспечение правил этики в представительных органах, поскольку вид дерущихся и оскорбляющих друг друга в прямом эфире депутатов сводит авторитет власти на нет. Для этих же целей необходим законодательно оформленный простой и реально осуществимый способ отзыва депутата гражданами в случае, если он не оправдал доверие избравшего его населения.

Необходимо обеспечить проведение экспертизы каждого законодательного акта на соответствие его Конституции и действующему


24

законодательству.

Основной вопрос, возникающий в связи с этой экспертизой, сводится к тому, какой орган будет проводить данную экспертизу.

Одно из возможных решений проблемы состоит, по мнению автора, в создании независимого государственного института по контролю за законодательством - Юридической палаты, органа, в известном смысле подобного Счетной палате.

Учреждение Юридической палаты может разрешить многие казалось бы неразрешимые проблемы, обусловленные как раз двумя указанными выше обстоятельствами - федеративной организацией государства и разделением властей в нем. Поскольку речь идет об обеспечении единства всех правовых актов страны, то членов Юридической палаты, наиболее авторитетных юристов-практиков, должны избирать на достаточно продолжительный срок, например на 10 лет, законодатели. В нашем случае - обе палаты Федерального Собрания и Президент.

Таким образом, в государстве будет создан единый орган, который будет отвечать за соответствие принимаемых законов Конституции и контролировать действенность и эффективность уже принятых законов. Принципиальным отличием Юридической палаты от Конституционного суда, значительно повышающим ее эффективность, является то, что Конституционный суд не может рассмотреть вопрос о соответствии Конституции правового акта без обращения управомоченного лица. Юридическая палата не связана подобным ограничением.

Важным критерием оценки профессиональной деятельности государственных служащих является их периодическая аттестация. Аттестование должно стать вместо формальной процедуры, которой оно по сути является на сей день, реальным средством очищения государственных органов от безответственных, профессионально и морально непригодных работников.

В работе автором так же высказываются многочисленные предложения по внесению изменений в КоАП РФ.

Для      построения      правового      государства      необходимо      помимо


25 законодательных мер, сосредоточить существенные усилия в сфере правового воспитания граждан.

Диссертант полагает, что разработка идеологических основ гуманного, демократического правового государства имела бы огромное значение для самых разных слоев нашего общества, формирующих свои политические, социальные, нравственные идеалы.

Необходимо проделать огромную работу в сфере профилактики правонарушений. В УПК РФ нет статей, предполагающих обязанность органов дознания, следователей, прокуроров и суда выявлять причины и условия, способствовавшие совершению преступлений. Есть лишь право дознавателя, следователя на внесение представления в соответствующую организацию или соответствующему должностному лицу (ч. 2 ст. 158 УПК РФ), что для решения проблемы явно недостаточно. Значит, нужно внесение в данную статью изменений, предусматривающих исследование обстоятельств и принятие обязательных мер по устранению факторов, способствовавших совершению каждого преступления.

Для четкого и последовательного проведения в жизнь принципа неотвратимости наказания, по мнению автора, в первую очередь необходимо отказаться от действующей сейчас системы «поглощения меньшего наказания большим» и «частичного сложения наказаний».

В ч.5 ст. 73 УК РФ в настоящее время в числе обязанностей, которые суд может возложить на условно осужденного, отсутствует обязанность по возмещению вреда потерпевшему. На взгляд диссертанта необходимо законодательно закрепить такую обязанность в УК РФ. Более того, в ст. 74 УК РФ, предусматривающей основания для отмены условного осуждения, необходимо указать невозмещение потерпевшему ущерба в установленный судом разумный срок в качестве основания для обязательной отмены условного осуждения.

Автор указывает на значительную роль науки, прежде всего юридической, в повышении эффективности правового регулирования, упрочении правопорядка.

Для   укрепления  правопорядка   необходимо   проведение   специальных


26

научных исследований по различным сторонам правового воспитания; разработка научных основ такого воспитания. Необходимо так же создание специальных научных работ по актуальным проблемам государства и права, демократии, правового статуса граждан, законности и правопорядка, борьбы с преступностью.

Одним из способов существенного повышения статуса науки автор видит предоставление РАН права законодательной инициативы по всем вопросам, относящимся к предмету научной компетенции академического сообщества.

Предложенные меры будут способствовать научной обоснованности правового порядка в государстве, и, как следствие, его значительному укреплению.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

  1. Назаров П.С. Некоторые общетеоретические вопросы правопорядка // Вопросы теории государства и права № 4 (13), Саратов: ГОУ ВПО СГАП, 2003г. (0,6 п.л.);
  2. Назаров П.С. Пути и требования упрочения и совершенствования правопорядка в современной России // Вестник СГАП № 2, Саратов: ГОУ ВПО СГАП, 2004г. (0,5 п.л.)
  3. Назаров П.С. Правопорядок в современной России // Вестник СГАП № 1, Саратов: ГОУ ВПО СГАП, 2005г. (0,5 п.л.)

Подписано к печати 15.02.2005 г. Усл. печ. л.  1,2. Бумага офсетная. Формат 60x84 Vi6. Печать офсетная. Гарнитура «Таймс». Тираж 100 экз. Заказ №/<?.

Издательство

ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права»

410056, Саратов, ул. Чернышевского, 135.

Отпечатано в типографии издательства

ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права»

410056, Саратов, ул. Вольская, 1.


 



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.