WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

НОРМАТИВНЫЙ ДОГОВОР КАК иСТОчНИк ПРАВА

Автореферат кандидатской диссертации по юридическим наукам, праву

 

На правах рукописс

МЯСИН Алексей Александрович

НОРМАТИВНЫЙ ДОГОВОР КАК иСТОчНИк ПРАВА

12.00.01. -теория и история права и государства; история правовых учений

АВТОРЕФЕРАТsдиссертации на  соискание ученой степени кандидата юридических наук

Саратов 2003


Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении

высшего профессионального образования

«Саратовская государственная академия права»


Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

Ведущая организация


Заслуженный деятель науки Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор

Матузов Николай Игнатьевич

Доктор юридических наук, профессор

Мордовец Александр Сергеевич;

Кандидат юридических наук

Гун Павел Александрович

Поволжская академия государственной службы им. П.А. Столыпина


Защита состоится 17 июня 2003 года в 14.00 часов на заседании диссертационного совета Д- 212.239.02 при Государственном образовательном учреждении Высшего профессионального образования «Саратовская государственная академия права» (410056, г. Саратов, ул. Чернышевского, 104, ауд.2).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного образовательного учреждения Высшего профессионального образования «Саратовская государственная академия права».

Автореферат разослан 8 мая 2003 года.


Ученый секретарь диссертационного совета доктор юридических наук, профессор


И.Н. Сенякин.


2^5-Д

"5Z>o                         3

Актуальность исследования. На современном этапе развития России, в рамках общего процесса демократических преобразований, происходит формирование новых общественно-экономических отношений, закладывается основа гражданского общества, правового государства, формируется единое общефедеральное правовое пространство, совершенствуется рыночное саморегулирование, механизм реализации прав и свобод граждан, принимаются меры к укреплению законности и правопорядка.

Воплощение в жизнь этих задач ставит вопрос об изменении нормативной основы функционирования общества. Причем речь идет не только о правовой реформе, нацеленной на создание обновленной правовой системы и повышение роли закона, но и о совершенствовании иных нормативных регуляторов поведения - корпоративных норм, обычаев, традиций и т.д., их соотношения между собой и особенно с правом. Нормативная система все в большей степени ориентируется на стимулирование активного правомерного поведения, повышение инициативы субъектов в сфере правового регулирования общественных отношений. Отсюда - возрастание удельного веса договорных актов.

Тенденция к повышению роли договора - «характерная для всего современного права, стала проявляться в последние годы во все возрастающем объеме в современной России. Эта тенденция в первую очередь связана с коренной перестройкой экономической, юридической и политической систем российского государства»'.

Проблема договорного правотворчества приобретает особое значение как для общей теории государства и права, так и всех отраслевых юридических наук, требует принципиально новых решений в силу трех главных причин.

Во-первых, проводимая экономическая реформа ведет к развитию коммерческой самостоятельности, широкому применению экономических методов. В условиях формирующейся рыночной экономики начинают скла-


' Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное-право: Общие тголржения. М.,

1998 C 7                                                      РОС. иАЦИйНАЛЬнАЯ |

"sgum

БИБЯИвТЕКЛ СПетсрвурГ 2/fc/\ 09


4 дываться новые хозяйственные отношения, наилучшей формой правового опосредования которых выступает договор.

Во-вторых, реформа политической системы и последовательная демократизация российского общества меняют характер политических и межнациональных отношений, отношений Федерации с ее субъектами, другими образованиями; между гражданами и государственными органами, между предприятиями и трудовыми коллективами. Волеизъявление сторон, воплощенное в договорной форме взаимоотношений, приобретает здесь значение нормообразующего фактора.

Наконец, в-третьих, правовая реформа способствует изменению функций права, раскрытию его стимулирующего воздействия и более полному отражению всего спектра общественных интересов. Правовые акты теперь чаще приобретают характер договорных, договор становится основной формой саморегуляции. При этом преобладавшая ранее ось взаимоотношений «подзаконный акт и договор как его конкретизация» заменяется другой - «Конституция как основа договорных актов», принцип свободы договора получил конституционное закрепление.

Совершенно ясно, что как с теоретических, так и практических позиций, договор уже очень давно перестал быть чем-то вторичным, вспомогательным среди воплощений права. Подобные замечания высказываются как учеными, так и ведущими юристами - практиками. Например, М.В. Баглай считает: «Я не приемлю негативное отношение к договорам. Договор - как регулирование - это прекрасная форма в любых странах, любых федеративных государствах»'.

По мнению М.И. Байтина, «значительное возрастание доли договорных норм в общем числе норм современного российского права становится одной из его достопримечательных черт, отражающих процессы дальнейшего развития федерального устройства государства, расширения сфер действия частно-правового метода в гражданском обществе, углубления демократизма права и правового регулирования в целом»^.

' Российская газета. 1998.14 февраля. С.4.

2 Байтин М.И. Сущность права (Современное нормативное понимание на грани двух веков). Саратов, 2001.С. 230-2311


5

Многие виды отношений - международные, внутрифедерапьные, гражданско-правовые, корпоративные, трудовые, - настолько сложны и индивидуализированы, что упорядочивание их при помощи одних только нормативно-правовых просто невозможно. Здесь всегда остаются вопросы, требующие индивидуального согласования, саморегулирования. Источником и инструментом такого саморегулирования является договор. И чем дальше расширяется сфера правового регулирования, тем большую важность приобретают договоры.

Следует различать нормативные договоры (или договоры с нормативным содержанием) и ненормативные, которые не содержат в себе правил общего характера (например, разовые сделки, трудовые контракты и т.д.). Основное внимание в нашем исследовании уделяется именно нормативным договорам.

Современная законодательная практика идет по пути развития договорных отношений. Так, приняты и действуют законы «О Коллективных договорах и соглашениях», «О международных договорах Российской Федерации», договорными принципами пронизан вступивший в силу с 1 марта 2002 года Трудовой кодекс РФ.

Более того, как на общегосударственном уровне, так и на уровне субъектов Федерации, в основных отраслях экономики заключаются и функционируют разнообразные соглашения о социальном партнерстве. На сегодняшний день реализуются положения более полутора сотен договоров о дружбе и сотрудничестве между субъектами РФ.

Степень разработанности темы и круг источников. Несмотря на свое очевидное значение, теория нормативного договора пока еще не получила должного развития и однозначного понимания в российской правовой науке.

Имеются научные исследования и учебные пособия по договорной проблематике в рамках отдельных правовых отраслей. В частности, наиболее полно договор изучен в международно-правовой науке, цивилистике, в трудовом праве. Но ощущается серьезный недостаток теоретических обобщений, не разработана общая теория нормативною договора. В настоящее время практически не проводится сопоставительный анализ различных типов договоров и сообразно этому не обозначены четкие


6 различия между ними. Договоры не упоминаются, а если и упоминаются, то должным образом не освещаются при описании таких ключевых правовых явлений и процессов как правовое регулирование, правовая норма, правотворчество правоприменение и т.д. Как указывает В.В. Иванов юридическая наука «изучает в основном «отраслевые» договоры не имея достаточно четкого представления что есть договор вообще и нормативный договор в част-ности»'.

Следует отметить, что определенное внимание проблеме договоров уделялось и в советское время^. Однако работы того периода соответствовали социалистическим реалиям и плановой системе хозяйствования, подчеркивали монополию государства на правотворчество, приоритет государственной собственности.

В постсоветский период данной проблематикой активно занимались и занимаются такие ученые как Т.Е. Абова, С.С. Алексеев, А. В. Демин, В.П. Ефимочкина, Т.В. Кашанина, А.П. Коренев, М.И. Пискотин, В.Г. Розенфельд, Ю.Н. Старилов, И.А. Танчук, Ю.А. Тихомиров, Б.Б. Хангельдыев и др.

Весьма ценные наблюдения, касающиеся нормативных договоров высказаны в отдельных трудах М.И. Байтина, Д. Н. Бахраха, М. И. Брагинского, А. Г. Быкова, Р. Ф. Васильева, В. В. Витрянского, Н. Г. Гранат, В.В. Иванова, Е.В. Колесникова, А. Д. Корецкого, О. А. Красавчикова, В.Л. Кулапова, О.Е. Кутафина, В.В.Лазарева, А.В.Мицкевича, П. Е. Недбайло, СВ. Полениной, А. С. Пиголкина, Б, И. Пугинского, А. Н. Талалаева, А.Ф. Черданцева и др.

Недостаток теоретической изученности нормативного договора отрицательно сказывается на современной договорной практике. В некоторых случаях из-за отсутствия теоретических разработок до сих пор не приняты

1 Иванов Б.В. Общие вопросы теории договора. М., ,000. С. 15.

^ См., например: Александров Н.Г. К вопросу о роли договора в регулировании общественных отношений // Ученые записки ВИЮН. М., 1946; Халфина P.O. Договор в гражданском праве. М., 1959; Ямпольская Ц.Н. О теории административного договора// Советское государство и право. 1966. №10; Клейн Н.И. Организация договорно-хозяйсвенных связей. М, 1976; Кикоть В.А. О договорных формах управления государственными и общественными делами // Договорные формы управления: постановка про-блем и пути решения. М., ,1811 Покровский Б.В. Договор р народном хозяйстве. Вопросы общей теории. Алма-Ата, 1987 и дрр


7 необходимые обществу законодательные акты, как федерального, так и регионального уровней.

Таким образом, обзор научной литературы показывает, что проблема нормативного договора как источника права нуждается в дальнейших углубленных исследованиях применительно к новым российским реалиям, а законодательство, регулирующее договорные отношения, в совершенствовании.

Научная и практическая значимость работы. Материалы диссертации могут быть использованы при изучении соответствующих разделов общей теории права и государства, разработке спецкурсов «Договорное правотворчество» в юридических вузах; на курсах повышения квалификации государственных служащих, профсоюзных работников, руководителей предприятий и организаций.

Выводы и предложения, касающиеся договорной теории и практики, могут быть использованы в законотворческом процессе.

Эмпирическая основа исследования. Работа над диссертацией проводилась на основе изучения положений действующей Конституции Российской Федерации, федерального и регионального законодательства, практики договорных отношений, специальной литературы, относящейся к теме исследования, а также трудов по общей теории государства и права.

Методологическая основа исследования. Автор использовал соответствующие категории диалектики; общенаучные и частные методы: анализ и синтез, историко-юридический, сравнительно-правовой, формальнологический; практику договорных отношений, опыт зарубежных стран.

Цель, предмет и задачи исследования. Цель данного диссертационного исследования состоит в комплексном теоретико-правовом анализе процесса и условий становления договорного права в условиях рынка; определении понятия, признаков и видов нормативного договора; установлении соотношения нормативного договора с общим понятием договора как правовой конструкции; раскрытии процедуры заключения нормативных договоров, способов их обеспечения, мер ответственности за нарушение сторонами обязательств; выявлении роли нормативных договоров с учетом современной Российской государственно-правовой действительности; разработке предложений и рекомендаций, направленных на совершенствование       законодательства,       регулирующего       договорные


8 ства, регулирующего договорные отношения, развитие договорной практики в целом.

В соответствии с указанными целями и предметом исследования автор определил для себя следующие основные задачи:

  1. выявление основных закономерностей функционирования нормативного договора как регулятора общественных отношений;
  2. изучение проблемы договорного правотворчества в правовой системе России;
  3. определение понятия и признаков нормативного договора, его места и роли среди других источников права;
  4. исследование процедуры заключения и прекращения действия нормативных договоров;
  5. анализ особенностей правовых отношений, возникающих на основе нормативных договоров;
  6. рассмотрение способов обеспечения исполнения нормативных договоров, ответственности за нарушения договорных обязательств;
  7. классификация нормативных договоров, обоснование критериев классификации;
  8. характеристика специфики правового регулирования на основе договорного права;
  1. аргументация необходимости совершенствования законодательства по предмету договорных отношений;
  2. показ возрастающей роли нормативных договоров в условиях рыночных отношений.

Научная новизна работы. Впервые с позиции общей теории государства и права дается анализ развития учения о нормативном договоре применительно к новым российским реалиям, рыночным отношениям; обосновывается возрастающая роль договорного права в современных условиях, обобщается и оценивается опыт постсоветского договорного регулирования. Формулируются общие положения теории нормативного договора, определяются его понятие, сущность, признаки, особенности, функции, значение, виды. Комплексно освещаются проблемы использования данного источника права на практике, вопросы взаимосвязи и взаимодействия его с другими формами


9 и методами правовой регламентации, определяется место и роль нормативного договора в российской юридической системе; анализируется договорное правотворчество.

На основе теории и практики договорных отношений вносятся предложения направленные на совершенствование законодательства по договорным проблемам, механизма правового саморегулирования как эффективного способа реализации интересов и потребностей участников разнообразных общественных отношений в целом.

Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждалась по главам и в целом на кафедре теории государства и права Саратовской государственной академии права. Основные теоретические положения и выводы исследования отражены в опубликованных работах автора. По теме диссертационного исследования соискатель выступал на Всероссийской научно-практической конференции «Договор как регулятор общественных отношений» (г. Саранск 2000 год).

Теоретические и практические положения исследования автором используются в своей преподавательской деятельности.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, десяти параграфов и библиографии.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ.

Глава I. Нормативный договор как регулятор общественных отношений.

В первом параграфе Понятие и виды форм (источников) права показывается, что с развитием государственности источники права изменялись и трансформировались по форме и содержанию, пройдя длительный путь от своего первого вида - обычая - до широкой системы разнообразных правовых актов.

Понятие источника права до сих пор принадлежит к числу дискуссионных. Нет не только общепризнанного определения этого понятия, но спорным является даже сам смысл категории «источник права». Источник права


10 определяется и как деятельность по созданию правовых предписаний, и как результат этой деятельности (Л.А. Лукьянова, Г.И. Муромцев).

Существуют и иные подходы. Так, признавая тот факт, что различные формы, в которых выражается право, издавна имели название источников права, еще в начале прошлого столетия ученые пришли к выводу, что данный термин является малопригодным ввиду своей многозначности'.

В качестве источников права рассматривались: силы, творящие право, материалы, положенные в основу того или иного законодательства, исторические памятники, которые когда-то имели значение действующего права, средства познания действующего права.

Иногда даже указывается, что термин «источник права» для обозначения государственно-правовых явлений не пригоден, что целесообразна его замена на «форму права». Это обосновывалось тем, что термин «форма права» якобы помогает науке глубже и полнее раскрыть сущность права каждого исторического типа, показать его роль в обществе, позволяет объяснить разные формы и способы правотворчества более правильно, чем это можно сделать с позиций понятия источник права (Н.П. Дювешуа, А.Ф. Шебанов).

Таким образом, сложилась тенденция взаимосвязи терминов «форма» и «источник» права с приоритетом формы.

Вторая позиция состоит в разграничении понятий «форма» и «источник» права. При этом обычно выделяют три источника права: источник права в материальном смысле; источник права в идеальном (ранее называли «идеологическом») смысле; источник права в юридическом (формальном) смысле.

В данном диссертационном исследовании автор исходит из тождественности понятий «форма права» и «источник права» в юридическом смысле.

Все, когда-либо имевшие место формы (источники) права трудно перечислить, но наиболее важными и широко известными из них являются следующие. Это - правовые обычаи, нормативно - правовые акты, правовые договоры, юридические прецеденты. В работе приводится их подробная характеристика.

См.: Шершепевич Г.Ф. Общая теория права. С-Пб., ,999.С.368.


11

Во втором параграфе Понятие и признаки нормативного договора как источника права прослеживается развитие учения о нормативно-договорном регулировании, в связи с чем анализируются труды Ф.В. Тара-новского, Н.Г. Александрова, С.Л. Зивса, В.В. Иванова, А.Д. Корецкого и др.)

В теоретическом плане нормативный договор можно рассматривать в узком смысле - как форму права, т.е. способ выражения правовых норм, и в более широком - как источник права, учитывая материальные и идеальные аспекты нормативно-договорных отношений.

Материальной основой нормативного договора выступают опосредуемые им общественные отношения социального, экономического, политического характера. Идеальный аспект нормативного договора состоит в осознанном волеизъявлении субъектов права, направленном на установление и реализацию договорных взаимосвязей, раскрывает интересы, мотивы, социальные установки контрагентов.

Сущность нормативного договора определяется в диссертации на основе общего понятия договора как правовой конструкции, обозначаются основные признаки договора. В исследовании критически оценивается вероятность отнесения нормативных договоров к числу нормативно-правовых актов (В.М. Корельский). Диссертант считает, что при таком подходе не учитывается согласительный характер договорных норм, особая процедура их установления, способы обеспечения и ответственность за нарушение договорных предписаний.

Автором разграничиваются нормативные и ненормативные договоры (по цели, содержанию, порядку заключения, способам обеспечения). В итоге предлагается следующее определение нормативного договора: Нормативный договор - это основанное на равенстве сторон и общности интересов соглашение (результат волесогласования либо волеслияния), содержащее в себе нормы права общего характера, направленное на достижение желаемого сторонами (как правило правотворческими субъектами) результата.

Основными признаками нормативного договора, по мнению диссертанта, являются:

- наличие в нем правовых норм;


12

  1. легитимность (легальность) договора, его нахождение в рамках «договорного поля»,
  2. социальный характер, т.е. направленность на достижение упорядоченности общественных отношений, достижение договорного компромисса;
  3. особая, строго формальная процедура заключения нормативных договоров и специальный порядок рассмотрения споров (конфликтов), связанных с их исполнением;
  4. недопустимость отказа от исполнения договорных условий в одностороннем порядке, невозможность применения условия о непреодолимой силе;
  5. обязательное обнародование (опубликование) нормативного договора.

Приведенные признаки, которые с небольшими расхождениями указываются и другими авторами, являются основными, базовыми, наиболее адекватно характеризующими нормативный договор.

Помимо них в работе выделяются дополнительные: содержание в договоре правил поведения, регулирующих не только отношения субъектов, его (договор) подписавших; многочисленность и неопределенность адресатов норм; длительное (неоднократное) действие договора; добровольность заключения; согласие сторон по всем существенным аспектам договора; взаимная ответственность сторон за невыполнение или ненадлежащее выполнение принятых обязательств; эквивалентность.

В третьем параграфе Виды нормативных договоров диссертант рассматривает основания классификации договоров, отмечает, что одни из них вытекают из внутренней структуры самого договора, другие характеризуют внешние стороны нормативно - договорного регулирования.

Автор критически относится к мнению Д.В. Симоновского, который уккзывает в качестве основного признака нормативного договора его двусто-ронность. Как показывает современная практика договорного правотворчества, наряду с двусторонними договорами функционируют и многосторонние (например. Федеративный договор), в связи с чем в диссертации.предлагается деление нормативных договоров на двусторонние и многосторонние (полисубъектные).


13

По мнению диссертанта, в терминологическом аспекте можно выделить оформление договорного акта в виде собственно договора и в виде соглашения. Указывается, что при известной тождественности названных понятий, категорию «договор» возможно использовать применительно к регулированию статутно-функционапьных вопросов, а понятие «соглашение» для регулирования разных сторон совместной или согласованной деятельности.

Предлагается классификация нормативных договоров, основанная на выделении их роли, содержания, целей, которые преследовали контрагенты при заключении договора. Так, выделяются: учредительные договоры; ком-петенционно-разграничительные соглашения во внутрифедеральных отношениях; соглашения о делегировании полномочий; программно - политические договоры о дружбе и сотрудничестве; функционально — управленческие (обеспечительные) соглашения; договоры о гражданском согласии; международные договоры; коллективные трудовые договоры.

В зависимости от формы правотворческой деятельности, при которой применяется договор, можно выделить следующие виды нормативных договоров:

  1. между государственно-властными субъектами;
  2. между государственными и негосударственными субъектами права (совместное правотворчество);
  3. между негосударственными субъектами права (санкционированное негосударственное правотворчество).

В диссертации выделяются также равностатусные (между субъектами права, обладающими формально или практически равным правовым статусом) и неравностатусные договоры (между субъектами права, изначально неравными (иногда вплоть до отношений подчинения).

По действию в пространстве нормативные договоры подразделяются на межгосударственные и внутригосударственные (общегосударственные, межрегиональные, внутрирегиональные).

По действию во времени выделяются срочные и бессрочные договоры.

В зависимости от предмета регулирования договоры общего действия (универсального характера) и специальные (по определенным вопросам).


14

По отраслевой принадлежности нормативные договоры могут быть: международные, конституционные, административные, трудовые, финансовые и т.д.

По мнению автора, в любом случае классификация договоров как таковая служит одним из научных методов их познания, более полной характеристики, раскрытия сущности и роли в правовом регулировании.

В четвертом параграфе Договорное правоотношение последнее определяется автором как урегулированное нормами права общественное отношение, возникающее на основе соглашения, обладающее интеллектуально-волевым характером, устанавливающее связь между субъектами и обеспечиваемое возможностью государственного принуждения.

Договорные правоотношения включают в себя два аспекта: отношения в процессе заключения нормативного договора и отношения в процессе его реализации. Поэтому можно выделить нормоустаиовительные и нормореа-лизационные отношения.

Договорное правоотношение характеризуется следующими чертами:

  1. Оно возникает, прекращается или изменяется на основе договорных (согласованных) норм. Вместе с тем договорное правоотношение основывается и на нормах действующего законодательства. Автором анализируются позиции ученых-юристов о соотношении договора и закона как предпосылок (оснований) договорных правоотношений: «волевая» теория, теория «приоритета закона», эмпирическая теория.
  2. Двусторонний (многосторонний) характер договорных отношений.
  3. В качестве основы договорного правоотношения выступает соглашение, консенсус, достигаемый сторонами посредством согласования воли с целью получения определенного эффекта, удовлетворения интереса.
  1. Договорное правоотношение носит интеллектуально-волевой характер.
  2. Договорное правоотношение гарантируется, охраняется не только государством но и иными субъектами (международным сообществом, отдельными международными организациями - применительно к международным договорам), самими сторонами, которые в своих взаимоотношениях могут

15 определить ответственность за нарушение взаимных прав и обязанностей в рамках, установленных законом.

  1. Индивидуализированность субъектов договора.
  2. Сочетание в правоотношении регулятивного и охранительного элементов. По мнению диссертанта, в большей степени оно является регулятивным (так как возникает из правомерных действий и направлено на обеспечение развития общественных отношений), хотя стороны договора могут сами согласовать меры ответственности за противоправное поведение (охранительный элемент).
  3. Договорные правоотношения могут носить как активный, так и пассивный характер. Они будут активными ввиду того, что их сущностью выступают действия сторон, направленные на достижение определенного результата через согласование воли. В то же время они могут быть в какой-либо части или полностью пассивными, то есть содержать обязанность воздержаться от нежелательного поведения, (например, воздерживаться от заключения иных договоров и соглашений, противоречащих уже действующим (заключенным).

Договорные правоотношения могут быть: простыми (между двумя субъектами) и сложными (между несколькими субъектами); кратковременными и долговременными, в зависимости от воли сторон и возможности достижения цели за определенное время; частно-правовыми (коллективный трудовой договор) и публично-правовыми (международный договор).

По мнению автора, предпосылками договорного правоотношения являются: во-первых, осознание потребности достижения результата в форме соглашения; во-вторых, интерес в достижении определенного общего результата путем объединения воли. Основной же предпосылкой выступает юридический факт - им в данном случае может быть соглашение (консенсус) как единство воли, опосредуемое интересом.

Субъекты нормативно-договорных правоотношений в большинстве случаев являются коллективными (государство, субъекты Федерации, государственные органы, общественные организации, трудовые коллективы, профсоюзные комитеты организаций и т.д).


16 Объектом договорного отношения выступает поведение, действия контрагентов, их правовая активность - единство правовой деятельности и внутреннего сознания.

Договорное отношение связывает его участников взаимными (совместно установленными и согласованными) правами и обязанностями, которые составляют главное юридическое содержание правоотношения договорного характера.

В пятом параграфе Порядок и условия заключения и расторжения договора отмечается, что процесс заключения договоров предопределён самой их природой, формой, конструкцией.

Договор не только теоретическая модель, но и практическое общественное действие, хотя его содержание проявляется в знаковой форме, получая обычно письменное или устное выражение.

Как и любая деятельность, заключение договора строится на определенных основополагающих идеях (принципах). В качестве принципов заключения нормативного договора выступают: соблюдение норм законодательства, полномочность представителей сторон, равноправие (формальное либо фактическое) контрагентов, свобода выбора и обсуждения вопросов, составляющих содержание договора, добровольность принятия обязательств, реальность обеспечения принимаемых обязательств.

Заключение договора характеризуется в работе как правомерный юридический акт, в котором проявляются направленность действия сторон на установление желательных для них правовых последствий.

Процедура заключения договора, в самом общем виде сводится к следующему: исходя из своих интересов (мотивов, волеизъявлений), субъекты (стороны, участники) выдвигают индивидуальные условия - предложения, притязания по тем или иным компонентам устанавливаемой договорной связи. Эти изначально односторонние, обособленные волеизъявления, становятся согласованными в рамках договора.

При этом субъекты договора могут исходить как из различных интересов (коллективный договор, заключаемый работниками и работодателем), так и из общих (межгосударственный договор о дружбе и сотрудничестве).


17

Таким образом, односторонние, обособленные волеизъявления согласовываются в рамках договора, то есть стороны договариваются.

Согласование воль субъектов относительно правила поведения происходит посредством: 1) переговоров (например, переговоры, предшествующие заключению коллективного договора); 2) обсуждения на международных конференциях и в международных организациях (при заключении международного договора); 3) внесение предложений и замечаний федеральными органами исполнительной власти по проектам договоров о разграничении предметов ведения и полномочий (в случае заключения такого договора).

На этом заканчивается согласование воль субъектов относительно содержания договора (в виде принятия текста как окончательного), но не заканчивается процесс его становления.

Таким образом, можно сказать, что договор оформляет достигнутый в процессе согласования результат - согласие волеизъявлений, которое воплощается в общих договорных условиях, составляющих содержание договорного акта.

В наиболее общем виде можно выделить следующие стадии заключения договора:

1.Осознание необходимости заключения договора, определение контрагентов, направление в их адрес предложений вступить в переговоры.

  1. Выдвижение сторонами индивидуальных условий (проекты).
  2. Согласование волеизъявлений (результат-согласие).
  3. Введение в действие (вступление в силу договора).

Закон позволяет сторонам при заключении договора оговорить любые условия его расторжения, не противоречащие законодательству.

Расторжение договора всегда ведет к прекращению возникших на его основании обязательств. Наиболее характерно прекращение договора по следующим основаниям: а)истечение срока договора; б)заключение последующего договора предусматривающего прекращение действия предыдущего. Имеет место и иной порядок прекращения договора (денонсация, аннулирование и т.п. в международном праве).

В шестом параграфе Способы обеспечения выполнения договорных обязательств указывается, что в договоре с нормативным содержанием в



18

одних случаях отсутствует централизованная принудительная процедура, способная извне принуждать стороны договора к соблюдению создаваемых ими норм (в международных договорах), в других - имеет место особая юридическая сила договора (договоры об учреждении государств, межсубъектные договоры).

При характеристике способов обеспечения нормативно-договорных обязательств, по мнению автора, необходимо учитывать: особый порядок установления правовой нормы; различную отраслевую принадлежность нормативных договоров (а значит, различные методы воздействия государства на поведение субъектов разноотраслевых правоотношений); разностатусность субъектов договора.

Главное функциональное назначение института обеспечения - защищать от возможных нарушений договорную норму, а также восстанавливать норму нарушенную, в некоторых случаях и компенсировать причиненный таким нарушением вред.

Цель обеспечения - создание правовых, организационных, материальных условий для достижения такого правового результата, ради которого и были установлены договорные нормы.

В обеспечение договора включается проверка того, как выполняются договорные обязательства, а также создание необходимых условий для осуществления различных мероприятий, способствующих полному и своевременному исполнению (т.е. использование мер содействия).

Способы обеспечения договорных норм при этом делятся на внутридо-говорные и внешние (принудительные).

Исходя из анализа содержания договоров и соглашений, договорной практики, автор выделяет следующие способы обеспечения нормативного договора:

  1. запрет произвольного одностороннего прекращения и пересмотра нормативных договоров;
  2. контроль за исполнением нормативного договора, осуществляемый непосредственно сторонами, их представителями, специально созданными органами либо государством;
  3. отчет сторон;

19

  1. консультации по поводу реализации договоров, поддержание регулярных контактов;
  2. финансовое обеспечение договоров.

Зачастую нормативные договоры в тексте не содержат положений о возможности применения способов обеспечения реализации согласованных норм. Однако это не означает, что они не могут быть применены. Выбор мер и условия их осуществления зависят от многих обстоятельств - характера нарушения (или угрозы нарушения); причиненного вреда; специфики взаимоотношений между сторонами; субъектов применения мер обеспечения; правильной юридической квалификации действий участника договора, вызвавших необходимость применения таких мер.

Правообеспечительные нормы не обязательно должны быть закреплены в том же нормативном договоре. Они могут устанавливаться иными договорами. Меры обеспечения требуют детальной, конкретной, четкой регламентации, не допускающей двусмысленного толкования. В диссертации описаны внутридоговорные и внешние способы обеспечения нормативно-договорных обязательств, дана их подробная характеристика.

В седьмом параграфе Ответственность за нарушение договорных обязательств рассматриваются вопросы ответственности за нарушение договорных обязательств, отмечается, что данная проблема не нашла достаточного освещения.

Ответственность за нарушение обязательств, вытекающих из нормативного договора, наиболее целесообразно характеризовать, по мнению диссертанта, как возникшее из нарушения договорных (согласованных) норм, подкрепленное государственным принуждением отношение, состоящее в возложении на нарушителя обязанности претерпевать неблагоприятные (нежелательные для него) последствия, выражающиеся в лишении каких -либо прав или возложении каких-либо обязанностей.

Данная разновидность ответственности отличается следующими особенностями:

1. Она возникает за нарушение договорной (согласованной нормы).


20

    • В процессе реализации данного вида ответственности нарушитель отвечает не только перед государством, но и перед своим контрагентом (контрагентами) по договору.
    • Данный вид ответственности следует рассматривать как способ защиты не только (а иногда и не столько) государственных интересов, но и интересов «добросовестных» сторон договора, договорного правопорядка в целом.
    • Реализация мер ответственности не освобождает стороны от обязанности исполнения возложенных договором обязанностей.
    • Неблагоприятные последствия, которые обязывается претерпевать нарушитель, предусмотрены не только нормативно-правовыми актами, но и условиями нормативного договора (в том числе закрепленными в так называемых обеспечительных договорных нормах).

    Противоправным применительно к договорам является такое поведение, которое не отвечает требованиям, предъявляемым к надлежащему исполнению принятых сторонами обязательств.

    К числу оснований договорной ответственности следует отнести наличие вреда, причиненного участникам договора, надлежаще исполняющим договорные обязательства. Именно противоправность и вред в совокупности с характером договорного нарушения определяют меру воздействия, применяемую к нарушителю договорных установлений (штрафные санкции, возложение обязанности возмещения убытков, меры нематериального характера и т.д.).

    Глава II. Повышение роли договорного права в условиях становлення рыночных отношений в современной России.

    В первом параграфе Свобода договора как необходимая предпосылка предпринимательской и коммерческой деятельности обращается внимание на то, что для предпринимательской и коммерческой деятельности свобода договора приобретает решающее значение, поскольку договор как правовое явление не только юридически закрепляет складывающиеся между


    21 сторонами отношения, но и служит средством удовлетворения их реальных интересов и потребностей.

    Отмечается, что «предпринимательство» и «коммерция» - понятия широко известные и в принципе схожие. В то же время использование законодательством в разных контекстах названных терминов обуславливает необходимость их разграничения.

    Диссертант акцентирует внимание на том, что в буквальном смысле термин «коммерция» означает торговлю с целью получения прибыли. В отличие от коммерции предпринимательство - это прежде всего расширенное воспроизводство. Для его успешного осуществления недостаточно лишь провозгласить цель получения прибыли, необходимо еще уметь это делать.

    Свобода договора является одним из главных принципов рыночных отношений. Он закреплен в Конституции РФ, Гражданском кодексе, других важнейших правовых актах. Этот принцип включает в себя: право лица на вступление в договорные отношения; выбор другой стороны договора; формирование вместе с ним договорной структуры и вида договорной связи; изъявление своей воли при формировании условий договора.

    Смысл свободы договора в современном законодательстве находит троякое проявление:

    Во-первых, в признании сторон свободными в заключении договора (ст. 421 ГК РФ, ст. 4 ФЗ «О коллективных договорах и соглашениях» от 11 марта 1992 года и др.);

    Во-вторых, свобода договора выражается в предоставлении сторонам возможности заключать любой договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом и иными нормативно-правовыми актами (п. 2 ст. 421 ГК РФ).

    Наконец, в-третьих, свобода договора выражается в свободе сторон определять условия заключаемого ими договора (п. 4 ст. 421 ГК; ст.ст. 17-18 ФЗ «О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ»).

    В диссертации прослеживается взаимосвязь принципов свободы договора с принципом свободного передвижения объектов договоров. Принцип


    22 свободы договора, по мнению автора, также тесно связан и со свободой сторон в определении структуры договорных связей.

    Современное законодательство не только декларирует, но и гарантирует свободу договоров. Наиболее широко указанные гарантии представлены в антимонопольном законодательстве. Наряду с гражданско-правовыми средствами обеспечения свободы договоров используются и такие, которые содержатся в других отраслях права- например, в уголовном (ст.ст. 178, 179 УК РФ).

    При всем значении свободы договоров ее не следует абсолютизировать. Свобода в принципе не может быть безграничной, поэтому и свобода договора имеет свои пределы. Договорная свобода реализуется лишь в рамках возможного и дозволенного. В диссертации подробно анализируются законные и внезаконные критерии договорной свободы.

    В параграфе 2 Роль договоров в основных отраслях российского права (конституционном, административном, гражданском, трудовом)

    дается характеристика нормативных договоров применительно к отраслям права. Подчеркивается, что именно от отрасли права зависит внутреннее содержание и значение договора. Так, в одних отраслях, где существуют отношения власти-подчинения, их роль относительно невелика, в других, где субъектам предоставляется свобода выбора действий, наоборот.

    В работе отмечается, что в числе нормативных договоров особая роль отводится международным договорам. Именно поэтому Конституция Российской Федерации установила приоритет норм международного договора (ч.4 ст. 15). Указывается, что, по мнению некоторых ученых, и сама Конституция РФ рассматривается как своего рода договор с нормативным содержанием (Л.П. Димитровчук).

    Конституционно-правовые договоры заключаются по поводу установления, изменения или прекращения полномочий и ответственности участников в связи с реализацией конкретных программ; разграничение предметов ведения и полномочий. Наиболее ценен и эффективен конституционный договор в случаях, когда субъекты не могут или не хотят решать конституционно-правовые вопросы односторонним волеизъявлением.


    23

    К договорам Российской Федерации, являющимся источниками конституционного права, относятся в частности, Соглашение о создании СНГ, Договор о Союзе Белоруссии и России и Устав Союза Белоруссии и России, Соглашение между Российской Федерацией и Туркменистаном об урегулировании вопросов двойного гражданства и др.

    Конституционные договоры подразделяются в работе на федерально -региональные, региональные, регионально-местные и местные.

    Оценивая особенность административно-правовых договоров (соглашений), диссертант подчеркивает, что они чаще всего наиболее отчетливо выступают в роли юридических фактов особого рода, вызывающих возникновение административно-правовых отношений.

    В административном праве применяются договоры и соглашения трех типов. Во-первых, субъекты административного права (исполнительные органы и др.) могут вступать в договорные отношения, регулируемые нормами других отраслей права. Например, гл.5 ГК РФ посвящена участию РФ и ее субъектов, муниципальных образований в отношениях, регулируемых гражданским законодательством (ст. ст. 124 - 127). Во-вторых, в административно-правовых актах предусматриваются случаи и основания заключения гражданско-правовых, трудовых и иных договоров. Это могут быть либо альтернативные правовые варианты, по выбору участников правоотношений, либо договоры, заключение которых считается обязательным. В-третьих, все больший удельный вес приобретают собственно административно-правовые договоры. Они предусмотрены чаще всего конституциями, уставами и законами, либо обуславливаются рамками компетенции соответствующих государственных органов.

    Неравенство субъектов в той или иной сфере не заменяется, а дополняется равнопартнерскими отношениями. Их обеспечение придает административно-правовым отношениям другой смысл — субординация и ккординация укрепляются согласованием целей и действий.

    Становление рыночной экономики обуславливает также необходимость изменения способов правового регулирования общественно-трудовых отношений. Преобладание договорного регулирования над централизованным государственным позволяет активизировать участие работников и рабо-


    24

    тодателей в установлении условий труда и развивать их отношения на основе социального партнерства.

    Значительным фактором в формировании правовой базы социального партнерства стал Указ Президента РСФСР «О социальном партнерстве и разрешении трудовых споров (конфликтов)» от 15 ноября 1991 года. Он признал целесообразность заключения Генеральных отраслевых и региональных отраслевых соглашений по социально-экономическим отношениям: на уровне предприятий - коллективных договоров; на уровне отрасли, региона - региональных отраслевых тарифных и иных социально-экономических соглашений. Это существенно расширило сферу договорного регулирования и круг его участников.

    Дальнейшее развитие социально-партнерские отношения получили в Законе Российской Федерации «О коллективных договорах и соглашениях» от 28 апреля 1992 года.

    Коллективный договор - это правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и заключаемый работниками организации, филиала, представительства с работодателем.

    Будучи разновидностью социально-партнерского регулирования трудовых отношений на уровне организаций, коллективный договор выражает интересы двух социальных групп: наемных работников и работодателей. Другие разновидности социального партнерства возможны на более высоком уровне: а) на уровне региона, отрасли в форме региональных и отраслевых соглашений; б) на общегосударственном (федеральном) уровне - в форме Генеральных соглашений.

    В условиях перехода российского общества к рыночной экономике неуклонно усиливается значение гражданско-правового договора, который становится основной юридической формой имущественных отношений между всеми участниками гражданского оборота. Эти договоры, что видно из текста закона - одно из важнейших оснований возникновения обязательств (ст. 307 ГК РФ).

    Это основной документ, определяющий предмет, цену, срок исполнения обязательств, права и обязанности, ответственность сторон по поставке всех видов продукции, в том числе для государственных нужд, контракции


    25 сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, капитальному строительству, снабжению энергией и газом, перевозке на всех видах транспорта, выполнению научно-исследовательских, конструкторских, проектно-изыскательских работ, оказанию различных услуг.

    Договор способствует выполнению государственных заказов, повышению качества товаров, работ, услуг, соблюдению их ассортимента, удовлетворению различных потребностей граждан и организаций.

    Большая роль принадлежит договору в отношениях между организациями и гражданами. Конечно, не все договоры обладают нормативным характером. Множество ненормативных договоров функционируют в разных отраслях права (сделки в гражданском праве, индивидуальные договоры (контракты) в трудовом, хозяйственные договоры в административных отношениях и т.д).

    В параграфе 3 Пути дальнейшего совершенствования законодательства, регулирующего договорные отношения отмечается, что тенденция к повышению роли договора, характерная для современных государств с устоявшейся рыночной экономикой, во все возрастающем объеме стала проявляться в последние годы и в России.

    Особое значение среди них имеют договоры между органами государственной власти РФ и органами государственной власти отдельных субъектов Федерации о разграничении предметов ведения и полномочий между ними. В зависимости от причин, обусловивших заключение таких договоров, их можно разделить на три основные группы.

    Первая группа включает договоры, заключение которых было продиктовано, прежде всего, политическими причинами. С их помощью была предпринята попытка либо снизить напряженность между центром и наиболее независимыми регионами, связанную с их сепаратистскими устремлениями, и таким образом удержать их в общем политико-правовом пространстве России, либо, наоборот, подчеркнуть тесные дружеские связи, существующие между центром и некоторыми регионами.

    Вторую группу составляют договоры о разграничении предметов ведения и полномочий с органами государственной власти краев областей, имеющие целью обеспечить краям и областям равные права и возможности с


    26 республиками в составе Российской Федерации. Эти договоры носят всеобъемлющий характер и регулируют взаимодействие центра и регионов в основных сферах их деятельности. Очевидно что такого рода договоры фактически ведут к неконституционному изменению статуса субъектов Федерации.

    Наконец, третью группу составляют договоры, заключение которых связано со спецификой субъектов Федерации. Можно сказать, что это единственная группа договоров, в которых реализуется ценная в хозяйственном отношении задача — отражение особенностей правового режима в отношении отдельных объектов. При этом очень важно, что она решается без значительных расхождений с федеральной конституцией.

    Практика договорного регулирования федеративных отношений выявила ряд недостатков, в частности, несоответствие многих договоров Конституции РФ, нарушение равенства прав субъектов Федерации, декларативность или нечеткость содержащихся в них положений, отсутствие механизмов реализации многих из них, делающее их малоэффективными и т.д. Поэтому в литературе эти договоры оцениваются неоднозначно.

    Заслуживает внимания, по мнению диссертанта, дискуссия по вопросу о соотношении юридической силы Конституции РФ, федеральных законов и рассматриваемых договоров.

    В этой связи анализируются следующие основные позиции по данному вопросу: 1) Договор... соотносится только с Конституцией, его ранг выше в сравнении с законом... при условии, что договор заключен в надлежащей процедуре (В.А. Кряжков); 2) Договоры должны занимать подчиненное по отношению к Конституции и федеральным законам положение (С.А. Авакь-ян, Б.С. Крылов).

    Диссертант считает более приемлемой именно вторую позицию, поскольку Конституция РФ (ст. 4) устанавливает, что она имеет верховенство на всей территории Российской Федерации.

    Осуществляющийся в России переход к социально ориентированной рыночной экономике, многообразию форм собственности и хозяйствования также сопряжен с кардинальными изменениями трудовых отношений. Все больший вес приобретает при этом процесс их коллективно-договорного регулирования, формирования системы социального партнерства.


    27

    Базой для развития последнего в регионах является ежегодно заключаемые генеральные соглашения между общероссийскими объединениями профсоюзов, общероссийскими объединениями работодателей и Правительством РФ.

    Важную роль в системе социального партнерства играют отраслевые (межотраслевые) тарифные соглашения. Основное место в развитии социального партнерства занимают коллективные договоры. В законе «О коллективных договорах и соглашениях» определен примерный перечень вопросов, которые могут в них включаться, но этот перечень носит рекомендательный характер и служит в своем роде ориентиром в ходе переговоров. Поэтому содержание коллективных договоров во многом определяется сторонами переговорного процесса.

    В этой связи актуальной задачей становится дальнейшее совершенствование законотворческой деятельности в области социального партнерства и регулирования трудовых отношений как на федеральном, так и на региональном уровне. В настоящее время подготовлены проекты федеральных законов «О Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений», «О государственных минимальных стандартах», «Об объединениях работодателей». Ведется работа по подготовке изменений и дополнений в законы РФ «О коллективных договорах и соглашениях», «О порядке разрешения коллективных трудовых споров», вызванные практикой реализации этих законов.

    Основной задачей сегодня является включение всех региональных и территориальных объединений профсоюзов, работодателей и органов исполнительной власти на местах, трудовых коллективов предприятий и организаций независимо от формы собственности в процесс коллективно-договорного регулирования трудовых отношений.

    Для успешной реализации задач, определенных Концепцией по реализации социального партнерства в Российской Федерации, планируется создать на базе учебных заведений Минтруда России систему подготовки и переподготовки специалистов, работающих в сфере коллективно-договорного регулирования трудовых отношений, а также консультантов по регулированию коллективно-трудовых споров.


    28 Таким образом, совершенствование законодательства по вопросам договорного регулирования должно, на наш взгляд, идти следующими путями: Во-первых, необходимо принятие новых актов соответствующих объективным реалиям, во-вторых, следует закрепить процедуру обеспечения исполнения обязательств, вытекающих из нормативных договоров на законодательном уровне более подробно. С другой стороны, необходимы более ощутимые гарантии сдерживания договорного нормотворчества в рамках основополагающего акта России - ее Конституции.

    По теме диссертационного исследования автором опубликованы следующие работы:

    1. Левакин И.В., Мясин А.А. Нормативный договор как источник права: признаки и понятие // XXVIII Огаревские чтения: Материалы науч. конф. в 3 ч. Ч. III (гуманитарные науки) - Саранск: СЕМО,1999. - С. 44-46.-0,2 п.л.
    2. Левакин И.В., Мясин А.А. Договор нормативного содержания: значение и сущность // Материалы Всероссийской научно-практической конференции «Роль договора в регулировании общественных отношений»: (Саранск, 25-26 апреля 2000 г) / Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, МГУ им. Н.П. Огарева, Мордовский Гуманитарный Институт; Сост.: С.А. Боголюбов, В.В. Никишин.- Саранск: Тип. «Крас. Окт.». 2000. - С. 34-36. - 0,2 п.л.
    3. Мясин А.А. Некоторые вопросы теории нормативного договора как источника (формы) права // Актуальные проблемы права и управления: федеральные и региональные аспекты: Материалы Всероссийской научно-практической конференции // Мордов. гос. ун-т им. Н.П. Огарева. - Саранск: Тип. «Крас. Окт.». 2001.- С. 52-55. - 0,25 п.л.
    4. Мясин А.А. Нормативный договор в системе источников российского права // Новые подходы в гуманитарных исследованиях: право, философия, история, лингвистика: Межвузовский сборник научных трудов. Вып. II. - Саранск: СВМО, 2001. - С. 375-377. - 0,2 п.л.

    29

    1. Мясин А.А. Нормативный договор как элемент правовой политики // Правовая политика: федеральные и региональные проблемы: Материалы научной конференции / Под ред. Н.И.Маузова. - Тольятти: Изд-во Волжского ун-та им. В.Н. Татищева. 2001. - С.56-58. - 0,2 п.л.
    2. Мясин А.А. Некоторые принципы заключения нормативного договора // ХХХГ Огаревские чтения: Материалы науч. конф.: В 3 ч. Ч.1: Гуманитарные науки / Сост. О.И. Скотников; Отв. за вып. В.Д. Черкасов. -Саранск: Изд-во Мордов. ун-та., 2003 - С.209-211. - 0,2 п.л.
    3. Мясин А.А. Обеспечение исполнения нормативного договора // Проблемы юридической науки: история и современность. Сборник научных трудов. Отв. ред. А.Р. Еремин. - Саранск: Ковылк. тип., 2003. - С. 47-57. - 0,6 п.л.
    4. Мясин А.А. Свобода договора как необходимая предпосылка коммерческой и предпринимательской деятельности // Актуальные проблемы борьбы с правонарушениями в коммерческой и предпринимательской деятельности / Материалы науч. конф. / Под ред. П.В. Малышкина. -Саранск: Тип. «Крас. Окт.». 2003. - С. 134-137. - 0,2 п.л.

    Подписано к печати 5.05.2003 г. Усл. печ. л. 1,81. Бумага офсетная. Печать офсетная. Гарнитура «Тайме». Тираж 180 экз. Заказе.

    Издательство Саратовской государственной академии права

    410056, Саратов, Чернышевского, 135.

     



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.